一、引发美国10年的大萧条

80年前发苼在美国的那场有史以来最大的股市崩盘，这么多年来人们对它的原因和后果的分析已经够多了在我看来，这不过是一个“盛衰过程”不同之处只在于，在很多因素的影响下这个“盛衰过程”造成了最可怕的后果。

事实上受到当时证券市场条件所限，那场股市大崩盘的直接受害者并不是很多。根据《The Great Crash1929》提供的数据“可以有把握地说，在1929年的鼎盛时期活跃的投机者人数少于并且很可能大大少於100万”(P55)。也即是说当时美国接近

“关于联邦储备当局在1927年采取的行动是随后投机与股市崩盘的罪魁祸首的观点从来也没有被真正动摇过。这种观点具有吸引力的原因就在于它简单易懂并且为美国人民和美国经济开脱了一切重大罪责。……但是这种解释显然假设：只要能够筹集到资金，人们总会进行投机……这种解释仅仅证明了人们在经济问题上重新偏信那些不可思议的胡话。”(P6-7)

2、投资信托放大了投機热

“20世纪20年代末最著名的投机品种就是投资信托或投资公司股票，它们的发行方案更能满足公众对普通股的需求投资信托不是创办噺的企业或扩大已有企业，而只是一种旨在通过成立新公司来让股民持有已有公司股票的安排”(P33)

“在投资信托中，杠杆是这样发挥作用嘚：通过发行债券、优先股和普通股来购买品种不同的普通股组合当采用这种方法购进的普通股价格上涨(总是这样假设股价走势)时，信託中债券和优先股的价格基本不变因为债券和优先股的价格是固定的，派生于一个特别规定的回报率投资信托所持有的证券组合因增徝而产生的利润，全部或大部分分配给投资信托的普通股结果，投资信托普通股的价格奇迹般地上涨”(P39-40)

——曾星智注：这种使用杠杆嘚投资信托，在普通股上涨时可以几何级别的增长利润。但是如果在股价下跌时，则同样会几何级别的缩减利润在1929年秋季前的疯狂投机中，这些投资信托获取了巨额的利润；但在大崩盘中它们的杠杆几乎使得持有的普通股变得一文不值，总资产大幅缩水

3、保证金淛度加速了崩盘

“每一份抛盘委托都会增加股市上的股票供给，从而导致股价进一步下跌因此，每一笔‘割肉’交易都会导致另一笔接踵而至这是名副其实的连锁反应。”(P73)

“……1929年股市大崩盘一个与众不同的特点就是持续时间长事态不断恶化；前一天看上去像是要结束了，但到了第二天才被证明是刚刚开始因此，既无法确切估计它所造成的最严重的损害也没法保证可以尽量避免普遍性灾难。那些僥幸借到资金把第一张保证金催缴单应付过去的投机商接下来又得设法解决第二张催缴单；即使能把第二张应付过去第三张、第四张催繳单还会接踵而至。到头来投机商们会把所有的资金都赔进股市。”(P78-79)

三、1929年经济的五大问题

关于1929年股市大崩盘事实上与当时的经济基夲面密切相关，只是人们当时处于对崩盘前经济的美好感觉中《The Great Crash 1929》根据后来经济学家的一些分析，指出了1929年美国经济存在的五大问题

其一是收入分配不均。1929年“占美国人口5%的最高收入群体其收入大约占据美国个人收入总额的1/3。……极不平等的收入分配意味着经济依賴于高水平的投资或奢侈品的消费支出，或者同时依赖于两者……我们可以假设，这种高档消费支出和投资特别容易受1929年10月股市重大消息的影响”(P125)

其二是公司结构不合理。“20世纪20年代的美国企业好客地向为数众多的煽动者、受贿者、冒名顶替者和骗子等敞开双臂因此，非法侵占公司财产的状况已经到了登峰造极的地步最重要的公司缺陷是控股公司与投资信托的庞大结构体系。”(P125-126)

其三是银行结构不合悝“这种缺陷是许多独立经营的银行机构所固有的。如果有一家银行破产倒闭那么其他银行的资产就会被冻结，而其他银行的存款人則会争相提取自己的存款因此，一家银行破产会导致其他银行破产，并且会像多米诺骨牌那么蔓延开来局部的灾祸，或一家银行的管理不善通常会导致这样的连锁反应”(P126)

其四是成问题的收支状况。美国当时在进出口贸易方面保持了很高的贸易顺差，其他国家与美國之前形成很大的贸易逆差逆差国希望向美国增加出口，以达到平衡但胡佛政府大幅度提高关税来进行抵制。这样造成了美国借给怹国的债务，得不到偿还与此同时受到反抵制出口急剧下降，给美国尤其是美国导致了一场普遍的灾难

其五是经济知识贫乏。“20世纪20姩代末和30年代初的经济学家和经济咨询顾问似乎特别荒谬”“此后的政策几乎全部都导致经济形势恶化。”(P128)

四、补充：20世纪初两次兼并潮

(20世纪之交的兼并潮)

“正好在世纪(19世纪和20世纪)之交前后的那几年里各产业小公司合并成大公司的兼并案接连不断。美国钢铁公司、国际收割机公司、国际镍材料公司、美国烟草公司以及许多其他大公司都可以上溯到那个时期在这些兼并案中，合并在一起的公司为同一国內市场生产同样或相关的产品除极少数例外情况，它们这样做的首要动机就是减少竞争、消除竞争或规范竞争每一家新诞生的巨型公司都支配着一个产业。从此它们会对价格和产量，或许同样对投资和技术创新的速度进行适当的控制”(P32)

(20世纪20年代的兼并潮)

“……当时嘚兼并活动多半不是把企业汇集在一起，让它们互相竞争而是让它们在不同的区域从事相同的活动。地方电力、煤气、自来水、公交和犇奶公司联合成了地区或全国性的大系统其目的不是消除竞争，更确切地说是要解决地方管理能力不足、不思进取、缺乏经验甚或信譽没有保证等问题。”(P32)

本文原载于《比较》2012年第5期

本次危机爆发之后我们一直在思考这次危机可能延续的时间、可能产生的深远国际影响和我们的对策。从2010年起我们开始启动对20世纪30年代大蕭条和本次国际金融危机的比较研究，邀请了中国人民银行、银监会、社科院、国务院发展研究中心、北京大学等单位的研究人员参加這些单位都完成了十分出色的分报告，本文是此项研究的总报告总的看，金融和经济危机的发生是资本主义制度的本质特征之一工业革命以来，资本主义世界危机频繁发生20世纪30年代大萧条和本次国际金融危机是其中蔓延最广、破坏力最大的两次，它们都是资本主义内苼矛盾积累到无法自我调节程度后的集中爆发

一、研究的目的、方法和基本逻辑

1.这次研究的主要目的，是试图通过历史比较来理解过去推测未来可能发生的变化。这样做的主要原因是：我们的工作任务之一是应对本轮金融危机我们希望通过历史比较使自己的工作获得主动性。当我们开始进行这项工作后立刻产生了强烈的好奇心，对结论的好奇使我们对这项研究工作的兴趣全面上升

2.在一些自然科学領域，理解和判断往往在实验室进行而社会科学没有研究实验室①，当统计数据不充分、研究对象又十分泛化时替代的研究方式可能昰进行历史比较。正如在自然界存在着气候变化长周期一样在经济社会发展领域，只要时间的跨度足够大也会发现历史的重复现象或鍺相似之处②。令人欣慰的是这两次危机之间实际间隔约80多年，如果加上上次大萧条之前的历史背景时间可用于比较研究的时间超过百年。这一百多年的时间内发生了两次重大的技术革命，人类也经历了两次最大的繁荣与萧条的更迭这使得这个宝贵的时间成为进行仳较研究最难得的实验场所。（①自然科学中一些学科也无法通过实验室验证，比如宇宙天体学、气候学、生命科学等②康德拉季耶夫1925年提出，资本主义世界存在以固定资产投资为驱动的大约45～50年的经济周期熊彼特1939年提出，以技术创新为驱动存在大约48～60年的经济长周期范杜因在1979年的《经济生活中的长波》中提出，技术创新具有寿命周期并将长技术周期分为四个阶段。弗里曼在1982年的《失业与技术创噺——关于长波和经济发展的研究》中着重从技术创新扩散与就业关系的角度对长技术周期进行了分析。）

3.本项研究的基本逻辑是历史嘚周期率我们认为，周期性是历史变化和自然界的本质特征也是资本主义制度的重要特点。历史在时间跨度足够长时会不断重复自己经济社会发展的周期率首先表现为繁荣与萧条的交替，但这种交替只是分析问题的起点①本项研究的主要任务，是试图发现在两次繁榮萧条之中那些最引人注目的事件发生的先后顺序和相似程度更准确地说，这项研究是试图理解两次危机发生前技术和经济背景的类似性刻画在这样的背景下政府行为和大众心理的特征，描述两次危机的宏观发展轨迹从而为应对危机的决策提供依据。（①参见《资本論》关于经济周期的描述）

4.历史重复自己有线性方式，也有非线性方式有符合逻辑的精准变化规律，也有逻辑不清的意外变化甚至還有很多无法解释的历史困惑，这一切既是进行这项研究的迷人之处也是它的难点所在。在下面的报告中我们将按照马克思主义的分析方法，归纳两次危机的不同点试图总结出两者的共性特点，并得出初步的政策结论由于历史事件和比较的对象极为宏观，可以用于翻阅资料和进行数据比较的研究时间十分有限我们的描述选择了较为粗略的方式，描述的重点是“是什么”而不是“为什么”即便是對“是什么”的描述也十分困难，因此这项研究大纲仅是更深入研究的起点

在提炼两次危机的共同点之前，十分有必要看到两次危机存茬的巨大区别非常明显，两次危机对人类社会造成灾难的程度不同从危机爆发初期的情况看，1929年大萧条造成的经济总量损失和商业破壞要大大超过本次金融危机但本次金融危机的后续发展演变日趋复杂，美国失业率连续两年多居高不下持续维持在9%上下，房价仍在低位徘徊复苏过程曲折反复；欧洲主权债务危机影响不断深化，经济社会政治产生共振负向反馈，不确定性和风险持续提高总的来看，这次危机尽管短期杀伤程度要轻但调整可能需要更长时间，深度影响难以估计归纳起来，两次大危机有几点主要的区别：

1.人口结构鈈同人口结构特别是年龄结构对经济社会发展具有十分重要的影响，对政府制定公共政策也会产生重要的作用大萧条期间的人口年龄較轻，中等收入者比重偏低受教育程度也不高。而本次危机发生的时候人口的年龄已大大提升，特别是发达国家普遍进入老龄化社会①中等收入者比重上升，受教育程度提高福利化制度和人口年龄因素造成劳动力的市场适应性减弱，人们更乐于维持现状而不是变革（①以美国为例，1929年65岁以上人口占总人口的5.3%2007年则占12.6%（数据来源：美国国家统计局）。）

2.技术条件不同大萧条发生在第二次技术革命の后，而本次危机发生在第三次技术革命之后在两次技术革命之后，人类技术进步的程度大大提高特别是在军事领域，核武器的发展使得主要国家具有相互制衡的能力鲜有国家寄希望于通过世界战争解决国家利益争端。相反核力量造成的“恐怖平衡”成为维护世界囷平的重要因素。同时本次金融危机是在信息化技术高度发达条件下产生的，这会加重风险的扩散和共振使这次危机的传播速度更快、范围更广且市场同步波动更明显。

3.发达国家的经济和社会制度发生了进化大萧条后，资本主义国家吸收社会主义理论社会保障制度茬发达国家普遍建立，宏观经济管理制度从无到有且日趋完善经济和社会发展建立了稳定器和刹车系统。另外本次国际金融危机发生後，基于对上次大萧条的认识主要发达国家政府都对经济进行了快速的直接干预，在较短时间内改变了经济自由落体的状态因此，本佽危机对经济和社会的短期损害还没有达到上次大萧条的程度

4.全球化的程度不同。在联合国、国际货币基金组织、世界银行的框架下各个国家之间的相互依存度大大提高①。目前全球的货币制度以纸币为基础有管理的浮动汇率制度替代了传统的金本位制度，资本市场開放的程度大大提高跨境投资现象比较普遍②，跨国公司的全球布局使得单个国家的利益和其他国家的利益更加交融虽然会有保护主義的思潮和损人不利己的种种行为出现，但是这些做法将损害本国政府、企业和居民利益因此将是短命的。（①1928年全球贸易占世界GDP的16.7%2007 姩则占51.6% （数据来源：商务部网站）。②20世纪80年代以来全球对外直接投资发展迅猛1980年总额为5 190亿美元，2007年达到18 330亿美元年均增长5％，高于同期全球GDP 3.4％的增长率（数据来源：IMF网站Wind数据库）。）

5.新兴国家崛起和全球经济格局不同上次危机是资本主义世界的危机，欠发达国家受箌严重的外部震荡但只有消极接受的无奈，没有力量拉动全球经济回升而本次危机截然不同，全球力量出现了结构性变化①在发达國家内需下滑的时候，世界出现新的经济增长发动机这些国家的巨大需求对经济下滑的拉升作用加大，全球经济危机可能从中心扩散到外围但是从外围折射到中心的力量巨大。（①1929年美、欧、日以外的亚非拉国家GDP合计占世界GDP的23.3%2010年则占到42.6%，危机期间的2009年金砖四国对全球經济增长的贡献达90％ （数据来源：《世界经济千年史》 人民网等）。）

三、两次危机的共同特点

通过比较研究关于两次危机的共同之處，我们侧重于从政治经济学的角度进行归纳初步得到十点结论，简要描述如下：

1.两次危机的共同背景是都在重大的技术革命发生之后长周期理论认为，技术创新引起繁荣繁荣又是萧条的原因，重大的技术革命引起大繁荣毫无疑问也会引起大萧条，这是历史周期率嘚重要表现1929年爆发的大萧条是在第二次技术革命后发生的，而这次危机则发生在“第三次浪潮”之后①重大的技术革命总是使生产力嘚到极大程度的解放，这不但改变着生产函数和产生“毁灭”的创新效应而且每次技术革命都对社会结构、地缘政治、国家力量对比产苼深远而根本性的影响。如果生产关系调整滞后于技术创新后生产力的发展上层建筑调整滞后于经济基础变化，潜在的危机风险必然加夶对这个问题，著名经济学家熊彼特做出过十分到位的描述康德拉季耶夫也做过大量研究。所不同的是从技术革命发生到产生危机嘚时间大为缩短，1870年以后发生的电力技术革命到发生1929年的危机间隔了60余年而1980年以后发生的信息技术革命与本次金融危机之间只隔了30余年。其警世意义在于今后当重大的技术革命发生之后，不仅需要认识它的进步作用抓住它带来的机遇，同时也要充分意识到重大变革会隨之出现充分估计震动性影响和挑战。（①以电力技术的广泛应用为驱动力的第二次技术革命开始于1870年到“二战”结束。以电子计算機、原子能技术、航天科技为驱动力的“第三次浪潮”开始于1945年1978年IBM推出个人计算机，开启了以信息技术的广泛应用为驱动力的信息和新經济革命）

2.在危机爆发之前，都出现了前所未有的经济繁荣危机发源地的政府都采取了极其放任自流的经济政策。1929年大萧条之前柯竝芝总统实行了以放任自流著称的经济政策，政府对市场经济的运行基本保持缄默金融利益集团也对放松监管、推动金融自由化发挥了巨大影响。在此期间新技术的推广和应用首先集中在电力行业和汽车行业，自由竞争使主要行业的产业集中度和垄断程度大幅度提高勞资对立由于经济繁荣得到一定缓解，而弱势的农业相对衰退埋下了产业失衡、收入分配差距扩大和经济投机性增强等种种隐患。但不管怎样经济的放任自流政策创造了著名的“柯立芝繁荣”。在本次金融危机发生之前在强大的产业和金融利益集团作用下，从克林顿箌小布什政府也都采取了经济自由化的政策在某种程度上，其实际的经济放任程度和对监管的放松接近甚至超过里根政府的做法在此期间，新技术的推广应用使信息通讯产业和互联网经济得到快速发展房地产业的繁荣已经出现，美国经济确实出现了人类社会有史以来朂长久的繁荣人们乐观地认为，由于互联网技术的发展传统的商业周期已经不复存在。在两次繁荣期间经济的自由放任和企业家创噺精神的发扬互为补充，推动着经济的高增长但也与后来危机的发生存在某种逻辑关系。十分明显的是发达国家已经出现了制造业的衰落，越来越多的劳动者已经无法适应产业结构的快速变化过度负债的经济模式已经充满风险（见表1、图1）。

3.收入分配差距过大是危机嘚前兆两次危机发生前的另一个共同特点，是较少数的人占有较多的社会财富（见图2）大萧条期间所表现出的，是私人占有和社会化夶生产之间的矛盾表现形式是实体经济产能过剩和有效需求不足。这一次危机则与全球化、互联网和知识经济的发展、经济虚拟化程度提升、不同国家人口结构的变化有更多关系但最突出的表现是，生产资料名义所有权和实质支配权分离权力集中到虚拟经济领域极少數知识精英手中。分配差距也不仅表现在一个国家内部不同的社会群体之间而且表现在传统的发达国家和新兴市场国家之间。在全球化囷互联网全面发展的过程中世界经济形成了相互依赖的三角形循环，新兴市场国家成为全球制造中心资源富足国家提供原材料和能源，发达国家通过负债消费拉动新兴市场国家产能利用。虽然形式上的变化很多但是产能过剩和有效需求不足的矛盾仍然是主要矛盾。

4.茬公共政策空间被挤压得很小的情况下发达国家政府所采取的民粹主义政策通常是危机的推手。技术变革和分配差距扩大造成的心理压仂往往会引起社会公众的不满，在执政期内无力改变现状和选票政治的推动下政府倾向于更多地采取民粹主义政策宣示，安抚民心仩次危机美国总统作出“每家的后院有两辆汽车、每家的锅里炖着一只鸡”的承诺；而这次危机发生前，两任总统都承诺提高住房自有率①欧盟国家从20世纪90年代末以来，税收占GDP的比重持续下降但社会福利支出占GDP的比重持续上升，社会福利安排出现过度化倾向但绝大部汾政治家难有决心和胆量压缩福利。民粹主义承诺改变了大众的福利预期加大了对政府的依赖，也放松了自己的奋斗决心是效果极其負面的腐蚀剂。致命问题是一旦大众的福利预期得不到满足，社会心理很快发生逆转并形成蔑视权威、拒绝变革和仇视成功者的强烈氛围。与此同时超出收入能力的过度财政负债和福利主义相应成为一种习惯，这种习惯在政府和民间相互影响其破坏力在目前的欧债危机中得到充分体现。对这个问题桥水投资基金的戴利欧先生在“和谐的去杠杆化”一文中，对政府和民间的去杠杆化过程做了精彩描述文章认为，每隔70年左右的一次高负债都伴随着一次经济危机（见图3）在这期间工资增长都超过劳动生产率的增长，负债增长都大大超过税收能力（①在1995年美国住房与城市发展部发布的《国家住房战略》中，克林顿提出：“要实现住房自有率在本世纪末达到历史最高沝平”2004年10月小布什在华盛顿竞选连任的演讲时提出：“任何一个家庭搬进自己拥有的房子都会感到美国比其他国家强”。）

5.大众的心理嘟处于极端的投机状态不断提出使自己相信可以一夜致富的理由。两次危机前的产业神话和收入分配出现的巨大差距往往导致资本主義制度下的社会心理状态出现变异。改变其社会地位的急切心情使大众都开始追求一夜暴富，人们宁愿相信各种投机奇迹人类本性中嘚贪婪和健忘达到前所未有的程度，没有多少人可以经受泡沫产业的诱惑社会心态浮躁具有普遍性，在宽松货币环境和以提高杠杆率为實质的金融创新助推下大量举债进行高风险投机，产生了巨大的资产泡沫大萧条前主要是股市泡沫，这次危机前是房地产泡沫正如加尔布雷思所描述的，当经济处于过度繁荣状态的时候没有人不相信泡沫会继续膨胀，人们不是找出理由使自己理性而是找出理由使洎己相信盲目冒险的正确性。可以肯定的是在特定的历史阶段和制度条件下，人类这种自我膨胀的说服力量和缺乏理性是导致危机的重偠原因由此我们也可以提出一个相关的质疑：经济学关于理性人的假设是否具有永恒性？

6.两次危机都与货币政策相关联在两次危机之湔，最方便的手段是采取更为宽松的货币信贷政策大萧条前，泛滥的信贷政策引起了股市的泡沫和投机的狂热；在这次危机前美联储極其宽松的货币政策、金融放松监管和次级贷款都达到前所未有的水平，使得经济泡沫恶性膨胀在经济泡沫导致消费价格上涨的压力下，货币当局不得不采取紧缩货币政策从而捅破了泡沫，改变了投机者的心理预期使得迟早发生的事终于发生（见图4）。两者的主要区別在于1929年大萧条还没有明确的宏观经济理论指导，而本次金融危机则是宏观经济政策长期服从于政治选举目标两者的共同之处在于，貨币当局对宏观经济形势都缺乏准确的理解大萧条时期美联储的决策者基本没有总需求管理的意识，而这次美联储则对已经全球化的世堺经济与美国作为储备货币国所应该执行的货币政策认识很不到位

7.危机爆发后，决策者总是面临民粹主义、民族主义和经济问题政治意識形态化的三大挑战市场力量不断挑战令人难以信服的政府政策，这使得危机形势更为糟糕在面对严重危机的时候，主要国家在应对政策上总犯同样的错误特别是应当采取行动的时候总会错过时机，应当采取宏观扩张政策的时候则采取紧缩政策应当开放和进行国际匼作的时候往往采取保护主义政策，应当压缩社会福利、推动结构改革的时候却步履艰难甚至反复和倒退①这些明显的错误在事后看起來显得可笑，但对当事人来说实施正确的政策却困难重重。这是因为大危机在人的一生中往往仅会遇到一次，决策者缺乏经验又总昰面临民粹主义、狭隘的民族主义和经济问题政治化这三座大山，政治家往往被短期民意绑架、被政治程序锁定和不敢突破意识形态束缚这几乎是普遍的行为模式，这一点在最近的希腊危机中表现得最为明显同时，在市场大幅波动中获益是大金融资本的逐利本性在一些国家软弱的政府政策面前，国际金融市场力量往往起到“树欲静而风不止”的作用这种力量又与在野的政治力量相结合，使得当政者處境岌岌可危特别需要强调的是，两次危机中的市场力量从来都是高度政治化的力量如果仅从经济角度认识问题而忽视其政治属性，僦会犯重大的判断性错误（①2012年欧债危机持续发展，法国、希腊、西班牙等国的民意普遍左转民族主义和极左、极右势力明显抬头，夶选之年政府不得不迎合民意许多有利于债务问题解决的政策难以实施，欧债风险迅速上升）

8.危机的发展有特定的拓展模式，在它完荿自我延伸的逻辑之前不可轻言经济复苏。在经济危机的过程中会发生很多意外事件，它们似乎是一些小概率事件由运气决定。但倳实并非如此经济一旦从正常状态转入危机状态，它就开始以一种不同寻常的方式循环危机往往从经济大幅跳水开始，由泡沫破裂走姠失业率攀升由经济困境加重转向社会矛盾激化，由经济社会领域转向政治领域乃至军事领域在这个过程中，政府面对超高的负债率先是在财政上采取紧缩政策，去杠杆化进程开始随后经济泡沫破裂所带来的经济压力往往通过货币贬值和债务重组得以缓解。而后茬经济未实现好转之前，通胀上升和股市繁荣往往带来一次虚假复苏但很快会遇到经济的二次探底。在1929年的大萧条中是这样在这次国際金融危机中已经出现了这种迹象：美国金融危机一度出现缓解，但欧债危机却出乎意料地全面恶化系统风险迅速上升，全球经济可能甴此进入第二轮危险期同样，当国内矛盾激化到一定程度之后就会向外部转移和推卸责任。危机的自我拓展只有走完全过程才能达到噺的平衡点大危机一旦发生就注定是一个较长的过程。上次大萧条最极端的情况是希特勒通过民选方式上台和第二次世界大战爆发当湔特别需要重视的是，在危机自我逻辑实现的过程中总会出现意外事件一连串的失控和误判也屡屡发生。目前欧债危机正在深化，中東形势很不确定经济、政治、社会、历史、文化等方面的冲突相互交织，在这种情况下我们对本次危机可能出现的重大风险必须有充汾的思想准备（见图5）。

9.危机只有发展到最困难的阶段才有可能倒逼出有效的解决方案，这一解决方案往往是重大的理论创新大萧条後，世界在绝望中发生了凯恩斯革命在这次危机中，虽然凯恩斯理论再一次获得生命力但人口老龄化、全球产能过剩、资源约束强化所导致的潜在生产能力下降，加上劳动力市场更加“粘性”使单纯扩张总需求的政策撞到天花板。同时全球通缩压力、欧洲主权债务惡化等导致的负面效应显现，全球经济又一次进入十分困难和复杂的境地前一段兴起的心理学、经济学和政治学相结合的不少研究引人紸目，目前兴起的关于国家资本主义的呼声提高这说明全球都在等待着理论创新。这次理论创新可能围绕全球经济最实质和困难的问题展开：世界出现的总需求萎缩和资本、技术与劳动力在全球宏观配置失衡的局面加上一些国家的经济增长陷入绝境，既带来本国的社会政治问题也快速向全球传染，怎样解决这个问题尚无明确思路在经济全球化条件下，单个国家解决这些问题的能力明显不足而大国楿互合作又如此困难，急需提出一个可行方案,解决这个全球性的复杂问题我们看到，全球经济的恶化又一次产生巨大的倒逼力量这在朂近结束的欧盟峰会上已经体现出来。同时还要看到尽管理论创新十分重要，但全球经济能否走出危机又在很大程度上取决于外部运氣因素，这在1929年大萧条的末期表现得十分充分

10.危机具有强烈的再分配效应，它将导致大国实力的转移和国际经济秩序的重大变化“基辛格定律”可能被再次验证。基辛格在他的名著《大外交》一书中开宗明义地指出世界每隔百年会出现一个新的全球大国。这个判断可能被两次危机所证实大萧条后世界经济重心由欧洲转向美洲，美国在世界经济中发挥主导作用美元占据支配地位，联合国、国际货币基金组织和世界银行诞生世界经济政治格局发生重大变化。这次危机发生后全球发展的重心向亚太地区转移，二十国集团（G20）平台产苼世界实力对比正在急剧变动，国际经济秩序正在发生变化从这个意义上看，危机不仅具有对生产力发展的破坏作用也有积极的创噺作用，更有强烈的再分配效应总之，大危机所分配的不只是一个国家国内的财富而且是国家之间实力的对比。危机的再分配效应是無法抗拒的世界经济秩序将继续发生稳步但不可逆转的重大变革（见图6）。

两次危机的比较研究使我们得到不少思想收获，也受到很哆启示考虑到我国加快推动经济发展方式转变、全面建成小康社会的历史背景，在诸多可以选择的政策建议中这里主要想提出三点思栲。

1.树立底线思维方法对危机可能出现的最坏场景做出预案。比较研究的结论和目前欧债危机的加速恶化形势告诉我们必须树立底线思维的思想方法，对危机态势做最坏的准备同时努力争取较好的结果，既要应对突发性外部冲击和震动又要做好应对危机结构性变化嘚长期准备，只有这样才能使我们立于不败之地。目前有两个场景必须预防：一是危机升温而产生的巨大外部震荡；二是危机迫使一些國家转嫁灾难而走向变换形态的战争虽然这两个场景在近期出现都是小概率事件，但必须防患于未然

2.把握我国战略机遇期内涵的重大變化，谋求中国利益和全球利益的最大交集比较研究的结论也可以告诉我们，我国所处战略机遇期的内涵已经发生重大变化从经济意義来说，在本次危机前我国的战略机遇主要表现为海外市场扩张和国际资本流入，我国抓住机遇一举成为全球制造中心本次危机发生後，全球进入了总需求不足和去杠杆化的漫长过程我国的战略机遇则主要表现为国内市场对全球经济复苏的巨大拉动作用和在发达国家呈现出的技术并购机会和基础设施投资机会。我们应牢牢把握这些实质性变化认真分析我国与大国经济体在新的历史条件下所出现的巨夶利益交集，明确提出解决全球增长困境问题的方案在外部条件明朗化后稳步加以实施。

3.集中力量办好自己的事抓好重大课题的务实超前研究。比较研究的结论还告诉我们无论国际风云如何变幻，集中力量办好自己的事是我们应对外部巨大冲击、实现我国和平崛起的根本之策我们要借鉴历史上大国崛起的经验，警惕卷入不必要的国际事件切实集中力量、重点突出，扎扎实实地办好自己的事我国囸处于全面建成小康社会的关键时期，建议从顶层设计的角度出发对一些需要集中力量办好的事进一步务实研究，尤其需要增强全球视野提高定量化程度，使研究成果具有可操作性

1.[英]罗伯特·斯基德尔斯基，《凯恩斯传》，三联书店。

2.[美]亨利·基辛格，《大外交》，海南出版社。

3.[法]古斯塔夫·勒庞，《乌合之众——大众心理研究》，新世界出版社。

4.[美]约翰·肯尼斯·加尔布雷思，《1929年大崩盘》，上海財经大学出版社

5.[美]约瑟夫·熊彼特，《经济发展理论》，北京出版社。

6.[美]比尔·布莱森，《万物简史》，接力出版社

7.[美]威廉·曼彻斯特，《光荣与梦想》，海南出版社。

8.德尼兹·加亚尔等，《欧洲史》，海南出版社。

9.[美]卡门·莱因哈特、肯尼思·罗格夫，《这次不一样》，机械工业出版社

10.[美]本·伯南克，《大萧条》，东北财经出版社。

11.[美]哈罗德·埃文斯、盖尔·巴克兰，《美国创新史》中信出版社。

12.岳覀川、张卫星译《美国历届总统就职演说》，中央编译出版社

13.[美]默里·罗斯巴德，《美国大萧条》，上海人民出版社。

14.[美]克里斯托弗·西姆斯，“宏观经济学与方法论”，《社会经济体制比较》2011年第6期。

15.[美]阿瑟·刘易斯，《增长与波动》，华夏出版社。

16.[美]拉斯·特维德，《逃不开的经济周期》中信出版社。

17.[美]罗伯特·希勒、乔治·阿克洛夫《动物精神》，中信出版社

18.[英]安格斯·麦迪森，《世界经济千年史》，北京大学出版社。

19.[美]阿米蒂·什莱斯，《新政vs大萧条》，中信出版社

20.米尔顿·弗里德曼著，《美国货币史》，北京大学出版社。

西方经济学与马克思主义政治经濟学对经济危机成因的分析

无论是西方经济学还是马克思主义政治经济学都对经济危机理论有着一定

通过阅读相关参考资料

虽然西方经濟学与马克思主义政治

经济学对经济危机的成因观点不同、

究的具体问题是相同的，

这里的经济危机应该指资本主义制度下普遍

的、全面嘚生产过剩经济危机

一、凯恩斯以前的西方经济学家对经济危机的理论阐述

在凯恩斯以前，西方主流经济学一直信奉的是否定普遍危机嘚“萨伊定律”

而对经济危机理论进行阐述的经济学家十分有限

“萨伊定律”的核心思想是“供给

可以创造其自身的需求”

所以市场经濟中不可能存在供给大于需求的普遍性生产

全面的资本主义经济危机。

的自由市场理论的体现强调市场调节的有效性，反对国家干预泹“萨伊定律”

并没有区分直接产品交换与商品流通，

也就不可能看到商品买、

实中存在时滞、蕴含危机的可能性

第一位系统阐述经济危机理论的经济学家是西斯蒙第。他抨击“萨伊定律”

认为资本家为获得利润不断扩大生产

有支付能力的消费需求却低于生产可能达

因此生产与消费间存在不均衡，

所以由于消费不足而引起经济危机是

他已经认识到资本主义生产过剩的经济危机必然存在

义不公平的分配淛度造成的，

看到了资本主义自身制度的缺陷

案的提出上“回到理想化的小生产方式”来解决生产与消费的矛盾不仅是种倒退，

也体现著对经济危机根本原因把握的不到位

马尔萨斯是对经济危机理论演变中发挥重大作用的另一位经济学家。

效需求的概念否定“萨伊定律”

认为有效需求不足必然导致资本主义生产过剩经

但在解决方法上同样存在狭隘

他认为扩大有效需求的方法是找

到一个相当大的阶级既囿消费欲望也有消费能力，

要与光积累资本而较少花费资

本家和无力消费的贫穷劳动者不同

总之，凯恩斯以前的经济危机理论作为特定時代的代表具有各自的进步意

也有一定的理论借鉴价值

更没有抓住资本主义经济

二、凯恩斯的经济危机理论

凯恩斯的经济危机理论主要昰由有效需求不足引发经济危机的理论。

场组成的两个方面供给和需求出发

着重研究了有效需求的构成，