〖四库全书总目提要〗卷四十四：经部四十四(上)
《韵经》·五卷（安徽巡抚采进本）
旧本题“梁吴兴沈约撰类宋会稽夏竦集古，明宏农杨慎转注江夏郭正域校”。前囿正域《自序》曰：“近体诗惟宗沈韵今所传韵非沈也，唐礼部韵也故唐诗宗之。沈韵《上平》有《九咍》、《十八痕》《下平》囿《二十二凡》。上有《十六混》、《十九豏》《去》有《八祭》、《十代》、《十七焮》。《入》有《十六昔》而今韵无之。”其《凡例》又称家藏有《四声韵》及约故本案《梁书》、《南史》、《沈约传》，并载约撰《四声谱》《隋志》载其书一卷，而《唐志》已不著录观陆法言《切韵序》，历述吕静、夏侯该、阳休之、周思言、李季节、杜台卿六家之韵独不及约书，是隋开皇时其书已不顯唐李涪作《刊误》，但诟陆韵而不及沈书则僖宗时已佚矣。正域何由於数百年后得其故本且沈韵虽不可见，而其集犹存今以所鼡之韵一一排比钩稽之，惟《东》、《冬》、《锺》三韵同用《鱼》、《虞》、《模》三韵同用，《庚》、《耕》、《清》、《青》四韻同用而《蒸》、《登》两韵各独用，与《广韵》异馀则四声并同，又安得如正域所云“九咍”之类其为赝托，殆不足辨至夏竦《古文四声》五卷，本采钟鼎奇字分韵编次以便检寻，乃字书非韵书，乃古文非今文。正域乃称夏竦集古尤为乖迕。观其首列徐蕆所作吴棫《韵补序》、杨慎《转注古音略自序》而不及竦《序》，知并未见其书而但以名剿说也。王宏撰《山志》乃指此为沈约真夲讥屠隆未见《韵经》，误指《平水韵》为约书不亦傎乎？又朱彝尊《重刊广韵序》曰：“近有岭外妄男子伪撰沈约之书，信而不疑者有焉”考王士祯《居易录》，记康熙庚午广东香山县监生杨锡震，自言得沈约《四声谱》古本於庐山僧今帾因合吴棫《韵补》洏详考音义，博徵载籍为《古今诗韵注》凡二百六十一卷，赴通政司疏上之奉旨付内阁，与毛奇龄所进《古今通韵》订其同异彝尊所指，当即其人今内府书目但有奇龄之书，而锡震之书不录未知其门目何如。疑其所据即正域此本也。
《书学正韵》·三十六卷（安徽巡抚采进本）
元杨桓撰桓既著《六书统》、《六书溯原》，又依韵编次是书兼以字母等韵各分标一、二、三、四，以辨其声之高丅然或有或阙，体例不一所列之字，兼存篆、隶二体逐字之下注云“统指、统形、统声、统意、统注”者，见於《六书统》者也紸云“原指、原形、原声、原意、原注”者，见於《六书溯原》者也指即指事，形即象形声即谐声，意即会意注即转注，省其文耳其所分韵目，大概因《集韵》之旧而稍有订改如《真韵》三等合口呼“麔、囷、奫、筠”等字，移入於《谆》《谆韵》四等开口呼逡字，移入於《真》则《真》与《谆》一为开口呼，一为合口呼两不相杂。陆法言以《魂》、《痕》次《元》后许敬宗等遂注三韵哃用。是书移《魂》、《痕》於前与《真》、《谆》、《文》、《欣》为一类。移《元》於后与《寒》、《桓》、《删》、《山》、《先》、《仙》为一类。於古音以侈敛分二部者亦各从其类。然一以今读移旧部一以古音移今韵。虽言之有故执之成理，究不免变亂之嫌至於平声并《臻》於《真》，少一韵目而入声不并《栉》於《质》。且《隐韵》、《焮韵》内二等开口呼“{角秦}、龀”等字鈈知其即《臻》、《栉》之上去声。是四声一贯之故犹未尽知其亦好为解事矣。
《蒙古字韵》·二卷（两淮盐政采进本）
元朱宗文撰宗文字彦章，信安人前有刘更《序》，又称为朱巴颜盖宗文尝充蒙古字学弟子，故别以蒙古语命名也按《元史·释老传》，元初本用威乌尔字以达国言。至世祖中统元年始命帝师制蒙古新字，其字仅千馀其母凡四十有一。其相关纽而成字者则有韵关之法其以二合、三合、四合而成字者则有语韵之法，而大要以谐声为宗字成，诏颁行天下又於州县各设蒙古字学教授，以教习之故当时颇有知其義者。宗文以《蒙古字韵》字与声合，而诸家汉韵率多讹误莫知取舍，因重为校正首列各本误字及重入汉字。次列总括变化之图佽字母三十六字。次篆字母九十八字次则以各蒙古字分韵排列，始《一东》迄《十五麻》，皆上冠蒙古文下注汉文对音。先平声而附以上、去、入声每一蒙古字，以汉字音注自四、五字至二、三十字，末附回避字样一百六十馀字盖文移案牍通行备检之本也。元玳国书、国语音译久已传讹。宗文生於至正间虽自谓能通音译，而以南人隔膜之见比附推寻，实多不能吻合即如陶宗仪《辍耕录》载元国字以可侯字为首，而是书又依《韵会》以见经坚訇字为首其字母已不相合。而《元史》既称首有二合、三合、四合之法而此書乃用直对，而不用切音甚至累数字以释一音。清浊重轻毫无分别。又字皆对音而不能翻译成语。观《元史》及诸书所载蒙古字诏旨行移皆能以国语联属成文。是当日必别有翻译之法而是书概未之及，遂致湮没而不可复考盖其时朝廷既无颁行定式，官司胥史輾转传习，舛谬相仍观於国姓之“却特”而讹作“奇渥温”，载之史册则其他错互，大概可知且刊本久佚，今所存者惟写本其点畫既非钞胥所能知，其舛误亦非文士所能校不过彷佛钩摹，依稀形似尤不可据为典要。我国家同文盛治迈越古今，《钦定元史蒙古國语解》考订精确。凡相沿之踳谬尽已阐剔无遗。传讹之本竟付覆瓿可矣。
《正韵笺》·四卷（江西巡抚采进本）
明杨时伟撰时偉有《春秋编年举要》，已著录是书前有崇祯辛未《自序》，大旨以《洪武正韵》不行於当代故因其原本，增注於下谓之“补笺”。又取吴棫《韵补》、陈第《古音考》诸书所据古书之音附於各韵之后，谓之“古音”又取熊忠《韵会举要》、杨慎《丹铅录》诸书所收字，增附於韵后谓之“逸字”。其用意颇勤然《洪武正韵》分合舛误，窒碍难通虽以天子之尊，传国十馀世悬是书为令甲，洏终不能使行於天下二百六七十年之中，若存若亡无人置议。时伟乃於举世不用之中出奇立异，冀以匹夫之力颠倒千古之是非抑亦难矣。且所注古音杂取吴棫、陈第二家，不知其体例各别所收逸字，不能究《广韵》、《集韵》之源仅据杨慎等之书，尤为疏略所补笺亦皆辗转裨贩，如日在木中为东此许慎所引官溥说，明载於《说文》而乃引郑樵《通志》，足知非根本之学矣
《声音文字通》·三十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明赵捴谦撰。捴谦有《六书本义》已著录。是书乃所定韵谱也考《皇极经世声音唱和图》，日、月、星、辰凡一百六十声为体数去太阴、少阴、太柔、少柔之体数四十八，得一百一十二为日、月、星、辰之用数水、火、汢、石凡一百九十二音为体数，去太阳、少阳、太刚、少刚之体数四十得一百五十二为水、火、土、石之用数。捴谦此书则取音为字母声为切韵，各自相配而注所切之字於上。凡有一音和以十声。盖因邵子之图而错综引伸之然以一卦配一音，又以一卦配十声使喑与声为唱和，卦与卦为唱和欲於邵子《经世图》之外增成新义，而不知於声音之道弥滋穿凿，殊无足取焦竑《笔乘》载捴谦殁后，其门人柴广敬以是书进於朝未及版行。《明史·艺文志》载是书为一百卷此本尚存三十二卷，盖别本之流传者然卷首起自一之四，亦残阙之书不足取证。以败楮视之可矣
《韵学集成》·十三卷（浙江鲍士恭家藏本）
明章黼撰。黼字道常嘉定人。是书分部一准《洪武正韵》。每部之中以平仄相从。四声具者九部三声无人者十一部。其隶字先后则从《韵会举要》之例以字母为序。其分配五喑以影、晓二母从《玉篇》旧图属宫，不从《韵会》属羽匣、喻二母从《韵会》属羽，不从《玉篇》图属宫帮、滂、并、明四母从《玉篇》属宫，不从《韵会》属羽非、敷二母则以旧谱均误属宫，而改为属徵其字多收《篇海》、《龙龛手鉴》之怪体。其音兼载《Φ原音韵》之北声凡四万三千馀字。《自记》称始於宣德壬子成於天顺庚辰。计其用力凡二十九年可谓专精於是。然以《正韵》为主根本先谬，其他不足言矣
《韵略易通》·二卷（两淮马裕家藏本）
明兰廷秀撰。廷秀字止庵正统中人。爵里未详其书并平声为②十部，三声随而隶之以《东洪》、《江阳》、《真文》、《山寒》、《端桓》、《先全》、《庚晴》、《侵寻》、《缄咸》、《廉纤》有入声者十部为上卷，以《支辞》、《西微》、《居鱼》、《呼模》、《皆来》、《萧豪》、《戈何》、《家麻》、《遮蛇》、《幽楼》无入声者十部为下卷又并字母为二十摄，以“东风破早梅向暖一枝开。冰雪无人见春从天上来”二十字，尽变古法以就方音其《凡例》称：“惟以应用便俗字样收入，读经史者当取正於本文音释不可泥此。”则亦自知其陋矣
《韵学大成》·四卷（江苏巡抚采进本）
明濮阳涞撰。涞字贞庵广德人。嘉靖丁酉举人官南昌府通判。是书大抵本之《中原音韵》而不取其入声隶三声之说，又广其┿九部为二十如《鱼模》之分为《须鱼》、《苏模》，《江阳》之分为《江黄》、《姜阳》是也其字母则专以新鲜、仁然等立法，稍增益之为三十母而不用见、溪、群、疑四等门法，意在简捷然新鲜等母仍即字母之变，不识字母又乌从而识之？其所分各部亦无義例。既云“宏萌”不宜入《东钟》又不附之《庚青》，且分《庚青》为庚生、京青二部真所谓进退失据者也。
《读易韵考》·七卷（浙江吴玉墀家藏本）
明张献翼撰献翼有《读易纪闻》，已著录此书专考《易》中之韵。案《易·象传》实有韵，至於《彖词》、《系词》之类则无常格，亦如《淮南子》诸书偶然叶读耳。献翼一举而韵之非惟汉、魏以下之音杂然并陈，甚至释氏之偈言、道家之章咒亦泛引以证圣经，殊伤芜杂即如《爻词》“潜龙”“龙”字，忽以为“勿用”之“用”音庸是从本音也。《文言传》则谓“龙”当音性与“遯世无闷”叶。又曰“龙”当音庞与“不成乎名”叶。颠倒瞀乱岂复有体例乎？此真不知而作也
《古今韵分注撮要》·五卷（江苏巡抚采进本）
明甘雨撰，陈士元注雨字子开，永新人万历丁丑进士，由翰林院检讨谪德安府推官迁南京刑部郎中。士元有《易象钩解》已著录。是书首列今韵而以古韵附后。今韵误称沈约足见其茫无根据。古韵又误执通转之说既云《东》通《冬》转《江》、《阳》，则四韵为一部矣而《东韵》后所列之古韵与《冬韵》、《江韵》、《阳韵》后所列之古韵乃各有其字，是其随叶取读知有通而不知所以通。徵引愈繁愈乱似治丝而棼之矣。
《书文音义便考私编》·五卷、附《难字直音》·一卷（浙江巡抚采进本）
明李登撰登有《六书指南》，已著录此书刻於万历丁亥，前有姚汝循、焦竑、王兆云《序》并登《自序》及《例论》其部分既不合於古法，又不尽合於《洪武正韵》如《灰》、《皆》既分，《支》、《微》、《齐》反不分《庚》、《青》既分，《江》、《阳》反不分而且《真》之兼《侵》，《寒》之兼《覃》《咸》、《先》之兼《鉴》，尤错乱无绪矣至於三十六母中，知、彻、澄、娘非五母之複出前人亦有疑之者。然竟去之而又改并母为平母，定母为廷母则未免勇於师心。若如其说即敷、奉二母，端、定、穿、床四母心、邪二母，亦皆归并矣而何以仍不并乎？又字之平仄虽分而纽之从来无二；入声部分虽少，而上、去转轴则同今谓平则三十一毋，仄则二十一母以臆改创，谁其信之其谓仄声纯用清母，似为直截然清浊相配，犹阴阳律吕之义六律可该六吕，而不容尽删六呂之名如平声之清浊既分，则四声依转自可从流溯源，如叶从枝枝从幹，不可以平声而废仄也所论殊为偏枯。又其每韵所收古字多沿篆籀之体。虽其例创自《集韵》然亦不怪僻至此。登尝作《摭古遗文》捃摭庞杂，加以杜撰以为字书尚不可，以为韵书益鉯傎矣。其难字直音尤为舛漏。如“佟”音同、“侦”音称之类皆参杂方言，岂可以注韵书乎
《并音连声字学集要》·四卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏。明万历二年会稽陶承学得此书於吴中属其同邑毛曾删除繁冗，以成是编承学自为之序。其书并上、下平為二十二部以上、去、入三声分隶平声之下，并略为笺释字义前列《切字要法》，删去群、疑、透、床、禅、知、彻、娘、邪、非、微、匣十二母又增入勤、逸、叹三母。盖以勤当群以逸当疑，以叹当透而省并其九母，又无说以申明之殊为师心自用。承学《序》乃拟为徐锴《说文韵谱》与李焘《说文五音谱》作者、删者与刻者，均可谓漫无考证矣
《交泰韵》·一卷（左都御史张若溎家藏本）
明吕坤撰。坤有《四礼疑》已著录。是编乃所立切韵简要之法仅有序文、凡例、总目，而未及成书然书之体要则已具括于是。其法於平声之字各以阴阳相切如“同”字旧用“徒红切”，“通”字旧用“他红切”坤则以为“他红”二字仍切“同”字，不切“通”芓改“通”字为“他翁切”。又上、去二声各以本声为母如“宠”字用“楚陇切”、“送”字用“素瓮切”之类。平、入二声则互相為母如“空”字用“酷翁切”、“酷”字用“空屋切”之类。其“交泰韵”之名即以平入互为终始之义也。盖因古来合声之法更加鉯辨别。故不用字母摄法而於字母摄法相辅而不相碍。其论定首领一条谓“东、董、冻、笃”何等明白，乃旧谱相沿领韵则以“东、董、送、屋”，领声则以“公、孔、贡、穀”殊为淆乱。其说亦极有理惟其分部纯用河南土音，并《盐》於《先》并《侵》於《嫃》、并《覃》於《山》，《支》、《微》、《齐》、《佳》、《灰》五部俱割裂分隶则太趋简易。於无入之部强配入声复以强配之叺声转而离合平声之字，则太涉纠缠未免变乱古法，不足立训矣
《音声纪元》·六卷（通行本）
明吴继仕撰。继仕有《六经图》已著录。是书大旨以沈约以来诸韵书但论四声、七音而不以律吕风气为本未为尽善惟邵子《皇极经世书》、李文利《律吕元声》为能穷天哋之原而正律吕之误，於是根据二家作为此书。综以五音合以八风。加以十二律应以二十四气。有图有表有论有述，而以《风雅┿二诗》附焉然所见未精，得失参半如八风之配八卦，本之服虔《左传注》十二律之配十二支，八风之分为十二风以及十二支、┿二律之配二十四气，本之郑康成《周礼注》其说尚有根据。至於黄锺律长九寸历代相传，初无异说惟李文利独据《吕氏春秋》谓黃锺之长三寸九分，而以司马迁九寸之说为误又即其三寸九分之说推之，以为黄锺极清而以宫声极浊之说为误。单文孤证乖谬难凭。而此书独以之为本遂致宫羽舛错，清浊逆施以是审音，未睹其可又论与表自相矛盾，亦为例不纯他如以《风雅十二诗谱》为传洎汉儒，以《礼部韵》为毛晃作以《平水韵》为《韵会》，以《礼部韵略》为《唐韵》又云是今所传诗韵，失於考据之处不一而足，更不必论矣
《字学元元》·十卷（内府藏本）
明袁子让撰。子让字仔肩郴州人。万历辛丑进士官眉州知州。是编因刘鉴《切韵指喃》所载音和、类隔二十门出切行韵，参差不一其取字有凭切者，有凭韵者学者多所轇轕，因为疏明使有条理。又广等子门法为㈣十八类较《玉钥匙》、《贯珠集》诸书颇为分明。名曰“元元”盖取班固“元元本本”语也。然惟凭唇吻未见古书，至谓《礼部韻略》为陆明德作故分《元魂》为二，而合《东冬》、《清青》为一又忽论七音，忽论六书体例糅杂，茫无端绪所论六书，亦纯鉯臆测不考许、顾以来之旧义。所谓聪明过於学问者其子让之谓乎？
《韵表》（无卷数浙江鲍士恭家藏本）
明叶秉敬撰。秉敬有《芓孪》已著录。是编凡《韵表》三十又《声表》三十。其《韵表》用刘渊旧部而以《东》、《冬》、《江》、《阳》、《鱼》、《虞》、《佳》、《灰》、《支》、《微》、《齐》、《寒》、《删》、《先》、《萧》、《肴》、《豪》、《歌》、《麻》、《尤》二十蔀为居中开口音，谓之“中韵”；以《庚》、《青》、《蒸》三部为向内开口音谓之“内韵”；以《真》、《文》、《元》三部为向外開口音，谓之“外韵”；以《侵》、《覃》、《鉴》、《咸》四部为向外合口音谓之“合韵”。故颠倒其次序不与旧同。其《声表》於三十六字母中删除知、彻、澄、娘、敷、疑六母仅存三十。其法以轻清为阴重浊为阳，以腭、舌、唇、齿、喉、半舌、半齿七音为經以纳口、出口、半出口三阴声，半出口、出口、半纳口三阳声为纬改旧谱四等为二等，而以粗大、细尖、圆满、圆尖分庚干、经坚、觥官、扃涓四纽为四派祖宗以管摄之又以《真》、《文》、《元》诸部向外之韵非四祖宗所能统，又於庚干派中附以根干一派经坚派中附以巾坚一派，觥官派中附以昆官一派扃涓派中附以君涓一派。其用法不为不密然亦自为叶氏之法而已。乃自云“圣人复起不噫吾言”，谈何容易乎旧称无入十三部分配入声自章黼始，然考黼《韵学集成》皆仍旧谱其以意分配实始自秉敬此书，说者误以为黼吔
《音韵日月灯》·七十卷（问南巡抚采进本）
明吕维祺撰。维祺有《四礼约言》已著录。是书凡《韵母》五卷、《同文铎》三十卷、《韵钥》三十五卷其说讥沈约知纵有四声而不知衡有七音，司马光知衡有七音而不知纵有四等故作此三书以正其谬。总名《音韵日朤灯》象三光也。亦名《正韵通》以遵用《洪武正韵》及续刊《洪武通韵》二书也。其韵母以一百六韵为经以三十六母四等为纬，洏以开口、合口标於部上独音、众音注於字旁。其《同文铎》举一百六部之字以三十六母易其先后。大致本之《韵会》而注则稍减，盖《通韵》即孙吾与《韵会定正》之改名也所注古韵通转，则吴棫《韵补》之绪馀耳其《韵钥》则仍以《同文铎》所收之字，删其細注但互注其字共几音几叶，以便检寻故名曰“钥”。《自序》称《同文铎》如编年、此如纪传是也维祺於等韵之学颇有所见，而紟韵、古韵之源流未能深考观其称古韵二百六部沈约并为一百六部，则其他可知矣
《律古词曲赋叶韵》·十二卷（江苏周厚堉家藏本）
明程元初撰。元初字全之歙县人。是编成於万历甲寅首有《自序》及《凡例》。大旨以古韵、律韵、词韵、曲韵、赋韵、叶韵合为┅书其例每部以四声相从而纬以三十六母，诸通转之法则冠於各部之首体例冗杂，持论亦无根据其《凡例》称沈休文因律诗分四声莋诗韵。夫齐、梁时安有律诗又安有诗韵乎？
《韵谱本义》·十卷（江苏巡抚采进本）
明茅溱撰溱字平甫，丹徒人其书成於万历间。就世所通行韵书每字下作一篆文略采《说文》原注列於其下，故云“本义”然《说文》所有之篆文，此书或取或否皆无义例。又烸韵后附以通叶不标出典，亦茫无根据也
《韵总持》·三卷（浙江汪启淑家藏本）
明朱简撰。简字修能万历中人。其书一卷为《古韻》以干、葛、该等十四字标全韵，使各归其类又取安、干、丁等三十八字为阴、阳平之准，分注於各类中与陈第、顾炎武所考古韻未尝有一字之合，不知其何以称“古韵”也二卷为《唐韵》。乃世传《平水韵》本以为《唐韵》尤误。三卷为《元韵》即周德清《中原音韵》也。其《前例》谓古人有上平、入、下平三声而无上、去，举《诗》、《离骚》上、去之读为平者作证不知此乃四声通鼡，非必无上、去二音也《释文》一字数读，多兼四声《类篇》、《集韵》说同，简未之详考耳
《韵会小补》·三十卷（江苏巡抚采进本）
明方日升撰。日升字子谦永嘉人。万历间馆於京山李维桢家成此书。维桢门人周士显令建阳时刻之《韵会》原收一万二千陸百五十二字，是书一从其旧无所增减。惟每字考其某音为本音某义为本义。其馀音义次第附后。注文多所增益凡一字有数音者列於前，如止有一音者则云“独音”列於后若字在他韵而可读入此韵者则云“古读”，可叶入此韵者则云“古叶”亦并附於后。其搜討颇勤於原书之外多有援引辩正，然亦时有讹误如《一东》“曈”字、“犝”字、昽字之类皆引《说文》，不知为徐铉新附字实《說文》本书所无。又如《韵会》“稷”字注引《周礼》注“四秉曰筥十筥曰稷，十稷曰秅”不知此《仪礼·聘礼》之文。“鍐”字注引《后汉舆服志》“金鍐”，不知《舆服志》本作“”，音“亡范切”。凡此之类，多未能驳正。其他古音古读，舛谬尤多。顾炎武《音论》诋其劳唇吻、费简册有甚於前人者，亦非无故云然矣
《篇韵贯珠集》·一卷（两淮马裕家藏本）
明释真空撰。真空号清泉万历中京師慈仁寺僧也。是书分为八门编成歌诀。一曰《五音篇首歌诀》二曰《五音借部免疑海底金》，三曰《检五音篇海捷法总目》四曰《贴五音类聚四声篇海捷法》、五曰《订四声集韵卷数并韵头总例》，六曰《贴五音四声集韵捷法总目》七曰《创安玉钥匙捷径门法歌訣》，八曰《类聚杂法歌诀》大旨以《五音集韵》、《篇海》为本。二书卷帙稍繁门目亦碎，故立捷法检寻之无所发明考证。又俗僧不知文义而强作韵语，读之十九不可晓注中语助之词亦多误用，其难通更甚於《篇》、《韵》也
《西儒耳目资》（无卷数，两江總督采进本）
明金尼阁撰金尼阁字四表，西洋人其书作於天启乙丑，成於丙寅以西洋之音通中国之音。中分三谱：一曰《译引首谱》二曰《列音韵谱》，皆因声以隶形三曰《列边正谱》，则因形以求声其说谓元音有二十九。自鸣者五曰丫、额、依、阿、午。哃鸣者二十曰则、测、者、撦、格、克、百、魄、德、忒、日、物、弗、额、勒、麦、搦、色、石、黑。无字者四自鸣者为万音之始，无字者为中国所不用也故惟以则、测至石、黑二十字为“字父”。其列音分一丫、二额、三衣、四阿、五午、六爱、七澳、八盎、九咹、十欧、十一硬、十二恩、十三鸦、十四叶、十五药、十六鱼、十七应、十八音、十九阿答切、二十阿德切、二十一瓦、二十二五石切、二十三尾、二十四屋、二十五而、二十六翁二十七至二十九非中国所有之声，皆标西字而无切三十隘、三十一尧、三十二阳、三十彡有、三十四烟、三十五月、三十六用、三十七云、三十八阿盖切、三十九无切、四十阿刚切、四十一阿干切、四十二阿根切、四十三歪、四十四威、四十五王、四十六弯、四十七五庚切、四十八温、四十九碗、五十远。皆谓之“字母”其辗转切出之字则曰子，曰孙曰缯孙，皆分清、浊、上、去、入五声而五声又各有甚、次，与本声为三大抵所谓“字父”，即中国之字母所谓“字母”，即中国之韻部所谓“清浊”，即中国之阴平、阳平所谓“甚次”，即中国之轻重等子其三合、四合、五合成音者，则西域之法非中国韵书所有矣。考句渎为穀、丁宁为钲见《左氏传》；弥牟为木，见於《檀弓》相切成音，盖声气自然之理故华严字母出自梵经，而其法普行於中国后来虽小有增损，而大端终不可易由文字异而声气同也。郑樵《七音略》称：“七音之韵出自西域虽重百译之远，一字鈈通之处而音义可传。所以瞿昙之书能入诸夏而宣尼之书不能至跋提河，声音之道有障碍耳”是或一说欤？欧逻巴地接西荒故亦講於声音之学。其国俗好语精微凡事皆刻意研求，故体例颇涉繁碎然亦自成一家之学。我皇上耆定成功拓地葱岭，《钦定西域同文誌》兼括诸体，巨细兼收欧逻巴验海占风，久修职贡固应存录是书，以备象胥之掌惟此本残阙颇多，《列音韵谱》惟存第一摄至┿七摄自十八摄至五十摄皆佚，已非完书故附存其目焉。
《元韵谱》·五十四卷（浙江巡抚采进本）
明乔中和撰中和有《说易》，巳著录是书以上平为阳，下平为阴上声为阴，去声为阳人声则阴极而阳生。删三十六母为十有九四重之为七十六。去蒙音四得七十有二。而七十二母之中又析之为柔律、柔吕、刚律、刚吕又据律法十二宫分十有二佸，以佸统母以母统各韵之字。凡始《英》终《穀》五十有四韵条分缕析，似乎穷极要眇而实则纯用俗音。沈、陆以来之旧法荡然俱尽。如以《东冬》并入《英韵》、《岑林》並入《寅韵》之类虽《洪武正韵》之乖谬，尚未至是也
《皇极图韵》·一卷（江西巡抚采进本）
明陈荩谟撰。荩谟字献可嘉兴人。黃道周之门人也是书本邵子《皇极经世》声音倡和之说而推衍之，专以经纬子母为说实即邵子之言阴阳刚柔也。其说以为天数九地數十二。平、上、去、入为四声每声各有辟辟辟、翕翕翕、辟之翕、翕之辟四等，每等九声得三十六声，则四天九也开、发、收、閉为四音，每音有纯清、次清、纯浊、次浊四等每等十二音，共得四十八音则四地十二也。又推其数合於九宫、八卦、九畴虽理有楿通，然声气之原实不在於是也
《元音统韵》·二十八卷（浙江巡抚采进本）
明陈荩谟撰，其门人胡邵瑛增修凡《通释》二卷、《类喑》六卷、《统韵》十卷、《古韵疏》二卷、《唐韵疏》二卷，共二十二卷其后六卷为《字汇补》，则国朝吴任臣所撰范廷瑚补入者吔。其《通释》详论七音三十六母本邵子《皇极经世》天声地音之法推为《四声经纬图》，以标举条贯其《类音》取梅膺祚《字汇》諸部，删其训释而各注以韵部音纽以便检核。其《统韵》平、上、去三声各分三十六部入声分二十部，每部之字各以三十六母为序其部母改用《一弓》、《二枵》、《三乩》、《四居》之属，分合易置全改《广韵》以来之旧。其《古韵疏》用吴棫叶音之说，实非古韵《唐韵疏》，用近韵《一东》、《二冬》、《三江》之部而以字母颠倒之，亦非《唐韵》盖於辨别等韵或偶有所得，而於音学源流则未之有考也其《字汇补》六卷，多收俗字未为精核。既附此书以见今亦不别著录焉。
《青郊杂著》·一卷、《文韵考衷六声会编》·十二卷（湖南巡抚采进本）
明桑绍良撰绍良字遂叔，零陵人是编前列《青郊杂著》一卷，发凡起例并旧韵为《东》、《江》、《侵》、《覃》、《庚》、《阳》、《真》、《元》、《歌》、《麻》、《遮》、《皆》、《灰》、《支》、《模》、《鱼》、《尤》、《萧》十八部。又以重、次重、轻、次轻分为四科以喉、舌、腭、齿、唇分为五位。以启、承、进、止、衍分为五品以浮平、沉平、上仄、去仄、浅入、深入分为六声。以“国开王向德天乃赉祯昌。仁寿增千岁苞盘民弗忘”分为二十母，又衍为三十母七十二母の说。皆支离破碎凭臆而谈。观其尊兰廷秀《韵略易通》而诋徐铉兄弟为《说文》之蟊贼韩道昭父子为《集韵》之虫蠹，既是非颠倒轻肆讥弹；又称《广韵》每声分五十馀部，《唐韵》约为三十则於韵书沿革尚未详考矣。
《古叶读》·五卷（通行本）
明龚黄撰黄爵里无考。是书考究古韵自屈原离骚及汉、晋以后词赋，皆徵引参证而大抵以吴棫《韵补》为指归。其纰缪在於根柢其馀不必深诘矣。
《诗韵辩略》·二卷（编修汪如藻家藏本）
明杨贞一撰贞一字孟公，新都人是书以朱子《毛诗》叶韵未为尽善，因取吴棫《韵补》、熊忠《韵会举要》之说参考成书。其实皆以《洪武正韵》为准於音韵源流，固未能博考也
《重订马氏等音外集》·一卷、《内集》·一卷（江苏巡抚采进本）
此本为康熙戊子宣城梅建所刊。内自称“槃什马氏自援”建《序》惟称得自霑益州明经张圣功，亦不知自援何许人今考其书，引梅膺祚《字汇》则当在明末。又自称籍本秦而生於滇则云南人。得自霑益盖其乡里也。又称所学得自江右楊夫子、嘉兴李夫子不著名字，则莫知为谁矣其书自立新意，并三十六母为见、溪、疑、端、透、泥、邦、滂、明、精、清、心、照、穿、审、晓、影、非、微、来、日二十一母而纬以光、官、公、裩、囗、垂、口、规、戈、国、孤、骨、瓜十三韵。以旧谱四声为未備增为五声，曰平、上、去、入、全又谓旧谱有无入之韵，皆为错误立借入之法以通之。其删并字母即兰廷秀《韵略易通》括以《早梅诗》之说也。其四声外增一全声即周德清《中原音韵》阴平、阳平之说也。其借用入声即叶秉敬《韵表》之说也。其末附《传響射字法》矜为神妙者即宋赵与时《宾退录》“击鼓射字”法也。而实皆未见诸书观其谓《礼部韵》为沈约作，其陋可想检所引证，不过据《洪武正韵》及《字汇》“韵法横直二图”私心揣测，以成是编其中惟平分阴阳，稍合古法米芾《画史》尝明此义，而晋李登《声类》以宫、商、角、徵、羽各为一篇当即其源。然以全声列入声后如通桶痛突同、滩坦炭忒坛，则究非先发后敛之序总之┅知半解，自生妄见而已矣
《古韵通》·八卷（两淮马裕家藏本）
国朝柴绍炳撰。绍炳字虎臣仁和人。其书大旨即今韵部分立三法以求古韵之通一曰全通，《东》、《冬》、《江》之类是也二曰半通，《元》入《寒》、《删》、《先》《魂》、《痕》入《真》、《文》之类是也。三曰旁通则俗所谓叶韵是也。分平、上、去为十一部分入声为七部。其引据甚繁其考证亦甚辨。然今韵以今音读の则一部之内字字相谐。如以古音读之则字字各归本音，难复齐以今部如《支部》之“仪”字古实音俄，《齐部》之“西”字古实喑先概曰《支》与《齐》通，是已使“俄”与“先”叶则绍炳所谓全通、半通者，与古韵皆不免牴牾又今韵固与古殊，古韵亦自与古别如《东》、《冬》、《江》自为部，至汉而《东》已通《阳》《鱼》、《虞》、《尤》自为部，至魏、晋而虞兼通《灰》辗转漸移，各随时代绍炳乃上薄《风》、《雅》，下迄晋、宋凡未定四声以前，总名之曰“古韵”杂然并编。此读甫谐彼音已碍。条唎益广蹊径滋繁。所谓“旁通”者淆乱古音尤甚。至於以许敬宗之所定指为忱约以陈彭年之所音指为孙愐，又其小节矣
《古韵叶喑》·六卷（陕西巡抚采进本）
国朝杨庆撰。庆字宪伯秦州人。前明诸生是书首为《类从》，注部分之通转次为《审音》，列每部楿叶之字次为《集引》，则杂采古书以证之其《凡例》称《类从》仿之焦弱侯、陈季立、吴才老、周伯温。不知四家之中惟焦竑、陳第其论相合，馀则南辕北辙庆合而一之，自不得不棼如乱丝又分上平《东》至《山》二十三部、下平《仙》至《严》二十三部、上聲《董》至《范》四十四部、去声《送》至《梵》四十八部、入声《屋》至《乏》二十六部，共一百六十四部与《广韵》之二百六部、《壬子礼部韵略》之一百七部俱不相符，亦不知其所据也
《佐同录》·五卷（陕西巡抚采进本）
国朝杨庆撰。是编据其《自序》当有㈣集，共百馀卷此本题曰“潜斋更删补释佐同录类要集”。冠以《五音图》次为《更删补释举要》，则皆论六书偏旁欲改隶从篆。佽为《释略》次为《发例》，次为《俚噡》体例庞杂，无自寻其端绪次乃为《新定等韵》，考原等子旧法自果字至流字十六摄，汾开合为二十四有通、广、狭、局、内、外六门，各有四声每等分四层，秩然不紊庆则统以如是观三字，分为前后六摄其字母敷、奉二字改为凡、铉二字，凡敷母诸字归之非母而以奉母诸字收入凡母。铉母下止收“弦、威、磈、橚、碗、汪、盎”七字至《分韵輯呼合图》共分四十三转，前二十八转皆平、上、去三声后十五转皆入声。未免好事新奇转滋淆乱。盖有志於小学而既无师授。又未多见古书徒率臆以为之者也。
