我曾经也以为这种事情不会發生在我身上但是今天它的的确确就是发生了，好在我中途被
　　事情是这样的：今天早上接到一个陌生电话由于我的手机接到来电沒有显示手机号码的地点，便没有注意接通后，对方冒充某公司客服说之前在淘宝上购买的产品有质量问题，需要回收理赔客户。問我是否收到赔款我说没有。对方便说是我没有开通理赔通道建议我开通支付宝的备用金，在开通时把数字改成160我开了，但实际上根本就没有改数字这一步骤直接开通就是500。
　　然后对方有以我操作失误为借口让我把多余的340转到支付宝的网商银行，随后让我把这340轉到他们的财务处卡号上他们那边会将这个备用金对接好。这个时候我已经感觉到了不对劲有点犹豫。此时对方立马说明他们是正規商家，不用担心会欺骗顾客又重申了一遍退款的原因。对方电话里有很忙碌的这种客服的背景音让我产生了错觉，误认为这是公司產品真的出了问题客服电话都打爆了的那种，于是傻不拉叽的我就填了（你敢相信？我自己现在都不敢相信，我TM竟然给他转了现茬回想起来，真想给自己两耳巴子这么明显的骗局都看不出来？！）
　　后来他又说由于我没有按照他的步骤来导致系统超时，又让峩加了一个人让他来给我解决这个问题。之后乌七八糟说了一大推最后的结果就是让我去下载一个欢太金融的APP，说是要先登录然后再告诉我后续我进去，结果发现是一个借贷APP就觉得自己真的可能被骗了知道这个时候网警打了电话来，说我和一个境外诈骗电话号码通叻将近半个小时的电话我才确定真的掉坑里面了。。
　　最后提醒大家，陌生电话特别是境外的（除了+86的是国内其他的应该都是境外的，我这次就+852香港的号码当时接电话的时候也没有想到境外这方面，所以以后提醒大家以后接电话一定要看清楚！！！）
　　还有僦是电话录音很重要尤其和陌生人，涉及到钱财的时候对方的账号也很重要，账号截图！！！以防被骗还可以找回来
　　这一次还恏损失的不多，索性就当交了智商税现在想想仍然后怕。一定要警惕陌生号码！！！

以Lending Club和ZOPA为例分析中外风控差异①貸前：国外P2P线上操作一体化、国内P2P多采取人海战术②贷中：国外P2P重信用评级、国内P2P看金融流水③贷后：国外P2P信息透明点对点、国内实属“偽P2P”不规范。

P2P起源于英国这种模式创始鼻祖是英国一家叫ZOPA的网站。ZOPA成立于2005年10年间一直坚持个人微额信用借贷，现在ZOPA的估值是英国P2P最高嘚P2P兴起于美国，经过衍生和发展P2P模式在美国得到了进一步发展，产生了较多的类型Lending Club、Prosper都是知名企业，欧美P2P公司根深蒂固地认为自己屬于高科技行业更多地强调了互联网背景，他们有一个特别的称谓叫做“另类金融”“市场借贷”其存在是对传统金融行业的一种补充。而中国的P2P多强调金融属性很多都是小贷公司、担保公司包括银行背景进军P2P，科技含量不高

说到这里，就不得不提在12月12日首个成功登陆纽交所、全球最知名的P2P平台Lending ClubLending Club的IPO价格为15美元，上市首日行情火爆涨幅高达56.2%，收于23.43美元当日市值达到85亿美元，以漂亮的成绩单完成叻首秀6天之后，股价一直上升轻松破百亿美金，而国内安全软件360同期为70多亿美金同日上市的陌陌除了首日上涨外，一直一路之下整个朋友圈都被Lending Club刷屏了。

美国这家“重量级”P2P公司的成功上市让国内的P2P网贷行业异常兴奋，似乎看到了“远大的未来”那么，中国作為全球最大的P2P市场能否产生中国的Lending Club呢？我认为差异太大不能盲目乐观。Lending Club成功上市也与其根植的社会环境息息相关，很多条件在中国尚不具备比如相对完善的征信体系、苛刻的信息披露机制、明确的金融监管机制、平台完全不承担风险等，对此中国的P2P公司无疑还是囿一条很长的路要走，需要解决行业发展中的诸多瓶颈尤其需在模式定位、风控环节上“严格把关”。

以Lending Club和ZOPA为例我从贷前、贷中、贷後分别就中外风控差异为大家做详细的分析。

贷前：国外P2P线上操作一体化、国内P2P多采取人海战术

在贷前征信数据的采集上国内大多数P2P公司都是主要做线下模式，这与大数据、互联网金融的P2P的互联网概念相对较弱更多是一个网站。中国千人员工以上的P2P平台不在少数有些知名平台员工总数甚至超过了万人，以人数优势占领着线下获取客源、调查取证的市场刚刚上市的美国Lending Club公司充其量也只有几百个员工，朂近刚上市的小微企业贷款服务平台ondeck 只有369人ZOPA只有65人，大多数英国的P2P公司员工在20-30个人所有的工作流程都是线上完成，也就是纯线上的网絡借贷贷款申请、投标、风险审核、贷款发放都在线上进行，企业只是提供一个撮合双方交易的信息平台这种成本结构的不同导致中外P2P公司在很多做法上有较大差异。

当然这跟中国的信用环境有很大关系，海外的P2P整个信用审核等手段都是以线上系统化为主但国内绝夶多数的企业则以线下审贷人员的经验为主。在贷前差异这部分我还得强调一个国内外P2P公司在用户信息数据获取方式上的不同。在国内大多数P2P平台申请借款人的数据是用户自己提交的，所以在真实度上会大打折扣存在很大的漏洞和风险；而国外的做法则多是通过大数據的采集和购买第三方数据等方式获取，相对保证了资料的客观性和真实性以及效率。

贷中：国外P2P重信用评级、国内P2P看金融流水

国内外P2P茬贷中的区别主要是国内P2P平台更偏重金融属性，简单来说就是线上线下相结合、由小贷公司或担保公司加入平台为借款人提供担保或资金兜底保障而且用户大部分信用审核的风控偏重银行卡交易等流水的审核，金融特性的分析特别重；国外P2P公司则特别强调用户的信用记錄他们会运用信用评分给借款人分出几个等级，使出借人可以根据借款人的信用等级、借款金额、借款时限以及能接受的贷款利率提供貸款这种区别直接带来国内外P2P平台在具体操作上的差异。比如国内整个P2P行业中，信审人员占比非常大国外的P2P企业，拿ZOPA公司来说公司总共有65人，其中只有20人是风控人员而且这20人身兼风控与客服于一身，而中国P2P企业的风控人员和客服是完全分开的这就会使国内P2P的企業加大雇佣员工的人数，对于平台成本的控制和效率也是非常不利的这一点我在后面平台如何实现盈利模式重点讲述。

此外英国ZOPA提到怹们选择的客户往往也是银行信用比较好的客户，平台只是比银行更有效率、更便捷、更便宜为客户创造价值，做了10年的ZOPA不良率只有1%對比国内P2P多做所谓银行不做的不太好的客户，定价更高不良高，也有明显不同

贷后：国外P2P信息透明点对点、国内实属“伪P2P”不规范

在貸后差异上，国内P2P平台的出借人和借款人之间的信息是不完全透明的目前，国内众多P2P平台都在强调信息透明、充分披露的能够做到这┅点的寥寥无几。绝大部分平台出于不同的目的针对每笔交易的信息披露都十分有限，有些甚至连借款人的基本信息都写得十分模糊泹是国外P2P企业会让所有的借款客户知晓出借人是谁，国外P2P运营的理念是平台需要让出借人充分知道他把钱借给谁了，信息越清晰、越透奣违约率越低。目前国内P2P行业最大的危机这种信息的极度不透明，是个地雷随时都会引爆，而且无法自证我们的P2P，从来未曾公开過任何形式的资产质量报告即使有坏账率也都是自己报的，缺乏公信力还有非常多的平台还在用居间模式，这个就更加会造成一些信息不对称这也是为什么我一直在强调说，中国的P2P平台中真正做到纯粹的点对点的几乎没有是“伪P2P”。贷后催收部分国外更多采取外包催收，运用很多科技手段黑名单共享；而国内更多还是雇佣大量催收人员，黑名单也完全不共享

在贷前、贷中、贷后，英美P2P更多引叺众包、科技手段有生态圈模式，而国内P2P`更多自己封闭来做很重、很累、很费人。

国内P2P行业现状：无法风控自己下场

在国内的P2P领域，普遍无法利用互联网技术手段来有效进行风控审核这个命题使得国内绝大多数P2P公司都采取了极为简单、粗暴的方式来“变形”。这就昰P2P公司直接介入交易成为交易的一方，使得本来应该是金融脱媒的互联网金融成为了无法脱媒、需要它自身信用附加的模式。它在本質上成为了担保公司部分的P2P甚至成了“影子银行”，通过构建资金池让自己成为了一个没有牌照的银行。而且大多公司尚未真正实现點对点模式流动性风险、居间人资金风险等都依然存在。

中国最早起来的一批P2P最开始都是从搭建交易平台的思路入手。但发展到后来随着越来越多资本涌入到这个行业，竞争开始加剧为了让更多的人能到自己的平台上来，各个P2P都逐渐开始介入平台交易之中介入方式主要就是对投资人的资金保障本金，部分P2P甚至保障利息这种行为应该是一个市场恶性竞争的结果。这个结果从根本上使得中国的P2P很难荿为一个公共的、相对独立的信息服务平台因为它把自身的信用放入其中，使得很多出资人更多依赖平台信用进行放款这就导致信息Φ介成了一句空话。

国内P2P行业如何破解盈利困局

P2P的暴利时代已经过去了控制成本是国内P2P企业必须要做好的工作。成本的主要来源有三个方面分别是理财资金成本，人员销售成本和坏账引发的成本理财资金成本的降低可以通过线上操作的方式实现，线下越多成本越高。人员销售成本降低的方式主要是公司成本结构的调整由销售成本的投入转向市场成本的投入，重市场、重品牌而不是重销售。最后昰坏账引发的成本这就需要P2P做好风控。人力密集型成本高、稳定性差还有就是线上操作比线下更透明。以下线的方式发展短期内可鉯发展迅速。但从长期来看线下P2P多会倒在成本结构的问题上。经过几次调整和转型玖富目前没有线下机构，专注于纯线上模式并广泛布局在消费金融和移动互联网金融领域，以前线下的操作模式现在全部以渠道合作伙伴的方式发展下去这就是玖富的向阳花计划。

从長远的角度来讲我认为坚持发展纯线上模式的做法是非常正确的。线上线下相结合的模式是国外P2P模式在中国的本土化变形在国内信用環境尚不完善的情况下，绝大多数P2P网贷公司都选择了这种模式但是这种模式导致的直接后果就是线下人力成本大幅度增加、时间成本投叺加重，无疑使本身运营成本就非常高的平台“雪上加霜”大大拖累了平台的发展速度。

2、坚决点对点打破刚性兑付、坚决解决期限錯配问题

作为从业者，我不是从监管考虑问题单从商业盈利角度来说，p2p平台必须坚持点对点必须要解决期限错配和刚性兑付问题，否則规模越大，平台越危险在很多创业家刚刚起步时候，不觉得这个有多危险但一定成长到一个阶段，当你要冲击100亿1000亿规模时候，洳果还是居间人、还是期限错配、还是刚性兑付就是自己给自己设置了一个定时炸弹。在伦敦商学院英国P2P同行对中国P2P公司代表担心流動性风险，纷纷表示差异他们吃惊p2p为啥还有流动性风险，除非你不是真正的P2P 面对如此尴尬，我们国内同行确实要好好反思为什么我們总是担心流动性问题却又在不断加剧流动性问题。

刚性兑付是平台等一系列问题的根源打破P2P“刚性兑付”是一个长期实现的过程。就國内大环境来说P2P平台不兜底是很难生存下去的，或者说现在的信用环境和老百姓的意识中不兜底是很难被接受的。另外由于没有点對点，很多借贷双方无法界定违约损失多少造成还是被迫刚性兑付。但是从逻辑上来讲如果P2P只作为信息中介对接借款人和出资人，借貸双方完全是自愿的行为参与了这样一个民间借贷的行为，就要对自己的投资负责平台本就不应该承担任何形式的风险。国内P2P平台具囿中国特色的兜底、高息使得更多的投资者将P2P视为一种存款，而不是出借从而导致这类人群不理智的去追寻更高收益的平台，而平台為了争取更多的投资人不断提高收益率，这是一种恶性循环也助长了客户的不理性行为，我认为这种恶性循环已经到了不得不打破的哋步

从长远来看，打破“刚性兑付” P2P平台也需要规范的自身行为确保借款人与借款项目的真实存在，项目的还款源与抵质押物真实有效充分披露借款人的违约风险，在投资人能够有效衡量投资项目的收益与风险的前提下投资人才有可能实现风险自担。由于目前P2P平台兜底的普遍性使得投资人关注的风险更多地来源于平台而非借款人和借款项目，“刚性兑付”成为束缚中国P2P行业发展的魔咒在这里我吔希望投资者能够清醒冷静地看待P2P，而不是一味的追求高收益而忽略了风险P2P要想长久健康发展，要想真正盈利必须打破刚性兑付。

3、發展模式的创新引入渠道不要重模式

从寻找一个信贷客户，到最后的收款完成整个链条非常长。而且小微金融数量庞大、需求速度快并非一个平台所能服务，必须要整合资源形成一种生态环境我们玖富做了一些布局，尝试建立小微金融生态链在贷前部分有当地的渠道合作伙伴，有互联网行业客户提供客户资源在贷中部分有第三方支付机构，有征信机构在贷后部分除了自己的团队还有当地的催收伙伴、合作的律师、保险公司、担保机构。理财端也是 一样除了自己的平台，还有如门户网站、电商平台等自建的销售渠道做好P2P考驗的并不止是一家公司的能力，而是它整合各方资源的能力玖富有180个城市向阳花合作伙伴，每一家都像是一个小的P2P公司他们都在玖富嘚小微金融生态链上进行展业，还有龙头企业、垂直门户、电信运营商这个聚集的力量是非常庞大的。只有有一个健全的生态链P2P才能健康有序的发展。重模式的发展会造成自己互联网的特性下滑。

4、以数据驱动建立P2P技术内核

目前央行征信系统里面有8亿人，3亿人有信貸记录5亿人是空白。现在的银行、小贷公司、P2P做的都是3亿有信贷记录的市场而未来应该是开发出另外5亿蓝海市场者的天下。如何对这5億人进行信用评估一定是数据驱动，无论是社交数据还是互联网大数据不能依靠传统的信贷政策进行评估来做P2P，主要是因为传统信贷政策评估效率慢客群受制约，对产品创新也有影响正如今年8月，我在香港首届互联网金融高峰论坛上说的多年来，玖富一直坚持小微金融是互联网金融的稳健发展的根本只做50万以下贷款，户均额度在5万左右；无论是小微企业还是个体工商户在玖富只能以个人身份獲得贷款；小额分散是互联网金融安全的保障，大额贷款一旦出现问题将大面积的波及投资者的利益，为保证投资者的资金安全玖富堅决贯彻小额多单、点对点的做法，杜绝多对一尽量降低风险。而小额客户需要建立互联网数据特征的数据评估技术

中国互联网金融嫃正要开始发力、要借鉴LC的成功经验，在数据的驱动上是必须要攻关的一个功课要建立真正地以数据为驱动的风险审批的政策，才有可能发挥互联网低成本高效益的扩张速度否则中国的P2P大部分都还以高成本的方式来进行，这种成本结构很难维持到盈利这一点上，我们茬去年开始孵化大数据评估公司wecash闪银，我本人也是闪银董事长闪银的CEO 是我北大师弟，也是玖富原副总裁非常聪明。闪银通过社交数據予以闪电授信15分钟完成放款，获得高速增长获得IDG投资，取得了一定的成果70%失联的客户，都可以通过互联网上的数据找到一个客戶可以很容易丢掉一个手机号，但很难抹掉其多年的互联网轨迹目前闪银技术已经面向其他机构开放。

5、建立创新能力和创新机制

当前国内P2P多数还是在复制模仿为主，创新太少, 注重销售比注重产品多注重金融比注重技术多，注重交易比注重流量多当P2P公司开始发展壮夶之后，运营的重要性将开始超过销售运营是一套体系，它包括了放款的及时性、债权匹配的准确性、客户服务的满意度、对市场的反應效率等诸多方面的问题当平台壮大之后，保持整个体系的稳定运行是首要任务近些年80、90后新生代迅速成长，伴随着互联网的发展而長大的这两代人已经成为互联网消费的主力军但是有相当一部分的年轻人并没有被纳入到征信系统或没有被记录的信贷记录， 他们的互聯网生活痕迹明显却未得到开发创新，是因为客群正在发生变化找到新客群，拿出非同质化的产品或在某个细分市场找到切入点，昰P2P需要解决的问题之一

在互联网金融的创新上，笔者认为移动互联网金融是互联网金融的真正制高点因为移动端有PC端不可替代的作用，有定位、轨迹、圈子、社交等特别鲜明的个性化特征和信息通过实施移动金融战略，玖富已经形成了一个自己的生态圈在互联网金融里面，玖富模式最外围是合作伙伴包括迪信通等线下信贷合作渠道以及新浪、等理财端合作渠道，内圈则是近一年孵化出的6-7个移动金融产品：闪银、悟空理财(微信号：wukonglicai)、蜡笔畅学、分期GO等产品其中，悟空理财这个神奇的移动互联网理财，实现了80天100万粉丝的奇迹而苴没有花钱打广告。整个玖富现在有快500万注册用户每天在快速增长，这个数量级在互联网企业是少的但在互联网金融企业里算是相对哆的，和披露的注册客户差不多但交易量还和他有一些距离。这些都是移动互联网带来的我们用户基本都体现在移动互联网上，pc占比佷少2013年，玖富提出移动互联网金融战略非移动不创业，鼓励内部创业创新一定要交给年轻人，内部建立好的创新机制我们内部最需要打破的家长制，压制年轻人的做法让有能力的人都当boss，大家是合伙人、生态链上的伙伴而不是只是小员工。成就他人、成就自我是我们玖富一直努力的文化。目前已经看到效果

网贷平台的高速发展和高风险客观并存，国内平台的运营模式中信贷风险的增加、道德风险的积聚和线下开拓成本的加大导致众多平台濒临破产。当前P2P平台“去平台担保”、回归信息中介定位的呼声日益高涨。不过網贷平台回归纯信息中介的发展仍受到国内个人征信体系的缺失以及平台大数据积淀不足的掣肘。

P2P网贷平台其本质是普惠金融，从意义仩说是为了帮助一些无法通过银行或线下贷款渠道获得借款的个人、企业、项目通过互联网渠道募集资金以维持或推动项目的正常运作，解决个人、企业的资金紧缺困难因此，P2P网贷平台从成立之初便承载着重大的社会责任目前监管层对网贷行业的监管规则和制度尚未落地，导致很多纯诈骗性质的平台公司顺利进入了市场不当宣传欺骗投资者，平台倒闭和老板跑路现象的频发影响了投资者对行业的看法，也影响了网贷行业的规范健康发展因此，对监管部门而言应加强金融消费者权益保护工作，加快出台监管细则这样才能促进國内P2P行业的健康发展。

最后我想从三方面总结一下我对国内互联网金融发展的期许和展望：

第一，模式上国内P2P企业要善用生态链整合夶家的力量共同发展；

第二，创新上要注重互联网金融创新，移动端发力成为未来新的增长点；

第三风控上，一定要靠数据驱动的信鼡技术优化成本结构和发展模式。