编辑导语：社交赛道上玩家众多，可是社交产品若想实现出圈却也不易。本篇文章里，作者就搜狐旗下的社交产品“狐友”进行分析评测，并提出了自己的迭代优化建议，不妨来看一下。

搜狐CEO张朝阳曾对媒体表示：“我们一直想做社交，走向盈利的道路就是奇正相合。”对于搜狐来说，“正路”就是视频、新闻等业务，而“狐友”则担任“奇兵”任务。也许这支“奇兵”可能失败，不过没关系，只要正路没问题，搜狐就有机会。如今狐友已诞生近四年，执着于社交的搜狐真的扩大用户的社交圈了吗？

本文将从市场分析、用户分析、产品分析、产品不足及建议四大方面对搜狐旗下社交APP狐友进行分析，最后用SWOT法则对产品进行总结。

• 体验环境：华为鸿蒙系统
• 体验时间：2022年3月20日

三、市场分析 1. 头部移动社交平台格局稳定

iiMedia Research（艾媒咨询）数据显示，中国移动社交的用户规模庞大且逐年增加，2020年中国移动社交用户规模已然达到9.24亿人，2022年中国移动社交用户将整体突破10亿人。在受访者需求调研中，“聊天需求”和“熟人通讯“仍旧为用户使用社交软件主要驱动力，占比分别为68.5%和54.7%。

在中国主流移动社交平台月均活跃用户规模上，微信、QQ、微博以亿级月活量位居移动社交行业第一梯队；微信、QQ头部地位难以撼动，2020年1月月活量分别达到10亿、6.5亿，而微博月活量也在3亿左右，可见熟人社交领域已大部分被腾讯占据，内容社交中微博独占鳌头，竞争格局趋于稳定。

然而在此之前，不少大厂和背景庞大的创业者企图跻身即时通讯市场，网易与中国电信联手推出了“易信”，阿里推出了“米聊”，罗永浩依托自己庞大的粉丝群做了聊天宝，拥有无数宅男粉丝的前快播CEO王欣做了马桶MT，抖音发布了多闪，抖音母公司字节跳动发布了飞聊。

即便不少产品本身都拥有自身的亮点，然而有的在推出不久后便都销声匿迹，恐怕至今很多人甚至没有听说过这些产品的名字；有的则没有掀起什么水花，仍在苟延残喘。背景强大的产品尚且结局惨淡至此，更不用说即时通讯社交赛道上其他数不尽的其他炮灰。

2. 各大厂商前赴后继涉足新社交领域

iiMedia Research（艾媒咨询）2021上半年的调查数据显示，大部分受访者对回复陌生人消息持开放态度，近4成受访者表示会主动回复陌生人的消息。当期用户主动回复破冰占比近五成。较高的陌生人回复率体现着移动社交平台的活跃程度，对平台提高用户留存度和价值开发潜力有着极大的帮助。

各大厂商当然早就窥视到了陌生人社交、兴趣社交的价值，并且在新移动社交领域不断猛力角逐。过去很长时间，不少大厂围绕新社交的投资与创业从未间断。微博的“绿洲”、百度的“听筒”、网易的“声波”、阿里的“Real如我”、京东的“梨涡”、腾讯的“猫呼”……

据不完全统计，自2018年至今，已有150余款社交产品问世，花式围猎着社交需求仍未饱和的用户。这些产品虽背靠大厂，但却都是雷声大雨点小，要么惨淡退市，要么沦为微信、QQ的引流工具。毕竟，陌生人社交最终的归宿要么是成为曾经熟悉的陌生人，要么是成为熟人，而熟人便会流向熟人社交领域，加个微信，留个QQ，到头来曾经邂逅的地方倒变得可有可无。

3. 另辟蹊径，缘趣交友切入陌生社交领域

如此背景之下，有许多产品另辟蹊径，精细化用户需求，提供更为精准的用户匹配，将缘趣交友作为进入陌生人社交行业的切入点，虽然没有大厂资源加持，仍旧占据了社交领域的一部分市场。陌陌、探探、Soul便是其中的代表。

陌陌主打基于LBS的陌生人社交，逐渐以“约炮神器“的名号实现用户爆发式增长；探探以兴趣和情感为核心，形成了以趣缘圈子为单位的新型社交方式；Soul则主打“灵魂社交”，通过灵魂匹配等方法改善匹配方式。在网络直播走红之后，又诞生了一批以场景化社交为噱头的陌生社交软件。

他们瞄准的，都是巨大的陌生人市场以及其消费能力，而社交就是获取用户的入口。

LBS社交、软色情内容使得陌生人社交软件高速发展，而场景化社交则让产品找到了商业化方向，然而，陌生人社交产品的痛点也十分明显：打色情擦边球，过多低俗内容影响平台质量、用户匹配之后缺乏有效的沟通推进方法，社交破冰的体验较差，随着监管趋严，自管自查不严的产品下架频繁，最终陌生社交行业在监管趋严的大环境下归于沉淀。

4. 5G赋能移动社交玩法多样性

随着5G技术的应用和普及，移动社交行业也推出了越来越多高清视频、高音质音频、高清直播等与5G技术适配的功能。传输信息速度更快的5G技术也将助力AR、VR、AI等新技术在移动社交软件上的匹配机制和视频直播的连线机制应用等，增强社交软件功能多样性、可玩性和用户间互动性，在提升用户体验和用户留存方面发挥作用。

综上分析，目前中国移动社交领域的第一梯队竞争格局基本稳定，要想突破十分不易，各大厂商纷纷将目光转向潜力巨大的新社交领域。陌陌、探探、Soul以垂直化运营为切入点的社交软件突破重围，在短时间内实现爆发式增长，又在市场监管渐严的大环境下趋于沉淀。随着5G、AI技术的蓬勃发展，移动社交玩法多样，体验升级。

在这样的背景之下，“狐友”选择走兴趣社群的模式，用小规模的兴趣社区和内容吸引用户，有些类似于微博和贴吧的结合体，加入了社交和移动互联网的特色，旨在打造一个针对年轻人的UGC社交平台，从大方向上来说没有走弯路，然而这款2018年正式上线的社交产品有着什么样的竞争力，发展如何，还需对其本身进行分析。

四、用户分析 1. 用户属性

由以上数据可知，狐友用户的年龄半数以上集中在20~29岁的年轻群体中，男女比例相差不大，用户多数集中在华东华北地区，尤其是北上广深等一线城市以及部分二线城市。

男，21岁，一线城市在校大学生。

性格腼腆，社交圈子较窄。通过搜狐校花评选大赛了解到狐友APP，下载注册后通过评论转发的形式为本校有好感的女生投票，同时在使用过程中被各大颜值、交友圈子（“男神女神聚集地”“男神女神扩列脱单墙”等）所吸引，在浏览圈子动态的同时尝试偶尔自己发布一些照片，没想到收到了一些互动，于是开始活跃在各大交友圈子中，结识并发展了一些网友。

女，19岁，二线城市在校大学生。

从学校小程序中知道了狐友校园圈子的活动，下载后加入本校圈子，浏览本校学生发表的吐槽、资讯，并发现了圈子“匿名区”的功能，她觉得很有意思，匿名在其中问了一些不便表明身份的问题，得到了回应，于是把这里当成了树洞，心情不好时用文字倾诉，得到了温暖的鼓励。

女，25岁，一线城市互联网公司员工。

小林是追星一族，热衷于追踪爱豆的动态，参与爱豆的打榜活动，但是平时工作较忙，闲暇时间不多。从爱豆的站子得知在狐友加入爱豆圈子参与活动可以为站子获得奖励，用于应援活动。并且参与活动的方式很简单，只需发布爱豆相关的动态即可，于是每天抽时间在狐友爱豆圈子内发布动态，同时了解爱豆的资讯。

1）文字聊天仍是社交软件功能的重中之重，同时视频、直播等聊天功能的比重随着信息传输技术的发展也将提高。

2）年轻用户更青睐于轻松、趣味的社交形式。

Research（艾媒咨询）数据显示，2021年上半年中国移动社交平台用户中95后、00后占比为14.1%、18.8%，合计占比达到32.9%，而85前占比为36.8%。伴随移动社交用户的迭代，以95、00后为主的年轻新世代成为中国移动社交市场的主力军，推动社交场景娱乐化，通过小游戏、语音互动等方式为用户创造丰富和封闭的娱乐场景，释放社交压力的同时增加趣味性和沉浸感，更契合当下95、00后的新型社交需求。

3）用户期待社交产品更高效便捷、简约轻量。

移动社交用户对操作便捷、小程序开发及页面设计美观等有着普遍需求，这侧面映射出当前移动社交用户更青睐于高效便捷、简约轻量的社交产品。

五、产品分析 1. 产品定位

狐友是搜狐于2018年推出的一款基于用户关系的开放社交APP，用户可以通过文字、图片、视频、链接等内容来展示自己，可以发现感兴趣的用户、圈子和内容，与其他用户进行互动。

Slogan：扩张我的社交圈(官网)/年轻人的兴趣圈子（应用商店）。

下表列出狐友主要功能迭代记录：

【言之有物】：用户发布图片式选择图片左上角“言之有物”功能，AI识别图片内容自动生成相关文字，供用户选择，一定程度上减少了只有一张图片的单调动态，提高了内容质量。

【链接嵌入】狐友支持添加链接，支持微博、抖音等网站的链接，支持主流网站嵌入式播放，自动检测用户复制的链接信息，生成对应网页的标题内容。

【匿名发表】：圈子内可选择匿名发表动态，匿名名称每周可改，复杂文字，圈主与管理员都看不到发表者身份。

【处CP】在“发现”页面中有处CP功能，右滑与左滑表示喜欢与不喜欢，可以向喜欢的用户Say Hi（很难说没有借鉴其他缘趣交友软件）。

【圈内组局】进入圈子点击圈子首页“组局吧”，可发布组局信息，约圈内网友线下组局社交。

【支持发布长视频】狐友的动态中，支持插入3秒-5分钟时长的视频，这个5分钟的市场，给了用户更大的创作空间，比其他部分限制30s、1min的软件人性化一些。

【账号注销一步到位】在狐友的设置界面中，可直接点击”注销账号”，操作步骤十分简单，没有设置复杂的注销步骤。

六、运营分析 1. 以校花评选活动为代表的活动运营路线

搜狐的国民校花评选大赛已经连续举办了许多届，算是搜狐备受关注的活动之一，狐友横空出世之后，搜狐为向狐友引流，规定所有参赛选手需要使用狐友进行拉票，投票也需要下载狐友APP，通过评论转发互动的方式计数，诚然这是一个有效的用户获取及激活方式，然而在用户留存方面所起到的作用却是微乎其微。

除此之外，狐友自身在软件内也在持续地推送一些激励内容创作的活动，鼓励用户在热门圈子内带相应话题产出优质内容，但是这些活动存在一些相同的问题：宣传力度不够、奖励不够吸引人，评奖机制不够透明（这与狐友没有设置象征官方身份的“大V”标志有关，用户是否中奖很难第一时间得到消息）。

2. 以兴趣圈子为代表的内容运营路线

从狐友界面中可以看出，各类圈子相关内容占据了极大篇幅，在体验产品过程中，笔者也感受到了狐友在宣传推广圈子功能上的发力。

保守统计，笔者关注的狐友官方账号每天至少转发100条来自各个热门圈子的动态，连搜狐CEO张朝阳也大肆活跃于各大圈子，频频转发、评论，即便回应寥寥也坚持不懈，可谓是苦心经营。

截止写稿时，狐友最热门的圈子“男神女神扩列脱单墙”共有24.9万圈友，产出1.8万条动态；“男神巨神聚集地”共15.4圈友，产出3.8万动态；“沙雕患者集中地”共11.2万圈友，产出4.2万动态。无论是从用户体量还是产出数量来说，狐友与豆瓣小组和贴吧都相差甚远，反映出用户产出意愿并不强烈，这将会导致用户粘性极度不足。

我们观察到，狐友圈子内的动态互动情况也不容乐观，大部分内容缺少评论转发互动，产出者得不到相应的互动，创作的积极性便会下降，这种情况也许与狐友没有点赞动态、点赞评论的功能有关。至于为什么不开放点赞机制，这也许张朝阳对于建立一个用户平等的社区的坚持。

3. 以校园圈子为代表的社群运营

校园圈子是狐友运营的一大重点，旨在搭建全国各个高校校园团队，建立以匿名吐槽、校园吃瓜、组局交友、生活求助、情感分享为核心的专属本校的生活交流社区。为此，搜狐从各大高校招募了大批校园运营实习生，作为校园圈子的搭建者、运营者，并且考核圈子日活、动态数量、用户新增等数据。

截至目前，热门校园圈子中，安徽理工大学圈子共有2.0万用户加入，产出28.2万动态；华北电力大学圈子共5000+圈友，产出4000+动态；北京交通大学圈子共3000+圈友，产出9000+条动态，当然还有不少规模较大的圈子，但是更多的校园圈子默默无闻，用户数和产出数量都少得可怜。

由于笔者也是校园圈子的运营者之一，因此对狐友在校园板块的运营工作有所了解。大多数圈子运营状况不理想，究其原因，校园运营项目管理团队的问题很大。

搜狐通过各招聘渠道招募到校园运营官之后的培训工作十分松散，只通过几次非强制参与的会议照本宣科地介绍项目、分配工作、告知指标，其余运营策略涉及较少，且浮于表面不够深入；在实习过程中，多次发生变动，导致不少实习生推出项目；另外数据反馈也不及时，实习生的工作常常得不到反馈，需要多次交涉。

从中可以大体感受到狐友团队在运营校园圈子这一块的工作并不到位，缺少可行的运营体系，相关管理人员在工作上也有些漫不经心。

狐友有意通过激励活动培养一批平台KOL，通过考核用户的粉丝数、转评数给予一定的奖励和平台曝光，但是不论在奖品的吸引力还是平台流量的天花板上，都无法与小红书、B站等平台相比。

七、问题及改进建议 1. 功能缺失

狐友的用户互动只能通过评论、转发、私信的方法，并没有点赞动态和点赞评论的功能，据说是张朝阳老师建立一个平等的理想化社区的体现。也许他的出发点是让用户之间的互动更为纯粹，内容的传播完全由内容自身质量决定，而不是倚靠点赞的热度，一定程度上可以避免刷赞、水军的出现。然而理想是美好的，但做产品最重要的是考虑用户需求。

回到用户的属性和需求上说，社交产品的市场潜力大多在Z世代（95~05年出生的年轻人）身上，他们是互联网的原住民，对各类社交产品的机制烂熟于心，对于内容的热度和质量也有一套自己的认知体系。作为内容的接收者，他们知道通过微博的转赞评、小红书的点赞收藏、B站的三连、知乎的赞成反对来识别内容的受欢迎程度，辅助自身判断内容质量，降低通过海量浏览信息来筛选内容的脑力成本。

更重要的是，作为内容的创作者，用户更需要平台提供一套合理的、完整的激励机制，最直观的就是各类数据的反馈，尤其是点赞数、评论数、分享数，毕竟“流量就是金钱”的道理在今天无人不知，无人不晓。没有点赞功能的社交软件就失去了灵魂，用户创作很容易进入倦怠期，难以拥有活力。

改进建议：增加点赞功能，同时完善动态及评论的热度排名机制，完善平台对创作者的激励机制和针对优质内容的推荐机制。

2）账号官方认证功能缺失

狐友不像大多数其他社交软件一样拥有“大V”认证机制，不论官方账号还是普通账号都一视同仁，甚至搜狐CEO张朝阳的主页也没有认证，用户只能在简介里写明身份。据说此举仍旧是高层为了保证一个平等的纯粹的内容社交平台而做的决策，用户获得关注全靠自身内容产出以及主动式互动，显然这又是一个理想化的产品设想。

一方面，官方身份认证，代表着权威；另一方面，身份认证很大程度上影响着用户的流量和热度，在打造平台KOL方面起着极大作用；再者，一些官方活动运营的账号缺少的认证，在活动宣传、开展、结果反馈上将会遇到极大的困难，用户参与狐友官方的有奖活动，很难跟进后续的的数据和结果，活动运营效果大打折扣。

改进建议：增加并完善官方身份认证功能机制，至少，为狐友官方运营的账号加上身份认证。

作为一个UGC社交软件，依托兴趣圈子聚集相同爱好的用户，通过关键词进行内容搜索是一个不可或缺的功能，而目前狐友只支持搜索圈子和用户名。

用户通过搜索感兴趣的关键词找到其他用户创作的相应内容，进而直接关注该创作者，或进入相应的圈子，建立社交关系，要比用户“搜索圈子→加入圈子→浏览内容→关注用户”和“搜索用户ID→进入用户主页→浏览内容→关注用户”这两个流程的社交效率高得多，尤其是搜索ID建立社交的流程更偏向熟人社交，这与“扩张我的社交圈”的口号及其不符合。

改进建议：增加内容搜索功能。

上文提到的一些功能亮点，比如【言之有物】【匿名圈子】【匿名发布】都是很好的具有差异化的功能，然而狐友并未有心突出和宣传这些亮点功能：【言之有物】的功能入口以一个极小的图标出现在图片左上角，用户很难留意；匿名功能也没有得到很好的推广，使用的用户并不多。

改进建议：突出亮点功能。

3. 页面及交互设计缺点

动态页和发现页顶端搜索框相同，框内引导内容均为“搜索人或圈子”，不支持标签搜索和内容搜索；而动态页搜索框下方的“圈子广场”入口进入后也有搜索圈子的搜索框，内容重复。

发现页面的“找同学”与我页面的 互关→新朋友（或关注→新朋友）入口进入页面也相同。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

如何衡量一个项目的成功与失败？

机构里，衡量一个项目的投资是好是坏，是一道算术题，投资回报率一项几乎可以回答全部问题，但是在产业资本里，由于投资的出发点不一样，情况就要复杂得多。我在阿里那几年，从财务角度来讲阿里资本赚了几十亿的美金，可能比大多数的投资基金都要好很多，甚至能与红杉、启明、晨兴这些回报最好的基金相提并论。因为我们投资了很多的公司，包括美团、陌陌、微博、百世物流、滴滴（快的）、宝尊…… 这些都是有几十倍甚至上百倍的回报。

比如投资陌陌的时候我们不到一亿美金的估值进去，现在大概六十亿美金，而且占了很大的比例，通过几次退出，陌陌一案至少为阿里带来了超过 10 亿美金的回报。美团也是 B 轮，当时估值 1 亿 5 千美金，现在大概五百亿美金左右，翻的倍数很多。快的就更不用说了，几百万人民币就占了 20%，那时候是非常非常低的估值进去的。阿里资本四年投资下来整体拥有十几倍的回报。但是，这个评判标准是对产业资本的第一个挑战—— " 赚钱 " 是不是投资评估成败的关键性指标？

显然不是。特别自从 2014、2015 年之后，阿里对投资的主流观点就是根本不要考虑财务回报，" 战略价值 " 是投资对阿里意义唯一的指标。

从对一个上市公司的短期评估而言，这个观点无可厚非。因为财务投资产生的利润是 "dollar for dollar", 不会和经营利润一样按市盈率放大到公司市值上，而经营性利润是以市盈率放大几十倍反映到整体市值上的，而公司的市值是对评价公司的最重要的指标。所有的人都在看运营产生的利润。

问题在于，战略投资的价值如何评估？是否有可量化的评估标准？财务意义上 " 赚钱 " 的投资和战略投资是矛盾的，还是可以是一枚硬币的两面？

产业资本需要给公司整体业务提供最大的价值，但如何给公司提供最大价值，有时候并不那么清晰。比如，阿里内部有人认为，尽管在陌陌身上，阿里赚了超过 10 亿美金，但这并非阿里一次成功的产业投资。这里提出的一个问题是，业务上没有深度合作的产业投资是不是就不成功？

我认为，既然衡量产业资本投资成败的并非单纯的财务维度，那需要根据不同案子明确你的投资目标。

举例而言，就陌陌这个项目来说，当时的阿里对其团队、产品都是相当乐观的，一是公司本身比较强，二是阿里希望能在无线社交领域扶植一些公司，跟腾讯做一些平衡，至少不是腾讯一家独大的局面。这是一个大的宏观战略，产业投资的一部分必须脱离具体业务考量，才可能投出未来平衡局面，改变格局的企业，以后才有相对更多的机会参与其中。投资时不必去想未来能否有业务合作，只要判断是对格局可能产生影响的公司，产业资本就要尽早布局，即使只能小比例参与也比零参与要好，而且这样做的另一个好处是，会提高未来对同类投资的灵活度。而且事实上，未来对格局能产生影响的公司也往往是 " 赚钱 "，甚至是 " 赚大钱 " 的财务投资项目。从这个意义上，财务投资实际上可以看成一个可能有财务回报的宏观长远战略投资，正是依循着这个投资逻辑，阿里投了陌陌、投了新浪微博。

能否真正跳出业务，为长远布局，留下未来的空间，这是对产业资本和对产业资本有投资决定权的职业管理人的挑战，产业资本决策人不应该认为 " 财务投资 " 只有单纯的财务属性，而忽略了从被投公司基本面考虑问题，从而忽略了对公司长远利益、未来格局和大战略的好处。

阿里现在会非常看重通过投资来与本公司进行业务整合。但我认为，如果做业务整合的投资固然重要，但实际投资圈会变窄，会忽略掉很多生态圈里的朋友和业务。标的企业是否能与公司主体产生一个合力非常重要，或者说，是否能够成功地整合是衡量产业投资的一个评估标准。但是坦白说，要实现这一点，通过少数股权投资其实是很难实现的。

少数股权战略投资目的是先占一个位，再谋求战略或战术层面的合作，建立自己的生态圈、合作伙伴群，或制衡竞争对手。不用这种方式会错失很多优秀的公司，当然，被投业务和自身业务有发生较大重叠时，少数股权投资就不合适了。有时候不仅没有在业务上产生合力，甚至有些案子与阿里自身业务还形成了左右互搏的竞争局面。比如当年的阿里文娱和优酷。起初，阿里投资优酷只是很少一部分，但是当时阿里文娱与优酷在业务上的各自为政，难以协调，之后，索性把优酷给收了过来。

也是在差不多这个时候，乐视出现在了阿里投资团队的视野里，2014 年 11 月，我记得那时候当时马总第一次跟我说，贾跃亭来找他说这个事情。

那时候我们给出的建议是 " 零或一 " ——要不就不投，要不就全资收购。

当时的乐视（2014 年底，贾跃亭第一次回国的时候），还是以乐视网为中心的业务条线。我们团队做了初步尽调，判断这个公司不能做少数股权投资，即使能赚钱也不可以，只能是全资收购后把业务整合进来，亦或干脆就算了。后来市面上也能见种种传闻，但实际上我们已经有一个结论了。

产业资本挑战的第二项，我认为是——产业资本经常会陷入由微观业务目标驱动的投资困境。

所谓业务驱动的投资，就是较低的业务部门在投资决策中起了更主导的作用，是为了完成某一特定的业务目标而进行的投资收购。

比如说，有一部门的业务经理手头有某项 KPI 任务，但这一指标独独依靠他们自身的业务谈判或者业务本身很难达到，因而就希望借力，通过资本的手段来解决这个问题。说得更具体点就是，在与其他公司进行合作时，从业务角度人家不一定同意合作，但假使给到一笔钱，也许人家也就同意了。但出于这样的目的拿来的项目，有些时候如饮鸩止渴，短期有效，后劲杀伤力大。因为，有些业务目标本身就是短期的，主导这个业务的人士是会经常发生变动的，直接的结果就是，在公司里留下一摊不尴不尬的烂尾楼。几年下来，阿里也累计了不少不知道该怎么办的小公司。

比如易传媒这样的案子是阿里妈妈要做的；名鞋库是负责鞋品类的部门要做的；甚至包括在阿里对于无线极度焦虑的那阵子，投了类似魔漫相机这样爆红又急速陨落不了了之的项目。

这在公司实际运营中在所难免。原因在于投资团队要和业务团队一起合作，当业务团队表示想要做这些事情的时候，投资团队有时也很难抵抗，有些投资经理为了自身尽快出业绩，就会联手业务部门做一些这样的案子。后来，阿里提高了业务部门支持人的级别，必须由一个事业群的主管批准并负责，投资部才能够去执行——毕竟一个业务经理、项目经理，更多还是从自身业务角度而非公司的全局去考量问题。当然，这并不是说业务为导向的投资就是错的。业务型的投资是非常重要的，结果好坏的差别在于你的业务目标是即时目标还是站在一个业务战略高度的长线目标。

比如阿里要做文娱了，会因为业务驱动进行一些影业方面的投资；比如为了支持地理边界的扩张，阿里先后以总计 40 亿美元入股东南亚最大电商平台 Lazada；再比如在 " 新零售 " 的这个大主题下，投资了类似盒马鲜生这样的项目。 这种战略方向的业务投资是绝对正确的。刚峰、关河和投资团队执行的也很好。

但你不能为实现一个太微观的业务目标，比如卖鞋而收购这方面项目，这个层次的整合效能太低。相较之下，比如中信医疗的案子，无论从业务或从财务上看，这并不是一个多么成功的投资案例，但是 ，医疗健康是一个巨大的产业，天猫在医药这块还很弱，我们就需要借助外力去收购一些医药的企业。即使这个案子之后也出现了一些问题，但是进入这领域，以投资的方式进是没有问题的，不能以短期的问题否定长期的投入。包括阿里发力文娱这块，收购优酷，有时候你需要抓住一个这行业的老大，作为开始。这就是阿里所说的 Double H 长远战略，健康（Health ) 和快乐 ( Happiness ) 是在物质生活满足之上的发展点。从这个角度看，这中长期业务战略投资不管个案成功与否，都会继续。

跟马云天马行空、高屋建瓴的风格不太一样，现如今阿里的直接掌舵人逍遥子是聪明谦和务实的实干家，非常注重和被投公司之间的业务关系，因而也从某种程度上，助推以业务为导向的投资。这并没有错，但是是不是足够全面？或者说，对于阿里这样一家大公司的产业投资，到底要怎样做才是最恰当的？我觉得还是有探讨的空间。

我的观点是对于巨头企业的产业投资而言，与自身业务相结合的投资是必要的，同时横纵联合生态圈、网罗人心的投资也是必要的，但从实际效果来看，显然这两者很难在同一个架构中达成，因为它们本身承载的投资战略目标就是不一致的。相比之下，我会认为谷歌为产业资本提供了一个正确的思路：两条腿走路，两套班子、齐头并进。

在外，Alphabet 下面有和谷歌并列，相对独立的 Google Ventures、CapitalG 以及 Gradient Ventures，各有侧重地进行一些具有财务属性针对未来的投资布局，而在谷歌在内部有企业发展部，主要进行控股性投资、并购，与已有的业务做整合。

借鉴：谷歌投资与它的中国学徒

毫无疑问，目前已经投出了 323 家公司的 GV 已是当下一级市场不可忽视的一支活跃力量。

资料显示，目前 Google Ventures 的管理资金规模为 24 亿美元，每年的预计投资金额约为 5 亿美元。

在已经出手的这 323 个项目中，GV 有超过 1/3 项目的属于消费领域的标的，其他涉重领域依次为企业服务领域、生命科学与健康领域、数据和人工智能领域、机器人和硬件领域。

与传统的风险投资相比较，这支由企业组建的独立基金拥有自己作为 " 产业基金 " 的优势：

其一，从资金来源的角度上说，由于 GV 的资金都来源于 Alphabet 这一主体，没有其他的 LP，因而在自由度上这个问题上可能会相对宽松很多，间接地也就提高了 GV 投资的自由度与灵活度，使得它能够放手投资其所看好的创业公司。

其二，从项目来源与投资决策的角度来说，GV 拥有谷歌全球最大数据库和云计算的支持，能够获得作出投资决策所需的尽可能多的数据与信息，从一定程度上能作出更准确的判断，同时和谷歌可以从各种角度打配合。当然啦，这种优势并非绝对，毕竟去年硅谷那个闹了大笑话的榨汁机项目里，也有 GV 的 " 神来之笔 "。

其三，其市场化的机制有利于吸引和留住 A 级人才。

与一般的产业基金相比，GV 的优势依然明显：比如说，投资决策的独立性上，由于并不要求于集团整体战略的协同，或者说不把这一点作为必要条件，在项目的选择上范围扩大，同时，由于没有额外的附加条件，对于被投企业而言，在拿钱上不会有太多后顾之忧。 再比如，由于架构上的独立性，GV 投资人的回报可与传统的基金机构相抗，自然就远胜于拿不了 carry 的其他产业基金投资人了。

或许正是在以上优势的合力之下，GV 出手的 323 家企业中，已经有 81 家成功退出，投资回报率相对亮眼。在没有和谷歌协同要求时，它所投企业反而与谷歌有了自然而然的合作，使 Alphabet 利益最大化。

其实，若是从架构上来看，国内 BAT 三家中，目前百度投资这块的架构是最像谷歌的，但，百度的投资业务却并不是三家中最亮眼的。

2017 年，百度投资进行了架构上的优化，形成了所谓的 " 三叉戟 " 体系，希望通过先后成立的独立投资机构——百度风投、百度资本，以及追求业务协同的百度投资并购部，让业务的归于业务，让投资归于投资。

然而，架构上的独立，是外显的，其实质是整个运营体系、决策体系的绝对独立，意味着集团决策层的放权，不然，就是有其形而未见其神。

在中国的大公司，很多事，还是免不了是大老板说了算。在汤和松时代的百度投资，从李彦宏本人，到 Helen、Jennifer 及各业务部门的老大，都在投资的决策中扮演重要的角色。

投资部的决策机制、决策权在谁手中，才是真正决定了是否能做成像 GV 那样的企业风投的关键因素。可能一个公司的文化、甚至老大的个性、喜好已经决定了很多事情。中国整个的企业文化里，相对来说，还是以人治为主导的。老大什么特点，公司运作就是什么特点。

马云算是一个比较乐意放权的人。他是老师出生，和工程师出生的人在思维方式、个性上就是相差很大。

工程师自身能力很强，思维判断力强，懂技术，非常注重逻辑与细节，同时也就意味着事必躬亲是他们的风格，作为管理者时，对别人的信任程度可能不会那么高。要让他们放手去信任别人，去激励整个团队，给到其他人更多的自主权，可能会是一个比较大的挑战。因为他们已经比较习惯这种比较强势、自己事必躬亲的工作方式了，你让他改，很难。

在加入阿里前，我投过一家公司，这家公司 CEO 跟我说过一件事，他说他自己是一个特别强势，特别喜欢发表意见的人，后来在开会的时候，他为了不插话，让团队的人充分讨论发表意见，愣是把铅笔咬住强忍着不让自己发言。这件事让我印象深刻。他的公司后来做得非常好。

谷歌这样的模式，在我看来是做产业资本比较理想的模式，但是架构上可以模仿，但真正重要的还是决策权、企业文化这些外部看不见的东西——是它们在发挥核心的作用。