郭老的书法存在争议是很正常的事，不仅他的书法有争议，就他这个人也存在争议，这大可不必认真。
就郭老的书法就事论事谈点我的看法。
郭老的书法看过一二，从他的书法来看确实够不上是上乘的，这是因为他那个时期的书写工具还主要以毛笔为主，因此，写到这种程度确实是很差劲的，而书法的好坏也就是熟能生巧的过程，通过不断的书写与练习，掌握好字的结构，写出一手好字是不难的，而郭老的书法并没有达到这种境界，这只能说明他在书法方面的天赋是不具备的，充其量只能算是一个草冦书家而已，而他的书法历经争议，多半是他书法以外的事，尤其是他的人品方面。
他书写的一些毛泽东的诗，以及鲁迅先生的一幅对联，从严格意义上来说，算不上是书法。而要把字说成“书法”就必须要体现出字的美感，“书”的意义通常来说是写字的过程，而“法”则是通过书写把字的每一笔划经过修练体现出美感来，这就是书法的含义，如果不讲究字的结构与字的美，那无论谁随便一写就都可以称书法家了，那么，书法还有多少价值可言？所以，现在阿猫阿狗都称自己为“书法家”了，原因就是把写字与书法混淆起来了，没有衡量的标准。而称之为“书法”的，就必定是通过规范的训练和不断的探索而得到“法”的精髓，随之而融会贯通。然而郭老长期用毛笔作为书写工具，可所书写的作品并没有达到法的境界，却冠以书法家，这就成为了长期引起争议的话题了。
以上所述是否准确，还请各位网友从网上搜索郭老的墨迹加以对比，以便可作出准确判断，希望有兴趣的网友参与讨论，仅此而已。（原创作品）
郭沐若不论人品如何，单就书法而言，当今中国书坛，出其右者大概没有几人。
很多人喜欢启功的字，但启功认为自已功底尚浅，距离郭老尚远。如果还不明白，“你去看看中国银行，就明白了”。
单就郭沐若的书法成就，决不逊色他在文学、历史、甲骨文等领域的成就。
康生不但贬低郭沐若，他还贬低齐白石。他认为鲁赤水(康生的化名)的荷花，比齐白的强很多。虽然他的荷花是对着白石的荷花画的。
自古武无第二，文无第一，谁好谁坏，岂可一言定之。
康生书法功底很深，毛主席都肯定郭沐若和舒同的字，康生敢自讨没趣。
康生的说法，一是调侃，二是想借郭抬高自已而已。
郭沐若是中国现代书法史上的集大成者，从少年时代，就临尽古代名帖。
郭沐若从少年时代就喜欢苏东坡，对二王、孙过庭的书法都有过很深的研究。郭的书法融二王的洒脱飘逸和东坡的大气厚重于一体，回锋转向，逆入平出，成为郭体，当时独步中国书坛。
启功一直认为，除了郭沐若，无人能写写出中国银行四个大字。
鲁迅骂他，是骂他流氓，并没有否定他才气。
流氓就是没有骨气啊，对女人如此，对伟人更是如此。
为人生存和需要，不需要为郭开脱。
不过唐伯虎之流也好不到哪里。
谈书法就是谈书法，不要道德绑架。
郭沫若书法的争议，来自于郭沫若这个人的本身存在的问题。
他是一个历史人物，而且是个有话题的人物。被鲁迅骂为“文化流氓”的人物。
如果郭沫若是一个普通人，他写的字大家就不会去关心，最多的评价也就是好或是不好。可他偏偏不是普通人，而是当时文化界职位最高的人。在特殊时期的所做所为，现在看来并不是那么地道。比如＂兰亭论辩＂，论辨的双方，一方是县城文化馆研究员，单枪匹马，挑战国家文联最高负责人，并有众多的文化界名人站台支持的郭沫若。包括启功在内的书法界名人都卷入这场争辩之中，说了违心的话。由一场学术论战，上升到了政治立场的问题。
甚至郭沫若以这件事为借口，要挖掘《兰亭序》藏放地，李世民的陵墓昭陵。所幸他的疯狂举动被中央领导人制止，阴谋没有得呈。如今看来，“兰亭论辩”就象郭沫若导演的有预谋的闹剧，目的就是为了得到《兰亭序》。
中国书法向来有“字如其人”的价值观。大家评论郭沫若的字，或多或少的都会涉及到他其它方面的东西。争议看似由书法而起，其实是对他的品行存有意见。
仁者见仁智者见智，因不一致而无结论，对于书法作品无结论就是最好的结论。
有争议，因为他是一代文豪，又多重因素等等，所以才有种种争议。
郭沫若在中国现代文学史上和中国历史学、考古学等领域享有崇高的地位，系中国科学技术大学首任校长，是现代史上不可或缺、卓有成就的顶流之才。
郭沫若撰写的《甲申三百年祭》，被毛泽东主席批示作为中共整风的文件之一。郭沫若的才华有目共睹，文学造诣深厚，但关于他的人品一直被世人诟病，一生3任妻子，风流成性、负面评价较多，关于他的书法，人们总喜欢掺杂着个人喜好去看其作品，俗话说：见字如见其人，写字如做人，古有颜真卿，端庄雄伟、大气磅礴，如同其人正直无私、精忠报国，让众人皆服，是唯一与王羲之齐名的，所以书法历来是与人品紧密相连的，故对郭沫若先生的书法有争议就不难理解了。
结语：总之，字如其人是亘古不变的真理，书法博大精深，见仁见智，如仅是金玉其外，没有内在美的人品支撑，也只能兴于一时，不能流芳后世。
（原创不易，请多指教）
关于这个问题，比较复杂。
首先，郭的书法是很不错的，这点必须肯定，但是否算得上大师和家的层次，我仅讲一点。
郭在建国后，以考古和研究的名义，打开了一座皇陵，由于缺乏当代的技术处理水平，无数的优秀字画丝帛随即碳化粉灭。。。太可惜了。
郭欲开启秦皇陵，武皇陵。。。被周总理及时制止。
郭沫若不应该有争议，不过有些人在诬陷他。郭沫若书法是很不错的，有人借用鲁迅和康生陷害他。
郭的字已形成自已的风格，铁画银钩，瘦硬通神。是当代一流书家。任何书法都有人说好，说丑。沒人说就不正常了。
郭沫若的书法为何总有那么多争议？相关文章：
