公孙敖诬陷李陵不用负责吗？刘彻至死也不知道李陵是被冤枉的吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-07-29 06:03 标签： 如何评价李陵

历史上从不缺奸臣，但是缺那些拿捏得当的忠臣。

读《报任安书》，我颠覆我过往对司马迁的印象。

小时候，大人们告诉我，司马迁是个很厉害的人物，写过《史记》。嗯，那时我也就知道司马迁写过史记而已。后来上了初中，知道了《史记》被迅哥称作“史家之绝唱，无韵之离骚。”除此之外，便是一概不知了。

现在，拜读完《报任安书》，再加上上网找寻到的资料及旁人对司马迁的议论，我发现司马迁真的是个让人有些摸不透的人。

在李陵事件中，他自己也说和李陵“素非相善也，趣舍异路“。简单说来就是两个并不熟的人，有着不同的价值观和追求。如此，他为何要替李陵辩解？

在汉武帝时代，官员们“一出事便各扫门前雪“是屡见不鲜的现象。连司马迁自己都说：在李陵行事不当的时候，那些只顾保全自己性命和利益的臣子们，就跟着挑拨是非，夸大过错，陷人于祸。当然，他自己也因为替李陵辩解而遭来祸患，同样的，他的那些朋友们也没有救他。

在这里我忽然想起历史对汉武帝时期的评价：政治清明。

然而，对历史还是需要保持质疑态度的。看看史记是如何得以流传的吧，杨恽是个很重要的人物。

在汉宣帝的时候，杨恽被封为平通侯，这时候他看到当时朝政清明，想到他的外祖父司马迁这部巨著正是重见天日的时候，于是上书汉宣帝，把《史记》献了出来，从此天下人得以共读这部伟大的史著。

如果汉武帝时期真的政治清明，那为什么一部《史记》要在汉宣帝时期——尘封了20年后才得以见天日？

汉武帝这人的是非功过，我并未读过太多史书，在此不好妄下定论。他政治、军事、经济颇有政绩，而他也因常年征战而劳民伤财。此外，因为他自身的原因，导致了一些悲剧。巫盅之乱是一个，太子被逼得自杀。相信奸臣是一个，不停地总以为有人要害他，亲生女儿诸邑公主、阳石公主及内侄卫伉诸人，一概没有幸免。这性格，倒是有点刘备的影子，多疑。回到最初的问题来，司马迁为何替李陵辩解？李陵和司马迁连朋友都算不上呢。

而且，当时根本没人替李陵辩解。他一个小官替大将军辩解，而且还是投降了的大将军，难免让刘彻对司马迁有点想法了。

哟呵，你这小子，什么时候和李陵勾搭上了。

司马迁在《报任安书》里也有些埋怨刘彻的念头。司马迁自己说他没有完全说清自己的意思，圣明的君主不深入了解。

的确，一个人无缘无故替他人说情，总是要让人怀疑他的目的的。

那么，司马迁的目的是什么呢？

司马迁少年时没有不羁的才华，成年了也没有乡里的称誉，入朝为官，无非是想保住自己的乌纱帽，再作出一番政绩出来。

这时，李陵就是个很好的对象。大将军投降，全国上下无人为之辩解，且平时他观其操守，有国士之风。若他能还之清白，想必也能引起汉武帝的重视。

可是他遇到了一个不对的时机。

随着公孙敖迎李陵未功，谎报李陵为匈奴练兵以期反击汉朝之后，武帝族了李陵家。

而司马迁自然也受到牵连，受了宫刑。

就算无人诬陷，司马迁能否得到武帝重用，不好说。

这历史，又岂是我等可随便言说的。才学疏漏，说的有些不当之处见谅。

我要回帖

更多关于 如何评价李陵 的文章

 

随机推荐