ICEME 2024第二次大修后会返回审稿人吗，会是原来的审稿人吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2024-04-11 10:18 标签： 第二次大修后会返回审稿人吗
当然有戏呀。如果没戏的话，编辑就不会让你修了。一般来说不管是给大修还是给小修，只要是让你修改就是有戏的。而且修改之后给曾经拒稿的人审稿，这也是很常见的操作。只要他这边通过了，那就没有什么问题，应该是可以正常接受的。这里面的关键就是拒稿的人，他是因为什么原因拒稿呢？出了什么样的修改意见，而你又有没有好好的按照这个修改意见重新修改并提交呢？比如如果他认为你是因为语言问题不行而拒稿，那你润色之后应该就可以了，如果觉得你的实验数据可信度不够，那么你再补充一些，能够说服他应该也没有问题。总之就是针对他提出的意见进行调整，让他看到确实你能够解决这个问题。那这个接受的可能性就会大大增加的。淘淘论文还曾经见过，有位作者对于审稿人的拒稿意见不能接受，他认为自己是对的，但是他采用了一个比较理智的方法就是重新补充了一些新的数据。且和审稿人就他提出的问题进行了深入探讨，最后终于说服了审稿人论文也成功接受了。所以只要你能让审稿人信服，最后接收下来应该不是没有可能的。
上面的回答已经写的挺全面了，我就补充一条。有些时候拒稿重投，并不仅仅是客气，而是确实是希望重新投稿的。这是因为近些年随着学术杂志的竞争越来越激烈，除了影响因子以外还有一个因素也很重要。那就是从投稿到发表的平均时间。在一篇文章发表之后，有些杂志这个时间是可以公开看到的。（submitted，accepted时间都会标出来）一份稿子如果需要大量修改并且还可能进入第二轮修改的话，必然需要大量的时间，那么就会拉长这个第一投稿时间到接收时间的时间间隔。新的作者写好了稿子查看杂志的时候，在杂志的评论数据里是一般可以看到这个平均时间的。如果这个时间过长，很多好文章的作者会担心被卡的太久不敢投稿，变相降低了潜在优质文章来源。所以杂志才采取了这种折中的方式，拒稿重投。在文章发表以后，第一投稿时间变为第二次投稿的时间。这样既给作者充分的时间修改，也保住了杂志的平均处理时间。首先你要清楚的一件事：很多期刊拒绝了他们收到的几乎所有稿件，即使在获得了同行评审的意见之后。这一定程度上是由于拒稿率也是期刊的影响因子之一，而出版社想让这个数值尽可能高。这意味着，你通常会在期刊提交后收到的标准回复(‘accept’, ‘minor revisions’, ‘major revisions’, and ‘reject’)不再那么一成不变。期刊编辑时常会寄出一封拒稿邮件，但也包含了让你重新提交的选项：we would consider a revised version of this paper if you are able to take the comments of the reviewers into account所以说，应该仔细阅读期刊的拒稿信，因为他们其实和“重大修改”的信件是差不多的意思。所以这是一封常见的邮件，你可以重新提交稿件的，但是要主要：我们在这里给出的最重要的建议是，从编辑那里获得一封含有你被要求处理的评审评论的信，并将其剪切到word文档中，然后使用不同的颜色处理。你改变了什么?你是如何做出改变的?是否有您不同意的更改要求?如果是这样，为什么呢? 重要的是要明确表示您已尽可能多地进行修改，即使这些只是拼写或标点符号上的小问题。我们必须记住我们的论文可能会被至少一部分最初的同行评审再次看到：我们必须确保有信心地处理(如果可能的话，进行修改)第一组评审中要求的所有更改，并在我们的附信中向编辑和评审人员清楚地解释我们的更改。祝你论文顺利发表！
SCI审稿过程中，审稿人给出了大修意见，基本上说明对本篇文章较为满意，被录用的几率很大，不然审稿人就不会给修改的机会，当然大修后被拒稿的情况也有。下面小编给大家一些建议，希望能够帮助大家提高SCI录用率。
首先，我们要了解什么时候回复审稿意见较合适。一般审稿专家提出意见后，会留1个月时间给作者进行修改。如论文修改内容较简单的话，基本上一周能改完;如论文需要补做实验，时间可能需要更久。
小编给大家一些经验，如稿件修改回复太快，会给审稿专家修改不够认真的印象;如故意卡在结束的时间节点上回复，意义也不大，因为时间越长，审稿专家对文章的印象就越淡，甚至想不起自己提的修改意见，就得重新审核一遍，审稿周期就会被拉长。周期长是一方面，最怕专家审稿后，又发现新的问题，给自己平添麻烦。
所以建议大家尽量卡在半个月的时候回复。如需要重新实验，导致时间不够的话，需提前给编辑打好招呼。否则，论文长时间没返修，编辑会默认是放弃本次投稿。
回复专家审稿意见该如何做呢?一般分为两种情况：①回复给编辑看，就是一些客套话;②针对评审专家的提问进行回复，这部分才是重点。下面，我们具体地看看这两部分如何做? 壹：回复编辑
这一部分通常套用现成的模板，小编给大家提供三种模板，核心总结为两个词：客气加诚恳。以下这三个模板也可以任意拼凑使用。回复审稿专家一、回复格式根据审稿意见描述格式进行回复，审稿人的意见呈现形式一般有三种情况：①审稿人会对提出的意见进行编号，这也是较为常见的情况，我们只需按照问题编号逐—回复即可。②如审稿人提出的问题没编号，只是通过很长的一段或几段文字描述，且问题也较含糊没有精炼。这种情况，需要我们把意见整合，列出关键问题，再逐一回复，模板如下：③也有审稿人会从宏观角度给出建议。这就会出现两个极端：一种是没实质性意见，我们就客气地回复即可;另一种是觉得你的研究不行，这种情况就需要我们据理力争，回复形式也较为多样，小编的建议是可自行组织结构，阐述自己的观点。二、回复策略1、需修改语言问题
如审稿人提出语言描述方面的问题，建议各位作者直接找专业的学术平台，进行修改。Science学术平台根据作者需求可分配相应的专家进行审稿，给稿件润色等等。稿件修改后，就需要针对审稿人提出的问题回复，可套用以下模板：2、需补充参数或者文献
这类问题其实很好修改，可通过添加图表的形式把问题描述清楚。补充参考文献方面，审稿专家提的文献建议大家一定要补充上;如审稿人只是提出参考文献量不够，那建议大家至少增加1/3的量。3、需修改数据处理方法
这类问题相对来说复杂一点，修改时间更长，一般情况审稿人会给出具体方向。最好根据专家意见修改，无外乎换一种表达形式，对原始数据影响不大;如数据分析没法改，可向审稿人解释为何会采用这种处理方式，并告知审稿人这样做的优势，这种方式小编并不推荐，容易得罪审稿人。4、需补充实验数据
SCI投稿过程中，可能会遇到审稿人让你补充实验数据的情况。这种要视情况而定，如有条件补充实验数据，那就老老实实补充，这样才能增加中稿率;如没这个条件需要怎么?可向编辑表明现阶段确实没实验设备，后期有条件了，会立马补充并把结果发表出来，争取编辑的理解!为了自己的学术前途，千万不能凭空捏造数据，这是严重的学术不端行为!
SCI论文基本上都需要经过修改后才能发表，很少有直接被录用的，且大修是很常见的，所以不要认为论文让大修就是没戏，贵在坚持。
稿件修改的过程给大家一些建议：态度要好，也可找学术国际平台预审稿件，先给文章进行润色。如遇到有偏见的编辑，表达时要注意措辞。以上小编给大家的分析，希望能够帮助到大家，如有疑问，欢迎私信我们!马来西亚科研圈论文辅导：xueshuguoji100

我要回帖

更多关于 第二次大修后会返回审稿人吗 的文章

 

随机推荐