什么是左派和右派的概念右派？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2024-04-16 03:37 标签： 左派和右派的概念
专栏/社会达尔文主义错在哪里——左与右的根本差异2022年12月29日 13:11--浏览 ·
--喜欢 ·
--评论（一）什么是社会达尔文主义？社会达尔文主义（后文简称社达），是将达尔文的进化论，应用于人类社会的一系列社会理论，强调“自然选择”“适者生存”等理念。跟达尔文本人没什么关系。其本质是一种资产阶级的社会流派，利用达尔文生物学说上的理论，错误地解释社会现象。很明显，社达的名声不是太好，很多反人类、反社会的种族主义者、法西斯主义者利用该理论将自己的行为和主张合理化。但是，不能仅凭其罪过就简单的否定社达，下文我会提供几个角度，较为全面的解释其错误的原因。（二）社会达尔文主义为什么错？1、规范性理论和解释性理论要从这个角度解释其错误的原因，就先要明白这两个概念。简单来说，规范性理论强调“就应该是这个样子的”，而解释性理论强调“这种现象可以这样解释”。这两种理论并不是完全对立的，他们有重叠的部分，然而在这个问题下，必须明白二者的关系。那么，社达属于哪种理论呢？很显然，社达属于解释性理论，他可以较为简单的、笼统的解释某一社会现象，如“狼性文化”“内卷”，却并不应该成为一种规范社会的理论。如果将其混淆为规范性理论，就如同在法庭上以生物的兽性为名，给杀人犯开脱一样荒谬。具体来说，社达究竟能否作为解释社会的某一理论，尚且存在一些分歧，解释社会的理论应该从最基本最简单的事物分析，逐渐深入，并且最终扩充成一整套理论，而社达仅仅以“自然选择”“生存斗争”为其理论基础，想以此解释整个社会的运行机制，是并不科学的。不能说社会的现象符合这种理论，就将这种理论认定为社会的运行机制，这是极为片面的。2、“自然选择”与人类社会我们从不否认达尔文进化论整体的正确性（有错误之处，现代生物学也做了一些修正），我们反对的是将一套生物学的理论，简单挪用在社会学上。一套理论可不可以推理到另一学科的领域呢？其实是可以的，但并不是什么理论都行，比如进化论也用在了经济学和心理学上，并且能够逻辑自洽。但是，人类社会是极其复杂的有机体，本身其就存在不同于自然界，或是说，高于自然界的规律，比如，因为社会的规训使得人类出现了“人性”（特定社会中有特定的“人性”）这一不同于任何动物的特征，在这种条件下，社达的适用范围就不再是整个人类社会了。一些资产阶级的社会学家，滥用达尔文的理论，胡说“生存斗争”也是社会固有规律，人类也符合这个规律，“适者”生存，“弱者”灭亡，社会的阶级只是个人天赋不平等的结果，甚至宣扬资本家是“适应能力最高者”“超人”（这里还把尼采搭上了），而劳动人民则是失败者。这就是赤裸裸的为资本的剥削辩护，就是一种强盗逻辑。3、“人性论”对社达的润色众多社达主义者常常喜欢鼓吹“人性论”，也就是“人性自私”“人都是趋利的”，来为社达主义进行一番添油加醋的润色。那么，事实如何呢？我们知道，社会存在决定社会意识，“人性”本就不是一成不变的，身处资本主义的社会，催生出来的就是资本主义的人性，同样的，在社会主义的社会，就存在社会主义的人性。直接引用教员对“人性论”的评价：“有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所主张的作为所谓文艺理论基础的‘人性论’，就是这样讲，这是完全错误的。”（三）浅谈社会达尔文主义的发展很多人对社达的第一印象也许是《天演论》的“物竞天择，适者生存”，但事实上，在赫胥黎、严复之前，斯宾塞就已经提出了这个理论。斯宾塞曾说过这样一段话：有能力存活的个体，就活着，他们的存活是好事；没能力存活的个体就死去，他们死亡最好不过了。这句话铁证如山，我们似乎找到了社达主义的源头，然而，斯宾塞的这句话还少了后半句：自然选择很痛苦，但人类的善心减轻了这种痛苦。斯宾塞呼吁的是拯救那些不适应竞争的人，而不是任其死去。那么，赫胥黎是不是一个社达主义者呢，也不是的，我们所熟知的《天演论》，直译过来应该翻译为《演化与伦理学》，收录的是赫胥黎的一些演讲，更贴近科学方面而非社会学。他的这句话可以洗清自己的嫌疑：伦理本性虽源自宇宙状态，但必然与宇宙状态对立。这里的“宇宙状态”可以理解为自然界的法则。赫胥黎也是认为不能将自然规律简单套用到社会学中去。但是，严复，不容否认，的确是一个社达主义者。严复在翻译赫胥黎的《天演论》时，并不是以一个标准的译者身份出现的，他只翻译了赫胥黎那些演讲中符合自己观点，也即“适者生存”“物竞天择”的一部分，并且加入了许多自己的评论和斯宾塞的观点。他认为这套理论是完全可以套用在社会学中的。严复的愿望是好的，他希望在那样一个时代，他能敲响救亡图存的警钟，事实证明，他的确做到了。但是他的理论却是完全错误的，是一种资产阶级的民族主义理论，事实也证明，只有马克思主义，才能救中国。（四）左派与右派的根本性差异我姑且认为自己是属于左派，所以这个问题上，我也只能以左派的视角叙事。“你为什么是左/右派？”这个问题不论如何拆解，归根结底的原因依然是主观的甚至有些幼稚的。大多数的左派，都是看到劳动人民的生活，或是亲身经历过这样的生活，从对他们的同情开始，成为欧文式、傅立叶式或是圣西门式的空想社会主义者，然后通过学习和使用，慢慢接受马克思主义，成为一名科学社会主义者。之所以是一名左派，归根结底，还是因为心中尚存的一丝良知和几抹正气，除此之外，我也找不到更有说服力的证据了。本文禁止转载或摘编------5
简洁：右派 —— 个人大于集体左派 —— 集体大于个人够简洁了吧？下面详细解释。---------------------首先要说明一下，中国的左右划分是错的。最后我会解释。先不要管这个。接下来我说的是国外的左右划分。--------------------好比动物世界，一个物种最原始的状态是“各过各的”，也就是以个人为中心。右派主张维持“各过各的”原状不变，左派认为“各过各的”不好，因为弱者没人管，作为道义上过不去。咱们是一个脱离了原始生活的高级物种，应该共同富裕才对。所以左派主张改变，家家户户（尤其是富人）贡献一部份钱，建立大政府，提高社会福利，救助穷人和弱势群体，促进人与人之间的平等。你觉得哪边有道理？其实双方都有道理。右派的主张能让每个人都有动力去积极工作和进取，这样整个社会的财富不断壮大，快速向前发展，更重要的是个人自由得以保障，缺点是弱者会比较惨。而左派的主张能保护弱者，促进平等，缺点是容易使人懒惰，造成社会缺乏活力，而且也容易造成政府权力过大，不加以控制的话会带来极权，对人权造成广泛的侵犯。--------------------右：只关心自己。左：关心别人，也希望别人关心自己。右：我挣的钱谁也不许拿走，我也不需要别人的施舍！每家每户都应该自己挣钱自己生活，这样公平。左：穷人生下来就输在了起跑线上，太不公平。富人们应该多交点钱给政府搞福利！促进平等。右：自由买卖，私有财产不可侵犯，一夫一妻这些规矩是祖宗留下来的，这么多年不都过得挺好吗？乱改的话可能会天下大乱的！不能动！左：与时俱进，规矩也是可以改的嘛。不改的话就会富人越富，穷人越穷，那还怎么实现平等？政府控制一部份经济我觉得挺好，私有财产拿出一部份来提高社会福利也没什么，大家一起出钱帮助穷人有什么错？你看人家俩小伙多可怜，明明相爱却得不到法律承认，太不公平！这些都要改！右：你掏我口袋干什么？去死吧！（一顿打）左：你掏我口袋干什么？如果掏我口袋能带来社会平等，那我愿意。哦，你是掏他的啊？那更没问题了。右：姓张的！你们家孩子砸了我们家玻璃！受死吧！左：没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，既然砸了我们家玻璃，那一定是有什么冤屈，我知道你们姓张的是热爱和平的，砸玻璃的姓张的不是真正的姓张的……今夜我们都是张家人……右：什么？维达大军已经在南极登陆了？这对我们的自由世界是个极大的威胁！弟兄们，抄家伙上啊！干死他们！Freedom！左：什么？维达大军已经在南极登陆了？他们想干嘛？应该不会怎么样吧？让我们拭目以待……咦？怎么打人了？真不像话！右：我们的军队在南极大胜！支持我们的军队！左：战争造成大量伤亡！反对战争！Make love, not war！右：非洲水牛被狮子欺负，关我屁事。左：什么？非洲水牛被狮子欺负了？哎呀，这可怎么办，狮子你怎么仗势欺牛呢？牛权呢？牛权呢？快给我住口！再不住口我可要动手了！……呀——我打！我打！极右：外国人太可恨了！挣我们XX人的钱！我们XX人要团结起来！抄家伙干死他们！为了达到这个目标，我们需要一个强有力的掌管一切的政府！维护我们的利益！极左：人人平等才是最理想的社会！人类从来没有实现过平等，这是很不应该的！我们要改变这一切！要大改！不是小改！为了实现平等，所有人都应该把生产资料交给国家，由国家统一分配工作统一发工资！为了这个目标，我们需要一个强有力的掌管一切的政府！来控制这一切！资本家们，颤抖吧！你们的好日子到头了！--------------------------以上说的是外国的左和右。在中国，情况比较复杂。如果你不去关注国外的政治，那么你头脑里的“左派”“右派”全部来自于中国执政党的理论。而这个理论是有问题的。因为这个党按国际标准来说是极左（虽然中国现在已经不算极左了，但党的纲领还是极左的），已经几乎左到头了，但它不愿让民众认为它是极左，所以它把比它更右的思想（比如要求多一点个人权利）说成是“右倾”，把一些人打成“右派”，也就是说它假设自己是在中间。所以在这种情况下，中外的左右是这样的：一般国家的坐标系极左　　左　　中间　　右　　极右-----------------------
----------------------->中国的坐标系左　中间　　右……---------
------------------------------------------>中国的很多“右派”虽然向往西方自由，但基本还是认同大政府的，所以其实还是在左边。可以这么理解：在中国语境下，“左”是极左，或者很靠左的地方，“右”是在“左”的右边，但离西方的“右”还有距离。真正的右派非常少。--------------------------什么人容易成为左派（依然按照国外的标准）：年轻人、学生——收入少，需要福利；思维开阔，求新求变，理想化。弱势群体、穷人——收入少，需要福利。老人——同上。懒人（别激动，不是说中国，中国几乎没有）——同上。城市人口——因为人口密集，需要互相谦让，需要政府提供更多的公共设施。某些高收入者——因为有钱，不在乎交给国家。文艺人士、文艺青年、知识分子——因为浪漫、开放、宽容、圣母。什么人容易成为右派：中年人，中产阶级——有工作，有稳定收入，要养一个家，生活压力大，不想把钱交给国家。勤奋工作的人——想要努力挣钱，靠自己的力量实现美好生活，不想多交钱给国家。信教者——不希望原有社会被改。非城市人口——因为一家一栋房，不需要跟别人挤在一起，不需要太多公共设施，不需要大政府。什么人容易成为极右派：民族主义者。种族歧视者。什么人容易成为极左派：穷得不行了，又看不到希望。又穷又懒的人。对穷人报以无限同情的人。想借助穷人达到自己上台目的的人。----------------------------一个右派家庭在一群左派抗议者面前走过

我要回帖

更多关于 左派和右派的概念 的文章

 

随机推荐