我来说两句：验证码 &&请照此输入（点击图片刷新验证码）&&&&最多输入10000个字符其它答案：共0条相关内容等待您来回答15272416820编辑推荐财税资讯会计中心税务中心财税问答政策法规共享中心产品服务会计人生互动交流论坛精华为什么有人认为扎克伯格免税转移 99% 股份到自己新成立的公司是避税行为？
Facebook创始人扎克伯格北京时间12月4日早通过Facebook个人页面发声，称其计划发起的Chan Zuckerberg Initiative项目（即捐赠所持99% Facebook股权用于慈善）将会是一个LLC制的基金，而不是传统基金（LLC rather than a traditional foundation）。他解释称，由于是LLC制的基金，因为他不会享受任何来自美国政府的减税奖励，而且未来这个LLC基金出售Facebook股权时，按照法律规定也需要缴纳相应税款显然，大家都被中文的垃圾翻译骗了。根本不是捐，原文是give。慈善是这个LLC收益的可能去向，但法律上没有任何规定必须做善事。而且至少目前为止，扎克伯格也没有做出任何法律性的承诺。We will give 99% of our Facebook shares — currently about $45 billion — during our lives to advance this mission. We know this is a small contribution compared to all the resources and talents of those already working on these issues. But we want to do what we can, working alongside many others.
按投票排序
158 个回答
更新几个有意思的问题：1、有人说，那用LLC不就相当于把钱从左边的口袋转到右边的口袋吗？不还是自己的钱，想怎么花怎么花吗？理解到这点的人 我只想说Excited!!!哦不好意思打错了，应该是——Exactly!!我的理解是，基金会在法律上属于非盈利机构，但是LLC不是，LLC最早经常出现于油气行业，法律上是可以盈利的。所以，对的，他并不是我们传统认知里的“把钱都捐出去”，而是用他们99%的股票来注资这个LLC，而他用LLC来干嘛，法律上管不着。2、那这特么算哪门子慈善？要记得，一开始扎克伯格是先在facebook上说自己要做慈善，要捐股票，底下就炸了，好多媒体说他避税什么的，然后他又跳出来说，噢我用的不是基金会啦是LLC所以我是不能避税的哟。所以这时候因为他先提的慈善，很多人已经把LLC和慈善联系在一起了，要细想才能发现，这里税根本不是问题，根本问题在于LLC这种非传统的形式。扎克伯格自己是认为在从事慈善事业的，他facebook里面说："If you're interested in following the philanthropy work we're doing with the Chan Zuckerberg Initiative, I encourage you to like the page here." 看见没有，philanthropy work呀。他们可能会用LLC做什么事呢？他自己举的例子说，可能会给一家叫Startup: Education的非盈利企业捐款，主要在教育领域。可能会在新型能源领域投资，资助刚起步的小型企业。同时也可能给政府发起的一些项目提供资金支持，比如说美国疾病防控中心的埃博拉项目等等。然后他自己说，这个LLC一切投资产生的收益都将继续用来做"慈善事业"。我觉得，慈善事业本来就是很广泛的概念吧。把钱捐出去是叫做慈善了，可以你确定拿了你巨额捐款的机构不会肆意挥霍吗？捐给基金会之后监督形式基本就是通过理事会，但是毕竟不能自己完全做主。万一你的理念跟别的理事会成员不同呢？而且，基金会是不能给私人企业投资的，也不能参与政策辩论，而LLC可以，扎克伯格显然认为这些是"慈善"必不可少的一环。就像他自己说的，“The key is to be able to fund whoever is doing good work, regardless of how their organization is structured. Many foundations can't do this, but because of our structure we can.” 翻译过来就是，我们的目标是给任何正在"做好事"的人提供自己支持，不管他们的组织结构是怎么样的（i.e.盈利或非盈利），基金会不能做到这一点，但是我们LLC的结构可以。——————————密封线外禁止大小便————————————————————————那些嚷嚷着扎克伯格一定是在避税的同志们，你们真的知道LLC是个什么东西嘛？扎克伯格已经在自己脸书上说过，他做慈善的方式不是像盖茨那样成立基金会(foundation)，也不是设立慈善信托(charitable trust)，而是成立一个有限责任公司(Limited Liability Company，简称LLC)。所以在讨论他到底是不是在避税之前，还是得搞清楚基本的法律概念——LLC是怎么运作的。一、LLC是啥？这基本是公司法入门第一课吧，各种不同商业组织形式有什么区别。为了回答这个问题我还特意翻出了我去年的公司法outline复习了下(=?ω?)?简单的说一下，商业组织有这么两个基本形式：合伙(partnership)和公司(corporation)。公司的好处就是有限责任，公司自己是一个独立的法人实体，公司的实际所有者——股东，仅仅承担自己投入那部分钱的责任；相对而言合伙的基本设定是无限责任。公司的坏处就是双重税收(two-tier tax)，公司自己作为一个独立的法人要交税，公司的所有者股东拿到的收入要交自己的个人所得税(income tax)；但是合伙作为商业组织是不用交税的(pass-through taxation)，只有合伙人(partners)的收入要交个人所得税。于是就产生了LLC这种新型的商业组织形式。它在税法上并不是独立的法人实体(legal entity)，所以不用交税，LLC的股东(members)只需要交自己收入的个人所得税。（更准确地说是LLC的股东在税收问题上可以选择作为合伙还是公司来交税。）同时它的基本设定跟公司一样，是有限责任，这个从名字上就能看出来啦。1977年，美国Wyoming州通过第一部规范有限责任公司的法律。因为美国各种商业组织合法与否主要取决于注册州的法律，到现在基本上大部分州都承认LLC这种形式，1997年IRS（美国税务局）也颁布了规定承认了LLC。二、用LLC做慈善是为了避税吗？首先我们来看看富豪们利用基金会或慈善信托来避税是怎么实现的。富豪一般向慈善机构捐款的时候都不是捐现金，而是捐手里的股票。如果捐股票给符合美国税法定义的501(c)(3)非营利性机构，捐款人可以获得相当于股票市场价值的税务额度(deduction)，这部分额度可以用来抵消自己的可征税个人收入(taxable income)。但是如果把股票卖了捐现金的话，首先卖股票所得的现金就需要缴一部分capital gains(字面意思就是升值税咯)，这样拿到手的现金实际上是低于股票市场价值的，把这部分现金直接捐给慈善机构后，得到的税务额度也会减少。举个简单的栗子。扎克布格有10块钱的股票，他一年挣100，每年要缴的个人所得税是30块钱。这时候如果他直接捐股票给基金会，那他可以获得10块钱的额度，taxable income就不是100而相当于是90了，要缴的个税变成了27。而基金会拿着股票再去卖，是不用缴纳capital gains的升值税的。但是如果扎克伯格先把市场价值10块钱的股票卖了，缴了20%的升值税后到手只有8块钱，就算都捐给慈善机构，明年的个人所得税也只是降到了27.6而不是27。（taxble income变成了92而不是90，30%的个税是27.6而不是27）但！是！如果他把股票捐/转移到自己的LLC上，是没有这个好处的。因为LLC并不是501(c)(3)非营利机构，基金会才是。看到这里可能有人想问，咦，那如果他用LLC捐股票呢，不是一样能拿到tax credit？拜托……如果他想通过捐股票来减税避税的话，直接捐给慈善基金会就好啦，干嘛还要多此一举设个LLC？更何况扎克伯格的主要资产就是股票，facebook给他的工资每年只有1美元，要多少tax credit也没用啊╮(￣▽￣)╭还有，如果他做慈善的动机真的是要避税的话，那完全不合逻辑啊。他承诺捐出去99%的股票，就是为了给剩下的1%避税？这美国税率再高，怎么看这都还是赔了啊……说白了，用LLC来"做慈善"，就相当于他们夫妇把自己的股票从A银行账户转移到B银行账户，这其中并没有什么跟避税有关的动机。三、如果不是为了避税，那扎克伯格为啥要用LLC？很简单，扎克伯格自己也在声明里说了，为了对怎么花这笔钱有更多的控制权。如果他把钱捐给基金会，那基金会怎么花这笔钱就跟他没有关系了。就算他自己成立一个基金会，因为基金会在税法上被认为是有税务减免资格的501(c)(3)非营利性机构，它的日常管理上会有很多限制，比如说每年必须要把5%的盈利花在慈善事业上，日常事务管理和财务报表之类的会收到更强的公众监督。还有慈善基金会当然只能做慈善事业，可是扎克伯格想做的一些促进人类福祉的事是不符合法律上对于"慈善事业"的定义的，比如说给一家新型太阳能的创业公司投资，或者花钱去游说国会推出某项他认为利国利民的政策。但是用LLC就完全没有这个限制了！这就相当于夫妇二人自己开了个公司，自己搞一些可以促进人类发展的好事，但是他们具体做什么，怎么做，完全没义务向公众或者政府汇报，因为LLC本质上就是半合伙半公司性质的私人商业组织，并不是受到国家税务优惠的非营利性机构。目前美媒里关于扎克伯格为什么LLC分析最好的文章我觉得是纽约时报这篇，有兴趣的可以去看看：事实上最近几年美国崛起的科技类富豪在对待慈善的态度上，跟老一辈的企业家比如盖茨卡内基一类风格非常不同：他们都会选择在人生更早的阶段来做慈善，并且希望对自己做慈善的方式多一些自主控制，少一些公众监督。这也是为啥LLC这个本来跟慈善八杆子打不着的商业组织形式，这几年越来越多地被受到富豪们的关注，并且扎克伯格来这一出，肯定以后会有越来越多认同他理念的富豪，会选择用LLC这种形式而不是基金会来做慈善。所以看到知乎上围绕这个问题的讨论几乎都是关于避税的，我也是有点震惊。稍微了解下LLC和foundation区别的话，就会知道扎克伯格的目的显然不是为了避税，而是为了控制权。那么需要引起公众讨论的应该是他这种态度吧：他相信自己可以比任何所谓的基金会和大众更懂得如何分配和利用这450亿美元，所以他需要完全的自主，拒绝舆论的指手画脚。考虑到他两年前给纽瓦克的教育系统捐的一亿美元基本都打了水漂()，大众该关心的是他有没有这个洞察力去真正用钱来做好事吧。最后有人可能会问，如果他只是想要按照自己的理念花钱做好事，而不是传统意义上的慈善捐款的话，自己想做什么就去做好咯，为什么还要弄个LLC出来？这我就不知道了，不过现在有一种说法是他如果想系统的做慈善，比如进行投资新型产业和国会游说工作，那肯定是要有个商业组织好办事嘛，招兵买马什么的，不然难道要用自己的个人银行账户来发工资嘛？科普完毕，本文未经许可禁止转载。——个人公众号↓ 超级话痨 谨慎关注
update：删评论是因为评论者缺乏最基本的逻辑和最基本的耐心去思考，我懒得一个个教。不过发现删评论删的手酸，所以统一说一下吧：关于收益率能否达到10%的问题，我不是金融行业人员，我不敢评论。这个数字引用的是那个答案中的数据，详细可以点链接去看。但我要说的是：收益率达不到10%，不影响推论成立，其中的逻辑关系自己想清楚吧，想不清楚的可以评论，方便我拉黑，谢谢大家支持我的黑名单。另：我校金融专业的学生，都要学习微积分的，不知道其他学校是不是如此。如果学了微积分连“不妨设”是什么方法都没掌握，我只能说，贵校的考试也是够水。update：引用的那个答案进行了更新，老扎没有成立信托基金，所以假设的方案并不成立，不过希望大家依旧能看懂这个答案的内在逻辑吧。啰嗦解释两句：最高线和最低线依然不变，最高是没有遗产税的情况，最低是真的缴纳遗产税的情况，在最高和最低之间的区间，存在一个值，是进行慈善避税后，实际得到的收益。换句话说，如果我们盯着收益最低限——完全缴纳遗产税，那就理解错遗产税的作用了，我们不是一定要让他按照遗产税那个额度来贡献社会，而是通过遗产税的方式，和对慈善的一些方便之门，引导富豪们走一条慈善之路，未必有全额缴纳遗产税那么大，但是也会极大拓宽慈善之路。感谢所有善行。原答案：-------------------------------------------------------------------------------------------------------这里我想来两个反转。第一个，他这样做的结果，确实是合理避税了，这是结果，但不一定是他的目的，不过没关系，我们要的正是这个结果，而不论他的目的是什么，合理避税还是完全慈善。第二个，好的制度，应该是充分利用人们自利的行为，达成利他的目的，所以其实遗产税，加上对慈善基金的一些利益引导，得到了一个共赢的结果。我们来看，大家可以先看看这个答案：作者算了两笔账：1.直接交遗产税，然后剩余的钱投资；我们来算一笔账，如果扎克伯格没有捐款，他女儿将得到35%遗产税后450*0.65=292.5亿，20年每年10%收益，最终得到1968亿美元。2.通过慈善基金的方式避税并投资；而使用慈善信托基金的话，450*(1.1)^20-450=2577亿美元。看起来，使用慈善基金避税的方法，比交遗产税多收入了609亿元，令人不禁感慨：为富不仁啊！但其实，少算了一笔账：3.完全没有遗产税的情况下，直接拿到所有遗产并投资3.完全没有遗产税的情况下，直接拿到所有遗产并投资3.完全没有遗产税的情况下，直接拿到所有遗产并投资在这样的情况下，最终他的女儿将获得：450*(1.1)^20 = 3027亿美元这样，才完整地拼出了这个遗产税的结果：
最高点：没有遗产税-------------------------3027亿美元
实际点：有遗产税，但做慈善避税------2577亿美元
最低点：真交遗产税--------------------------1968亿美元所以，我们应该看到，正式因为遗产税这项政策，使得富豪们从收益3027亿中，分出了450亿来做慈善。至于如果真的交遗产税（相当于贡献给全体公民）那更多的609亿元，嗯，那不过是一个虚假的靶子。我国古语有云：取乎其上，得乎其中。遗产税这项政策，如果你认为：哇擦！你本来该交450+609=1059亿，结果你只交了450亿~你个为富不仁的人！那你就搞错了！！这项政策的结果，其实是：哇擦，本来你一分钱不用贡献，但是因为我们让你在交1059和交450之间选择，所以你最终为慈善事业贡献了450亿！太好了！明白了吗？扎克伯格没有“赚到”，没有“多获得了利益”，你之所以这样觉得，是因为你把我们为他设定的两种“亏损方案”中较大的那种，当作理所当然的结果，其实不是，理所当然的结果是人家一分钱都不给，而现在，他选择了少亏损的方案——做慈善450亿美元。所以，他真的出钱了，真的做了慈善了。如果我们都要求每个做慈善的人，是完全无私，毫不利己，不沾一点点为自己着想的意思，那么慈善只能越做越小。-------------------------------------一点题外话。对于治国，大概有两种截然不同的理念：1.大家要发自内心的善，主动做好事，主动拒绝私心，不要钻空子，不要利用法律漏洞，大公无私，奉献社会；另一种：2.人都是自私的，我们可能改变不了，但我们尽量利用制度的导向，使得人们能在出于自私的目的做事时，依然做出利他的事情。当然，如果他大公无私，更好。第一种，治国很简单：垂拱而治。然而，真要实现人人为公，太难；第二种，很麻烦，制度的设计环环相扣，要了解人心，要利用人心，直至今天，也没见到一种完美的制度诞生。但是，它很实在，它真的能达到导人向善的目的。比起把全社会变成圣人来说，也许，把自私导向共赢的方法，更现实吧。
为什么善意一定要单纯呢？既做了慈善又避了税双赢不是很好吗？这种慈善基金会的形式本来就有引导富人通过做慈善来合理避税的意图嘛……题主你这种善即是单纯，不单纯即非善的逻辑实在看不出和你所说的只会恶意揣测之人有什么高下之分……
鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”孔子见之以细，观化远也。 ---《吕氏春秋》 当然,到了今日某些人口中,恐怕就是"子路救人不是真心救人,而是看上了别人的牛".越活越回去,还不如春秋时代的人看得清.
善意就不能为己为人吗？是的，他做了善事是的，他也避了税难道这两样事情不能并存？？一个人一定非黑即白非白即黑？中国的撕逼社区有一个特点就是一定要否定对方，而且是完全否定简直不可理喻
2014年，Facebook在英国共缴纳企业税4327英镑。这个飞盘要叼，真的需要加倍的情怀。评论里机智的飞盘侠质问到： 在津巴布韦交了多少税？在中国呢？这个姿势我给差评，你至少应该这么洗：Facebook在英国提供了362个就业机会，光奖金就发了3540万英镑，是典型的藏富于民，不愧自由社会的概模……
侵删新浪科技讯 北京时间12月4日早间消息，为了回应外界对其裸捐的质疑， CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)周四作出回应称，他此举不会达到避税目的，仍然需要正常缴税。　　扎克伯格表示，他的慈善项目之所以选择有限责任公司的形式，是为了让Chan Zuckerberg Initiative在执行使命的过程中更加灵活高效，但当他们将99%的Facebook股份转移到这家“有限责任公司”时，根本无法享受任何税收优惠。　　扎克伯格写道：“如果我们把股票转移到传统基金会，就可以立刻享受税收优惠，但使用有限责任公司的形式却无法获得这一优惠。就像所有人一样，我们必须在有限责任公司出售股票时缴纳资本利得税。”　　扎克伯格还表示，他将自己的财产转移到Chan Zuckerberg Initiative本身并不是捐助，但却可以通过这种机制向其他项目捐赠资金。扎克伯格声明全文：　　首先，感谢所有真心祝福麦克斯出生的人，也感谢所有祝贺Chan Zuckerberg Initiative创办的人。整个社区都是那么有爱，充满了正能量。　　如果你有兴趣关注我们通过Chan Zuckerberg Initiative开展的慈善工作，我建议你访问下面这个页面：　　自从我们几天前宣布此事以来，很多人都询问我们准备如何规划重点，以及我们所采用的具体结构。　　我们最初的的重点是个性化学习、治愈疾病、连接人际网络、构建强大的社区。我们过去5年已经在这些领域——教育、科学、健康、上网和包容——开展了很多投资，你可以在Chan Zuckerberg Initiative页面的时间线上看到我们的这些投资汇总。　　Chan Zuckerberg Initiative将采用有限责任公司，而不是传统基金的形式。这样一来，我们就能在追求使命的过程中资助非营利组织、开展私有投资，并参与政策辩论——每一项工作的目的都是对迫切需要帮助的领域产生积极影响。我们的所有投资收益都会用于推进这一使命。采用有限责任公司，而非传统基金的模式，我们在将股票转移到Chan Zuckerberg Initiative时不会享受税收优惠，但却能够更加灵活高效地执行我们的使命。事实上，如果我们将股票转移到传统基金会，便可立刻享受税收优惠，但有限责任公司却不能。与所有人一样，我们必须在有限责任公司出售股票时缴纳资本利得税。　　对我们来说，最重要的是为组织提供足够的灵活性，以便能够最好地完成工作——采用什么结构并不重要。例如，我们的教育工作是通过非营利组织Startup：Education提供资金的，而最近宣布的Breakthrough Energy Coalition则会对清洁能源领域展开私有投资，我们还资助了政府的公共项目，例如CDC Ebola和旧金山综合医院。　　我们很快还将分享更多信息。如果你想了解更多信息，我建议你关注Chan Zuckerberg Initiative页面。　　再次感谢你们的支持和兴趣。这个社区实在是太了不起了，我们很高兴能够以父母的身份共同开启这项工作。
不单纯,因为的确避税了。利己利人,挺好的，不是吗?
妓女眼中所有女人都是婊子，但凡有人做出一点点好事，都一定是昨晚没有零钱找给人家。夏虫不可以语冰。
从认知角度来说，“推己及人”是人类最直接、最本能、最常用的思维方式之一。这个“己”不单单指的是自己，还包括自己的国家、自己身处的大环境、自己国家与之相对的情况等等。所以，当我们需要理解美国慈善业发生的某件事情，但却对美国的慈善业现状、美国慈善业相关管理法规办法缺乏了解，那大多数人的第一反应就是用自己国家的慈善业状况作为模板来进行揣测。那可是450亿美金的大生意啊，绝对不可能是干净的。问题是，大家也明白，捐赠的是扎克伯格的私人资产，所以是绝对不可能跟贪污腐败扯上直接关系的。（相信如果是美国政府拿450亿善款交给扎克伯格的公司或者基金会运作，那么网民们肯定会跟贪腐联系起来，然后揣测扎克伯格黑了多少善款。）那么大家能想到的，最肮脏的情况，就是扎克伯格借着所谓慈善的名义进行避税了。说实话，如果网民们不这么想，我反而觉得不正常。
转发评论， [cp]@羽_jane: 看到下面的留言……，真是了，你丑、你龌龊、你穷、你只会敲键盘都没关系，你干嘛要说出来让人知道！[/cp]奋达科技海归老总汪则其那些说避遗产税但是钱还是自己的死屌丝，第一不看原文，第二对美国法律似懂非懂。捐出去以后资产的所有权已经转移，如果扎克伯格试图实质性拥有这部分资产将无法获得遗产税豁免。蟑螂永远都以为这个世界都跟他们所在的下水道一样是一个没有精神和信仰的绝望世界。英文信不难懂，建议看看。
其实人是很有趣的生物，对于大洋彼岸一个只在网络上见过只言片语的人物能大言不惭的说:他肯定/肯定不是 为了避税。然后再根据自己脑袋里脑补的扎克伯格好的，或者不好的形象(善良的理想主义者or唯利是图的资本家)进行激烈的交锋，或者互相谩骂，当然，这个情况在知乎比较少，但是广泛存在于大部分互联网社区。我们讨论一个问题是根据大量事实进行一个可能性的讨论，这个可能性会随着双方提供的事实的不断丰富，逻辑漏洞的不断弥补不断的完善，从而大家都有所收获。当然，事实往往不是这样。绝大多数人已经预设了立场，他们被挑战好像是被激怒的猎犬一般，不断的寻找对自己有利的事实，不断的为了维护自己的观点而进行概念偷换，截取部分事实等行为，网络上很多分成两派的人，都是这样。好了，上面有点跑题了，我开始扯正题，我的看法是，扎克伯格非常可能在这个基金会里捐助是有着善心和理想主义的因素的，至于占的比例有多少，这→_→我又不是他，我怎么知道？首先有没有为了避税这个问题刚才讨论过了，其次还有一个问题，让一个人下决定的因素不仅仅只有一个，可能这个占30％，那个占45％，另一个15％，我们只要讨论，他是否有善心因素在里面，而不是纯粹为了避税就足够了，当然，他也可能纯粹是为了善心，但是我们要鼓励的是每一点善意。(我个人倾向于扎克伯格是有很大善意的，这是我的个人看法)首先我先提供我知道的事实扎克伯格的生活在他的阶级里简直勤俭朴素到离谱的地步，住在普通的房子里，很多车子都是很普通的工薪阶层都能买的车子，平常穿衣服也是非常普通的t恤，牛仔裤，他的妻子长相一般，但是扎克伯格却一直很爱她，甚至为了和妻子的奶奶交流特地学了中文。她的妻子曾经流产过2次，扎克伯格却一直在边上守护她，她妻子有着稳定的工作是一名儿科医生，他们在饭桌上讨论妻子的每一个病人。他在公司里尊重每一个员工的意见，Facebook公司满意度极高，为人友善而不搞权威。他并不是那种贪图享受的人，他自己说他的目的是为了改变世界让世界更好，他的工作也是为了这些。所以，我倾向于他很可能是有善心在这次捐助中的，也有相当可能是有挺大善心因素的，至于绝大多数因素都是善心？我觉得，完全有可能。因为扎克伯格给我们提供的事实(他的生活水准和对普通员工的态度，对妻子的态度)是那么的掷地有声。另外再跑题一下，扎克伯格是很好的人无误，但是对于那些可能是为了避税和名利捐助的人，我觉得也要持支持赞扬的态度。好的市场原则和法律能让资本在追逐利润的过程中促进生产力的进步和资源配置的优化，从而实现共赢。好的道德和舆论体系，难道不是也要追求共赢吗？
很多时候，之所以成立一些慈善为名的基金会或捐献可以节税，是因为这个行为比单纯缴税带来更好的综合效果。之所以能节税本来就是为了鼓励这样的行为。觉得这样是在避税，那也没有错，但观点如何，就是每个人认知的差异了。另外要是真把大部份财产都给基金会了，那后代使用起来相比直接的财产继承还是有相当大差别的。要有个几亿美刀，我也要避税啊，搞个基金会下辖一班人专门考核人选发发奖学金干麻的，将再分配的职能从政府手上自己接过来一部份。再分配对社会整体的基业长青大有裨益,而大部份的政府都干得不怎么样，我相信有几亿刀在手上的人，在他们愿意承担的社会责任和关注的活动里，不难比政府更有效能的使用那些原本该上缴的税，当然这得有个前提，必须要他们愿意。他们不愿意，怪我啰？这年代不旗帜鲜明地先帮资本家上个大浓妆,社会主义还真就没特色了。呵呵
我以为，最大的恶，莫过于以恶意来揣度善行。
你们对我的百般注解和识读，并不构成万分之一的我，却是一览无遗的你们。----扎克伯格11月31日在全球巅峰会议上的演讲
不是无端怀疑，是基于经验的判断。正如你将此解释为单纯的善意，也是出于你的阅读和经历。在确切地知道这种避税方式的存在、读到一些切实例子之后，作出这样的推定是理智的。最后，这个世界当然可以有单纯的善意，我曾连续两次“借”钱给火车站没钱买票的中年女人。在那之后在“没钱回家”这件事情上，我就成了一个不单纯不善良的怀疑者。
草原上开满了鲜花，但牛群的眼里只有饲料。
首先、明白以下两点1、收税后进行福利，起到了对社会二次分配的作用，调节了贫富差距2、法律是统治阶级意志的体现其次、让我们来讲一讲遗产税这个税种起到了对社会二次分配的作用，所以是一个好税种当统治阶级是资产阶级的时候，难道会让法律不能体现自身的意志吗？所以就在法律中留下了一个大漏洞，就是用捐款给基金会、慈善会等手段来规避遗产税，达到少交遗产税这个目的。第三、那些捐款给基金会、慈善会的富豪们，确实规避了遗产税，这个从他们个人的角度来说，是很合理的行为，无所谓高尚或者不高尚，只是选择了对自己最有利的方案。所以不要高看他们的行为，也不要贬低他们的行为。第四、讲一讲为什么美国有遗产税，有的国家没有遗产税，有的国家有遗产税，但是不开征。因为美国已经是帝国主义国家，是一个以大资本家为主体的国家，所以有遗产税并且留个大漏洞给大资本家规避，一方面可以调节中小资本家、小资产阶级、无产阶级之间的贫富差距，另一方面可以限制中小资本家靠着一代代的积累爬上大资本家的位置。有的国家没有遗产税，或者有遗产税的名义，但是不开征。有的是因为要防止资金外逃，有的是吸引海外资金，有的是富豪太少征收不上来什么，有的是因为该国还在自由资本主义阶段，还没有形成大资本为主体的情况，法律中的遗产税无法制定成美国那种留个大漏洞的形式，所以大资本家联合中、小资本家合力反对遗产税的征收。--------------------------------------------以下是一些美国遗产税的资料美国第一位十亿富豪是约翰·D·洛克菲勒，当约翰·D·洛克菲勒去世时，他个人财富的70%被美国政府以遗产税的名义征收。美国遗产税首次开征于1797年，但作为一项正式税收制度被固定下来，是1916年。1916年遗产税税率为16%，到1935年最高税率达到70%。后来几经调整，又有所下降。遗产税相当不利于富翁们把万贯家产留给下一代。2000年遗产税规定：遗产在65万美元以下的免征遗产税。据统计，当时约98%的美国人财产都不超过这一界限。遗产税只对超过的部分征收，税率以递增方式计算，共分17个档次，税率最低为18%，之后每个档次以一万美元或两万美元向上递增，税率也以2%或3%向上攀升，最高档为300万美元以上，税率高达55%。也就是说，如果一个人留下了200多万美元，真正到后人手中的不过一半左右。美国税法还有一条规定：遗产受益人必须在继承遗产前，先交纳遗产税，然后才能办理遗产手续。比尔·盖茨如果没有把全部财产580亿美元捐赠掉的话，他的子女想要拿到这笔天文数字财产，先得交319亿美元的税。同时还必须缴纳个人所得税，两税相加，达到遗产价值的70%以上。好在美国税法还有抵税条款。美国从1913年开始征收个人所得税，仅仅4年后，美国国会就通过法案，规定捐款或实物捐赠可用来抵税，所得税可抵税部分最高达15%，借此鼓励民众捐赠行善。1935年，美国政府提高个人所得税和企业税，但同时允许公司用捐款抵税。目前，美国个人所得税的可抵税比例维持在50%，企业的这一比例则为10%。
啊 我想了想具体到这件事还真不知道是不是避税，不过用慈善来避税是没有问题的。因为这是美国IRS（美国税务局）官方推荐的方式。第二条就是说慈善可以减少遗产税。原文出处：What deductions are available to reduce the Estate Tax?Marital Deduction: One of the primary deductions for married decedents is the Marital Deduction. All property that is included in the gross estate and passes to the surviving spouse is eligible for the marital deduction. The property must pass "outright." In some cases, certain life estates also qualify for the marital deduction.Charitable Deduction: If the decedent leaves property to a qualifying charity, it is deductible from the gross estate.Mortgages and Debt.Administration expenses of the estate.Losses during estate administration.
一天，苏东坡去拜访佛印，与佛印相对而坐，苏东坡对佛印开玩笑说：“我看你是一堆狗屎。”而佛印则微笑着说：“我看你是一尊金佛。”苏东坡觉得自己占了便宜，很是得意。