中国怎么有这么多钱1、藏富于国的分配模式和西方国家的“藏富于民”不同，中国长期实行低分配、高积累的“藏富于国”体制，在计划经济时代，一部分未分配利润以福利性质分流，但随着市场化改革，住房、医疗等原本部分或全部由福利承担的领域进入商品领域，但原有的低分配、高积累模式却未作根本调整，政府负担减轻，开支却未相应增加，居民由于缺少了保障，不得不提高储蓄率，这造成政府财力的提升。2、外汇制度使储备暴涨国家实行严格的外汇管制和复杂的结汇、换汇制度，这不但使中国绝大部分外汇流量控制在政府手中，还能对相当大部分非经营性外汇流入实行有效控制。如果从绝对量来说，中国总体拥有的外汇总量并不十分惊人，但正因为外汇管制，大多数外汇集中于国有，中国政府便很容易成为第一外汇储备大国。虽然许多人士不断呼吁进行外汇体制改革，但显然不可能一蹴而就，而只要这种分配、管制体系一日不变，中国的货币和外汇积累速度，就会随着经济高增长率水涨船高。做“头号债主”的巨大风险美元若贬值，中国财富缩水由于美元是国际储备货币，而掌握印钞权，如此庞大的美元投资，显然会令中国的外汇储备陷入身不由己的巨大风险：不论是投资者对债券丧失信心，或美国政府为解决财政问题大量发行新债，从而导致债券价值“稀释”，都会令中国财富缩水；而一旦美国祭起其屡试不爽的“印钞大法”，人为制造美元贬值，以转嫁自身经济和，最大债主中国自然首当其冲。美国还在不断发新债更令人忧虑的是，这一趋势仍在扩大：一方面，美国为筹集救市资金，还在不断发行新债，相关资料显示，美国2009年和2010年发债规模将各达2.56万亿美元和1.14万亿美元，今年9月份前发债规模大约在7000亿左右；另一方面，中国虽抱怨不断，却仍然一再增持国债，而美国则在抱怨“借中国的钱太多”同时，又不断派出要员，游说中国购买更多美国国债，从到佩洛西，再到盖特纳，他们此前对中国的态度、立场相去悬隔，但此番来华，却无不用温和的口吻重复同样的话：再买些美国国债吧，这是最安全、最实惠的投资。美债既不安全，也不实惠美国国债恐怕是既不安全、也不实惠的投资。这里并非要附和“阴谋论”者的论调，认为美国朝野处心积虑，要将全世界财富圈为己有，而是纯粹从事实出发所作的推论：美国政府已积累下11万亿美元的债务，还有四、五万亿的预算外债务承担，平均每一个美国人（包括初生的婴儿）负债18万美元，从某种意义上，美国政府早已“破产”，虽然其债券仍被美国评级机构评为AAA级，投资如此一个烂摊子，显然绝谈不上安全二字。那么实惠呢？美国国债回报率不断下跌，今年一月份跌幅高达3.08%，为5年来首见，10年期长期国债收益率一度降到2.5%，这一利率甚至不如国内普通定存。不买美国国债，能买什么外汇储备的投资无非有两个方向：一是具有保值增值可能的实物资产，如黄金、白银等，也包括房地产；二是证券类的虚拟资产，如股票、期货、债券等。抄底物资？势必炒高价格以“股神”斯为代表的一些人主张，中国应“大胆抄底”，将外汇储备用于在国际市场购买物资，进行储备和投资。然而如此庞大的资金流量，和如此明显的投资意图，势必造成市场价格的哄抬，和国际游资的蜂拥而至，回顾近几年来铁、铝、石油等价格走势的轨迹，便不难明白这一点。此外，对一个国家来说，因为实物需要运输、储存，还会产生损耗和折旧，且流动性极差，因而投资实物的成本非常高。作为游资的代言人，斯提出这样的建议并不难理解，因为这符合他们的利益，但如此冒险，显然不符合中国的利益。向国际机构注资？恐受到他国抵制有人提出，中国庞大的外汇储备，可用于向等国际机构注资，并借机提升中国的发言权。事实上中国也的确有所行动，日前中国外汇管理局表示，中国正“积极考虑”购买至多500亿美元的债券。然而这种注资本身受到相当限制，此次注资受到鼓励，是因为此系4月G20峰会各国承诺总额5000亿美元增资的一部分，即使如此，BBC财经仍然预计，中国扩大持股和发言权比例的努力，将受到许多国家的顽固抵制，因为中国发言权和控股比例的增加，势必意味着它们发言权和控股比例的下降。购买收益高的金融产品？风险太高有人建议中国将外汇投放在收益率更高的金融产品，或直接用于控股，以获得更高回报；一些人进而指出，与其把钱交给美国政府，让他们去股市抄底，还不如自己去抄。这种想法本身并无问题，问题在于，中国在金融投资的海洋里，只是个不谙水性的“”，近几年的一系列失败投资证明，在高风险的市场里，中国的胜算并不大。国债是最稳妥的投资，因为国家政权发生无序更迭的几率很小。于是，剩下的选择无非就是买哪个国家的国债。国债的可靠性归根结底取决于发行国的综合实力。现在还有哪个国家比美国强大吗？持有美债，“最不坏”的选择只有美国能消化这么多钱中国如此惊人的一笔外汇储备，除了美国这个世界第一大经济体和最大的负债消，任何一个经济体都难以消化，即使中国有意分流外汇投资，也难找到第二个有如此容量的、安全的金融投资市场。事实上，即使做美国“大债主”实际上帮了美国人的忙，美国仍有许多人并不放心，甚至都免不了要惊呼“再不能借中国人这么多钱”，经济规模和举债规模远不如美国、甚至只是中国一个零头的其它经济体，又如何敢承接这样大的一个“金”？美国和债主们利益一致尽管美国素有操纵美元汇率和滥发国债的传统，但作为最大的经济体，美国政府不得不付出努力，确保美元和美国国债体系的大体稳定，以维系庞大经济、金融机器的运转，在这方面，美国和包括中国在内的“债主”们利益是一致的。投入美国国债固然要冒外汇储备缩水的风险，但不至于如贝尔斯登债券持有者那样血本无归；借钱给美国政府固然要忍受“欠债大爷”的讹诈，但不至于如破产“大限”前的通用或“债主”那样，面临要么把债券换成一堆废纸般股票、要么干脆连废纸都换不回的无情选择题。中国不能抛售美债中国一旦大幅抛出美债，势必造成其它债主的恐慌，产生足以压垮债券价格的连锁反应，最终吃亏最大的，一是“欠债人”美国，二是“大债主”中国；即使捂着不操作，美国政府依旧会根据自己的利益需要行事，该印钞就印钞，该增发便增发，中国仍无法掌控外汇储备的安全。即使真能抛掉全部美债，但在目前的国际外汇体制下，中国势必无法改变外汇储备以美元为主的现实，结果只能是既做不成债主，又保不住财富。尽管持有美债绝非好的选择，但在目前情势下，却的确是“最不坏的选择”。如何走出美债困局？从长远来看，在国际上，改革国际货币体制、废除美元的一家独大；在国内，改变现有分配模式，实现“藏富于民”，逐步实现人民币可自由兑换，是解决这一问题的根本出路，但这需要时间。从近期看，利用美国经济刺激计划对资金的需求，利用中国经济发展后，事实上处于一荣俱荣、一损俱损的利益共同体之中这些便利条件，充分运用政治、经济等多种手段，争取“大债主”应有的利益和保证，是较为现实的。经济目前已经是牢牢捆绑在一起了。中国固然是美国的第一大“债主”，美国同样是“中国制造”的第一大买主。2008年，中国出口总额达14285.5亿美元，其中对美出口2523亿美元，占当年中国出口总值的17.7%，而2007年这一数值约为21%。从这个层面上来讲，确保美国的金融体系不至于陷入崩溃，同样符合中国的利益。从长远来看，如果美元一家独大的局面被打破，人民币实现自由兑换，中国的外币资产将不会像今天那样以美债为绝对大头。但在现有的国际经济格局下，拥有近2万亿美元外汇储备的中国，短期内仍将继续坐稳美国的“头号债主”交椅。
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。 什么叫“井底之蛙”？你这篇文字就是典型的例证。拿无知当睿智，肤浅自认深刻。笑死个人。就中国拥有数量巨大的美债这一点来说，造成这种情势的根本原因与“中国的经济发展模式”毫无关系。你能说出那样的话，足见你对国际经济、国际金融、国际政治的历史尤其是二战后的演变只有“聊天级别”的认知。二战后的国际社会格局，抛开冷战时期的华约板块不谈，无论政治、经济、文化，都是美国主导建立的，因为美国是二战盟国的主要领导者和战胜国，早在1900年前后，美国的GDP就已经超过英国成为世界第一。美国利用二战后世界政治、经济的重建，主导建立了有利于自己的国际秩序。经济、贸易、金融方面，即使是冷战时期，苏联华约板块实际上是被排除在外的。战后西方世界经历了资本主义黄金发展期，日本及欧洲经济迅速发展。二战后崛起的所有经济强国，无论是早些的德国、日本、英国法国，还是晚些的台湾、新加坡、韩国，无一例外都曾长期持有大量的美债。你能说这些国家的经济发展模式跟中国都一样么？那些国家加上中国，经济发展中最大的共同点就是，都必须在前述国际经济、贸易、金融体系内生存和运转，都要接受美元作为实际上是唯一的国际货币。之所以都买美债，首先因为美元是国际货币。任何一个国家经济强盛，必然要赚其他国家的钱，并且还是必须要大赚其他国家的钱才可以（这一点说美国的发达也不例外）。而美元是国际货币，这就是除美国之外的所有经济强国都会手握大把美元的原因。其次，有了大把美元，理论上当然不一定非要买美国国债。然而，放眼全世界，哪个国家拥有像美国那样规模容量庞大、交易品种繁多、监管全面而创新不断的金融市场呢？没有。你不买么？拿回自己国家，就意味着本币币值急速升值，国内经济因本币汇率大幅波动而受到严重负面影响。既不买美债也不拿回来，当然有选择，这个后面说。第三，美国不仅是全球最大的投资市场，还是最大的消费市场。美国N年前就一直是全球最大的债务国，不懂经济的只会看到负债的消极一面，却从未看大负债的积极一面，最大的债务国意味着它在全世界吸收投资的规模也是最大的！第四，无可否认，美元在所有货币中，美债在所有债券中，是安全性最高的、信誉最好的、流通量最大的。这三点，是巨额资金投资必须要考虑的决定性因素。美债的影响力，已经渗透至国际经济、国际金融的每一个角落。举个例子，投资学中的“无风险利率”，你懂得是啥意思么？这是投资、融资中必须要考虑的因素，是投资融资量化计算的不可或缺的基础之一。在国际金融中，全球各大银行各大机构都把美债利率作为无风险利率。如果觉得这个术语跟天书一般，那你还是不要再夸夸奇谈金融了吧。至于你说的“中国经济发展模式根本错误”这等惊人之语，就没有到少驳斥的价值了。世界上没有哪个国家经济发展中不存在问题。三十年来中国经济发展模式的成就是全世界有目共睹的。、，每个十年都是上了一个大台阶的。当然，中国的经济发展存在问题，尤其是最近几年面临转型的困难和压力。客观分析，这里面有政策失误、改革推进不力的原因，也有客观规律的作用。任何事物的发展，都是有起落有波折的。发展到一定程度，必然会遇到瓶颈。处理好这个，就会继续发展。这是另外的话题了。当然，楼主的帖子基本都是金融上“科普级别”的东西，好多东西说的似是而非。“藏富于民”也好“藏富于国”也罢，跟中国大量持有美债没有因果关系。日本在中国之前一直长期是美债第一外国持有人，日本可是藏富于民的吧。“外汇制度使美元储备暴涨”？这分明就是鞋刷子上长西瓜么，奇谈怪论。前面我说了，美元作为国际货币地位的直接表现之一就是，任何一个新崛起的经济大国必定会持有大量的、迅速增加的美元储备，导致其本币受到越来越大的升值压力。战后国际金融史上，非美经济大国的货币没有一个不面临这样局面的。可见，经济崛起国的外汇储备暴涨跟其外汇制度毫无关系。一个新兴经济大国，其外汇制度是否科学合理，影响在其他方面，如本币是否保持稳定或合理波动、国际收支是否平衡及良性发展、作用在本国的进出口贸易及国际资本收支上结果是否有利于本国经济发展和民众的生活。这些才是外汇管理制度作用于经济的结果。“购买美债，既不安全也不实惠”。这话说得颇合大众的爱国情绪，可惜是错的。至少到目前为止，美债就是最安全的投资去向。二战后尤其是1973年世界石油危机后，西方世界经济发展危机频现，一有风吹草动，国际资本首先考虑的避风港就是美元资产，美债是最重要最方便的选择。对于动辄至少数百上千亿美元的大资金来说，它若投资已经无法用经济学的投入产出衡量、风险回报比较考虑，因为无论它投到哪里，其巨大规模都足以实质性地颠覆那里面所有的供求关系。再者，安全和收益，投资角度从来就是矛盾的。当资金大到一定程度后，安全可以说是唯一的考虑因素，甚至明知会被通胀侵蚀也不得不为之。凡此种种，楼主的论述比你的奇谈怪论也好不了多少。还有好多细节上的东西就不谈了。比如“债主们要接受美国的讹诈”等等，看似义正词严实则不着边际。美债虽然全球持有人很多，但美国公司、美国公众毕竟占最大比例，并且这个市场从规则到体系都是讲究三公原则的，来去自由。人家没请你来买，也没有挡着你去卖。当然，现实中，存在极大的不公之处，但这个不公不是美债造成的，而美元的国际货币地位形成的必然结果。其实，要说美债问题，人民币债就没有问题么？这个坛子里的人，有几个对中国目前的地方政府债务的潜在影响有足够的认识？这又是另外一个话题了。世界各国都不傻，你美国增发货币稀释别人的财富，大家只好跟进，只不过没有一种主权货币拥有美元超然的优势，可以“水淹全世界”。如何改变中国外汇储备受制于人的局面？楼主给出的建议是，“从长远来看，在国际上，改革国际货币体制、废除美元的一家独大；在国内，改变现有分配模式，实现“藏富于民”，逐步实现人民币可自由兑换，是解决这一问题的根本出路，但这需要时间”。口气不小，干货没多少。国际货币的产生，不是哪个国家、哪一群国家说了算的，它是国际经济发展一步步演变、选择的结果。任何一个主权货币要想成为国际货币，自由兑换只是最最基础的条件，你还必须要有一定规模的经济体量、金融市场，足够水平的国际信誉、健全的司法体系、市场环境以及科学管理下的稳定币值，还要有足够的国家实力应付各种地区性甚至全球性的危机，不仅需要政治经济实力，很多时候也需要军事实力。如果是非主权货币，要找到就更难。综合来看，人民币是目前非美主权货币中最有潜力成为国际货币的一个，但要走的路很长很长，可以说是万里长征只走了第一步。目前，中国的策略是“双管齐下”的，在稳步实现人民币自由兑换前，主要推进双边货币互换，这是在目前情况下缓解“美元依赖症”最切实的办法，也是中国的一个创举。无论如何，中国经济要进一步发展，就必须在国际金融体系中掌握越来越大的话语权，这跟前三十年的经济改革一样，不是那么容易做到的，需要创造条件、克服困难。可喜的是，目前的发展势头不错，一步一个脚印，势头很好。
但是我恨哪些，让人侮辱了，还以为占便宜的人，太可恨了，典型的卖国
随着中国经济的高速发展，在出口退税等其他财政政策的作用下，中国贸易顺差连年增长，出口创汇数额随之激增。通过强制结售汇机制，外汇储备也连年暴涨。同时，这种结售汇制度也带来了国际热钱的大量涌入。2003年以来，随着热钱的大量涌入，中国逐步加快了外汇管理体制改革的步伐。在这个过程中，企业的意愿结售汇部分，从最初的20%逐步提高至80%，直至完全实现自主；而个人无外汇持有限额的同时，也将个人购汇的额度从3000美元逐步提到2万美元，并由逐笔审批过渡到年度总额管理。日，国家外汇管理局宣布，取消境内机构经常项目外汇账户限额，境内机构可根据自身经营需要，自行保留其经常项目外汇收入。至此，“强制结售汇”制度终结，过渡为“意愿结售汇”制度。但微调后的“结售汇”的主动权并不在政府手里，而是在外汇的拥有者手中。央行仍需要被动地不断买入商业银行卖出的外汇，导致外汇储备不断增长。 舍不得吃，舍不得穿，把我们的劳力脑力+资源换成了一张张纸，就怕有命赚，没命花啊！
随着中国经济的高速发展，在出口退税等其他财政政策的作用下，中国贸易顺差连年增长，出口创汇数额随之激增。通过强制结售汇机制，外汇储备也连年暴涨。同时，这种结售汇制度也带来了国际热钱的大量涌入。2003年以来，随着热钱的大量涌入，中国逐步加快了外汇管理体制改革的步伐。在这个过程中，企业的意愿结售汇部分，从最初的20%逐步提高至80%，直至完全实现自主；而个人无外汇持有限额的同时，也将个人购汇的额度从3000美元逐步提到2万美元，并由逐笔审批过渡到年度总额管理。日，国家外汇管理局宣布，取消境内机构经常项目外汇账户限额，境内机构可根据自身经营需要，自行保留其经常项目外汇收入。至此，“强制结售汇”制度终结，过渡为“意愿结售汇”制度。但微调后的“结售汇”的主动权并不在政府手里，而是在外汇的拥有者手中。央行仍需要被动地不断买入商业银行卖出的外汇，导致外汇储备不断增长。
您可能对这些帖子感兴趣
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。 23楼至于你说的“中国经济发展模式根本错误”这等惊人之语，就没有到少驳斥的价值了。世界上没有哪个国家经济发展中不存在问题。三十年来中国经济发展模式的成就是全世界有目共睹的。、，每个十年都是上了一个大台阶的。当然，中国的经济发展存在问题，尤其是最近几年面临转型的困难和压力。客观分析，这里面有政策失误、改革推进不力的原因，也有客观规律的作用。任何事物的发展，都是有起落有波折的。发展到一定程度，必然会遇到瓶颈。处理好这个，就会继续发展。这是另外的话题了。当然，楼主的帖子基本都是金融上“科普级别”的东西，好多东西说的似是而非。“藏富于民”也好“藏富于国”也罢，跟中国大量持有美债没有因果关系。日本在中国之前一直长期是美债第一外国持有人，日本可是藏富于民的吧。“外汇制度使美元储备暴涨”？这分明就是鞋刷子上长西瓜么，奇谈怪论。前面我说了，美元作为国际货币地位的直接表现之一就是，任何一个新崛起的经济大国必定会持有大量的、迅速增加的美元储备，导致其本币受到越来越大的升值压力。战后国际金融史上，非美经济大国的货币没有一个不面临这样局面的。可见，经济崛起国的外汇储备暴涨跟其外汇制度毫无关系。一个新兴经济大国，其外汇制度是否科学合理，影响在其他方面，如本币是否保持稳定或合理波动、国际收支是否平衡及良性发展、作用在本国的进出口贸易及国际资本收支上结果是否有利于本国经济发展和民众的生活。这些才是外汇管理制度作用于经济的结果。“购买美债，既不安全也不实惠”。这话说得颇合大众的爱国情绪，可惜是错的。至少到目前为止，美债就是最安全的投资去向。二战后尤其是1973年世界石油危机后，西方世界经济发展危机频现，一有风吹草动，国际资本首先考虑的避风港就是美元资产，美债是最重要最方便的选择。对于动辄至少数百上千亿美元的大资金来说，它若投资已经无法用经济学的投入产出衡量、风险回报比较考虑，因为无论它投到哪里，其巨大规模都足以实质性地颠覆那里面所有的供求关系。再者，安全和收益，投资角度从来就是矛盾的。当资金大到一定程度后，安全可以说是唯一的考虑因素，甚至明知会被通胀侵蚀也不得不为之。凡此种种，楼主的论述比你的奇谈怪论也好不了多少。还有好多细节上的东西就不谈了。比如“债主们要接受美国的讹诈”等等，看似义正词严实则不着边际。美债虽然全球持有人很多，但美国公司、美国公众毕竟占最大比例，并且这个市场从规则到体系都是讲究三公原则的，来去自由。人家没请你来买，也没有挡着你去卖。当然，现实中，存在极大的不公之处，但这个不公不是美债造成的，而美元的国际货币地位形成的必然结果。其实，要说美债问题，人民币债就没有问题么？这个坛子里的人，有几个对中国目前的地方政府债务的潜在影响有足够的认识？这又是另外一个话题了。世界各国都不傻，你美国增发货币稀释别人的财富，大家只好跟进，只不过没有一种主权货币拥有美元超然的优势，可以“水淹全世界”。如何改变中国外汇储备受制于人的局面？楼主给出的建议是，“从长远来看，在国际上，改革国际货币体制、废除美元的一家独大；在国内，改变现有分配模式，实现“藏富于民”，逐步实现人民币可自由兑换，是解决这一问题的根本出路，但这需要时间”。口气不小，干货没多少。国际货币的产生，不是哪个国家、哪一群国家说了算的，它是国际经济发展一步步演变、选择的结果。任何一个主权货币要想成为国际货币，自由兑换只是最最基础的条件，你还必须要有一定规模的经济体量、金融市场，足够水平的国际信誉、健全的司法体系、市场环境以及科学管理下的稳定币值，还要有足够的国家实力应付各种地区性甚至全球性的危机，不仅需要政治经济实力，很多时候也需要军事实力。如果是非主权货币，要找到就更难。综合来看，人民币是目前非美主权货币中最有潜力成为国际货币的一个，但要走的路很长很长，可以说是万里长征只走了第一步。目前，中国的策略是“双管齐下”的，在稳步实现人民币自由兑换前，主要推进双边货币互换，这是在目前情况下缓解“美元依赖症”最切实的办法，也是中国的一个创举。无论如何，中国经济要进一步发展，就必须在国际金融体系中掌握越来越大的话语权，这跟前三十年的经济改革一样，不是那么容易做到的，需要创造条件、克服困难。可喜的是，目前的发展势头不错，一步一个脚印，势头很好。太长了、不知所云、乱买国债就是拿人民的水汗钱、打水漂！
说的虽然不错，但是是犯了一个大部分人都会犯的错误。大家总是以为中国不把美元发给中国国民却去买美国国债，对不起老百姓，其实是错误的！！中国在获得这些美元的同时已经将等额的人民币流通到国内了，这些美元司机上相当于中国政府的债务，如果再发到国内，就会造成两倍的货币发行量，形成通货膨胀，后果很严重！！
但是我恨哪些，让人侮辱了，还以为占便宜的人，太可恨了，典型的卖国
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。 23楼至于你说的“中国经济发展模式根本错误”这等惊人之语，就没有到少驳斥的价值了。世界上没有哪个国家经济发展中不存在问题。三十年来中国经济发展模式的成就是全世界有目共睹的。、，每个十年都是上了一个大台阶的。当然，中国的经济发展存在问题，尤其是最近几年面临转型的困难和压力。客观分析，这里面有政策失误、改革推进不力的原因，也有客观规律的作用。任何事物的发展，都是有起落有波折的。发展到一定程度，必然会遇到瓶颈。处理好这个，就会继续发展。这是另外的话题了。当然，楼主的帖子基本都是金融上“科普级别”的东西，好多东西说的似是而非。“藏富于民”也好“藏富于国”也罢，跟中国大量持有美债没有因果关系。日本在中国之前一直长期是美债第一外国持有人，日本可是藏富于民的吧。“外汇制度使美元储备暴涨”？这分明就是鞋刷子上长西瓜么，奇谈怪论。前面我说了，美元作为国际货币地位的直接表现之一就是，任何一个新崛起的经济大国必定会持有大量的、迅速增加的美元储备，导致其本币受到越来越大的升值压力。战后国际金融史上，非美经济大国的货币没有一个不面临这样局面的。可见，经济崛起国的外汇储备暴涨跟其外汇制度毫无关系。一个新兴经济大国，其外汇制度是否科学合理，影响在其他方面，如本币是否保持稳定或合理波动、国际收支是否平衡及良性发展、作用在本国的进出口贸易及国际资本收支上结果是否有利于本国经济发展和民众的生活。这些才是外汇管理制度作用于经济的结果。“购买美债，既不安全也不实惠”。这话说得颇合大众的爱国情绪，可惜是错的。至少到目前为止，美债就是最安全的投资去向。二战后尤其是1973年世界石油危机后，西方世界经济发展危机频现，一有风吹草动，国际资本首先考虑的避风港就是美元资产，美债是最重要最方便的选择。对于动辄至少数百上千亿美元的大资金来说，它若投资已经无法用经济学的投入产出衡量、风险回报比较考虑，因为无论它投到哪里，其巨大规模都足以实质性地颠覆那里面所有的供求关系。再者，安全和收益，投资角度从来就是矛盾的。当资金大到一定程度后，安全可以说是唯一的考虑因素，甚至明知会被通胀侵蚀也不得不为之。凡此种种，楼主的论述比你的奇谈怪论也好不了多少。还有好多细节上的东西就不谈了。比如“债主们要接受美国的讹诈”等等，看似义正词严实则不着边际。美债虽然全球持有人很多，但美国公司、美国公众毕竟占最大比例，并且这个市场从规则到体系都是讲究三公原则的，来去自由。人家没请你来买，也没有挡着你去卖。当然，现实中，存在极大的不公之处，但这个不公不是美债造成的，而美元的国际货币地位形成的必然结果。其实，要说美债问题，人民币债就没有问题么？这个坛子里的人，有几个对中国目前的地方政府债务的潜在影响有足够的认识？这又是另外一个话题了。世界各国都不傻，你美国增发货币稀释别人的财富，大家只好跟进，只不过没有一种主权货币拥有美元超然的优势，可以“水淹全世界”。如何改变中国外汇储备受制于人的局面？楼主给出的建议是，“从长远来看，在国际上，改革国际货币体制、废除美元的一家独大；在国内，改变现有分配模式，实现“藏富于民”，逐步实现人民币可自由兑换，是解决这一问题的根本出路，但这需要时间”。口气不小，干货没多少。国际货币的产生，不是哪个国家、哪一群国家说了算的，它是国际经济发展一步步演变、选择的结果。任何一个主权货币要想成为国际货币，自由兑换只是最最基础的条件，你还必须要有一定规模的经济体量、金融市场，足够水平的国际信誉、健全的司法体系、市场环境以及科学管理下的稳定币值，还要有足够的国家实力应付各种地区性甚至全球性的危机，不仅需要政治经济实力，很多时候也需要军事实力。如果是非主权货币，要找到就更难。综合来看，人民币是目前非美主权货币中最有潜力成为国际货币的一个，但要走的路很长很长，可以说是万里长征只走了第一步。目前，中国的策略是“双管齐下”的，在稳步实现人民币自由兑换前，主要推进双边货币互换，这是在目前情况下缓解“美元依赖症”最切实的办法，也是中国的一个创举。无论如何，中国经济要进一步发展，就必须在国际金融体系中掌握越来越大的话语权，这跟前三十年的经济改革一样，不是那么容易做到的，需要创造条件、克服困难。可喜的是，目前的发展势头不错，一步一个脚印，势头很好。楼主的帖子虽然有些官八股，但基本意思还是对的，thinkering网友的回复之所以成为热门回复，主要是一些“公知”反复洗脑的结果，也有很多自身缺乏政治经济常识的原因。本来也想回帖说明一下，只是顾虑这个问题比较大，说起来需要码很多字，刚好看到biguy网友的回帖，写的非常好，建议缺乏基础知识的网友仔细看一下。我也补充说说中国外汇储备的历程。97年亚洲金融风暴和紧随的俄罗斯金融风暴之后，新兴国家出于恐惧都尽量的持有美元储备，以免遭受国际热钱的狙击，这是这些国家建立巨额美元外汇的直接动因。千万不要认为这些国家愚蠢，像08年的俄罗斯和今年的印度，都遭受到过外汇狙击，这两个国家经济体量比中国小得多，而且都有数千亿的美元外汇储备，但照样遭受重大损失，所以中国本身建立1万亿美元左右的外汇储备本身就是自保的需要。再例如今年其他金砖国家都受热钱流出发生严重的经济停滞、货币贬值和通货膨胀，只有中国稳定增长，巨额外汇储备的威力是功不可没的。中国外汇储备超过1万亿美元是2006年底，也就在2007年中国成立了中投，这应该不是巧合。中投成立的目的就是为了选择除了美债之外更好的投资标的，但非常不幸的是头几笔的投资非常糟糕（有被坑骗，有经验问题，也有人才问题，但更主要是体制机制问题，这个暂不讨论），因此投资多元化停滞。其实投资于股票、债券等其他标的物也有很多好的主权基金的样本，挪威的主权基金就是很好的学习榜样，建议中投多取取经。人民币国际化正在加速进行，但不可能一蹴而就，如何管理巨额的外汇储备的确是个难题。1、投资股票。股票的风险是远大于债券的，特别是中投有一些惨痛的教训，尤其是要大量投资很困难。巴菲特管理百亿规模的资产时，每年增值可达20%，但管理千亿规模的资产时，增值甚至降到了个位数。对于中国来说，拿出2000亿美元投资股票，即使找来顶尖的人才，年化收益能达到8%就很不错了，但你还需要处理管理和法律等等各方面的问题，比直接持有国债强不了多少（目前长期国债约4%，这是因为近年量化宽松造成的，正常年景会高得多）。何况2000亿解决不了多少问题。2、投资高等级债券。这个可以考虑，不过高等级债券例如苹果或微软发行的债券，收益和政府债券没什么差别，流动性却不如国债。3、收购资源。有些正在进行，例如刚不久收购了加拿大油砂矿，参股俄罗斯钾肥矿和哈萨克油田等等，但普通矿产却要三思，因为中国已经过了基建高峰，供求关系已经逆转，还去买这些矿产是不明智的。目前这类收购最大的阻力是发达国家的政治阻力。4、购买黄金。前两年黄金价格高涨时“公知”们纷纷嘲笑央行不去买黄金，现在黄金价格大跌央行近期开始购入黄金又被嘲笑成送宰的“羔羊”，真不知道怎么做才能满足这些人。可以确定，随着黄金价格的下跌中国外储的一部分肯定会换成黄金。但是，即使中国达到了美国黄金储备的规模，也不过才耗千亿级别的美元。还有其他的选择就不逐条说了，总之，上万亿美元级别的资金，要想达到高的收益率本身就是天方夜谭，综合考虑安全性、流动性、收益率等因素，美债还是最佳选择，更何况这对于美国也是一枚经济核弹，美国领导人谈到中国经常会说“保证安全”，这本身就是对中国经济的一种政治保护。如何从根本上解决这个问题就不谈了，实际政府也正在做。
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。 13楼13、15楼是明白人，4楼纯粹是胡扯！什么叫“中国的问题是经济发展模式根本上的错误和缺陷”？改革前尽管中国已经在政治上实现独立自主，但经济上积累太少，而要扩大再生产除了劳动力，还需要资金。“大跃进”中整个社会多高的工作热情，多大的人力投入，最终却失败了，原因是什么，管理、技术支持不到位是一方面，缺乏资金更是主要问题。怎样在改革初期实现满足经济发展的原始积累，只能搞外向型经济，为各类投资者打工赚血汗钱，甚至在环保、农民工养老等诸多方面做出牺牲。美债是有很多问题，但在有限的国际资产品种中还算是最好的一种，国际评级指标中美债的指标算不错了，唯利是图的西方各国大公司大部分时间很追捧美债。美债信用下跌未必完全是坏事，从债主角度考虑，在金融资产三性中流动性、安全性不变的情况下收益性增加是多难找的事。不要说其它国债收益多高，因为能否到期支付是要最先考虑的。十年内黄金价格被国际炒家翻番，油价更是莫名其妙翻5倍……国际储备、战略储备敢放多少在这些上面？楼主的很多观点我不认同，但不要轻易否定“专家”，专家多年寒窗怎么也有一定积累，包括专家在内任何人的分析都有局限性，但只要不是混淆视听、哗众取宠的高人——如中国衰退论之流，讲出的话还是很有一定道理的。外行从表面意思是不能真正明白很多专业技术问题的，例如外行就不能理解“不能将买美债的外汇储备用于改善国内民生”，但事情真的是这么严肃、复杂。还是多学点东东，脚踏实地把自己能做的事做好才对！
是美国不愿意吧？中国愿意和任何一个国家合体，关键是哪个国家也不愿意啊。到时候即便是民主选举，实现美国多年的普世价值梦想，美国也不敢搞选举啊
都别50步笑百步好不？
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。 -中国资源丰富？楼主是外星人吧？中国人均占有资源并不丰富，比日本强不了多少，不发展外向型经济，中国肯定自己养活不了自己！
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。 什么叫“井底之蛙”？你这篇文字就是典型的例证。拿无知当睿智，肤浅自认深刻。笑死个人。就中国拥有数量巨大的美债这一点来说，造成这种情势的根本原因与“中国的经济发展模式”毫无关系。你能说出那样的话，足见你对国际经济、国际金融、国际政治的历史尤其是二战后的演变只有“聊天级别”的认知。二战后的国际社会格局，抛开冷战时期的华约板块不谈，无论政治、经济、文化，都是美国主导建立的，因为美国是二战盟国的主要领导者和战胜国，早在1900年前后，美国的GDP就已经超过英国成为世界第一。美国利用二战后世界政治、经济的重建，主导建立了有利于自己的国际秩序。经济、贸易、金融方面，即使是冷战时期，苏联华约板块实际上是被排除在外的。战后西方世界经历了资本主义黄金发展期，日本及欧洲经济迅速发展。二战后崛起的所有经济强国，无论是早些的德国、日本、英国法国，还是晚些的台湾、新加坡、韩国，无一例外都曾长期持有大量的美债。你能说这些国家的经济发展模式跟中国都一样么？那些国家加上中国，经济发展中最大的共同点就是，都必须在前述国际经济、贸易、金融体系内生存和运转，都要接受美元作为实际上是唯一的国际货币。之所以都买美债，首先因为美元是国际货币。任何一个国家经济强盛，必然要赚其他国家的钱，并且还是必须要大赚其他国家的钱才可以（这一点说美国的发达也不例外）。而美元是国际货币，这就是除美国之外的所有经济强国都会手握大把美元的原因。其次，有了大把美元，理论上当然不一定非要买美国国债。然而，放眼全世界，哪个国家拥有像美国那样规模容量庞大、交易品种繁多、监管全面而创新不断的金融市场呢？没有。你不买么？拿回自己国家，就意味着本币币值急速升值，国内经济因本币汇率大幅波动而受到严重负面影响。既不买美债也不拿回来，当然有选择，这个后面说。第三，美国不仅是全球最大的投资市场，还是最大的消费市场。美国N年前就一直是全球最大的债务国，不懂经济的只会看到负债的消极一面，却从未看大负债的积极一面，最大的债务国意味着它在全世界吸收投资的规模也是最大的！第四，无可否认，美元在所有货币中，美债在所有债券中，是安全性最高的、信誉最好的、流通量最大的。这三点，是巨额资金投资必须要考虑的决定性因素。美债的影响力，已经渗透至国际经济、国际金融的每一个角落。举个例子，投资学中的“无风险利率”，你懂得是啥意思么？这是投资、融资中必须要考虑的因素，是投资融资量化计算的不可或缺的基础之一。在国际金融中，全球各大银行各大机构都把美债利率作为无风险利率。如果觉得这个术语跟天书一般，那你还是不要再夸夸奇谈金融了吧。至于你说的“中国经济发展模式根本错误”这等惊人之语，就没有到少驳斥的价值了。世界上没有哪个国家经济发展中不存在问题。三十年来中国经济发展模式的成就是全世界有目共睹的。、，每个十年都是上了一个大台阶的。当然，中国的经济发展存在问题，尤其是最近几年面临转型的困难和压力。客观分析，这里面有政策失误、改革推进不力的原因，也有客观规律的作用。任何事物的发展，都是有起落有波折的。发展到一定程度，必然会遇到瓶颈。处理好这个，就会继续发展。这是另外的话题了。当然，楼主的帖子基本都是金融上“科普级别”的东西，好多东西说的似是而非。“藏富于民”也好“藏富于国”也罢，跟中国大量持有美债没有因果关系。日本在中国之前一直长期是美债第一外国持有人，日本可是藏富于民的吧。“外汇制度使美元储备暴涨”？这分明就是鞋刷子上长西瓜么，奇谈怪论。前面我说了，美元作为国际货币地位的直接表现之一就是，任何一个新崛起的经济大国必定会持有大量的、迅速增加的美元储备，导致其本币受到越来越大的升值压力。战后国际金融史上，非美经济大国的货币没有一个不面临这样局面的。可见，经济崛起国的外汇储备暴涨跟其外汇制度毫无关系。一个新兴经济大国，其外汇制度是否科学合理，影响在其他方面，如本币是否保持稳定或合理波动、国际收支是否平衡及良性发展、作用在本国的进出口贸易及国际资本收支上结果是否有利于本国经济发展和民众的生活。这些才是外汇管理制度作用于经济的结果。“购买美债，既不安全也不实惠”。这话说得颇合大众的爱国情绪，可惜是错的。至少到目前为止，美债就是最安全的投资去向。二战后尤其是1973年世界石油危机后，西方世界经济发展危机频现，一有风吹草动，国际资本首先考虑的避风港就是美元资产，美债是最重要最方便的选择。对于动辄至少数百上千亿美元的大资金来说，它若投资已经无法用经济学的投入产出衡量、风险回报比较考虑，因为无论它投到哪里，其巨大规模都足以实质性地颠覆那里面所有的供求关系。再者，安全和收益，投资角度从来就是矛盾的。当资金大到一定程度后，安全可以说是唯一的考虑因素，甚至明知会被通胀侵蚀也不得不为之。凡此种种，楼主的论述比你的奇谈怪论也好不了多少。还有好多细节上的东西就不谈了。比如“债主们要接受美国的讹诈”等等，看似义正词严实则不着边际。美债虽然全球持有人很多，但美国公司、美国公众毕竟占最大比例，并且这个市场从规则到体系都是讲究三公原则的，来去自由。人家没请你来买，也没有挡着你去卖。当然，现实中，存在极大的不公之处，但这个不公不是美债造成的，而美元的国际货币地位形成的必然结果。其实，要说美债问题，人民币债就没有问题么？这个坛子里的人，有几个对中国目前的地方政府债务的潜在影响有足够的认识？这又是另外一个话题了。世界各国都不傻，你美国增发货币稀释别人的财富，大家只好跟进，只不过没有一种主权货币拥有美元超然的优势，可以“水淹全世界”。如何改变中国外汇储备受制于人的局面？楼主给出的建议是，“从长远来看，在国际上，改革国际货币体制、废除美元的一家独大；在国内，改变现有分配模式，实现“藏富于民”，逐步实现人民币可自由兑换，是解决这一问题的根本出路，但这需要时间”。口气不小，干货没多少。国际货币的产生，不是哪个国家、哪一群国家说了算的，它是国际经济发展一步步演变、选择的结果。任何一个主权货币要想成为国际货币，自由兑换只是最最基础的条件，你还必须要有一定规模的经济体量、金融市场，足够水平的国际信誉、健全的司法体系、市场环境以及科学管理下的稳定币值，还要有足够的国家实力应付各种地区性甚至全球性的危机，不仅需要政治经济实力，很多时候也需要军事实力。如果是非主权货币，要找到就更难。综合来看，人民币是目前非美主权货币中最有潜力成为国际货币的一个，但要走的路很长很长，可以说是万里长征只走了第一步。目前，中国的策略是“双管齐下”的，在稳步实现人民币自由兑换前，主要推进双边货币互换，这是在目前情况下缓解“美元依赖症”最切实的办法，也是中国的一个创举。无论如何，中国经济要进一步发展，就必须在国际金融体系中掌握越来越大的话语权，这跟前三十年的经济改革一样，不是那么容易做到的，需要创造条件、克服困难。可喜的是，目前的发展势头不错，一步一个脚印，势头很好。
随着中国经济的高速发展，在出口退税等其他财政政策的作用下，中国贸易顺差连年增长，出口创汇数额随之激增。通过强制结售汇机制，外汇储备也连年暴涨。同时，这种结售汇制度也带来了国际热钱的大量涌入。2003年以来，随着热钱的大量涌入，中国逐步加快了外汇管理体制改革的步伐。在这个过程中，企业的意愿结售汇部分，从最初的20%逐步提高至80%，直至完全实现自主；而个人无外汇持有限额的同时，也将个人购汇的额度从3000美元逐步提到2万美元，并由逐笔审批过渡到年度总额管理。日，国家外汇管理局宣布，取消境内机构经常项目外汇账户限额，境内机构可根据自身经营需要，自行保留其经常项目外汇收入。至此，“强制结售汇”制度终结，过渡为“意愿结售汇”制度。但微调后的“结售汇”的主动权并不在政府手里，而是在外汇的拥有者手中。央行仍需要被动地不断买入商业银行卖出的外汇，导致外汇储备不断增长。 11楼你错了，不是舍不得穿舍不得花，是因为赚的钱比花的多，所以这储备才越来越多，哪天我们自己生产的东西自己都不够用了，你还傻到卖到国外去？这时候，别人都要把东西卖到我这来，那可以啊，咱们只用RMB结算，那时候，离RMB成为国际最稳定储值货币就不远了！！！
这就好比银行一样，大户怕银行吗？？同样，知道银行对真正大户企业，每年年终的什么吗？？这也如同银行，出现不能兑现或者大量蓄户提现一样，仅仅是利息吗？？仅仅是资金吗？？给银行的后果是什么？？谁还敢往这银行存钱？？投资？？没有蓄户的银行，还是银行吗？？而这仅仅是一种不怎么样相对称或者无法相似的举例。。。。 你好像说的很有道理，又好像什么都没说！！我所理解的是最后几个字！！大家懂得！！！！！
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。 你也不要骂这些所谓的经济学家，MD都说过这个话：“所有的经济学家都是骗子”！经济学家有几个不是互相拆台的？？只要国家在这些婊子似的争论里面找到适合TG发展的经济模式就行了！！！
你就是典型的不劳而获型的喷子！！哦，你天天躺家里码键盘的骂这个骂那个的国家还要给你补助？真正的低保户国家还是有照顾的，不是什么人说没钱活不下去了ZF都要给钱救济，你美爹也没这么干的！！！！
这就好比银行一样，大户怕银行吗？？同样，知道银行对真正大户企业，每年年终的什么吗？？这也如同银行，出现不能兑现或者大量蓄户提现一样，仅仅是利息吗？？仅仅是资金吗？？给银行的后果是什么？？谁还敢往这银行存钱？？投资？？没有蓄户的银行，还是银行吗？？而这仅仅是一种不怎么样相对称或者无法相似的举例。。。。
其实算到最后，我们买美国债券的钱就是用的我们自己印的人民币。美国人加印再多的钱也没用，他加印我们中国也会加印，因为多出来的钱想在中国花还是要换成人民币。
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。 一个个经济学文盲，非要打肿脸冒充经济学。兔子当年穷怕了，所以勒紧裤腰带攒外快，外快是最为战略储备用的。再说，国内人工便宜，消费水平低，所以国内生产国外卖，这样来钱快。你想拉动内需，想法是好的，现实是残酷的。你生产出来的高质量商品国内消费不起。因为消费水平跟生产力水平直接相关。生产力水平高，一个工人能造100元的价值，那他就能消费享受100元的别人创造价值。当工人一天造不出100元的价值时，你让他消费100元的价值，用脚后跟都能想明白会怎的！！！在国内生产高质量商品卖到国外，因为西方生产力水平高，消费得起你高质量商品，随之而来的是巨额利润，然后利用高利润产业升级，改善民生，战略储备。这就叫做后发展优势。当国内的生产力水平足够高，普通职工创造力能创造出大量价值，那他的待遇也会涨。慢慢的从消费劣质产品专向消费高质量商品甚至奢侈品。这时候，才有资格谈拉动内需。别看中国买美国那么多债券，实际上是交过路费。你不交过路费，平衡贸易逆差，美国会有那么好心用自己的市场给你产业升级？即便将来这几万亿打了水漂，那也值得。因为这几万亿买来国内生产力水平的暴涨，买来国货竞争力的增强，买来国内各项急剧发展！！！同时，掌握美国国债，也是掌握了美国的小鸡鸡，美国敢得瑟，大不了这国债不要了，直接导致美元体系崩溃，这种经济超级核武器造成美国经济损失岂止几亿亿亿？？？这几年被中国养的慵懒的美国百姓，加上唯利是图、道德败坏的民风，美国想爬起来，不等个四五代人是见不到光的！
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。 别乱说，搞外向型经济来钱快，在开始的时候，国内那么穷，那来的消费能力，能搞内需吗
随着中国经济的高速发展，在出口退税等其他财政政策的作用下，中国贸易顺差连年增长，出口创汇数额随之激增。通过强制结售汇机制，外汇储备也连年暴涨。同时，这种结售汇制度也带来了国际热钱的大量涌入。2003年以来，随着热钱的大量涌入，中国逐步加快了外汇管理体制改革的步伐。在这个过程中，企业的意愿结售汇部分，从最初的20%逐步提高至80%，直至完全实现自主；而个人无外汇持有限额的同时，也将个人购汇的额度从3000美元逐步提到2万美元，并由逐笔审批过渡到年度总额管理。日，国家外汇管理局宣布，取消境内机构经常项目外汇账户限额，境内机构可根据自身经营需要，自行保留其经常项目外汇收入。至此，“强制结售汇”制度终结，过渡为“意愿结售汇”制度。但微调后的“结售汇”的主动权并不在政府手里，而是在外汇的拥有者手中。央行仍需要被动地不断买入商业银行卖出的外汇，导致外汇储备不断增长。 舍不得吃，舍不得穿，把我们的劳力脑力+资源换成了一张张纸，就怕有命赚，没命花啊！
恩恩，共济会他们也是这样想的，也是向这方面做的。然后再用全世界20%人口把全世界80%的人口干掉，以延长地球的生命力。你在这80%人口中还是在20%人口中？但看你在论坛中发帖，我就知道，你还不属于那20%。
中国作为一个大国，作为一个资源丰富的大国却学习日本那种外圈外向型的经济发展模式，从根本上就是错误的。当然，只追求内需拉动型当然也是另一个极端，但是这两种模式必须要有主次，中国这样的领土辽阔资源丰富，人口众多的大国，绝不应该选择日本那样的外贸拉动型的国家经济发展战略。问题的根子就出在这里。这个根子错了，发展方向错了，你发展的越好问题积累的就越大。这就是中国的发展战略极端短视的一点。这是极端错误的。从这篇文章可以看到中国的所谓博士硕士教授博导，这些人的水准实在成问题。看问题缺乏深度，也没有广度。我在和讯博客上看了某个号称是韩国博士毕业的部级官员的文章，我就觉得极端的可笑，分析问题的方式和角度都令人可笑。也可以看出中国的教育存在严重的问题，尤其高等教育，根本就培养不出能够发现问题，思考问题的人才。而是习惯了工科或者理科的思维模式，给好条件，然后算出结果。这在工科或者理科科学研究领域是可以的，但是在社会经济法律学科是根本行不通的。这篇文章的作者一看就是中国教育培养出来的典型的知识分子，中国式专家学者所写出来的文章。看问题只看问题的表面，而根本无法把握问题的实质，一个社会学知识分子，经济学乃至法学，你的思维方式必须是全面性深刻的综合的。
就中国的情况而言，它是政府依据强制结汇政策，从国内市场上用等值的人民币换来的外国货币，可以看作国家暂时代管的一笔账面资产，是政府手里的一笔“不真实的国家财富”。
随着中国经济的高速发展，在出口退税等其他财政政策的作用下，中国贸易顺差连年增长，出口创汇数额随之激增。通过强制结售汇机制，外汇储备也连年暴涨。同时，这种结售汇制度也带来了国际热钱的大量涌入。2003年以来，随着热钱的大量涌入，中国逐步加快了外汇管理体制改革的步伐。在这个过程中，企业的意愿结售汇部分，从最初的20%逐步提高至80%，直至完全实现自主；而个人无外汇持有限额的同时，也将个人购汇的额度从3000美元逐步提到2万美元，并由逐笔审批过渡到年度总额管理。日，国家外汇管理局宣布，取消境内机构经常项目外汇账户限额，境内机构可根据自身经营需要，自行保留其经常项目外汇收入。至此，“强制结售汇”制度终结，过渡为“意愿结售汇”制度。但微调后的“结售汇”的主动权并不在政府手里，而是在外汇的拥有者手中。央行仍需要被动地不断买入商业银行卖出的外汇，导致外汇储备不断增长。