「银行是为富人服务的，穷人存钱，富人贷款，穷人不把钱存银行，富人将没钱可用。」这句话是对是错？
最近看到很多转发，不是很理解（以下内容来自网络，非提问者观点）：近日，世界银行高级副行长、首席经济学家林毅夫一针见血地指出：“穷人把钱存入银行，实际上是补贴富人”。在中国有一个奇怪的现象：穷人到银行存款，富人到银行贷款。结果穷人越来越穷，富人越来越富！中国的老百姓只要坚持3个月之内不存钱，房价将跌穿，银行破产。中国的很多问题就可迎刃而解。林毅夫的话应当如何理解？转发内容中的「奇怪现象」又该如何理解？这种所谓的「方法」能够解决的「中国的很多问题」具体包括哪些？
按票数排序
这句话是对的，但提问者的理解是非常错误的。在中国有一个奇怪的现象：穷人到银行存款，富人到银行贷款。结果穷人越来越穷，富人越来越富！林毅夫的话我同意 - 穷人的信用不如富人，所以穷人的贷款成本更高，导致了金融业发展主要使富人获利。这个现象是各国金融界努力解决的问题，毕竟世界上大多数人不算富裕，得到这个市场利润会很大。尤纳斯和茅于轼的小额信贷就是目前尝试解决方案之一。中国的老百姓只要坚持3个月之内不存钱，房价将跌穿，银行破产。这个我不了解，但中国存储率的确很高，没有了廉价的高质量存储，中国的经济很有可能崩溃。中国的很多问题就可迎刃而解。看到这句我就想骂人。房价跌穿，银行破产能解决什么问题？社会不平等吗？金融危机的确会让富人的经济损失比穷人大，但1亿身家的富人损失9000万，和1万身家的穷人损失5000圆的代价是完全不一样的。我相信作者所同情的穷人，在经济危机时也许宁愿要不平等，但能保证温饱的生活吧。
哗众取宠、歪曲原意瞎总结的又一例子。林毅夫的发言原稿在这里：对金融经济什么的不懂，就不敢探讨林毅夫原发言稿的观点了，留给专业人士。但只要学过初中全日制课程的应该都能看出这篇发言稿与题干中的观点完全是两回事。有时候我们看到一条专家人士的荒谬观点，在添加一个「傻X」评论然后转发之前，搜索一下是否真实也是很重要的。这种假借林毅夫的发言稿胡乱总结、迎合大众的做法很让人反感。「只要 XXX 就会 XXX」的言论之所以能得到疯狂传播其实是很没有思考的一种行为，尤其是放在目前全球经济一体化的大环境之下。你当是你家养猪呢？三个月不喂食就会死掉？别逗了。
这种把“穷人”、“富人”对立的说法，基本上都可以当作笑谈来看，只是一种纯粹的判断，背后硬伤多不胜数，极其缺乏依据。1. 这句话没有考虑城市普通的工薪阶层，很多城市“原住民”是有房子或贷款买了房的，他们该算穷人还是富人？中间阶层的大量存在，意味着非黑即白的“穷人”、“富人”二元划分是不符合现实的。2. 穷人的收入大部分来自工资，相当多的人发工资是打到工资卡上，默认就是给你存银行来，由自己按需来取。如果一下子取光了，丢了谁负责？3. 这句话没有考虑企业和政府单位的存贷款占总量多数的事实，愣是在没有细致划分的居民存款中分出“穷人”、“富人”两类，您的依据在哪儿呢？它可能正确的地方，在于大量低收入阶层的存款确实在银行存款中占有相当的比例，如果穷人都不存的话，确实银行会因此而倒闭。但是在任何国家，银行的大规模倒闭都意味着最严酷的金融危机的到来，经济随之衰退，失业大潮会把所有人吞没
银行是一个服务机构，他为愿意承担更多风险的人提供贷款，也为规避风险的人提供存款。其实考虑这件事情核心更多的应该考虑三个词“风险”、“收益”、“信用”。简单地用“穷人”、“富人”概括是非常有失偏颇的，事实上大部分存款也来自于大型企业，而大部分贷款的主体也是大型企业，而非某些自然人。至于有人或机构利用贷款融资获利，那完全是另一件事情，因为他承担了不能获利甚至损失的风险。
我很反感把人分成穷人富人的分法。残酷的现实是：穷人和富人现在都在面临财富被摊薄的困境。物价上涨，房价上涨，背后是货币发行量太大，是实际购买力下降，钱不值钱。至于银行三个月破产？太天真了，你以为你不存钱，你的钱就不能被用来给银行用么？。。。
-类似的说法总有人断章取义借题发挥，也总有人传播，然后有人还要问对错。实际上我根本懒得去思考这种明显脑残思维的可行性与正确性，问题是即便所谓「中国的很多问题」可以通过这种方式来解决，与此同时因为房价跌穿银行破产所带来的更多更急切的新问题，只会把世界变得更糟糕。这不是在追求财富公平，而是「老子穷着你也别想富」式的发泄。最后，对于那些总是乐意传播类似言论的人，别老光做白日梦了，去把《Fight Club》变成现实吧。-
前半句还好。后半句"穷人不把钱存银行，富人将没钱可用"这种情况基本没可能发生。如果所有“穷人”，能够在同一时间做同一件事（不管是统一取钱，还是其他任何事），都可以对经济产生颠覆性的影响。但事实是，每个个体获得的信息不同，出发点不同，做出的判断和行动不同。永远不可能有这种机会统一做一件事。其实，经济就是这样（群体、个体、利己、不确定性）。如果真让群体做出确定的事情，就是理想世界了，效率无限高，何止中国的所有问题迎刃而解，全世界都可以和谐社会了呢。有点像xx主义，能不能实现，大家自己想想。总之，就是一居看似有道理，但是没操作性的话。类似的话还有：如果给我一个支点，我可以翘起地球。
首先，有一种公益性小额贷款银行被称穷人银行。所以＂银行是为富人服务＂这条不成立割一下。。。。富人贷款，因为富人有资产，有＂赚钱＂经验和实力，保证了第一还款来源的现金流和第二还款来源的抵押物。穷人贷款，我这个月把钱贷给你，你拿去买肉吃了，你下个月拿什么还？贷款行业俗语，帮富不帮穷，帮急不帮用。我们寻找的必须是收益高并且保险的借款人，也就是所谓的富人。另外，如果穷人都不存钱，把存款都取出来，银行势必提高利率，富人很愿意接盘。这个时候穷人再想买个房什么的，恐怕就支付不起按揭费用了吧。如果真的发生挤兑，银行系统崩溃。那么整个经济秩序会非常混乱。那么在这场经济的暴风雨中首先倾覆的是独木舟还是大货轮？富人面对的也许是变卖财产，取消度假。穷人面对的也许是吃不上猪肉和孩子退学。或许满足此题的美好愿望，富人全部破产，（我相信情况允许，文革余孽非常乐意肉体消灭富人）。从此＂一大二公＂，我碗里有没有肉不重要，重要的是别人碗里没肉我就安心了，对吧？ps：转发并且倡议这种恶毒愚昧狭隘行为的人，活该一辈子看着别人碗里的肉骂骂娘，你也就只能骂骂娘。
我的理解是，当前的经济社会现状是富人拥有更多的投资渠道，“钱能生钱”，富人本身的资金很有限，大部分资金都是从银行贷款，贷款越多，能做的投资越多，利润越多，因为规模化的生产或经营可以节约企业成本，所以资金量充足是可以带来更多的利润的。富人挣的钱也不会存在银行，会用来进行更多的投资，所以富人越来越富。穷人因为本身所拥有的资源有限，即使有个几万的闲钱，也是优先考虑存到银行，因为没有更多的投资渠道，也因为传统的储蓄观念，所以大量分散在穷人手中的钱最后都会集中到银行形成一个客观的规模，面对中国目前的高通胀低利率的现状，钱放在银行不是保值而是贬值，所以穷人越来越穷。“中国的老百姓只要坚持3个月之内不存钱，房价将跌穿，银行破产。中国的很多问题就可迎刃而解。”这个观点显然不实际，老百姓即使把钱都取出来，也没有投资渠道，连每年3%的利息都吃不到，只能把钱放在家里。到时候富人贷不到款，资金链断裂，企业破产，员工失业，房价未必会跌，银行未必破产，中国的问题也解决不了，只会有大批的老百姓当炮灰，经济政策不是过家家，随便一个决定都会影响千万人的生存，没有人会敢这么做的。
说这么多，问题的关键就在于资本利润，谁能拿到资本并且用资本去成功投资便能获得这部分资金的资本利润。不管是穷人还是富人，只要他把资金存在了银行，便说明他放弃了这笔资金在存款期内潜在的资本利润；同样，贷款者从银行贷款后便有希望在贷款期内收获这部分资本利润（银行给你的存款利息和索要的贷款利息便是对这部分存款资本利润的补偿和索取）。这句话有些片面的把穷人和存款者混淆，而把富人和贷款者混淆了。但是这句话同样有一定的道理，因为穷人的贷款能力差，投资能力差 决定了穷人更多的是把自己积累的资金存到银行而不是去投资，相反，富人有更好的投资渠道和贷款能力，便去银行拿存款者的资金去投资收取资本利润。至于说什么三个月不存款，银行倒闭，问题解决，简直是一派胡言，肯定是某些人给林毅夫扣的假冒子…穷人虽然很难用资本来获得资本利润，但是他们却是通过工作获得的劳动收入来养家糊口。而工作岗位的获得便是投资者创造的。银行倒闭，投资者无资金投入成产创造就业岗位，便相当于大家的钱丢在那不能带动劳动力创造新产品而成为了一堆废纸。劳动力无处来施展转化为产品，这个社会不就停滞了吗？？
世界上所有的有价服务都是富人享受得多，穷人享受得少，不仅仅是银行。所以屌丝别太把自己当回事。但结果如何？富人越来越富，穷人呢？事实上也是越来越富。对比一下三十年前的“穷人”和现在的“穷人”的生活水平就能看出来了。
这句话, 跟破窗理论一样, 只看到了眼前, 而没有看到 原本应该发生, 而没发生的事情.商人阶层永远是贷款大户, 用着所谓"穷人"的钱, 扩大自己的腰包.但注意到3点, 很重要对于这句话穷人, 不往钱存银行, 钱往哪里流? 找个地方埋起来吗? 这样既不安全, 也导致了沉淀资金, 无非就是双输.商人阶层贷款, 就是稳赚不赔的么? 做生意嘛, 都是要承担一定的风险的. 不能只看到商人阶层利用贷款获利, 而忽视商业阶层因为贷款, 倾家荡产.穷人同样也享受到贷款带来的实惠, 甚至比商人阶层的富人获利更大.这句话, 本身就带着断章取义的哗众取宠. 林毅夫聚焦的是腐败好么!即, 部分富人商人阶层, 依靠贿赂银行工作人员地手段, 不正常地获取贷款.新兴商人阶层和穷人, 没有足够的社会和经济资本贿赂工作人员, 无法获得贷款.这才是核心!
记得金融课上老师讲到，市场上存在两方，一方是资金的供给者，他们手头存在剩余的资金，希望通过市场上的投资获利；另一方是资金的需求者，需要借入资金，成本是支付利息。从这个角度出发，我将原文理解为“穷人都是资金供给者，而富人都是需求者。”接下来我们按原贴假设一层层剥开问题的本质。（1）穷人有没有变穷？穷人将钱存到银行，获得了利息，穷人的财富增加了，实际上没有变穷。（2）富人有没有变富？富人从银行借入资金进行投资，一部分人获得更高利润，向穷人间接支付利息，同时自己获得收益，的确更富有；而还有一部分人进行投资失败或者投资成功但收益率低于利息，导致资产缩水，变的更穷。由此看来，“结果穷人越来越穷，富人越来越富”的结论不完全成立。穷人会变得富有，而富人有可能越来越富，也有可能越来越穷。题外话：穷人看起来“变穷”的原因是富人通过投资获得的收益率比穷人收益率更高，相对来说“穷”了。这就像说你捡到50块钱，另一个人捡到100块钱，然后你说自己变穷了，他变富了。实际上你们两个都更富有了。（3）穷人到银行存款，富人到银行贷款，并不是“穷人越来越穷，富人越来越富”的原因。富人变得更富有，是因为有能力的富人将资金投资到了收益率更高的机会上，这种获利能力来自于其对投资的认识和把握。普通穷人不具有这种投资的眼光。退一万步讲，即使给一个穷人一大笔资金，他并不知道如何获得更多收益，在他的认知范围里，还是会把钱存到银行，收益率还是不高。“穷人到银行存款，富人到银行贷款：与“穷人越来越穷，富人越来越富”不存在因果关系。（4）“中国的老百姓只要坚持3个月之内不存钱，房价将跌穿，银行破产。”这个怎么说呢。3个月不存钱，银行是整个社会中提供资金融通的关键窗口。大家不存钱，会造成银行业吸收存款的下降。房地产公司多靠杠杆融资开工，资金链断裂将导致现有楼盘停工。市场上可供出售的商品房必然减少，而需求保持不变，最终房价会上涨，而不是下跌。另一方面，银行坏账比例上升，公众信心下降，发生挤兑，最终银行关门。当然，这些结果都是在政府不救市、外界因素不变的情况下讨论的。（5）“中国的很多问题就可迎刃而解”。很多问题……呵呵，我不知道什么解决什么了。我只看到可能发生的不明真相群众被少数人煽动，引起一系列社会不稳定因素。当然最后结果怎么样，不得而知。我只觉得问题会更多、更严重、更难以解决，原来的问题依然会存在。
早就想答了~自己来~现在媒体通常都爱做标题党。脱离上下文理解一个人的话是很容易出偏差的。大概百度了一下，应该是林毅夫接受新华社采访的一段话，这里先贴出该段的原文 引自：问：加快收入分配改革得到中国社会热切关注。您有何建议？
林毅夫：近年来，中国收入分配差距越来越大，主要表现为劳动在一次分配中所占比重越来越低，而公司和富人收入所占比重却越来越高。这一问题能否得以解决，关系到社会的和谐，关系到改革发展的成果能否让全民分享。收入分配差距问题的出现，与中国渐进式改革进程中一些旧体制尚未完全改变有关。
加快推进收入分配改革，三个领域非常重要。一是金融领域。我国金融体系目前仍以大银行和股票市场为主，主要为大公司和富人提供资金服务。劳动密集型的中小企业以及小农户很难从中得到资金服务。穷人将钱存到银行，实际上是补贴了富人和大企业。二是改革中财富转移的不公。比如资源开采税费很低，国家所有的资源转移到资源开采企业，造成财富转移中的分配不公。第三，垄断性行业也加剧了分配不公的问题。总的来说，这些问题都是改革过程中产生的，必须坚持市场经济的方向，进一步深化改革来解决。
我国金融体系目前仍以大银行和股票市场为主，主要为大公司和富人提供资金服务。劳动密集型的中小企业以及小农户很难从中得到资金服务。穷人将钱存到银行，实际上是补贴了富人和大企业。再把这段话加粗了拿出来，其实我们就可以发现这段话与题主所引用的话意思已经不太相同了。这其实是林毅夫关于我国金融改革的一贯的一个观点，这学期在听林毅夫教授的中国经济专题（明日就要考试了，求祝福- -），他的观点简单的说，就是因为我国很多国有企业他们需要曾经需要财政补贴来支持，转轨改革之后不能再以财政拨款，而改以贷款；同时，银行出于节省交易费用和降低风险的角度来说，也更倾向于给大企业提供资金。而在林毅夫的观点当中，这些大企业大多都是资本密集型，不符合我国劳动力充足而资本相对匮乏的要素禀赋情况，缺乏自生能力，（这也是林毅夫自创的一个术语），从而不能自主盈利（这也是曾经他们需要财政补贴的原因，因为这些资本密集型企业在我国禀赋条件下发展不具备“比较优势”，我国资本相对匮乏，从而资本要素价格高，产品缺乏竞争优势）；而很多劳动密集型企业符合我国发展要素禀赋要求，他们能够更有效的利用资金，却享受不到贷款。所以林毅夫主张应该把资金动员到能够最大效用应用的地方，即劳动密集的中小企业，让他们能够更好地利用资金，同时吸收就业助推经济。所以林毅夫所指的穷人存款补贴富人的一句的真正意义是：中小企业能够更有效的利用资金，银行的贷款却没有流向中小企业，而更多流向了缺乏自生能力的大型企业，从而形成“补贴”。愚以为这应该是对林毅夫该段话的比较贴切的理解，相关内容可以参见林毅夫所著《中国经济专题（第二版）》第九讲金融改革。至于题主后面所引穷人到银行存款，富人到银行贷款。结果穷人越来越穷，富人越来越富！中国的老百姓只要坚持3个月之内不存钱，房价将跌穿，银行破产。中国的很多问题就可迎刃而解。
这些推论更是无从谈起。我们可以简单的思考一下，如果我们普通人只掌握少量的资金，如何使用？除了消费，放在家里，只能等着通胀后然后贬值。而我们知道我们需要去投资。而我们个人掌握的资金太少，如何去投资；合伙投资的话，众多的合伙人之间怎么安排？同时，个人投资，比如投资一个饭馆儿也好别的也好，面临极大的风险，这恐怕是单个个人和家庭难以承受的。而银行，则把这些单个个人的资金汇集起来，进行投资，同时在金融体系中银行能够有效的承担风险，分担到个人头上的风险就将会减少。所以，个人的资金进入银行投资是没有问题的，按照林毅夫的要强调的在于，银行应该如何使用这些资金投资，或者我国金融体系应该如何分配资金。反过来简单想一想，如果大家都坚持三个月不存钱， 银行里确实没钱了（银行破产是真的），不仅银行没钱了，很多企业也没钱了，企业银行没钱了则面临破产，确实富人也没钱花了，但是大家也没了工作，经济倒退，然后大家都玩儿完。至于房价嘛，房地产商修房子修一半资金跟不上了，就烂尾楼了，前面花的钱都白花了；大家都没没钱修房子了，房子也不会变多了，而想要住房的人却会一直增多，房价只会越来越贵了，最后只能等着被房价击穿。。所以所谓“方法”，非但解决不了中国的任何问题，而且是非常愚蠢的（我是单从所导致的结果来说）；这不仅在中国是愚蠢的，在任何一个金融现代化的国家中，都是愚蠢的。小弱求轻拍
也不能说一点道理都没有。银行首先还是一个盈利性的机构，不能盈利的事情谁去干。银行的最简单的挣钱模式就是低价买入资金，高价卖出资金。最典型就是老百姓存钱，贷款给公司。现在中国的银行虽然成天大叫要给小微企业服务，但并没有什么实际的变化。毕竟，对于任何一个盈利性的机构来说，低成本的挣钱还是最重要的。目前中国的利差这么大（几年之内还有扩大的压力），给富人（企业主）贷一笔款，所获得的收益，远比贷款给无数个小额的穷人来的高，成本也低的多。这是没办法的。至于穷人们不存钱，银行是否倒闭，这个，真不好说。毕竟，现在哪个银行都不是真的能算清楚自己的账的。但可以说，老百姓挤兑了，一般的银行，肯定得倒闭。但泱泱天朝，防范这种事情的办法很多。中国的银行挣钱太容易，这也是一个不争的事实。融资成本高居不下。一笔贷款利率能到15以上，其实变相的鼓励了大量的用银行的钱去投机的行为发生。正经做生意的，有多少行业能有15%的纯利啊。银行不专注于流通（支付结算），都做高利贷，就是悲哀啊。
这个反映了一个真理，“存在银行的钱，并不是你的钱，只有当你花出去了，从中体会到价值了，那才是你的钱”
中国人如果集体3个月，不去银行存款，呵呵，银行集体破产。也可以说，早在08年，经济危机时，国内银行就已经破产了，连同地方政府，和一些大型国企。没办法，国家顶着啊，于是四万亿便从天而降了。四万亿摊在十几亿老百姓身上可能老百姓没什么感觉。顶多抱怨俩句，现在物价飞涨，钱不值钱了啊。
本人不是經濟系專業，所以並不能給予非常專業的經濟面向的回答，但從提問者的態度和立場上看來，那麼點反資本主義的意思。我猜測的話其實提問者並沒有那麼清楚意識到這點，而是出於一種對貧富差距的不滿和怨恨，往俗了說就是仇富。認為富人一旦倒了窮人就好過的心理。你找出任何一個國家，都可以套上“只要老百姓3個月內XXX，XX國經濟就會XXX”。這個論據其中，經濟會不會崩潰，崩潰到什麼程度是一個問題；崩潰之後社會結構會怎樣是一個問題；是不是崩潰後中國窮人就滿意了又是一個問題。特別是後兩個問題，你不做大量研究是不能下定義的，如果你是領導者，憑著“崩潰了就可以解決問題”這種態度去決策，我只能說你在玩弄自己的國家，幸虧你不是。對現狀不滿意是正常的，想改變現狀也是正常的，但全面否定，想置之死地而後生的廢墟後重建的想法我很難表示認同，不考慮過程，只考慮結果"積極“的部分，這種思想如果能獲得大量同意，才叫”洗腦“。PS：寫的隨便，比較亂，見諒
探究这句话是否正确，不应该去假设穷人不存钱，而应该假设 银行不存在。假设突然有一天，银行没有了，那么会发生什么？投资者需要贷款，没有了银行他们会怎么做呢？他们会去找有剩余货币的人借。而有剩余货币的人，既可以是富人，也可以是牺牲当下消费为将来打算而存钱的穷人，投资者们去找这些有闲钱的人借钱并允诺将来给予利息的回报，从而储蓄变为了投资。一方要钱，一方存着钱但目前没用，一个愿贷一个愿给，所以这是个互利的交易过程。这个交易诞生了一个中介，叫做银行。所以，银行是为资金双方服务的，而不是单为富人服务的。穷人不去银行存钱，也意味着他还是要存着钱，比如存在枕头下面，这时候他损失了利息的回报，当然他可以去找投资者，显然单个穷人钱太少不足以吸引投资者或者他就找不到投资者，投资者呢去一个个找人借又劳神费力多了很多成本，这时候银行可以帮助他们。另外，投资是驱动经济增长中的一个外生变量，如果中国老百姓坚持3个月不去银行存钱，那么储蓄率的降低会导致人均资本量的减少，经济产出会下降，经济面临衰退。
没有人存钱，银行自然没法贷款。但提问者的文字中还是有很多明显的错误：1、“穷人存钱，富人贷款。”目前中国贫富差距比较大，有钱的人少，但掌握的财富总值大；没钱的人多，但掌握的财富总值少。从一个银行的储蓄存款来看，80%的所谓穷人所提供的存款只占很少的比例，绝大多数的存款是20%的富人所提供的。也就是说，富人不仅是贷款者，更是存款提供者，而且其所起到的作用远超穷人。如果简单地认为富人通过银行向穷人贷款，实际是不符合客观事实的。2、“中国的老百姓只要坚持3个月之内不存钱，房价将跌穿，银行破产。”银行是一个国家重要的资金融通渠道。资金本身也可以看做一个商品，不同的个体对于其的需求不同，这就为资金在不同个体之间的转移提供了基础。而银行则是在国家法律的保护下为资金融通提供服务的重要中介。任何一个国家，如果银行都破产了，将直接影响到所有行业的资金流动，国家主权也将到了崩塌的边缘。另外一方面，3个月不存款银行破产的说法也过于天真。作为风险管理最为严密的行业之一，银行有着一套相对成熟的风险防范体系。首先，银行不会将所有存款都拿出去放贷，而是会根据存款的不同期限，选择相对风险可控的行业和项目，将存贷比控制在一定的范围内；其次，老百姓基于收益的考虑，有相当比例的存款是定期存款，老百姓显然不会在三个月内将所有存款回收并放弃预期的定期收益。3、穷人和富人之间没有天然的鸿沟，穷人和富人是相对的，是在不断动态变化的，也是可以相互转化的。贫富差距固然存在很多现实问题，但富人的财产和穷人的财产在财产权上是平等的，都是受到法律保护的。当然，不否认其中有一部分富人的财产是通过非合法渠道得来的，但不能因此把所有富人都归类于我们应该声讨的群体中。我们表面上看到的富人贷款，原因在于：银行（特别是非国有制银行）也是追求利润的，其在追求利润的过程中免不了会将目光更多地集中在有更大贷款需求、能够承担更大资金成本（利率）的富人群体中。当然，这一现状也在渐渐改变中。比如，目前以民生银行为代表的国内银行业已经渐渐将金融服务集中在小微客户中，银行未来的服务对象也将呈现层级渐渐下移的趋势。为穷人贷款，已然可期。关于提问文字中提到房价问题，我认为不能简单的跟银行的兴衰挂钩。房价之所以高企，起码有以下几个原因其重要性是远远超过银行贷款的：首先，当权者（即政策制定者或能够对政策制定起到影响的人物）手中掌握着大量房地产企业，受利益驱动，其自然不希望房价下跌；其次，在唯GDP论的当下，出让土地仍然是各级政府保持GDP增速的重要手段之一，在此情况下，房产商拿到的地已经成本高企，其盖好房子后自然不可能贱价出售；再次，我国保障性住房发展远远落后于西方发达国家，老百姓没有买便宜房子的渠道，自然会一窝蜂涌入到商品房市场，再加上多年来形成的丈母娘因素，使得小伙子们咬着牙都要买一套房，这也间接造成了商品房需求的繁荣。综上，贫富差距问题是个庞大的课题，它既不是银行所直接造成的，也没法通过银行破产的方式解决。银行卡里面有定期的存款，但是没到三个月，没有身份证，我能去柜台取出来么
银行卡里面有定期的存款，但是没到三个月，没有身份证，我能去柜台取出来么 5
不区分大小写匿名
一定要证件，户口簿也可以
没有身份证是不能支取的。
如果有密码，可以在银行柜机或者网上银行把定期存款转为活期存款，这样在柜机即可支取了。&
没有身份证，您去柜台取不出来。
柜面提前支取是要身份证的，但如果该卡有网银，可以利用网银转活期再支取。
等待您来回答
银行业务领域专家中国农业银行用atm存钱存三个月死期为什么卡上面不显示我存钱的余额呢?_百度知道
中国农业银行用atm存钱存三个月死期为什么卡上面不显示我存钱的余额呢?
定期：你在去款机上当然看不到、只能查到你的活期余额、要查定期去柜台前查、出示本人身份证
其他类似问题
按默认排序
其他1条回答
在你的卡内的定期账户里，查询活期账户是看不到的。
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁