我国首次公布基尼系数 统计局承认贫富差距较大
　　“下一步，要一手抓科学发展，把蛋糕做得更大；另一手狠抓收入分配改革，把蛋糕分得更好。”——国家统计局局长　　国家统计局昨日公布2012年数据，初步统计2012年国内生产总值（GDP）较2011年同比增长7.8%，创下自2000年以来新低。尽管经济增速下滑，但城乡居民收入依然稳步增长，并双双超过GDP增速。国家统计局今年首次公布的基尼系数显示，2012年基尼系数为0.474，表明当前国内居民贫富差距依然较大。　　名词解释：基尼系数　　基尼系数为意大利经济学家基尼于1922年提出，旨在定量测定居民收入分配差异程度。其值在0和1之间，越接近0就表明收入分配越趋向平等，反之收入分配越趋向不平等。按照国际一般标准，基尼系数在0.3至0.4之间表示收入差距相对合理，0.4以上基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6时，则表示收入悬殊。　　■官方发布　　国内居民贫富差距依然较大　　从居民收入分配的差距来看，形势依然严峻。数据显示，如果把城镇居民按收入水平划分为五等份，低收入组人均可支配收入为10345元，而高收入组人均可支配收入为51456元，差距近5倍；而农村居民低收入组人均纯收入为2316元，高收入组为19009元，差距为8倍左右。　　与以往的数据发布不同的是，今年国家统计局首次对外公布了经过最新计算的，衡量收入差距的指数——全国居民收入基尼系数，数据显示，2012年国内居民收入基尼系数为0.474，较2011年下降0.003个基点，但依然处于较高水平，表明居民收入分配差距很大。　　中国的收入差距，与世界类似发展水平国家相比，究竟处于什么水平？国家统计局给出了几国数据。2009年阿根廷基尼系数为0.46、巴西0.55、俄罗斯0.40，2008年墨西哥基尼系数是0.48，2005年印度基尼系数是0.33。总的看，中国的基尼系数明显高于印度、俄罗斯，与阿根廷、墨西哥大致相当，明显低于巴西。　　【权威解读】　　城镇居民收入差距超过4倍　　问：民间调查，2012年的基尼系数是0.61，为什么跟统计局掌握的数据有这么大差距？　　国家统计局局长马建堂：规范的民间调查是官方统计的重要的、有益的补充。无论是官方统计，还是民间调查，我们都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。0.49至0.47的基尼系数应该反映收入差距还是比较大的，我们的城乡差距大概有3倍。按照城镇工资统计，高收入行业和低收入行业大概有4倍以上的差距。　　【专家点评】　　对低收入阶层补贴力度加大　　国家信息中心宏观经济研究室主任牛犁：基尼系数的测算确实是一个非常难的项目，有人质疑国家统计局的数据也算正常，但毕竟从统计上来说，民间统计可能并没有国家统计局掌握的基础数据多，因此不会比统计局数据更权威。2009年以来基尼系数的下降是可能的，主要因为危机以来，政府加大了对低收入阶层的补贴力度，而富人阶层的收入增速也受到限制，城镇化速度加快让更多的农民进城，提高了低收入阶层收入增长的速度。　　■官方发布　　劳动年龄人口数量首次下降　　据国家统计局数据显示，2012年末，中国大陆总人口（包括31个省、自治区、直辖市和中国人民解放军现役军人，不包括香港、澳门特别行政区和台湾省以及海外华侨人数）135404万人，比上年末增加669万人。其中，从年龄构成看，15至59岁劳动年龄人口93727万人，比上年减少345万人。　　从城乡结构看，2012年末，城镇人口为71182万人，比上年末增加2103万人；乡村人口64222万人，减少1434万人；城镇人口占总人口比重达到52.57%，比上年末提高1.30个百分点。　　【权威解读】　　研究科学的人口政策很有必要　　问：2012年劳动年龄人口数量首次出现下降，是否应该调整计划生育政策？　　国家统计局局长马建堂：2012年中国劳动年龄人口相当长时期内第一次出现绝对下降，我们确实要高度重视这个事情。至少在2030年以前，中国15岁以上不满60周岁的劳动年龄人口应该是逐步地有所减少。经过了几十年的计划生育以后，我们国家的人口和劳动力供应格局出现了新的变化，根据这个变化，我们还是要在坚持计划生育政策这个国策的同时，研究适当的科学的人口政策也是很有必要的。　　GDP超50万亿元增速下滑　　初步核算，全年国内生产总值519322亿元，按可比价格计算，比上年增长7.8%，较2011年回落1.5个百分点，并创下自2000年以来13年新低。　　分季度看，一季度同比增长8.1%，二季度增长7.6%，三季度增长7.4%，四季度增长7.9%。分产业看，第一产业增加值52377亿元，比上年增长4.5%；第二产业增加值235319亿元，增长8.1%；第三产业增加值231626亿元，增长8.1%。从环比看，2012年第四季度GDP增长2.0%。　　从生产的角度看，2012年，全国粮食总产量达58957万吨，比上年增加1836万吨，增长3.2%，实现连续九年增产；全国规模以上工业增加值按可比价格计算较上年增长10.0%，增速下滑3.9个百分点。　　城乡居民收入增速跑赢GDP　　数据显示，2012年全年，城镇居民人均总收入26959元。其中，城镇居民人均可支配收入24565元，比上年名义增长12.6%，扣除价格因素实际增长9.6%，增速比上年加快1.2个百分点。全年农村居民人均纯收入7971元，比上年名义增长13.5%，扣除价格因素实际增长10.7%，比上年回落0.7个百分点。　　城乡居民收入增速分别跑赢GDP增速，农村居民纯收入增速也超过城镇居民的同时，2012年居民价格涨幅也出现一定程度回落。2012年全年，居民消费价格总水平（CPI）较上年上涨2.6%，涨幅比上年大幅回落了2.8个百分点。　　【权威解读】　　经济运行缓中企稳稳中有进　　问：你对2012年的经济数据作何评价，对2013年又有什么判断？　　国家统计局局长马建堂：如果用比较简单的话来评价2012年的经济运行，我想可以用两句话，一是国民经济运行缓中企稳；二是经济社会发展稳中有进。具体来讲就是“四个稳”、“四个新”。“四个稳”是指经济增长总体平稳、就业形势总体稳定、物价总水平总体稳定、农业基础进一步稳固；“四个新”是指经济结构有新进展、科技创新有新突破、有新成效、人民生活有新改善。　　【专家点评】　　预计2013年GDP增速8.0%　　国家信息中心宏观经济研究室主任牛犁：2012年第四季度GDP同比增速达到7.9%，2013年的经济有望保持继续平稳，预计GDP增速将保持在8.0%这个水平附近。　　晨报记者 孙春祥(北京晨报)
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
相关新闻：
您认为这篇文章与"新一网（08008.HK）"相关度高吗？
看过本文的人还看了
在这里，发现聪明钱
扫描左侧二维码即可添加腾讯财经官方微信；
您也可以在微信公众号搜索“腾讯财经”，开启财富之门。
[责任编辑：xcwang]
热门搜索：
腾讯理财超市
今年以来赚&54%
今年以来赚&62.14%
年赚&18.36%
7日年化收益&2.94%
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved(转载)太震撼了——中国的基尼系数真的这样计算
太震撼了——中国的基尼系数真的这样计算&
作者:股民老张
基尼系数，测量一个国家贫富差距的国际标准工具，在中国，居然被“社会主义特色化”了。
几年之前，看到网上提到，厉以宁的观点，中国的基尼系数，应该农村与农村比，城市和城市论。并且该文还说，此理论正在申请诺贝尔奖。当时觉得绝对是恶搞的玩笑，没有当真。
前天，赫然看到一篇统计局局长讲话的文章，中国真的把城镇和农村分开统计基尼系数了。
当时就傻眼了。贫富差距，就这样和谐起来了。农民和农民比，咱们谁富谁穷；城里人和城里人比贫富。
往小了说，农民抽一包烟和城里人抽一包烟，如果是一个牌子的，价格会有很大不同吗？包括买各种油盐酱醋生活用品，我们可是生活在一个国家、一片国土之下呀。如果农民的儿子上了大学，与城里人的儿子上学，学费负担也不同吗？为什么会把生活成本相同的两群人分开计算？
往大了说，这几乎就是在分裂主权。
如果统计数字都是这样搞出来的，那就只剩下心理影响的意义了。如果大家都不信，那就连最后的存在意义都消失了。我们纳税人还养着这个部门干什么呐？我们的机构、股民每月中旬还竖着耳朵，睁大眼睛盯着什么GDP、CPI，原来都是浮云？统计局长马先生原来是神马？股市还为这种马撰的数字波动起伏？
今天终于知道了，原来中国，是一个农民国度和一个城镇国度组成的，以后农民想当城里人，需要先过一个手续，就是买股票，先成为股民，之后再不是农民。这样就到处都有河蟹了。
马建堂：高收入阶层收入不透明使基尼系数偏低
日&11:14&&
中新网1月17日电 ，介绍2011年国民经济运行情况。国家统计局局长马建堂在发布会上表示，高收入阶层居民难以获取真实的收入信息，靠我们现在的城镇住户调查而计算出来的城镇居民收入的基尼系数偏低，所以就没有发布。
　　马建堂表示，中国居民收入调查工作的改进，发布内容的增加，这是必然的。如果顺利的话，我们的城乡居民收入的中位数，力争今明两年，甚至2012年我们就可能尝试着发布中位数。
　　马建堂指出，基尼系数是意大利经济学家1912年提出的一个经济学的概念，用来反映收入分配的差异程度，但是严格讲它不是一个统计指标，它是经济学家依据统计机构提供的基础数据计算出来的，不同的经济学家，不同的研究机构，同样的基础数据，计算的结论恐怕还不一样。
　　据马建堂介绍，中国国家统计局从2000年起，一直在发布农村居民纯收入的基尼系数，
2011年中国农村居民的基尼系数是0.3897。
　　中国城镇居民的基尼系数为何没有发布？对此，马建堂表示，我们认真研究评估，感觉到靠我们现在的城镇住户调查而计算出来的城镇居民收入的基尼系数偏低。原因主要是高收入阶层居民难以获取真实的收入信息，这样一来，依据我们现有资料计算的结果，我们评估了以后，感觉到偏低，所以就没有发布。
　　马建堂指出，全国居民统一的基尼系数，它的计算需要一个基础的条件，就是我们要开展城乡住户调查合一，要推动城乡住户调查的一体化，先取得全国统一的居民分层的收入，这是计算基尼系数的一个基础的条件。我们现在的城乡住户调查，朋友们都知道的，是分开进行的，我们在农村调查农民收入，在城镇调查城镇居民收入，这样就没法形成一个分层的统一的全国居民收入，所以我们国家统计局制定了三年工作规划，到2013年，我们要把分开开展的城乡住户调查一体化起来，统一设计指标，统一选取样本，统一调查数据，统一公布数据，这样就为我们计算全国居民的统一的、唯一的基尼系数提供了资料的基础。按照我们的工作计划，城乡住户调查的一体化现在已经开始，到2013年我们就能正式对社会提供全国统一的中国居民的收入水平。到时候我们国家统计局内部的研究机构，就会根据统一的居民的分层收入数据计算全国的基尼系数。但我还要强调，基尼系数不是统计指标，是依据基础数据计算出来的一个指标。如果我们认真评估以后，感觉这个计算出来的基尼系数是可信的，我们就会将它发布。
　　马建堂表示：“社会公众的关切，过去是、现在是、将来还是统计发展的动力，社会公众需要什么，我们一定要千方百计地把它生产出来，而且要尽可能准确地把它生产出来。但是有的时候，朋友们，你们一定要给我们一点时间，因为统计数据方法的调整，还要注意数据历史可比，还要注意社会的接受程度，还要把它衔接好。”(中新网财经频道据网络文字直播整理)
辅:基尼系数小知识
　　基尼系数(Gini Coefficient)为意大利家（Corrado
Gini，）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度。
　　图1：图中绿线代表绝对平均状态下，低收入人群所占人口百分比和总收入百分比之间的关系，红线代表实际情况，蓝线代表绝对不平均（即所有收入被唯一一个人占有）的情况。
图中红线和绿线中间的面积越小，收入分配越平等。
　　在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
　　基尼系数，按照联合国有关组织规定：
收入绝对平均
收入比较平均
收入相对合理
收入差距较大
收入差距悬殊
经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。
　　通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，偏高，为0.4。基尼系数2010年超过0.5，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。
　　洛伦兹曲线（Lorenz
curve），也译为“劳伦兹曲线”。就是，在一个总体（国家、地区）内，以“最贫穷的人口计算起一直到最富有人口”的人口百分比对应各个人口百分比的收入百分比的点组成的曲线。为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家（或说统计学家）M.O.洛伦兹（Max Otto Lorenz，
）1905年提出了著名的洛伦兹曲线。
　　国际上常用基尼系数定量测定社会居民收入分配的差异程度。认为基尼系数低于0.2表示收入过于公平；而0.4是社会分配不平均的警戒线，故基尼系数应保持在0.2～0.4之间，低于0.2社会动力不足；高于0.4，社会不安定。我国改革开放前的基尼系数为0.16（是绝对平均主义造成的），2007时已经超过警戒线0.4达到了0.48，但是在目前基尼系数已经是超过了0.5。由于部分群体的存在，中国实际收入的差距还要更高。中国基尼系数高于所有发达国家（如日本基尼系数仅为0.23）和大多数发展中国家。这应该引起高度警惕，否则将会引发一系列社会问题，进而造成社会动荡，危及社会主义人民政权。
　　基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。
基尼系数示意图
另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量）。
　　近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则
说明：该公式是利用定积分的定义将对洛伦茨曲线的积分(面积B)分成n个等高梯形的面积之和得到的。
厉以宁算法
　　北京大学教授在接受采访时重新定义了基尼系数的算法，通过他的算法，中国的基尼系数被大幅降低。
　　厉以宁教授的新基尼系数理论指出，以中国这么大的国家，这么复杂的社会发展状况，较好的计算方法是先计算中国最基本的社会经济单元――家庭的基尼系数，然后再由下向上，逐级加权平均，算出总基尼系数。只有这样的计算方法才能正确评估中国的贫富分化状况。
　　根据这种计算方法，中国目前的基尼系数将是一个低于0.2的数值。厉以宁教授表示，虽然有点匪夷所思，但是事实就是如此－－中国不存在贫富分化问题。中国目前的问题恰恰是贫富分化太小，这表明中国目前仍然是一个绝对平均主义盛行的国家。必须彻底反对绝对平均主义，拉大贫富差距，中国人才有勤奋工作的压力和动力，GDP才能上去，中国才能进步。
　　当然我们可以认为这是在掩饰中国目前出现的贫富分化的问题，因为中国的贫富分化的问题是显而易见的，并不是一个算法就可以掩饰过去的。算法只是让我们更好地理解他，并不是说我们不理解。在这一点上，厉以宁的行为是比较政府的。
　　改变基尼系数的算法，或是重新定义，则评判基尼系数的标准也需要改变。如果依旧以原有算法的评判标准来进行评判的话，已经失去了基尼系数本身的意义，中国的贫富分化问题并不是用新算法就能掩盖过去的。事实是显而易见的，试图改善指标应从民生措施上下功夫，而非算法上的数字游戏。举例说明，就像满分为150分的考试，当厉以宁的解答可以获得90分，却试图告诉家长他在一场通常为100分的考试中取得了90分一样。
　　中国现状
　　改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.4，中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，所以这种数量界限只能用作宏观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。目前，我国共计算三种基尼系数，即：基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.45,实际工作中按0.5操作。
　　世界现状
　　世界银行发布了一份数据报告，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，是4.5倍，是4.9倍，最低的是，只有3.4倍。
　　目前全球基尼系数最高的地方是的，亚洲地区的中国大陆和香港的基尼系数都超过0.4。2001年以后，香港甚至达到0.525，2006年更高达0.533，成为发达国家及地区中，贫富悬殊最严重的地区；即使把发展中国家包括在内，香港也在全球贫富差距最严重程度中名列前茅，仅次于、、、、、、、、、、、、、、、、纳米比亚而排名倒数18位。
　　超过警戒线
　　国际上，经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之亦然。
　　按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。
　　国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。二〇〇七年，中国的基尼系数达到了0.415，已超过了0.4的警戒线。
　　援引新华社和中国经济网日的文章：
　　劳动工资研究所所长、薪酬专业委员会会长认为，目前我国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与相差128倍。
　　收入分配与贫困研究中心主任从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。
　　中国基尼系数变动分析
　　在基尼系数的变动中，与调节社会成员收入分配差距密切相关的税收无疑是一个十分值得关注的重要层面。但是，从总体上看，现阶段我国在调节社会公平的再分配功能上存在着弱化和缺位，主要表现在以下几个方面：
　　1，不合理限制了调节功能的发挥，并存在强化收入不均等的趋向。
　　收入分配的方式主要是通过、税制结构、税种设置和各税种的、税率调整来实现的。税制结构简言之，就是的布局问题。不同的税制结构对收入分配的调节以及收入公平的实现有很大差异。以所得税为主的税制结构，其基本特征是以所得税为主体税种和主要税收收入来源，所得税收入一般占税收总收入的60%以上，流转税收入一般不超过总收入的20%，此税制结构有利于体现税收的社会公平，对调节收入分配具有良好的效果。我国目前以流转税为主体的税制在充分发挥收入功能，保障税收大幅度增长的同时，由于其适用比例税率，在收入分配的调节上具有累退性，且流转税易转嫁，其比重越大，收入分配的差距就越大。
　　2，税收调节体系不健全，各税种之间缺乏整合力，影响了税收公平调节功能的发挥。
　　调节个人收入分配不能仅靠，必须建立一个调节收入分配的税收政策体系。
　　3，个人所得税制度设计不规范，制约了税收公平调节功能的发挥。
　　个人所得税与其他调节收入分配的税种相比，是调节收入分配能力最强的税种，在实现收入公平分配职能方面发挥着其他税种难以替代的作用。
　　专家观点
　　1，改变现行税制在调节收入分配方面的制度缺陷，完善税收调节体系，使税收调节分配的功能在居民收入、存量财产、投资收益等各个环节得到有效发挥。
　　针对我国税收调节存在单一、缺失、弱化的状况，建立多税种，立体式、全过程的税收调节体系。要完善税收政策，逐步建立一个综合协调配合，覆盖居民收入运行全过程，以个人所得税为主体，以财产税和社会保障税为两翼，以其他税种为补充的收入分配税收调控体系。
　　2，运用综合调控手段，加强对高收入阶层的税收调控
　　一是加快个人所得税改革，建立综合与分类相结合的税制模式。
　　二是深化消费税制改革。充分发挥消费税商品课税再分配功能，对必需品适用低税率或免税，对奢侈品适用高税率。
　　三是可考虑对储蓄存款利息课征的个人所得税采用累进税率，以及开征物业税、遗产税等税种。
　　3，把“富民优先”作为经济发展新阶段以及解决基尼系数拉大问题的重大经济政策，对低收入者实施积极的税收扶持政策
　　一是完善支持农业发展的税收政策措施。农业的基础地位和弱质产业特性，要求政府在取消农业税之后，进一步在提高农业生产专业化和规模化水平、大力发展农业产业集群、健全现代农产品市场体系等方面给予政策支持，具体讲要对农业生产资料采取更加优惠的增值税税率，降低生产资料价格，减轻农民负担。
　　二是加大对中小企业的扶持力度，使民营经济得到长足发展。我国中小企业在解决社会就业、维护社会稳定方面发挥的重要作用是显而易见的。
　　三是加大对城镇下岗失业人员再就业的税收支持力度，推进就业和再就业。
　　四是建议开征社会保障税。
　　4，完善配套措施，加大对非常态高收入阶层收入的监管
　　目前，高收入阶层主要为企业家、影视歌星球星、垄断行业从业者、政府官员“寻租”灰色收入者、非法地下经济暴发户等。建立有效的个人收入监控机制，做好个人所得税税源监控，是一项十分重要的基础工作。
　　一是要加强对垄断收入的监管。
　　二是要积极推行存款实名制，并逐步创造条件实行金融资产实名制，限制非法收入。
　　三是对黑色收入和腐败收入、灰色收入、钻各种政策空子所得的非常态收入要采取有效手段加以打击和取缔。
　　当然，在解决贫富悬殊、化解基尼系数“越警”方面，税收的作用毕竟是有限的，必须和政府其他宏观经济政策一起共同发挥作用，才能更好地解决我国收入分配差距扩大的问题，从而促进我国经济社会健康和谐发展。
　　各国基尼系数比较
国家和地区
印度尼西亚
哈萨克斯坦
俄罗斯联邦
历年中国居民的基尼系数
　　如图所示
　　全球基尼系数示意图
　　深绿色：少于 0.25
历年中国居民基尼系数
草绿色：0.25&0.29
　　黄色：0.30&0.34
　　浅橙色：0.35&0.39
　　橙色：0.40&0.44
　　粉红色： 0.45&0.49
　　大红色：0.50&0.54
　　深红色：0.55&0.59
　　超深红色：不少于 0.60
　　灰色：无资料
　　图2：以国家作为划分单位的基尼系数区段划分图，越接近紫色，收入越不均；越接近蓝绿色，收入越平均。
　　中国各省区贫富差距指数
中国各省区贫富差距指数
　　胡润内地富豪榜上榜人数统计：
2009年上榜人数（位）
2008年上榜人数（位）
结论：广东，浙江，江苏，上海，北京，福建，山东（富豪数均超过50人）贫富分化最严重。
但富豪数量和贫富分化之间并不完全对应。比如江苏，实际贫富差距从全国水平来看并不突出；而山东的贫富差距更是比较小。其富豪数量也得益于其强大的经济实力背景。
　　包括经济发展水平、社会文化传统、政治经济制度等。其中的一个重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度达到何种目标，是注重分配差异的刺激激励作用，还是注重分配政策的调节保障作用。
　　日本基尼系数较低的一个重要原因是政府通过实行高额累进税制“劫富济贫”，高收入群体的最高所得税税率达到75%，一般低收入群体只有15%。美国普通中产阶级的税率大致为15%或25%，比较富有的中产阶级可能要支付35%。但由于超级富豪的投资收入适用的税率不超过15%，比工资收入应缴的税率低不少，因此很多富翁的收入适用的税率远低于一般中产阶级。
　　在薪酬制度设计上注重薪酬保障作用的日本，薪酬收入差距较小；而注重激励作用的美国，薪酬收入差距往往达数十倍甚至上百倍。其结果是美国经济与社会具有较强的活力和创新力，但社会的割裂和碎片化明显；而日本社会则较为稳定，即使发生如1998年那样的大危机也未产生重大的社会问题，但社会活力和创新力又显得不足。
　　基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
　　1.没有显示出来在哪里存在分配不公。
　　2.国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。