(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
下载本文档需要登录，并付出相应积分。（）
(已有0人评价)
下载：1次格式：pdf页数：189贡献者：Kbertov上传时间： 18:24
0人评价2页
6人评价61页
6人评价71页
4人评价19页
4人评价27页
所需积分：（友情提示：所有文档均可免费全文预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。求一个完全竞争市场的例子
求一个完全竞争市场的例子
要详细些的例子,可以是假设出来的,通过这个例子说明什么是完全竞争市场就行了.
补充：是要例子..不是基础理论...
补充：我要的就是一个假设出来的市场啊...
补充：这么说吧,我需要假设一个市场,来形象的说明什么是完全竞争市场.
这个市场存在不存在,不重要.
补充：..哥们先谢谢你那么耐心...
那我们老师布置的作业也太不靠谱了..
为了实现“市长保证菜蓝子”的诺言，许多大城市都由政府投资修建了大型养鸡场，结果这些大型养鸡场反而竞争不过农民养鸡专业户或老太太，往往赔钱者多。为什么大反而不如小呢？

从经济学的角度看，这首先在于鸡蛋市场的市场结构。鸡蛋市场有三个显著的特点。第一，市场上买者和卖者都很多。没有一个买者和卖者可以影响市场价格。即使是一个大型养鸡场，在市场上占的份额也微不足道，难以通过产量来控制市场价格。用经济学术语说，每家企业都是价格接受者，只能接受整个市场供求决定的价格。第二，鸡蛋是无差别产品，企业也不能以产品差别形成垄断力量。大型养鸡场的蛋与老太太的鸡蛋没有什么不同，消费者也不会为大型养鸡场的蛋多付钱。第三，自由进入与退出，任何一个农民都可以自由养鸡或不养鸡。第四，买者与卖者都了解相关信息。这些特点决定了鸡蛋市场是一个完全竞争市场，即没有任何垄断因素的市场。

在鸡蛋这样的完全竞争市场上，短期中如果供大于求，整个市场价格低，养鸡可能亏本。如果供小于求，整个市场价格高，养鸡可以赚钱。

但在长期中，养鸡企业(包括农民和大型养鸡场)则要对供求作出反应：决定产量多少和进入还是退出。假设由于人们受胆固醇不利于健康这种宣传的影响而减少鸡蛋的消费。价格下降，这时养鸡企业就要作出减少产量或退出养鸡业的决策。假设由于发生鸡瘟，供给减少，价格上升，原有养鸡企业就会扩大规模，其他人也会进入该行业。在长期中通过供求的这种调节，鸡蛋市场实现了均衡，市场需求得到满足，生产者也感到满意。这时，各养鸡企业实现成本(包括机会成本在内的经济成本)与收益相等，没有经济利润。

在完全竞争市场上，企业完全受市场支配。由于竞争激烈，成本被压得相当低。生产者要对市场供求变动作出及时的反应。换言之，在企业一点也无法控制的市场上，成本压不下来或调节能力弱，都难以生存下去。大型养鸡场的不利正在于压低成本和适应市场的调节能力远远不如农民养鸡者。在北京鸡蛋市场上，大型养鸡场就斗不过北京郊区和河北的农民。
 &nbs 

完全竞争市场（Perfect Competition），又称纯粹竞争市场，是指一种不受任何阻碍、干扰和控制的市场结构，即购买者和销售者的购买和销售决策对市场价格没有任何影响的市场结构。按美国经济学家张伯仑的观点，完全竞争就是没有任何“垄断因素”的竞争。完全竞争市场的特点主要有以下四个： 
　　第一，市场上有无数的买者和卖者。由于市场上有为数众多的商品需求者和供给者。他们中的每一个人的购买份额或销售份额，相对于整个市场的总购买量或总销售量来说是微不足道的，好比是一桶水中的一滴水。他们中的任何一个人买与不买，或卖与不卖，都不会对整个商品市场的价格水平产生任何影响。所以，在这种情况下，每一个消费者或每一个厂商都是市场价格的被动接受者，对市场价格没有任何控制力量。 
　　第二，同一行业中的每一个厂商生产的产品是完全无差别的。这里的完全无差别的商品，不仅指商品之间的质量完全一样，还包括在销售条件、商标、包装等方面是完全相同的。因此，对消费者来说，购买哪一家厂商的商品都是一样的。如果有一个厂商提价，他的商品就会完全卖不出去。当然，单个厂商也没有必要降价。因为在一般情况下，单个厂商总是可以按照既定的市场价格实现属于自己的那一份相对来说是很小的销售份额。 
　　第三，厂商进入或退出一个行业是完全自由的。厂商进出一个行业不存在任何障碍，所有的资源都可以在各行业之间自由流动。这样，各行业的厂商规模和厂商数量在长期内是可以任意变动的。但是在短期内，厂商规模和厂商数量仍然是不可变的。 
　　第四，市场中每一个买者和卖者都掌握与自己的经济决策有关的商品和市场的全部信息。这样，市场上的每一个消费者或生产者都可以根据自己所掌握的完全的信息，确定自己的最优购买量或最优生产量，从而获得最大的经济利益。而且，这样也排除了由于市场信息不畅通而可能产生的一个市场同时存在几种价格的情况。 
　　显然，理论分析上所假设的完全竞争市场的条件是很严格的。西方学者承认，在现实的经济生活中，完全竞争的市场是不存在的，通常只是将某些农产品市场看成是比较接近的市场类型。我们之所以要对这一理论上抽象的市场进行分析，是为了理论体系的完整和加深对非完全竞争市场的理解。
其他回答 (3)
有很多很多，比如日常生活中的低值易耗品。针头线脑的。该类产品基本都属于完全竞争的市场
对中日两国能源基本形势进行分析，可以看出两国的能源形势都很严峻。一是两国都需要进口大量石油、天然气，而且中国的需求量还在日益增加；二是两国石油、天然气的进口对象地区又都集中于同一中东地区，这就容易使中日两国利益直接发生冲突。再加上所谓“中国威胁论”、政治外交方面的冷淡以及国民感情变化等非经济因素，使两国在石油、天然气领域发生了激烈竞争。最明显的例子就是中日围绕俄罗斯输油管线之争和最近日本对我国开发东海油气田的无理干涉。 　　1999年我国开始实施“走出去”的能源发展战略，采取多种形式积极开发利用国外资源，实施能源进口多渠道化.中国石油集团与俄罗斯尤科斯石油公司之间，就俄安加尔斯科通往中国大庆的石油管线计划的论证长达9年之久，但因日本的突然介入而变得前途未卜。日本政府提议出资50亿美元，资助兴建终点为临近日本的俄罗斯港口城市纳霍德卡的输油管道，另外再为开发西伯利亚油田追加20亿美元的资助，而其中的部分资金为低息贷款。日本突然与中国竞争俄罗斯石油，其战略意图十分明显：首先，分散能源风险，确保国家的经济安全。据称如果日本每年从俄国进口5000万吨石油，可把对中东石油的依赖度从86%降低到60%。其次，与中国争夺亚洲石油中转大国地位。日本认为如果中国通过安大线进口石油，不但能满足中国国内的需求，同时相当一部分还将转口至亚洲的日本和韩国等能源需求大国。日本之所以急于抢占俄罗斯石油管道，是希望不至于从中国进口来自俄罗斯的石油，提高石油购买的成本。再次，确保日本在东北亚地区的地位。随着中国经济的高速增长，中国在东亚地区的影响日益扩大，如果俄罗斯将石油只提供给中国，会使中国在东亚和远东的地位进一步提高，这实际等于削弱了日本的地位。2003年3月，俄方曾提出一个折衷方案：把输油管道在中俄边境附近分叉，建设分别通往中国和通向日本的两条支线，但通往中国的支线将优先开工，日本曾对此表示反对。尤科斯石油公司总裁被逮捕后，使石油管道的前途变得更加扑朔迷离。 　　除了俄罗斯石油管道之争外，最近我国在东海地区进行的春晓油气田群开发，也遭到日方的无理干涉。春晓油气田群位于浙江省宁波市东南350公里的东海西湖凹陷区域，由4个油气田组成，面积达2.2万平方公里，目前正在由中海油、中石化、美国优尼科及英荷壳牌公司联合开发。此次正在搭建的开采平台距离日本主张的“中间线”只有5公里，比1998年开采的平湖气田一下子靠近了65公里。日本担心照此发展下去，中国在“中间线”附近建设大规模的气田群，会影响日本的利益。 　　中日之间关于东海经济专属区的划界问题存在分歧，根据国际海洋法的有关规定，中方认为按大陆架的自然延伸，我国的经济专属区应在冲绳海槽附近；日方则认为应在东海的“中间线”划界。中国政府在海洋资源开发问题上，一直坚持“搁置争议，共同开发”的原则，主张谁也不要采取谈判以外的动作，破坏现状。中方从来也没有承认日方的所谓“中间线”，但为了避免争端，我方采取了非常克制的态度。中国从事开采的油气田全部在没有争议的“中间线”以西，应该说已十分照顾到日本的“面子”。尽管如此，日方仍以所谓吸管作用，日方海域的石油会被吸过去为由进行干涉。不分青红皂白地拒绝共同开发，或得寸进尺地要求中国提供相关数据，分割部分油气资源，并租用挪威海洋调查船进行资源调查。 　　从上述事件可以看出中日两国在能源领域的竞争与摩擦相当激烈。其实，中日两国不仅在俄罗斯以及东海海域油气资源方面形成竞争态势，即便在中亚国家的能源方面也存在着竞争。随着两国对能源需求量的不断增强，两国在能源领域的竞争势必将会出现增强的趋势。

多的不说给你个地址自己去看:
相关知识等待您来回答
企业管理领域专家
& &SOGOU - 京ICP证050897号浅谈不完全竞争市场在现实中的例子
浅谈不完全竞争市场在现实中的例子
寡头，顾名思义，即指少数几家厂商控制整个市场的产品和销售的市场组织。是处于完全竞争和完全垄断之间的一种市场结构。同垄断竞争市场一样，都是中间形态的市场，而侧重偏向于完全垄断。同完全垄断市场比，二者都有垄断的因素，但垄断程度小于完全垄断。特点是：(1).企业极少
(2).相互依存 (3).产品同质或异质 (4).进出不易。
寡头垄断的经济效率是比较低下的,仅仅高于完全垄断.而且,过度制造产品差别和广告的非价格竞争,也造成资源浪费.
但是,与其他市场相比较,寡头垄断市场却有一个突出的优点,那就是寡头垄断市场有利于研究与开发.在完全竞争市场和完全垄断市场中,很少有对研究与开发的刺激.而且,完全竞争厂商与垄断竞争厂商一样,通常力量较小,无力承担研究工作.为了竞争,寡头厂商总是要积极从事研究与开发,以不断提高产品质量,降低产品成本,改进产品性能.况且它们多为大企业,能够承担起研究与开发所需要的高昂费用.在汽车,计算机等寡头市场上,我们可以充分感受到技术的突飞猛进和产品的日新月异.&
生活中寡头的实例比较多，比如说：铁道交通，电力传输（中国电网和南方电网），石油化工（中石油、中石化、中海油），通信行业（联通、移动、铁通、网通、电信）以及航空领域。
当然，现实生活中的寡头厂商不会像古诺模型中那样能够知道竞争对手的反应从而制定出较为保守的生产计划，因此就有了博弈论的说法。肯德基和麦当劳的例子就很形象。
曾经的一段时间里，麦当劳和肯德基的竞争直接表现在圆筒冰激凌、辣鸡翅、辣鸡腿汉堡、饮料等同类产品的短兵相接上。但到目前为止，尽管在个别产品上他们之间仍存在正面交锋，但两者的战略差异已经越来越明显。
“麦当劳的新战略是扩大目标客户”，有业内人士分析。麦当劳在全球推出的主题为“我就喜欢”的新一轮广告宣传活动后，业内人士认为，它意味着麦当劳已经将传统的儿童、家庭定位向更有消费潜力的年轻一族身上延伸。
这一行为的直接战略意图就是重新强化麦当劳统一品质、快速服务的品牌特质。
肯德基则显然把重点放在了加速推出中国特色浓郁的新产品上。肯德基推出新品的速度明显比对手更快，而中国化的趋势也更加明显。他们正通过这种国际化与本土化结合的方式来在中国扩大他们的吸引力和利润。
肯德基和麦当劳在中国的生意取得成功是无容质疑的。根据中国国家统计局的统计数据由中国饭店协会发布的2002年度中国餐饮业十强之中，肯德基和麦当劳联手占据了十强中的8个席位。其中肯德基占有5家，麦当劳占有3家。
营业额肯定更能说明问题。十强中的5家肯德基加在一起的年营业额就达到了2928997千元，3家麦当劳也有1733248千元的营业额进帐。况且这个数字还不包括分布在中国各地其它肯德基和麦当劳的营业额。
肯德基和麦当劳在中国这一领域辽阔的市场中获得了非常了不起的成绩。他们都视对方为最直接、最危险、最重要竞争对手。他们的每一个策略、每一项产品的推出都首先要考虑到对方的反应。但是，现在的一个状况是，他们的竞争让他们实现了双方的共同赢利。他们没有陷入同质化的死拼中去。他们利用战略上的差异让两家快餐公司都取得了胜利。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。