关于高鸿业微观经济学完全竞争市场中生产者剩余的问题p196页图6-8生产者剩余 1、对图6-8的分析中，课本有句话是“生产者剩余通常用市场价格线以下、厂商的供给曲线（即SMC曲线的相应部_百度作业帮
关于高鸿业微观经济学完全竞争市场中生产者剩余的问题p196页图6-8生产者剩余 1、对图6-8的分析中，课本有句话是“生产者剩余通常用市场价格线以下、厂商的供给曲线（即SMC曲线的相应部
关于高鸿业微观经济学完全竞争市场中生产者剩余的问题p196页图6-8生产者剩余 1、对图6-8的分析中，课本有句话是“生产者剩余通常用市场价格线以下、厂商的供给曲线（即SMC曲线的相应部分）以上的面积来表示”，即图中阴影部分（这里的计算公式我就不给出了） 在本节第二个问题“完全竞争厂商的短期供给曲线”中，课本分析了由于厂商只有在P>=AVC时才会进行生产，而在P=AVC的，所以直接用SMC曲线表示厂商的短期供给曲线？而不用图中我标出S(P)曲线上绿色的部分来表示 2、课本分析，除用图中阴影部分面积表示以外，由于短期内，固定成本是无法改变的，所以所有产量的边际成本之和必然等于总可变成本。这样，生产者剩余也=厂商的收益-总可变成本，这里我理解了。可是课本继续说到“生产者剩余可由矩形GP*EF给出，它等于总收益(OP*EQ*)减去总可变成本（OGFQ*）。”我的问题是，为什么总可变成本=OGFQ*的面积？是由于在Q*产量下的AVC=FQ*决定的么？是不是比较平均，不精确的一种表述？ 小女子跨专业学习，不甚明白，请各位指点，谢谢！第二个问题了解了&，因为AVC*Q即TVC么。。。。。我真是光从数学图像上去理解去了，，，，太傻了。
你好，我也是大一学生，when Price is at equilibrium, the equilibrium quantity of that product will be
Q. 在我们知道了量之后，我们发现，同样的量相对的avc等于f.高于f的面积就是当p>avc, 这是我们的profit，利润低于f的面积就是我门的成本了，也就是ogfq，成本so ogfq+hgfe=hoqe=我们的revenue，销售希望能帮到你苹果/安卓/wp
苹果/安卓/wp
学科带头人
学科带头人
积分 5786, 距离下一级还需 39 积分
权限: 自定义头衔, 签名中使用图片, 设置帖子权限, 隐身, 设置回复可见
道具: 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 雷鸣之声, 涂鸦板, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡, 抢沙发, 提升卡, 沉默卡, 千斤顶下一级可获得
道具: 变色卡
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 雷鸣之声, 彩虹炫, 雷达卡, 涂鸦板, 热点灯
开心签到天数: 548 天连续签到: 1 天[LV.9]以坛为家II
完全竞争市场作为市场经济或西方经济学最理想的市场模型，有着非常重要的理论意义，是我们研究、评价现实市场或其它市场模型的出发点和基础。在学习中，我们一般也认为这一市场是最容易学的，因为它的变量最少，关系最简单。但没想到的是，在本人《三句话革微观经济学的命》一贴中，大家对完全竞争市场特征的理解竟然有很大差别，特别是对生产要素完全流动含义的理解，差别可能最大。鉴于此，本人特发一贴，就完全竞争市场特征的含义发表一下个人看法，以求得大家共同讨论、学习、交流和进步。
& && & 通常认为，完全竞争市场有4个特征或条件，即（1）大量的买卖方（2）产品的完全同质（3）生产要素的完全流动（4）完全信息。不知道大家有没有考虑过这四个条件之间的关系，特别是后面三个与第一条件的关系。在我看来，这四个假设条件中，第一个最基本，其它三个多多少都主要是在为第一个服务的。
& && & 那么，第一个假设条件的目的又是什么呢？是为了保证产品价格由市场供求双方共同决定，其中的任何一个买卖方的进入、退出行为都丝毫不能影响产品价格，而这只有在买卖方量都很大很大的条件下，才能保证市场中的个体行为不影响市场价格，进而任何个体的行为都不会对其他个体产生任何的影响。所以，量大很重要！！
& && & 为什么要做产品同质性假设？除了与后面垄断市场做对比之外，主要目的就是为了确实保证第一条件的实现，因为产品差别一产生，除了会使原产品市场厂商数量减少，对新产生的产品来说，这市场的数量可能也同样不够大，如此，不管对原来的产品，还是新的产品，产品价格就可能受到个体进出行为的影响，从而也就不能保证产品价格作为常量来处理的目的。因此，为了保证产品价格的一致性和不变性，必须做第二假设。
& && & 第三假设还是为了保证第一假设。也就是为了保证可以有足够的生产要素注入市场，从而才能保证有大量企业存在。而要保证大量企业可以进入并存在于完全竞争市场，首要的条件就是各要素在流入这一市场时，不能在生产要素上产生成本的差别，如果流入的要素在成本上有差别，则就会导致不同企业的竞争力不一样，竞争力差成本高的企业，自然会被淘汰出局，如此，就很难确保完全竞争的市场中还有大量企业存在，进而，完全竞争也就不完全了。
那么，又如何才能确保企业流入的要素成本都相同呢？你可以假定所有企业在流入过程中花费的流通费用相同，但这毕竟要花钱，有可能阻碍要素的流入，所以，对要素完全流动性的理解，最好的理解就是假定所有要素流入时不花费任何费用。说到底，完全流动性至少不比现金的流动性差，而且还应该比它强。
& && & 但仅仅对要素完全流动作上述理解还不够。因为，还涉及要素的数量，如果要素的数量不多，自然没法确保完全竞争市场中有大量企业存在。怎么办？那就是进一步假定所有要素都可用来生产任何完全竞争的产品，并且它们在生产效率上不存在任何差别。如果不同生产要素在生产效率上产生差别，那就会导致生产成本的不同，进而导致竞争力的不同，最后就难以确保大量企业存在于完全竞争市场。说到底，为了完全竞争市场的存在，对生产要素的分类不过是形式上的，在本质上它们并没有什么不同。
以上，是本人对完全流动含义的基本理解，但不限于此，因为，这还涉及企业生产组织问题。
& && &&&对第四假设：完全信息，除了教课书上说的价格、成本大家都知道的含义，实际上也与大量有关，因为，如果你不知道有某个完全竞争产品存在，自然会使量缩小。
& && & 以上所说，不对之处，敬请批评！
载入中......
新微观经济学.cn/u/&&QQ交流群
本帖最后由 hhgxyzp 于
03:52 编辑
在我看来，完全竞争市场特征2和3，如果做一个形象比喻的话，那就是只有全知全能的上帝才具有这些特征，中国文化中的神仙还不够格。把完全竞争特征2和3理解为全知全能的上帝，对我们理解科斯定理、理解制度和组织的性质或本质，应该是很有帮助的。
斯蒂格利茨曾说过，完全竞争市场是计划经济思想的来源。大家想想道理何在。
新微观经济学.cn/u/&&QQ交流群
我一直把大量进一步理解成当量多到”多一个不多，少一个不少“时，此时，这样的量才够大，即大量了！这样的例子的很多！
新微观经济学.cn/u/&&QQ交流群
怎么没人说两句的？是不是是太简单的问题啊？如果是，怎么在我那帖子里有那么多种的理解呢？
新微观经济学.cn/u/&&QQ交流群
本帖最后由 linwb.gz 于
19:19 编辑
首先，我们进行的是理论探讨——不然根本就不需要讲什么完全竞争！
理论探讨就要将推理，条简要清楚，逻辑要严密，不能只是凭常识和印象做推论。
然后我们来看看这些条件：
（1）大量的买卖方——这个貌似没有什么实际证据证明必须如此！
楼主的逻辑只是一种主观印象：为什么一定要量大，单个人的行为才不会影响价格呢？
逻辑是这样的：如果有1人提价，则需求方是无法向其它生产者购买的，因为根据MC递增假设以及原有的MC=P，其它原生产者无法在原有价格P上供给而不亏损。因此必有潜在生产者见机加入才能使价格回归。因此重要的是潜在生产者可以自由进入。而跟现有生产者多少无关。
一个极端例子：买卖双方完全垄断！且仅对于第一单位而言，P=MC，双方要么选择P成交，要么不成交，这样的市场算不算完全竞争呢？
（2）产品的完全同质——没有理由认为完全同质，只要完全替代就可以了。当然这个现实中太难了～
（3）生产要素的完全流动——理论上只要生产该产品的某一技术组合是按照公平价格可得的就可以了，也就是说，在某个产量区域内（处于MC=P的一定范围的产量区域），可以无限制地按照同一成本曲线生产即可，其它区域的成本曲线可以不同。
（4）完全信息——我保留这条严格假设。
观点有启发
总评分:&论坛币 + 20&
学术水平 + 1&
linwb.gz 发表于
首先，我们进行的是理论探讨——不然根本就不需要讲什么完全竞争！
理论探讨就要将推理，条简要清楚，逻辑要严密，不能只是凭常识和印象做推论。
然后我们来看看这些条件：
（1）大量的买卖方——这个貌似没有什么实际证据证明必须如此！
楼主的逻辑只是一种主观印象：为什么一定要量大，单个人的行为才不会影响价格呢？
逻辑是这样的：如果有1人提价，则需求方是无法向其它生产者购买的，因为根据MC递增假设以及原有的MC=P，其它原生产者无法在原有价格P上供给而不亏损。因此必有潜在生产者见机加入才能使价格回归。因此重要的是潜在生产者可以自由进入。而跟现有生产者多少无关。
一个极端例子：买卖双方完全垄断！且仅对于第一单位而言，P=MC，双方要么选择P成交，要么不成交，这样的市场算不算完全竞争呢？
（2）产品的完全同质——没有理由认为完全同质，只要完全替代就可以了。当然这个现实中太难了～
（3）生产要素的完全流动——理论上只要生产该产品的某一技术组合是按照公平价格可得的就可以了，也就是说，在某个产量区域内（处于MC=P的一定范围的产量区域），可以无限制地按照同一成本曲线生产即可，其它区域的成本曲线可以不同。
（4）完全信息——我保留这条严格假设。谢谢您回答！
但对你说的我有不同的看法，还是要表态一下：
理论当然要推理，难道我不是就完全竞争市场的每一特征在进行推理分析吗？我觉得是，在这一点上，与你并无区别。
对您（1）中的话，不好意思，我还真有点读不懂你的意思，只能明白多少就说多少了。1人提价是指厂商提价？如果是，为什么“则需求方是无法向其它生产者购买的，”？不明白！紧接着的话我就更看不懂了，不知道如何理解你的逻辑！生产者可以自由进出入，这应该是指生产要素流动的含义，我觉得 你扯得好远哦！你说的这一句话属于各特征之间的关系内容了。
对你的（2），完全同质不是我说的话，而是这市场本身所具有的特征。你说完全替代，不是一回事嘛！你觉得有不同含义？
对你的（3），我觉得你想的好玩，“其它区域的成本曲线可以不同。”，在你假定的基础上，我假定刚开始产量的成本很高，最后导致在均衡时生产不如不生产，即生产亏损超过TFC，此时，你还会按P=MC生产？你在联系生产者剩余的概念，你就知道你的这一理解多荒唐！
感觉你好象特别强调逻辑，但我看所说的，实在感觉不出你的逻辑性！
新微观经济学.cn/u/&&QQ交流群
本帖最后由 hhgxyzp 于
04:07 编辑
再次说明大家对完全竞争市场的理解有多大的分歧存在！！
新微观经济学.cn/u/&&QQ交流群
对于1，我是说：如果有生产者提价，则在原价格P下，若不考虑新进入者则供给量减少。原因是原来假设MC=P，现在若有一原供给者要提供多1单位，则其MC提高，对这个人来说，不可能再有MC=P。所以，价格保持P要求有新的进入。只要满足这样的条件，价格接收者的假设就得到满足，众多供给方是不必要的。
对于2，确实不一定一样。对于不同物品，很显然生产技术可能不是完全相同的，更重要的是影响供给的其它因素就可能存在巨大差异～～～
对于3，这样说吧，你用资本密集技术生产产品A，我用劳动密集技术生产A。只要满足这个条件：在目前的生产水平的一定区域内，我们的MC线段是水平的——那么要素完全可以不流动。如果你提价，我会马上就可以增加劳动力进行生产。反之亦然～
观点有启发
总评分:&论坛币 + 20&
论坛好贴推荐
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
为做大做强论坛，本站接受风险投资商咨询，请联系（010-）
邮箱：service@pinggu.org
合作咨询电话：(010)
广告合作电话：（刘老师）
投诉电话：(010)
不良信息处理电话：(010)
京ICP证090565号
京公网安备号
论坛法律顾问：王进律师第六章 完全竞争市场习题及答案_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
第六章 完全竞争市场习题及答案
上传于||文档简介
&&爱​上​地​方
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩2页未读，继续阅读
你可能喜欢第六章 完全竞争市场_图文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
第六章 完全竞争市场
上传于||暂无简介
大小：1.60MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢