铂程斋--老才：语文老师眼中的韩寒被咬
xilei 发布于
&&& 我告诉现在的学生：你们只是机器，我想把你们当人你们却做不了人，因为你们只会考试，只会听老师的话即使老师说的是错的你们也听，你们不会反抗你们不会说“我认为”，而我希望我教到韩寒这样的学生，我会为有韩寒这样的学生而骄傲，即使韩寒不是我的学生，即使韩寒是我的学生却因为教育之困而让曾经的韩寒心里诅咒过鄙视过。
　　媒体上有“差生”韩寒的说法，一个以南方报纸的通讯稿《差生韩寒》为代表，是善意的，从韩寒的读书生涯中学习考试成绩之差所谓表现之差来反衬对文学之爱好对写作之痴情思想之独立追求之执着与后来的名头之响亮，我同意这种作文方式，此文也让我们看到了真真实实的韩寒，他不是神话，就是一个学生，与很多我们所见的“不听话”的学生一样;区别在于，那些“很多”被牺牲了，还要被贴上不好好读书的标签，而韩寒却靠着自己的天赋或是执着拯救了自己。另一种则是以方、李、彭几位以及另几位以学者身份出现、根本没研究所谓证据就先认定韩寒造假并煞有介事上升到民族诚信信仰倒塌挽救青少年廓清社会而仿照痛心疾首状来显示自己光明正大的倒韩寒者为代表，他们说韩寒是差生的目的有两个：一是丑化，如同后来的史学家喜欢说刘邦是流氓以达到“你不过如此，我比你高尚，我要把你打倒”的出发点一样;二是为了“既然是差生，就不会写出好作品，就证明代笔”这个逻辑的成立。
　　什么是差生，我想那几位先生及学者肯定也是现行教育体制的批判者，会说现在学校培养的都是奴才和机器，一有思想个性的就要被扼杀——这个论调肯定站在公理与正义与先进的立场;然而，当韩寒这个仅存的教育火种发光时，他们马上就站到了现行教育体制的卫道者立场，成了现行教育体制的赞美者，因为只有相对于腐朽的现代教育体制来说，韩寒才是差生。但他们已顾不得为教育体制唱赞歌的羞耻了，因为说韩寒是差生可以作为一个有力证据，要力证韩寒不学好，文章不是他写的，成名是靠了不正当手段的。我这个做老师的最看不惯这些以“己用”为判断依据的做人作风，我常称之为“小人”。所以我近来跟学生说，“学子当学小韩兄，做人别做方李彭”。
　　韩寒不是我的学生，但我是做高中语文老师的，他的年纪与我的年纪之配比，完全可以是师生的合理的年岁构成，所以在我的心中宁愿把公民韩寒说成学生韩寒，这个称呼既有我个人的情感成分在内——不讳言，我对韩寒有感情，什么感情，可能正是老师对学生的感情，尽管，韩寒不会有我这个老师，甚至，韩寒可能当初很不屑于他的中学老师们，甚至很鄙夷过他的老师，那我是厚着脸皮自取没趣。但还是不影响我说希望有这样的学生，就像我现在对学生说的，如果韩寒是我教出来的，将是我一生最大的成就，当然值得骄傲;也有出于教育的有无希望考虑的因子——绝不像那个彭式的文革式的五毛加五毛式的言论中“韩寒是捣蛋者是煽动青年不读书教坏年轻人”(这基本上不用鉴别就可以认定是个礼赞伟大祖国教育事业的语体)——如果我们的学校都能培养出一大批有才华的而且独立的有思想的有良知的敢于说话不世故的年纪轻轻就学会且敢于解剖自己(这一点应该让很多成名成家者羞愧)的韩寒，那我们的教育无疑是成功的，然而事实绝不是，就愈显得韩寒之可贵和稀有。这稀有本来就是中国教育之痛之病的体现。
　　作为老师，在我的眼中，韩寒根本不是什么神话，因为他有着不少的冲动，不成熟，甚至不正经，作为一个世故的眼光中的韩寒当然有着很多缺点。但是在一个老师眼中，却是真实的学生态——如果我的班级有一个什么都优秀都稳重都完美的学生，我只能说他被教得太好了，已经不是学生，我宁愿看到活生生的有缺点有特点的既向上又会颓废既懂事又调皮既有良心又有些不正经既有观点有想法从不唯唯诺诺又承认自己会装逼做作还会承认自己不久前说过错话的学生，如果有这样的学生，我说这才是最优秀的，最好的最真的学生;而那种没有缺点所有方面都讨人喜欢的学生，因为不真实，如同整容后的脸，我会打问号。我会以老师的身份去敬仰这个真实的学生辈的人——为什么老师就不能敬仰学生呢?因为真实，所以我就心里不虚，没有罪感，我没把孩子教坏。多年前有次做师德方面的一个报告，我就对台下的数千老师说：大家扪心自问，我们做老师的真的比学生高尚无私有正义感有道德吗?我们应该出汗。
　　如今，面对韩寒，其实那些现在以前辈以学者以打假者以大学老师身份出现的或质疑或教训或煞有介事说韩寒不成熟缺少学术背景的人，我总觉得卑怯而阴暗，你比他的同期大五岁时在干嘛，你比他大十岁时你看社会有他深刻吗(别拿你现在的学术背景会说很多社会政治概念来说事)，你比他大十岁时敢批评时政吗?你现在的文字冬烘术语玩深奥显摆知识时想过韩寒有同样的心理时才十七八岁而且他还敢承认你敢承认吗?你讥笑韩寒到不了学术层面，你想过他是作家不是玩概念的吗?你们，我从没见过你们在网上或对着大众说自己错过糗过时，韩寒却一次次否定自己解剖自己，你们有没有不好意思?他所做的，你年轻时直至到现在，做得到吗?如果做不到，现在却要拚命地死扣韩寒有什么什么毛病，那是除了渺小之外还逃不脱卑鄙的嫌疑。我可以负责任的说，你们的人格与韩寒相比，与他的有良知、敢于解剖自己、小小年纪一直直着腰行走、不讨好权威以进身相比，大多数应该出汗。如果出汗，尚有良知，如果汗都不会出，只能说你们的肌体本就是低级而下贱的。不要酸溜溜地拿“天才神话”来贬韩寒，从而要打倒什么神话来彰显“正义”从而让卑怯而阴暗披上神光。别说韩寒从没说过自己是个神话——他的日常极简单，对着屏幕也从不拿腔拿掉振臂高呼做慷慨激昂状，平实，微笑，内敛，甚至有些害羞，还有点不在乎，这一种邻家男孩的样子却要遭受披着所谓公义外衣的邪恶的围剿，让我这个做老师的突然有一种疼痛的感觉，即使真有神话天才一说，几十年教育我们就一个独特的韩寒，不是天才又是什么?当然如果打假求疵者抓住“天才是天的儿子，而韩寒是韩仁均的儿子”从而要打“韩寒是天才”的假，我已无话可说——对牛谈琴不过如此。
　　所以我特别盼望有韩寒这样的学生。我与韩寒最近的一次距离是约八年前去他的母校松江二中(那个学校当然会有着他的生活印迹)上一节课，那次匆忙，竟没来得及与二中的老师们说起韩寒。只是在课堂上，因教学内容所涉，学生们说起过郭敬明，却没提自己的师兄韩寒，我也没觉得多么奇怪，也许他那时的母校并不以韩寒为骄傲的，就像我一样，我那时对自己的学生说过这样的话，韩寒很有名，作品可以看，但倒也不值得大书特书，比一般年轻人写的好，有才华，却不必崇拜，就像你们当中的某位也可以写出非常捧的文章，不输于韩寒，但机遇是不一样的，所以韩寒出名了。总的来说，那时的我，对韩寒是既欣赏但并无特别看好——关键还要看他后面的发展，都知道“小时了了，大未必佳”，也就是说对日后的韩寒的发展，我持观望态度，对韩寒已经所出之名，我也持保留态度。
　　然而事实证明了我的担心是多余的，韩寒一转身从一个有才华的会写小说的年轻人成为一个思考的人，并把一切想法都“生动的练习”的人，他写杂文，批评时政，在此基础上成了公知，其实是一个草根公知，或是做了一个有声音而不是关窗写作的作家。我见过交往过很多的作家，他们开口开博总是小说散文获奖发表了，哪篇小说散文好，我尊重他们，钟情并潜心于文学本身和象牙塔里的事情，是我佩服的，而韩寒不同，他不婉约，不自美，不多愁善感，他更像一个思考着的生活者，而且是个思考着的写作者。他不是只看着自己的作品，所以他有勇气去办一个要给作者一字一元稿费且明知很可能办不下去的杂志，他不是只顾着自己的写作的秀房，他要去杀戮和招敌。萧瀚评价：“韩寒以看似轻盈的姿态抨点时政，每惊其洞见;他以欢快幽默的青春肩起社会公义，每见其挚情。韩寒以优美矫健的赛车手容姿，表现着自由而择善固执的独立精神。”许纪霖说：“韩寒并没有超人的睿智，他的观点是普罗的、常识性的，但他的运思之独特、语言之巧妙，在当今神州独步天下。”韩寒的价值不是由粉丝决定的，恰恰是一批学养修养都浓厚的学者如比如易中天、鲍鹏山的看重可以证明的。
　　但因为韩寒不具有大学背景或是博士身份证，于是很多有着此背景和身份证身份而又不是很有名又很想有名的，便要时不时说一下韩寒不懂学术。韩寒说“人民需要的是被服务而不是被管理，而官员最需要的是被管理而不是被服务，我们很多地方不和谐是因为我们不小心给整反了。不需要管理不是说让你随便杀人放火，看中一个女人就上去强奸，而是说，当一个极其有权有势的人烧了你的房子杀了你的亲人强奸了你的女人的时候，你可以让他得到应得的下场，而不是在上访的路上被相关部门管理了，并且把你说成是精神病，你找媒体曝光，结果新闻得到了管制，消息全部被封锁，然后你被官方描述成一个虐妻的妄想症，后来在看守所跳橡皮筋摔死了，最后还把你当成丧心病狂的典范写进历史书里。”类似的很多说法，我们的有学术背景的人就要评为“并不特别深刻”，但你们有没有承认韩寒说得生动，有生活气息，有艺术感染力，而不是某些插着宪政学术标签来批评韩寒没深度者的“大道理”，我不知究竟是韩有价值还是你们的“学术”有价值。那个李钟琴不能理解韩氏幽默，他说：“联系到韩寒在‘韩三篇’中认为民众素质低，在《我的2011》中又表示要‘杀戮群众’，我仿佛看到韩寒的志得意满和不可一世状。”我不知道李先生究竟是语文不及格，理解不了韩之所谓‘杀戮’只是批评针砭之义，还是故意装不懂，要拿起文革式大棒来挑动群众。
　　在我这个老师的眼里，韩寒所表现的正直、善良、公义、独立、执着、最不可多得会解剖自己的品质，就教育来说其实是至宝，我也恨不得多几个来证明我的教学有功中国教育有望的的大男孩。然而，一旦成为公知，他就招来了麻烦。方斗士要不惜信誉扫地躺在地上还要撒泼说不会放过你等着瞧或者让一帮教众齐声高呼星宿老仙法力无边群魔胆寒逃之夭夭，就他的不讲理和无耻辱感，我也会同韩一样再懒得理他或是看他的雌黄，然而以学者自居的彭晓芸竟然会说出“韩寒会毒害误导青少年”的四十年前红卫兵头头的话语来，真叫人觉得滑稽而哭笑不得。
　　好多人分析，韩之引得方及方粉之外的不少“学人”质疑与他年前的“韩三篇”有关，果真如此，则是很悲哀的事情。因为如果“倒韩”真是因韩寒说“不革命”引起，那就是把本来属于正常的思想争鸣，转为一场立场站队式的批判了。事实上，韩寒还真的几乎引来杀身之祸(因为不少人马上把韩归入投诚和犬奴一类)呢，更要把小韩打倒，所幸年代不同于四十年前八十年前，不然小韩真的要被扑翻在地并踏上一只脚，但那种“不站在我这边就是反我”的思考和行为方式看来并没有从国人的血清里洗除，时不时要还魂。韩寒在《谈革命》里的诸多说法引得“革命家”们大声呵斥，认为是扰乱并动摇了“革命思想革命意志”。韩寒不赞成革命的出发点一是国人素质(这一点我并不全同意，因为人民素质与理想社会哪个是鸡哪个是蛋很难说;但对“人民”的描述则是生动的，但正因为是“生动”的而不是理性的学术的，所以要引起理性学术人的小看)，二是革命的后果——铁腕、暴力、领袖、专制、换代不换药，这应该是一个从历史得出的可靠结论。特别是后一点，我认为韩寒是警惕的，比他的实际年龄显出更多成熟的警惕。他反对领袖人物出现，因为领袖人物一旦出现，就将是另一个轮回的开始。他自己不愿意当领袖，所以会说意气的冲动的刻薄的甚至是孩子气的话，并还会承认自己曾经幼稚。作为一个名人，这个品质体现在一个年轻人身上，让人钦佩且感动得有些心疼。而我认为这一点其实最能证实韩寒没有团队没有包装，真正包装过的文字或发言，其最大特点是永远无用但肯定正确，让人找不到毛病，韩寒的东西就是一个有思想的的也不差尖刻的绝不圆润的愣头青，一如韩寒的人，会有不当，会有个人见解，会遭来是非。但不正经和爱戳人痛处的风格之下却明显让人感受到善良与正直，成长与痛苦的思索。在此意义上说，在我语文老师的眼中看，那些方斗士、彭女士、李先生之流根本才是对文字阅读有着差一窍或几窍的问题，他们读不出文字里面的情感和价值取向，他们才是真正的语文的门外汉，也算是“文盲”，如果不是文盲，那就是主观故意，或是失心疯。
　　回到谈革命的问题上来，韩寒的理解究竟价值在哪?我认为价值很大。它们不全部正确，有意气成分，所以被学术理性人说成没有学术含量，是大众化的东西，但我也很想问那些学人，你们的“学术”真是个人的发明与理论创新，还是也只是从别人处学来的?不能因为韩寒不引经据典，只说直觉，你们就说他没学术含量，你们的见解本也大众化但注明了祖师爷或是叔伯祖，就要自以为有学术含量，这种逻辑其实很滑稽。我也是不学术的人，所以想让张颐武先生代我评价：他(韩寒)系统地阐明了他的思考，敢于面对真实，讲出了中国社会的“最大公约数”，明确地跨出了“左”“右”，也对知识分子提出了真切的反思和追问。这些思考探索都需要严肃地对待。遗憾的是有些人把这思考也变成了微博里斗气宣泄，搞成争风吃醋，占便宜瞎起哄的滑稽表演，这只会胡乱消费韩寒，逃避问题和挑战。其实我们可以追问，为什么有些人害怕年轻人思考?当韩寒只是在尖刻地嘲讽，却并没有深入地思考的时候，一些人愿意欢呼他的简单?当他开始解剖自己，解剖中国和世界，开始理性地进行探索的时候，却有人畏惧他的真实?韩寒当年也真实，但真实得简单;现在他真实，但已经开始成熟，思考会结出丰美的果实，这会让他走得更远。我们应该抛开那些无谓也无趣的情绪化，而是面对韩寒所提出的问题。好一个“跨出了‘左’‘右’，也对知识分子提出了真切的反思和追问”，张先生的评价也是我初读韩三篇时的直觉感受，一下子就让我想到胡适。这样的高度，难道不让那些争个不休的学术理性人羞愧。而韩寒的另一番话“文人到时候就应该扮演一颗墙头草，但必须是一颗反向墙头草。文人需有自己的正义，但不能有自己的站位。越有影响力就越不能有立场，眼看一派强大了，就必须马上转向另一派，绝对不能相信任何的主张，不能跟随任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成骗子，不听任何承诺，想尽办法确保不能让一方消灭其他方而独大。所以未来的中国如果有革命，谁弱小，我就在那里，它若强大了，我就去它对手那里。我愿牺牲自己的观点而争取各派的同存。只有这样，才有你追求的一切” 讥讽韩寒无学术含量的学者们，如果你读不出这样的话里具有的独立、慈悲、大爱、情怀与思想均达上乘的表达，你已经不配是学者，甚至不如我的高中生的语文水平。而且韩寒对国民素质对革命的担忧竟然不幸马上就成为现实——只要不是我的革命阵营，甚至连革命阵营的不同都算不上，只要你造反的声音不够响，就叫喊着把你打倒，你就是反革命叛徒——这难道不是历史的镜子在回照，难道不是又一次证明了韩寒对革命的担心是多么中肯而及时?
　　在微博认证上自称学者的方斗士及其他所谓学者对韩寒的乱吠，如果联系早先对贺卫方老师的糟践来看，二事竟然是如出一辙，先是吠影吠形，然后拿起家伙去抄家。而对象从贺卫方变到韩寒的过程，就是这样一个情形：这一帮高喊着“怀疑一切打倒一切”热爱抄家并有了抄家瘾的红卫兵灵魂附体者吃了一个闭门羹后，悻悻而去却又不甘心(当然他们嘴上不承认悻悻然，一定是对着贺老师不屑离开的背影说，你怕了吧心虚了吧，有本事别走啊，别逃啊;教主神功无敌，千秋万代)，折过一条巷子看见另一扇颇为醒目估计有宝可抄的大门后随即上去就砸，与贺老师不怒自威吓退宵小不同的是，韩寒毕竟年轻，打开门就骂上了，于是就有了所谓方韩之争。其实用方贺之争、方韩之争的说法还真是抬高了这一帮抄家者的身份，应该叫贺卫方被咬和韩寒被咬事件。大家都知道，一不小心被狗咬了，指不定会得病，所以你绝不能不理，只好去打六个疗程的疫苗，很累很麻烦，时间会拖很长，真要潇洒离去不闻不问，也是要在打好狂犬疫苗之后的;更麻烦的是，你还不能反过来咬狗一口，于是还只好忍受丁春秋之徒孙高唱“老仙神功无敌”。其实乔峰也好，段誉也好，都是不屑与星宿老怪厮拚的，哪天遇到同样不讲理而有病的游坦之可能才会是一场好架可看。至于贺、韩的共同性，我想用中山大学教授袁伟时先生在微博里说的话来进一步呈现比较：“有人攻击贺卫方，我非常困惑。贺卫方成了珍稀动物，这是中国有病的表征之一。100篇所谓论文也比不上贺卫方为捍卫法治而写的一篇文章或感人至深的书信。要是每一个省市、自治区都有十个贺卫方，中国的法治进程肯定会快一点。”如果说一般学术论文是铜，那么贺卫方向社会贡献的，在袁伟时教授看来，则是黄金与白银。我不敢立即把贺老师名字换成韩寒，因为那一帮早就不服气的学者更要气闷得要杀人了，但其中的理却是一样的，你们的学术文章一百篇有韩寒一篇感性短文对引导社会意见倡导自由的效果大吗?
　　最后我再表达写此文的目的，我不是韩粉，与他素无交往，但我是一个教语文教写作的老师，有着用学生(教育和教学的主体)作为中心观察事物的职业病。在我(现行教育体制的不适者、怒骂者、鄙视者、痛恨者、绝望者但为了生计还要捧着这碗饭)的眼里，多么希望我们能培养出无数的韩寒式学生，然而这是奢望，而韩寒就是唯一的希望，是八千里贫瘠的土壤里一只天外飞鸟衔来一颗种子长出的一棵与众不同的真苗好苗。我想让韩寒成为我每届学生成长的镜子和榜样。所以我想用饶雪曼的话来说：我们只有一个韩寒。请爱护，请珍惜，请信任，请尊重。而那些只因妒忌、只因砸窗子心理、只因借倒韩出名、只因韩寒不跟自己一边声音就要搞肃反、只因韩寒曾经没有正视过你一眼而怀恨的喊叫者们，请闭上你们的臭嘴，放下你的脏手，面对这一个坚硬的应试教育里唯一让人温暖和看到希望的学生韩寒，你们应该羞愧、敬畏、反省。“你改悔吧!”
　　(此文是阅读了许纪霖、张颐武、甄鹏、易中天、陈行之诸先生的文章后有感而发，特向他们致敬!)
来源：中国选举与治理网
这种文字真把中国人的酱缸文化体现得淋漓尽致；
“从韩寒的读书生涯中学习考试成绩之差所谓表现之差来反衬对文学之爱好对写作之痴情思想之独立追求之执着与后来的名头之响亮”
除了出版了若干本小说之外，韩寒在人们可见的范围内曾经表现出任何对“文学”的爱好、痴情？
真是瞎了你的氪金狗眼。哦哦，楼上定是文艺青年。。& & & &1楼大亮，又创造了一种文体！可以对各界名人大书声讨檄文了& & & & “王菲” ， 除了唱了几首歌之外，你在人们可见的范围内曾经表现出任何对“音乐”的爱好、痴情？& & & & “姚明”，除了打了几场篮球比赛，你在人们可见的范围内曾经表现出任何对“体育”的爱好、痴情？& & & & & & & & & & & & & & & & &。& & & & & & & & & & & & & & & & &。& & & & & & & & & & & & & & & & &。& & & &无论韩寒是否造假，但他的书的的确确给了我很多启示，以及打发时间的方法。谁都不能否认这些作品的优秀，即使真有所谓的创作团队或者代笔，代笔们都没有发出声音来保护自己的版权，一些打假专家就屁颠屁颠的出来了。当然质疑的权力人人都有。质疑并不违法，韩寒的举动，别人我不知道，自己却是大跌眼镜。
作为一个读者，过完年之后才开始关注这个事件，站在一个读者的角度来说，我并不认为所谓的打假，对我的生活有任何帮助，我只是希望韩寒，哪怕是韩团，能给出一些让人感动，让人捧腹，让人思考的文字。给我的生活带来一点并非无聊的东西，就好。也希望韩寒能一如既往的拿出好的作品，而不是把心力用到这种地方这样有意思吗？网上N多语文老师都说韩寒造假，不让学生看他的书。搞N多旁证来，正主躲着不见面，是骡子是马，拉出来溜溜，众人眼睛不瞎，只怕有些人心瞎。你可以不记得自己作品的细节，忘了就忘了，没关系，就谈谈你作品的创作思路，这很难么？坐等方粉喷粪这老师想偷懒，他的学生都七门课不及格，不等学校开除你，学生家长把他剔除去了。五楼喷了重庆美剧就是，已经被某浪和谐了。感谢韩寒，还有这么精彩的见地。文人代笔，从来不乏其例，承认了又有何妨？何苦又发毒誓又悬赏的？搞到最后还说这个其实是开玩笑的！一会说谁也别装B，一会又说自己装B？一个出尔反尔，人品低下的人，即便能写出再好的文章，也是要被人鄙夷的。如同一位因乱性而身染艾滋的美女，你有兴趣一亲芳泽？参照楼上的说法，无论CCAV是否欺骗民众，但它的节目的的确确给了我很多启示，以及打发时间的方法。。吐了老子一地去你老母的所有语文老师，小学开始天天教我们范文，自己想写点儿什么就批评是胡说八道连带找家长，结果人家弄出来一张废纸一杯水就满分，你说没收黑钱帮着炒作，狗都不信49年之前，很多人也是受了某组织启发的，不但被启发了，还甘愿献身。可见这样的土壤，在今天依然深厚。如果你少花点时间在无聊的喷水上，多点时间读书学习，四个现代化会更快实现，你会觉得你现在做的是件让你自己都会觉得多么无聊的事情。美丽让凤姐毁了，公知让韩寒毁了他不是神话，就是一个学生，与很多我们所见的“不听话”的学生一样;区别在于，那些“很多”被牺牲了，还要被贴上不好好读书的标签，而韩寒却靠着自己的天赋或是执着拯救了自己他们说韩寒是差生的目的有两个：一是丑化，如同后来的史学家喜欢说刘邦是流氓以达到“你不过如此，我比你高尚，我要把你打倒”的出发点一样;二是为了“既然是差生，就不会写出好作品，就证明代笔”这个逻辑的成立。所以我近来跟学生说，“学子当学小韩兄，做人别做方李彭”。那些方斗士、彭女士、李先生之流根本才是对文字阅读有着差一窍或几窍的问题，他们读不出文字里面的情感和价值取向，他们才是真正的语文的门外汉，也算是“文盲”，如果不是文盲，那就是主观故意，或是失心疯。这一帮高喊着“怀疑一切打倒一切”热爱抄家并有了抄家瘾的红卫兵灵魂附体者吃了一个闭门羹后，悻悻而去却又不甘心(当然他们嘴上不承认悻悻然，一定是对着贺老师不屑离开的背影说，你怕了吧心虚了吧，有本事别走啊，别逃啊;教主神功无敌，千秋万代)最后我再表达写此文的目的，我不是韩粉，与他素无交往，在我(现行教育体制的不适者、怒骂者、鄙视者、痛恨者、绝望者但为了生计还要捧着这碗饭)的眼里，多么希望我们能培养出无数的韩寒式学生，然而这是奢望，而韩寒就是唯一的希望，是八千里贫瘠的土壤里一只天外飞鸟衔来一颗种子长出的一棵与众不同的真苗好苗。请闭上你们的臭嘴，放下你的脏手，面对这一个坚硬的应试教育里唯一让人温暖和看到希望的学生韩寒，你们应该羞愧、敬畏、反省。“你改悔吧!”=====================================软绵绵啊，软绵绵...谢谢支持方就像我现在对学生说的，如果韩寒是我教出来的，将是我一生最大的成就，当然值得骄傲;也有出于教育的有无希望考虑的因子——绝不像那个彭式的文革式的五毛加五毛式的言论中“韩寒是捣蛋者是煽动青年不读书教坏年轻人”写得真好，对于方韩争斗，我的直觉竟然和这位老师完全一致，他将事件经过和背后的深刻意义都分析了透彻，不愧是一名思维缜密宅心仁厚的好老师，当年如果我在他的门下学习一定会喜欢上语文的。方猴子去打党史的假吧，别老咬住韩寒不松口。韩寒算什么，一个赛车手而已，犯得着这么折腾吗。13楼亮了好文，但从回帖看，你真的叫不醒装睡的人！大家吵闹了这么久，那位“代笔者”始终不露面，我觉得这人要么定力超强，不念世俗风物；要么就已完全被人禁锢，毫无自由可言，不过这样的话怎么可能代笔那些个时事评论的博客呢？好文，但从回帖看，你真的叫不醒装睡的人！也叫不起来眼睛睁着，仍然趴在地上的狗！是这样的。写得很好支持！顶老师！
顶3楼并大笑三声！哈！哈！哈！嗨！让跪习惯的人站起来难啊。刘国强
新闻体裁中有一类叫“特稿”，其实要严格界定很困难，但比较一致的看法是特稿可以写得更富有文学性，可以有生动的细节，可以有温馨的人情味。总之，如果你写得足够好，它既可以发表在《南方周末》，也可以发表在《知音》。
这不，在韩寒“代笔门”事件正舆情汹汹之际，《南方周末》在2月16日抛出了两篇所谓“特稿”：《差生韩寒》和《世界差点把他忘了》，以非常文艺的方式还原韩寒自出道以来的经历。但认真读罢，这集特稿，从新闻报道的要求看，只能算是非常失败的“特搞”，也许放在《知音》远比《南方周末》要合适。
先看选题是否成立。
显然，《南方周末》此次报道，意在以恢弘的气势对韩寒出道十几年来的峥嵘岁月作一次史诗般的回顾，对这一争讼不已的公共事件作出一个可以“毕其功于一役”的“总结陈词”。这是很宏伟的构思，但按作者的说法，促成这次采访写作的动因是觉得“正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了”。
这一说法让我觉得非常惊讶，我不知道《南方周末》的记者会如此简单地理解寻求真相的方式。这好比警察调查一起案件，他们不去努力发掘各种证据，而只去走访当事人的亲朋好友或目击者，凭录音的口供就结案了。就算录了两份音（以我有限的理解，其作用无非是丢了一份还有一份吧），又能办成铁案吗？从认识论而言，事实是不可还原的，所有的还原都是表述者对事实的个人理解，因此，关键还在于你提供的信息是不是具有足够的说服力，是不是经得起各种质疑。
显然，在这个极为敏感的时期，对这一涉及巨大利益和庞大利益链的公共事件，仅依靠少数韩寒老师同学的口述就试图廓清这一事件的真相，这是无法让人信服的。
再看报道方式是否合适。
新闻讲求客观中立，理性的表述总会显得平淡，这也是特稿这一形式吸引人的地方，但特稿仍要以真实为生命之源，所以它多用于事实清楚少有争议而又具情感冲击力的报道题材，或是涉及事实较少以表达观点为主的题材中。
而在这次韩寒事件中，各种质疑持续而强烈，作者仅凭个人走访就遽下判断，进而放弃调查报道的方式，采取这种主观性和修饰性极强的报道形式，这是非常不妥的。
报道采取了全知视角，铺排的许多细节都没有交代来历，行文充满想像力和情感张力，虽然记者宣称都有采访录音做依据，但读者可能永远也听不到录音，只看到记者妙笔的各种生花。
事实上也有读者指出了细节的多处谬误：如黑板的用途，书名的错误，建筑物的出现时间，以及教室的电视机、韩寒各种狂狷之语的确切性等许多疑问。对于报道方式的选择，作者以“就是喜欢就是喜欢喜欢喜……”来解释，可惜，如此余音绕梁般的深情呼唤，如果能得到“我也喜欢我也喜欢喜欢喜……”的空谷回音，那我们简直又可以相信爱情了。
从报道内容来看，记者虽然回避了许多具体的质疑，但以最巧妙的方式回答了对韩寒最主要的质疑：一个七门功课都亮红灯的少年，如何可能写出如此富有知识含量和生活阅历的作品？我们在特稿中看到一个自信到张狂的天才少年，他进校就宣称“从今往后，松江二中写文章的，我称第二，就没有人敢称第一”，而在钱钟书去世后他马上宣布晋升到全国第二。他“课上课下一刻不停地读老师们都没读过的&LS怪书’，写一些民国腔调的文章”，虽然成绩极差，他那挂科的数学不足以让他算清30年有多少天，但已经足以使他精确地保证语文恰好考到60分，因为多1分都是对天才的侮辱。他的书单《榆下说书》《西溪丛语》《分世余话》《东坡志林》《芦浦笔记》让中文系科班出身的笔者惭愧得想找块豆腐撞死，我完全理解记者把《分甘余话》写成《分世余话》，因为这简直是天才故意设的陷阱，据说天才都喜欢干这样的事情，他总能预料到以后可能出现的各种不敬而预先准备一些促狭的陷阱，然后开心地听那些倒霉鬼扑通扑通掉进去的声音，这样的娱乐普通人完全享受不到，当然有时免不了有误伤。
最后，他成功地让同学记住了“那个永远都在埋头看书埋头写作的少年”，并一同见证了作品的诞生。在这些天才表现面前，天啊，他那邋遢随意不讲卫生的缺点，竟也散发出可爱的光芒，仿佛那是只有天才才配拥有的缺点。只是，天才有些时候说话不免过于随意，他既可宣称自己“彻夜读《管锥编》和二十四史”，也可告诉你他根本就不读书，关于那个“漂来漂去”以及那三个门到底在哪里的说法，也让我们有点摸不着边际，但记者准确地理清了思路，并亲眼见到了天才自己已经遗忘的三个门，这确实让人佩服至极。
但遗憾的是，虽然记者宣称还原了事实，读者看到的依然不是事实，而是一个疑似的新闻文本。这个文本的意义并不难阐释，不管你是想挺韩，还是倒韩，大家都读懂了文本中隐藏的秘密，并继续进行更激烈的争讼。不管事实有没有最终认定的那一天，所有的文本，都是每个读者判断媒体和媒体人公信力的呈堂证供。
最后想强调的是，不要做了公知就瞧不起《知音》，韩寒事件告诉我们，人们对感情的渴求远远大于对真相的追求。再说《知音》也有自己的个性，《差生韩寒》这标题就不合要求，应改为《那七门功课亮红灯的少年赛车手啊，怎样化蝶为文学之神？》。
顺便说明一下，我也天生不喜欢干巴巴的文字，我爱《知音》。
作者系四川外语学院新闻传播学院教授
嘲笑南周这篇特稿无论是水平和可信度都和“知音体”类文章差不多身为老师要教孩子说真话，作实在人，有思想不人云亦云，远离韩寒之流的　　最近，关于韩寒的真假问题闹得沸沸扬扬，天赋极高的人，从古至今并不鲜见，但能否成为天才却并不一定，反例很多。整个社会越是充满虚假，越是需要我们从细微的地方做起，不偏激偏执，不盲从盲信。关于韩寒的文字，我的确没有全部读过，我不讨厌韩寒，我多么希望中国横空出世一个乃至多个天才啊！我由衷的希望，20年、50年，甚至100年、1000年后，韩寒的文字能和那些先圣先贤的作品并列于世。我的本意，如果真的有一个所谓的天才能堪当大任，实乃民族之幸。但太多中外的历史表明，把一个民族的希望寄托在一个“天才”上，往往是一场灾难的开始。
　　韩寒的一生还没有走完，他的作品也就没有得到历史和时间的检验。从这一点说，对每个作家都是很残酷的。我不是质疑或支持韩寒那些文字本身，在这个世界上，再没有比挑毛病更容易的事情了。但关键不是挑毛病，而是怎么办、怎么解决问题。如果发发牢骚、写点讽刺性的俏皮话，不是说对社会进步没有作用，但和“天才”恐怕差之甚远。韩寒的特立独行是公认的，也是赞赏者常常挂在嘴边的优点。但任何事情总有其界限，超过了这个界限，逐渐膨胀而不自知自省，那离“肆意妄为”也不太远了。证明一个人的伟大或“天才”，需要用一生来证明，需要用他的所有作品来证明。但证明一个人没有素养，看看他做过的事、说过的话就够了。这和人性是统一的。真正的天才，不会用“活好”来证明自己的风流，不会把时间和精力浪费在应战上，赌上自己的女儿、悬赏2000万，不会花在别人身体某个部位或父母上。他只需做好一件事情：创作出更好的作品。
　　“你可以选择做一个圣人，也可以选择做一个俗人。但你不能让人们像对圣人那样崇拜你，而又像对一个俗人那样原谅你。”我不太欣赏龙应台的历史眼光，但这句话我很欣赏。
　　这次为什么那么多的人出来质疑韩寒？如果韩寒只是一个默默无闻的时尚青年，无可厚非，只要不犯法，那是他的自由。但自诩杀戮权贵、杀戮民众、杀戮自己的人难道不是认为自己是所谓的“意见领袖”吗？韩寒作为一个对青年有着巨大影响力的人物，应该自知自己的影响力，否则便不配拥有这样的影响力。当合理的质疑一旦超过合理合法的界限且涉及具体情节时，一定要有根有据。我也常常提防自己的质疑和反思走向极端，是人都有缺陷，比如“活好”，偶尔一次，权当玩笑。不能只看一个人写的什么，关键看他做的是什么。韩寒说自己高一时爬水管追这个、追那个、追老师，骂起别人满口脏话。这些，作为一个普通的年轻人，除了心中自有尺度外，一般不会计较。可作为有着巨大影响力的公众人物，难道不算不端吗？无耻不可怕，但炫耀无耻就让人无言了。一个人既然获得了巨大的公共影响力，对他的道德标准本就应高于常人，其私德往往就是公德。“韩寒的影响让很多青年不读书”，帖子中多数韩寒的追随者就暴露出这一点，而韩粉的这种出口成脏、恼羞成怒的文风，不是建设性的思想，更验证了我对韩寒负面影响的担忧。
　　“文革”过去了，可我们为什么还时不时的来上一次运动式的造神或倒神呢？中国太缺少能够独立、理性思考的一个个公民了，也就是无数根“会思考的苇草”。做一根“会思考的苇草”，并不是那么容易的事情。我们终将老去，青年人早晚要掌握这个民族。随着社会的进步，我不相信青年人能失去说话的勇气，我更担心的是他们说出来的，究竟是自己思考的结果，还是成为了所谓“意见领袖”的扩音器？更何况，这“意见领袖”的来源、文字水平、语言修养、思想水平、道德水平都令人质疑！腹中空空而随意骂娘，不叫思想独立。讽刺的是，韩寒也称中国需要的是独立思考的公民，我也学着韩寒说一句俏皮话吧：“学着韩寒7门不及格的孩子，很容易被韩寒这样的‘意见领袖’给忽悠了，何来独立之精神、自由之人格？”
　　反思韩寒对80后、90后整整两代人的影响究竟起到了什么负面作用，这虽然与对韩寒真假及水平的质疑有着直接关系，但显然已经超越到了更大范围及更深层次。对于这种反思，网上也有很多文章，最典型的是：“如果孩子们都学韩寒，天下的父母和老师真的没办法了。”这是问题的一方面。更深层次的，是韩寒对青年一代思维模式和交流方式的影响：语言上攻击，缺少对自我的反思和质疑。而对自我的反思和质疑，是一个人能够成长、成熟的必要条件。一个人说话的水平往往不是看他说什么，而是怎么说。看了韩寒追随者的表达方式，往往言语间充满着躁气和戾气，见不得与自己不同的意见，多是谩骂，这实际上阻断了他们自我提高的途径。这是年轻一代的教训。
　　或许，有人认为“说什么”是本质，“如何说”是表象，本质肯定重于表象。但我们常说“知易行难”，按照“知”和“行”的划分，“说什么”属于“知”的范畴，而“如何说”却属于“行”的范畴。每个人的“知”都是有限的，都或多或少的带有个人的烙印和偏见，消除这种个人偏见的最好办法之一便是平和地与人交流，尤其是不同意见之间的交流。怎样才能做到平和的交流，就是“如何说”的问题了。那种动辄谩骂的表达方式，为了坚持己见而坚持己见的交流方式，实际上是把自己的思想范围固化在自己的小圈子里了，因为他听不得任何不同的意见。从这个意义上来说，“如何说”是“渔”，而“说什么”只是你手里的“鱼”罢了。“鱼”的数目总是有限的。而青年人往往很珍惜自己手里的“鱼”，却看不到天下之大，只有不断学习和自我反思（“学而时习之，不亦说乎！”），以及学会和人交流，尤其是和不同意见者的交流，才会“苟日新、日日新”。意见还是不同，怎么办呢？“人不知而不愠，不亦君子乎！”。正确的思维方式，比一个死的观点、死的知识重要得多。比观点更重要的是论述观点的方式。写文章不是为了骂人的，是为了交流的，是让观点相反的人能够互相接受对方有益的观点。　　&&& 在历史面前，人们、尤其是青年，最容易感到自负，我们都是这么走过来的。“青年”不是一个固定的概念，我们曾经是青年，青年也会成为“我们”。青年人究竟需要什么样的思想者、什么样的感召力、什么样的振聋发聩，受到什么样的影响？是单纯批判性的，还是更具建设性的？为什么人类能流传下来的经典多是建设性的、甚至看起来有些保守性的？没有青年的激情和躁动，这个社会不会进步；但若是这种激情和躁动使用过度，很容易引起民族和国家的灾难。实际上，往往是先引起个人成长的“灾难”：如果一直带着这种激情和躁动走向社会、走向生活，会发现处处碰壁。什么样的青年可以带来真正的进步？是知道读书、思考、平和交流的青年呢，还是不学无术、不懂历史、不会交流、偏激躁进的青年呢？这个问题还是交给青年们自己思考吧。
&&& 韩寒对青年人思维模式的影响是客观存在的，但是其原因倒不一定由韩寒本人完全承担，甚至不能承担大部。韩寒背后的一班人，应该包括他的父亲，以及整个社会急功近利、见利忘义的风气，应该负绝大部分的责任。毕竟，当初韩寒还只是一个孩子。很多文坛大家、思想大家青年时都荒唐过，成就一个大家，需要生活的阅历和生命的沉淀，这不就是一个绝好的阅历吗？如果韩寒能正视这次机会，过了这个坎，努力读书、思考，还是有机会成为真正大家的。毕竟，韩寒只有30岁。“苏老泉，三十岁，始发奋，读诗书。”我由衷的期望韩寒能走过这个坎，从思想上成熟起来。如果少年成名被人质疑，那就用大器晚成来证明自己吧。
摘自关中儒者天涯贴文确实是狗都不信，您说的真对！在这里，韩寒被咬是很正常的事。拥有巨大的资源，却不站队，对哪一方都是威胁。既然没办法控制他，就弄死他，起码就没有后顾之忧。这就是中国！！说什么复兴，醒醒吧！好文！赞同！喷嚏网明显挺韩啊。最近发的都是所谓的“一种声音”。伍毛军团的强大同志们这次应该领教了前锋方肘子 中场彭晓芸 后卫基佬四&教练中萱部只是上场放黑枪搅混水的这群伍毛实在太低级连吃屎都轮不上号的畜生还叫得特别欢！把爷给看的真可乐！哈哈！放一百万个心吧这一个敢讲真话敢说到人民心里去的韩寒人民是真心喜爱的无论你们破了多少脏水也掩盖不了韩寒文字里睿智的光芒奉劝伍毛们不要尝试靠近小心亮瞎你们的狗眼！！五楼，你知道老师们为什么不让学生看韩寒？是因为他的“七盏红灯，照亮我的前程”论。如果你是老师，在现行的教育体制下，你愿意你的学生是这样的吗？学校与家长早就把你开了。我X，一个韩方之争能被搅乱成这个bi样子中国人果然不适合民主，要治理只能严管重刑大镇压我是初三语文教师，在这次方韩剧中支持韩寒。好文支持。
&从过年到现在，已经不短的时间了，一直关注，从麦田到方舟子，一开始麦田质疑韩寒时，其实我就很纳闷这个傻帽究竟从哪得出来的这样的结论，我总觉得作为一个人，最起码一个正常的判断力和分析力还是应该有的吧，直到今天下午上了一节极其令人蛋碎的思修课和看了上面一些极其弱智的评论，我才发现原来世界上有些人脑袋里装的不是脑子而是屎，难道连一些最基本的判断都没有吗，上来就是尽显各种sb，围观1楼和9楼等的评论，充斥流氓，嫉妒，2B，蛮不讲理。。。其实为什么支持韩寒，相信每个有头脑的人心里都知道，而那些方粉，没长脑子，再怎么和它理论，只会让自己惹得一身骚。。。。。这位老师写的很好，说出了心声傻叉方贱人到处惹是生非 NND 这样咬人有意思吗& 我不是谁的粉丝 只是在电视上看着这货的嘴脸就想吐& 还TM要废除中医& 废你妹啊&
　　喷嚏阅读App
coming soon
　　最近日志
　　最新评论
　　特别申明
，所有视频内容均来自正规视频分享站点所提供的公开引用资源
【联盟广告】联盟广告是由喷嚏提供广告位置，广告联盟商提供广告内容。广告内的产品真假和质量，喷嚏无法一一核实（喷嚏和联盟商沟通过，事实上也存在着这样的骗局：已经审核过的广告内容和产品，上线后变成了山寨产品。）。请各位在购买贵重物品的时候（比如：手机、摄影器材或二手汽车等），到有信誉的大的商城购买，切勿贪图便宜造成财产损失，切勿认为这是喷嚏推荐。喷嚏建议你在任何购买行为发生时，都保持清醒的独立判断。如果你发现广告内容有欺诈嫌疑，请把链接发到： (# 换成 @)，由喷嚏转交联盟商进行核实处理。
特别声明：本站不提供任何视听上传服务，所有视频内容均来自视频分享站点所提供的公开引用资源
Powered by
& Copyright 2004. All rights reserved.