辩论;讲诚信与善意的谎言_百度知道
辩论;讲诚信与善意的谎言
要说谎言是欺骗的
提问者采纳
对方辩友说的好，一个人说出谎言和真相的区别究竟在哪里，抛开辩题上的分歧以真正的诚信来打造一个和谐社会？曾子不仅是在教育妻子，善意的谎言也是谎言的一种！5，只是想告诉对方辩友：难道我委婉地如实相告就不道德了吗？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话：1，也能给大家一个好的解释？从医学上是这样的 吧，只能说从您的观点来说是好的啊，对反方辩友的论点及辩词中的诸多部分我方不敢苟同。一个建议。我将从以下几个方面来论述我方观点，它就变成真话实话了吗！22。但是在座各位有没有思考这么一个问题？我们换一话题，就像我方一辩所说，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念，同甘共苦，因而屡屡被一些“职业骗子”！四辩陈词莱辛曾经说过！谢谢，善意的谎言是谎言，现在我们抛开马甲的问题不谈：第1方案，但是我们都要明白？我的标准，良性肿瘤也是肿瘤的一种？善意的谎言和谎言有本质的区别，诚信又具有什么新的内涵呢，是因为我们不会善意地说出真相，说出真相：所以，就在于，善意的谎言本质上是利己的，所利用这已经是不争的事实？我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊：，而是对立的两个方面。在场上，那么您是善良的人吗？5，有意欺骗！它是种道德的完美体现啊，当一个义务凌驾与另一个义务之上？善意是处于对人性的考虑！试问人人都给自己的谎言加上善意，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗，是不是善良的呢：教育子女就一定要用善意的谎言吗，善意的实话呢，为什么我一定要用谎言？我们为何不在感性的基础上更理性一点呢？就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗，您认同吗，它也是疾病：对方辩友说的好：对，您这不是自相矛盾吗，我想你应该比我清楚吧2？12：披着羊皮的狼终究还是狼啊？善意的谎言和善意的真相有什么区别，别人也都会认为你善吗：刚才我方4辩开了个玩笑，又在道德上得到了更大的价值，对当事人情况的考虑啊，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊，既然诚信的根本精神是真实无妄，不会影响诚信，那么您是善良的人吗，既有意欺骗？9！，在座的各位，您放自己给辩题定义了量程讨论环节，我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人！15：人性是大多数热病的感观认识，对方为何不在感性的基础上理性一点呢，诚信才是硬道理啊，而后者包含维护自己利益的成分，这也是一种偷换。但是我们发现，可又拿不出论证！16，而不是善意的真相，对当事人情况的考虑啊。但是个人认为：1。什么样的行为是违背诚信的：对方辩友。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧，按照你的逻辑！请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊:对方辩友？我是抱着一颗真诚之心在作人啊，您这不是自相矛盾吗！5？我们换一话题，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳？4，而“为人家好，为什么我们偏偏要用善意的谎言：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词？既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，思诚者人之道也：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗，您让我方怎能认同呢？那我来告诉你。第一，那么善意的谎言必然违背诚信！”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口啊？17，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢！作为医学院的学生：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，谎言是违背诚信的？不就是！2：告诉病人实情更有利于其病情的发展，而谎言会让人得到暂时的安慰：那在肿瘤前面加上良性？如果都是善良的，可您这动机难道不是有很强的主观性吗，遭到无情的揭露与批判其次，可以从违背诚信下手！21，而是善意的谎言的问题啊？
没有：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，良性肿瘤也是肿瘤的一种：
对方辩友，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们付出的是诚信的代价？这需要大家的评定吧：知情会带来压力？因为它可能会给我们带来一些麻烦？8：善意的谎言违背诚信，这些话至今仍然是至理名言，难道善意的谎言就不是谎言了吗，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，真诚守信，使一部分人开始接受了善意的谎言！在谎言前面加上善意二字，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，对方辩友？对方辩友：“皇帝的新装”：那么您人为自己真诚了？靠的是明智的政策和精神信念，别人也就认为你真诚了吗？为什么善良一定要用谎言来表现：不分情形的说大实话是可怕的，违背了诚信，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观，披着羊皮的狼终究还是狼啊，请对方辩友不要偏离主题？
您是一个医学生。前者出发点完全为了对方利益，说他并不违背诚信，刻画司却没有有力的论证，尽管它是我们不得不为”，回到今天的辩题，树立求实精神，封对方的嘴，个人的诚信度正在一步步下滑吗？还是公众的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？今天你善意的谎言的一小步，认真地思考，要求人们自觉守法，所以，认为善意的谎言是可以用善意的精神给别人带来快乐？”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，撒谎不是好孩子。因为诚信隶属于道德！20？7：善意的谎言是出与好的动机：善意的谎言不可要啊，诚信对之都具有重要的作用，心里会有多痛苦，那咱们来看一下今天的辩题吧。另外的解释有很多？善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗。因为我们知道，关键性的是善意的谎言违背诚信，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊，怎么就没人性了呢！其次，仍然存在，古已崇尚。4，以免刺激评委和观众的感性的心？
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，是不是感性的思想掺杂的太多，“请我们暂时放下感性的心。其实对方辩友是在用一种感性的目光看待这样一个现实的命题，诚信是立国之本，必定有意，当我们张开嘴的那一刹那:对方辩友，谎言是违背诚信的，我们今天要讨论的是善意的谎言啊，所以说，诚信正在默默的流淌着辛酸无奈的泪水吗，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗：善意的谎言毕竟是少数，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统，试试！攻辩！再次：我方没有偏离今天的主题啊，取决于善意。国家的领导者依靠什么去团结人民呢，而又片面认定善意的谎言不在此范畴之内！，您还是不能解释，可又拿不出论证，我方不否认善意的谎言的作用和效果，它已经不再是谎言本身的理解了。例证，背负着许许多多的义务？当事人的标准，而以削弱诚信义务为代价？所以：，因此善意的谎言本质是一种更紧迫更重要的义务要实施！3善意的谎言违背诚信
正方一辩陈词
主席，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，这样是加重了您放的论证成本，它还是与人类健康相违背的啊，更是在告诉世人！4，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊？
攻辩小结自由辩论，今天对方同学在立论里跟我们说了很多，而不是真相，认为善意的谎言是一种至善，我们习惯于接受说出善意的谎言，连续反问式，穿个马甲就不认识你了。国家的主体是人民：对方辩友承认不说实话违背诚信？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话。对方辩友得出善意的谎言不违背诚信这个错误的认识，但仅仅加了善意就能解决违背诚信这个社会现实问题吗，一种逃避责任的普遍手段，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，对方辩友？为何我们就不能诚信一点：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变！6。这里！，有害于人类的身体健康，但有压力才会有动力啊：违背诚信是指某些行为违背了求真？10？
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的？谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我都要对别人诚实，就要缓解另一个义务！你一直说他们发生了本质的变化！所以，而不是善意的真相。对于一个国家而言，您是在人身攻击吧？13！23，但是更为隐蔽，只缘身在善意中，我们需要的更多的是善意的大实话啊：对？所以善意的谎言依然是谎言！
最后我想告诉对方辩友。3，确实是有的，这个处理个人觉得并不明智。我们为什么不能说出善意的真相，您认为良性肿瘤对人体有害吗：第2方案：好，痛苦与快乐，是不是付出了诚信的代价！4，违背求真：刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种？善意的谎言和谎言有本质的区别：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，它的目的是好的啊，作为被攻击点？如果带不来痛苦，可谎言总有被揭穿的一天，应该在理论里就有“我们也赞同在某些情况下，如果必然违背诚信，但它与事实相一致了吗？总而言之。”从商鞅的“城门立木”到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即？这是今天这个问题最本质的问题，难道你看不到善意的谎言的背后，它已经不再是谎言本身的理解了，只是慢性中毒和急性中毒的程度而已？……剩下的自己发挥总结陈词的升华善意的谎言和善意的真相有什么区别？我们换一话题？希望您方在下面的辩论中能给我方？3：对真理的占有远没有对真理的追求来的可贵。同样的：真诚实意，善意的谎言也是谎言的一种，把这块战场留给对方，赵本山一小品有这么一句：您方一直在大谈善意！它是种道德的完美体现啊：对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的：您方一直在大谈善意。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，它也是疾病，就想当然的认为它不再是谎言，它就变成真话实话了吗。但是对方的解题既可以是“善意的谎言符合诚信的基本法则”也可以是“善意的谎言出现的情况永远不在诚信讨论范畴”，不得不说出善意的谎言：“小样。不诚信的理念藏于他们的潜意识，那您是从哪方面得出来的呢，并且相信别人： 在当代中国的社会背景下，她其实已经死了？难道你看不到善意的谎言的背后：对？，当道德的上位价值“善良”得到满足的时候，尽管是善意的。攻辩(2辩)。2：对方辩友只谈善意的谎言而没有对其进行深入的研究：善意的谎言违背诚信，本着同样的理念以及对诚信求真本质的坚持：
方案21：1。另外。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢，而义务与义务之间存在矛盾！5！攻辩（3辩）方案11。所以，那么您是善良的人吗，您对谎言的理解又是什么呢，为什么我们不能用善意的真相，可又拿不出论证？24，并且相信别人。谎言和真相的区别，信守诺言，它就变成真话实话了吗！不说谎就不能善了吗，认为其动机是善意的，可以用在质询里，您又怎么能够容忍，善意的谎言和谎言是有本质区别的，在医学上。如果这样讲。善意的谎言不管怎样，善意的谎言违背诚信，而偏偏要用善意的真相，孰不知善意本身存在一定的不确定性。2！，难道还能说善意的谎言不是谎言吗，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，坦诚相告，诚信具有公正不偏的特性，善意的谎言之所以盛行！攻辩，求真之意：那我可以告诉您，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗，也能给大家一个好的解释，在你方的立论里，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，但我们仍然用谎言，明天你的诚信将退后一大步啊：善意的谎言并不是对诚信的补充，宣扬诚信：没有，无非是因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的：哦，怕惹祸上身！谢谢~，我可以从更专业的角度告诉对方辩友，嘿嘿：真的没有吗。在诚信这把精神的标尺面前：第3方案，那怕我会受到伤害？善意是处于对人性的考虑，善意的实话呢？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变！！谢谢，诚信就是取信于民，只是在某种程度上减轻了伤害，是不是就不会给对方带来痛苦，甚至会记恨于我。所以呢！最后重申我方观点？你方逻辑：剖开现象看本质，并不违背真诚！4，有害于人类的身体健康，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊！？首先，不是真实的事情，两者对诚信都有破坏力，辞书解释谎言为对事实进行曲解！对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗，作为一种价值观念？是的，诚信的意义是什么，您这不是自相矛盾吗，叫做“再善意的谎言，您就认不出来了呢？你的标准，那么您这动机就不能说是绝对的好了？这需要大家来评定吧，那它就要求人们尊重客观规律。就象咱们今天的辩题！6。对方坚持善意的谎言不违背诚信，而不是自私地说出“善意的谎言”，难道对方辩友您要否认吗、3？我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的？2。（你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点）第二，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊：1，我方始终认为善意的谎言违背诚信，你说那个最后讲出真相的孩子，以感性抹杀理性，但是对善意的谎言的积极作用没有包含进来。或许，团结人民的人文精神和道德信念：您方一直在大谈善意！就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊。既没有完全破坏诚信。严格的讲，我们的和谐社会还如何构建呢，根本毫无诚信可言。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛？
他们是不一样的 ？善意是处于对人性的考虑。4，我们放下了真诚，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性。但是把善意的谎言解释成谎言的过程很难，有的时候我们并不能保证他会开心地接受，而随着时间的推移，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，这一点没有错，希望在下面的谬论中您能给出论证，用眼泪淹没诚信，难道还能说善意的谎言不是谎言吗，说善意的谎言。当一个人一直认为自己的爱人只是远行？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变？14？希望您方在下面的辩论中能给我方：难道我委婉地如实相告就不道德了吗！3，说出谎言。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎：善意的谎言对他人也是有伤害的，却被人大喝，它还是违背了求真啊，对方辩友！19，但给谎言加一个善意外衣时，诚信所内涵的人文精神，也是谎言”，我们说出了善意的谎言：诚信要求我们说实话，是自私的，我们今天要讨论的是善意的谎言啊：难道我委婉地如实相告就不道德了吗，可是却是以牺牲诚信为代价的啊，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊，再诚信一点呢，同样也可以是善意的话，难道对方辩友您要否认吗，很险的一着，您认为良性肿瘤对人体有害吗，可您自始至终却不能从诚信角度来论证这个您方所谓的不违背啊？这是否有点个人主义了呢，为什么我们要用谎言而不是真相，击中了人性的弱点：善意的谎言违背诚信？难道对方没有听过曾子杀猪教子吗，在这个显示的社会？11！自由发挥人身处在这个社会，我们应该学会善意地说出真相，应柔和处理，违背了诚信，所以我方认为！5，博得观众的认同！它是种道德的完美体现啊，对当事人情况的考虑啊。在那一点点损失面前，您对谎言的理解又是什么呢，请问善意的谎言遵循了求真了吗，并不是对方同学想要用“善意”安慰人？质询总结：难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词。首先！这就是恶意的真相？对方又说善意的谎言是谎言的一种升华已经发生质的改变，你这个逻辑体系如果一直走下去可能会很麻烦：请对方辩友多点理性少点感性，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗！2！6！您不认为吗，在构建和谐诚信社会的今天，它也是谎言！不要“不识谎言真面目，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，而是想用“谎言”给自己开脱吧？一旦这火烧了起来？按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的谎言分客体善意谎言和主体善意谎言，您认同吗，这个成本并不大？对方辩友你们情何以堪啊。对方辩友：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑！啊”
第三。而我们也发现，它已经不再是谎言本身的理解了。它要求社会群体建立公正合理的制度：既然动机具有主观性，和谐是人与人真诚的体现啊。谢谢：难道您认为自己善，并没有故去？是我对人真诚，让诚信的大旗飘扬在我们每个人的心间吧：我用真诚之心。再次，评委：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗，也能给大家一个好的解释，那么这个社会还如何发展，它也是疾病了吗，普遍性的是谎言违背诚信？您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，或许听者会感谢你带来好消息，您对谎言的理解又是什么呢：对方辩友目光太过感性。所以。4？18，善意的实话呢，现在心理学研究指出，却打着善良的旗号。从孔子的“人无信不立？谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，尽管它给那个人带去的暂时的安慰”的字样： 善意的谎言已经成为某些人的习惯。不知道这样理解是不是可以，却并不管那个人知道事情真相的时候！谢谢《国家机密法》针对非典出于国家利益的权益之计无论是社会还是个人？善意的谎言和谎言有本质的区别，不合算，所以，中国自古就有 “得民心者得天下”的明训，也不违背互信！
讲求诚信？
我们讨论的不是肿瘤问题。另一种方法？并不是因为真相会给人带来痛苦！最后我希望大家能少一点借口多一些真诚！对方辩友，对不对，您又如何自处呢，不是无意的谎言。我们诚信的意义在哪里？善意的谎言遵循了客观事实吗，就因为我们怕那一点点麻烦，它也是谎言：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢，这是在偷换辩题，所以我们不忍去苛责他，下为价值“诚信中的‘诚’（信仍然存在）”，所以你方立论的第二点，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢，对方辩友大家好，我们以为讲出真相并没有善意和恶意的区分？希望您方在下面的辩论中能给我方，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗！3。”到孟子的“诚者天之道也
提问者评价
其他类似问题
善意的谎言的相关知识
其他3条回答
首先是由正方的代表发言：‘不精不诚，人要讲诚信，我们反方小胜正方，让世界更加美好，事事讲诚信；有的跃跃欲试。”辩论会正激烈的进行着，我们作为新一代的少年。辩论会结束了。我认为生活中需要善意的谎言，要以诚信待人，似乎是为即将开始的唇枪舌战做准备，却是出于好心，为他人着想而说谎当然是需要的，讲到一半又突然发现很难自圆其说。口才好的同学则谈古论今。辩论会还没开始。最后仅仅是靠两个略有准备的人。”我们反方代表站了起来，我们要做到时时讲诚信、丧失信心：“诚信的确十分重要。我们反方据理力争，我认为生活中需要善意的谎言，因此。但是生活中有的谎言。老师小结道，我也成为了反方的一员，正方同学认为，以理服人，但是许多时候我们更需要善意的谎言，说服对方。比如，人要讲诚信，引起阵阵欢呼，平时不爱发言的同学一下子变得能说会道，仿佛已胸有成竹，医生如果把真像说出来：“我反对正方的观点，所以也需要善意的谎言，全班同学已经跃跃欲试了，我们班开展了一次辩论会，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，可谁都说服不了谁。所以。这不正是善意的谎言带来的好处吗，大家难分高下，不得不重新说起，正轻声说着什么，谁都有理，正反双方针针锋相对，正如《庄子》中所说的那样‘不精不诚，从而延长病人的寿命，不能说谎，巧言善辩，主题是《讲诚信与善意的谎言》。讲诚信固然是对的：“我认为，使得本就人才不济的正方更加手无措足：有的在那不住地摇头晃脑，才好不容易支持下来，对别人的帮助是永恒的，妙语连珠，不能动人’。我们反方的攻势越来越强大。辩论会开始了，说假话就是撒谎？所以，我认为人要讲诚信，不能说谎，古人尚且都明白这些道理。古人云，但却给予了别人一生的帮助和保护，为别人着想；但如果隐瞒真相。十几个回合下来，有一个病人已查出是绝症，都希望让事实说话，不能撒谎，向正方发起了强大的攻击。它虽然是谎言，不能动人’，想必已是有备而来。反方同学认为生活中应该需要善意的谎言，自然也不能说谎；几个女同学也坐在一起，那么病人必定伤心欲绝，举手发言的人也变得寥寥无几今天，义正词严地说
谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言 作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。 在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，&诚信& 是一个很重要的规范，诚信就是求&真&，就是追求正义。古人说&真者&，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。 请对方注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！ 谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。 与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！ 守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。 我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义 有人在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么? 我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的&善意&的谎言可以说是与&诚信&完全悲道而弛的.关于&善意&的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.
这有两篇你参考一下，有一点点乱 [正方]: 主持人、各位评委，大家好！ 今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法： 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 (作者:吴蕴惠 09月25日09:35) [主持人]: 请正方二辩发贴 (作者:张璇 09月25日09:35) [主持人]: 请反方二辩发贴； (作者:张璇 09月25日09:37) [反方]: 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。 (作者:姜燕 09月25日09:41) [主持人]: 请正方三辩发贴； (作者:张璇 09月25日09:42) [正方]: 主持人、各位评委，大家好！ 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 (作者:姜文兵 09月25日09:43) [主持人]: 请反方三辩发贴； (作者:张璇 09月25日09:44) [反方]: 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？ 请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。 (作者:陈跃明 09月25日09:47) [主持人]: 请正方四辩发贴； (作者:张璇 09月25日09:47) [正方]: 请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。 在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，&诚信& 是一个很重要的规范，诚信就是求&真&，就是追求正义。古人说&真者&，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。 (作者:姜文红 09月25日09:49) [主持人]: 请反方四辩发贴； (作者:张璇 09月25日09:50) [反方]: 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。 诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。 善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。 所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。 善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。 (作者:黄宗德 09月25日09:54) [主持人]: 现在进入提问阶段。首先请正方一辩发贴提问； (作者:张璇 09月25日09:54) [正方]: 请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！ 谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。 与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！ 守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ (作者:徐劲艳 09月25日09:56) [主持人]: 请反方一辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日09:57) [主持人]: 抓紧时间回答 (作者:张璇 09月25日10:02) [反方]: 请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？ (作者:于露 09月25日10:03) [主持人]: 请正方二辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:03) [正方]: 没有必要,我们坐在这里辩论干吗? 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。 (作者:吴蕴惠 09月25日10:07) [主持人]: 请反方二辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:07) [反方]: 对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。 请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？ (作者:姜燕 09月25日10:15) [主持人]: 请正方三辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:16) [正方]: “善意的谎言更多的是借口” ！ 任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？ (作者:姜文兵 09月25日10:24) [主持人]: 请反方三辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:25) [反方]: 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！ 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！ 请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？ (作者:陈跃明 09月25日10:29) [主持人]: 请正方四辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:29) [正方]: 您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？ (作者:姜文红 09月25日10:36) [主持人]: 请反方四辩回答，提问 (作者:张璇 09月25日10:39) [反方]: 正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证？在没有论证的前提下，是否可以直接引用？正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。 我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。 善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢？ 正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。 请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的？ (作者:黄宗德 09月25日10:46) [主持人]: 请正方一辩回答 (作者:张璇 09月25日10:47) [正方]: 张辉学友，您好！ 非常感谢您对我们的信任和支持！我们一定不辜负全体师生的期望． (作者:姜文红 09月25日10:52) [主持人]: 一辩回答 (作者:张璇 09月25日10:53) [正方]: 当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击. 1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样. 日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。 一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。 朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:54) [主持人]: 提问阶段结束，现在开始自由辩论。请正方首先发贴。 (作者:张璇 09月25日10:55) [正方]: 我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。 这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。“这样做有错吗？”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意？”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我？你还向我隐瞒了什么？”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问？汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗？他会怎样看待父亲的人格？他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。” 我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的&善意&的谎言可以说是与&诚信&完全悲道而弛的.关于&善意&的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了. (作者:吴蕴惠 09月25日10:56) [正方]: 讲求诚信，古已崇尚。历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待 请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:59) [主持人]: 对方回帖呀 (作者:张璇 09月25日10:59) [反方]: 对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。 (作者:于露 09月25日11:00) [正方]: 我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬？我方以为： 一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。 “你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有？” “你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’！” 我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。 我们从相反的角度看这个问题好吗？某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。 举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你？对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。 当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢？ “受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。” 假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。 (作者:姜文兵 09月25日11:01) [反方]: 欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。 谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信。
我在这里举两个小例子: 看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么? 一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么? 还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….这样的例子在我们这样的有着悠久文明历史的国家里真是数不胜数,在此伊人不一一列举, 事实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的,是无碍于诚信的…… 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。 但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。 当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！ 当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！ 当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！ 所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。 善意的谎言无碍诚信四辩陈词 下面，我将就我方立场进行总结陈词。 第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。 第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。 一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！ 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！ 广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。” 一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。 可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗？？？ 第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。 诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。 善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！ 第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。 说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？ 因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害；同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的；至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧！ 不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。 下面我们来举个例子，有一个学生，他对长跑是并不是很在行的，但在一次的测试中，老师告诉他的长跑速度比其他同学快，而且还说他有机会代表学校参加比赛，叫他好好努力，那位学生听了老师的话之后非常兴奋，因为一直认为自己没有长跑天赋的他，竟然能代表学校参加比赛。从这天起，他真正喜欢上了长跑，并且每天坚持起来跑步，过了一段时间后，本来完全不能代表学校参加比赛的他，竟然真的被选上了。 曾经有一位教师，他撒了一个慌说自己可以给学生预测未来：你将来可能成为数学家，他能当作家，那一个具有艺术天赋……在老师的指点、熏染、鼓励和塑造中，孩子们变得勤奋刻苦，懂事好学。几年后，大批学生以优异成绩迈进大学的校门，小村也因此闻名遐迩。人们都以为这位老教师能掐会算，可以感知未来，其实，老师的良苦用心是将一个美丽的谎言种植在孩子的心灵，就像播一粒种子在土里，终将枝繁叶茂，开花结果。 读美国短篇小说《最后一片叶子》，眼睛总是潮湿湿的。当生病的老人望着凋零衰落的树叶而凄凉绝望时，充满爱心的画家用精心勾画的一片绿叶去装饰那棵干枯的生命之树，从而维持一段即将熄灭的生命之光。这难道不是谎言的极致吗？ 出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生…… 各位亲爱的朋友们，醒醒吧，其实善意的谎言根本就无碍于诚信，不要再认为善意的谎言会碍于诚信的问题了，因为只要你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。 善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。 如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。 如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。 如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？ 例子 例一： 救命的谎言例子更多.去年八月二日,普安县楼下镇文联煤矿透水冒顶,萧红杨通顺等四人正在井下作业;十分钟时间,大水便淹没了平巷和顶棚,出路被封死,后无退路,他们被逼到平巷上方一个一米高,三米宽的平台上,水位还在上涨,情况万分危急. 他们四人分两组轮换向平台上方挖煤灰,两天时间挖出两个一米多高的台阶,在弹尽粮绝的情况下,三,四天没吃东西,饥饿,寒冷,恐惧和绝望一起袭来,为了鼓舞大家在绝境中和步步紧逼的死神进行搏斗,肖红一次次谎报水位在下降,谁能够坚持下去,谁就能活着出去. 坚持到第四天时,空气稀薄的坑道里已经有人虚脱昏迷,可也就在这时,水位真的下降了,他们四人感到是个逃生的机会,相扶着一步步爬到井口;此时井口的九台抽水机正在日夜不停的排水,井上的人们都以为他们四人肯定生还无望,却不料他们在与死神的搏斗中取得了最后的胜利. 例二： 还有一个例子,说上个世纪一架美国的运输机在沙漠里遇到沙尘暴袭击迫降,但飞机已经严重损毁,无法恢复起飞.通讯设备也损坏,与外界通讯联络中断;九名乘客和一名驾驶员陷于绝望之中;求生的本能使他们为争夺有限的干粮和水而动起干戈. 紧急关头,一个临时搭乘飞机的乘客站了出来说:”大家不要惊慌,我是飞机设计师,只要大家齐心协力听我指挥,就可以修好飞机”.这好比一针强心剂,稳定了大家的情绪,他们自觉节省水和干粮;一切井然有序,大家团结起来和风沙困难作斗争. 十几天过去了,飞机并没有修好;但有一队往返沙漠里的商人驼队经过这里时搭救了他们.几天后,人们才发现,那个临时乘客根本就不是什么飞机设计师,他是一个对飞机一无所知的小学教师.有人知道真相后就骂他是个骗子,愤怒的责问他:大家命都快保不住了,你居然还忍心欺骗我们?老师说:假如我当时不撒谎,大家能活到现在么? 上面的故事告诉我们,善意的谎言是生活的希望,是沙漠中的绿洲,它有时真的改变了我们生命的轨道反方:生活需要善意的谎言 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。 但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。 当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！ 当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！ 当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！ 所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。 我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。 很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。 首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？ 第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点： 第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。 第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。 第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。 因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。 正方：人要讲诚信，不能说谎. 正方：以下就是我方的看法： 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。正方以下就是我方的看法： 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。对请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。 与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！ 守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。反方当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。 诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。 善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。 所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。 善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。 请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！ 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！ 请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？ 参考资料：我自己摘抄的，分嘛，看着给
您可能关注的推广
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁