如今的电视该怎么买？
如今的电视该怎么买？
请填写以下内容完成注册
扫描关注我们的微信公众平台: ZEALERTECH
我们会在微信公众平台定期发布科技要闻，粉丝吐槽，各种冷知识，团队动态，还有福利。总之微博没有的，微信公众会给你另一个世界。
感谢大家一直以来的支持, 我们会继续努力, 提供更多优质的内容。【频道】ZEALER 中国
「ZEALER 出品」LG G3
「ZEALER 出品」vivo Xshot
「ZEALER 出品」HTC One 时尚版 (E8)
「ZEALER 出品」 Galaxy S5 测评
「ZEALER 出品」Nokia Lumia 1520
「ZEALER 出品」HTC One M8测评
「ZEALER 出品」Moto X 体验
「ZEALER 出品」诺基亚 Lumia 1020 测评
「ZEALER 出品」vivo Xplay 测评
「ZEALER 出品」 红米手机测评
「ZEALER 出品」如今的电视该怎么买？
播放：1067
三星 Galaxy S4 测评
播放：6226
Shawn Talk 第三期 iOS 7 的「槽点」跟观点
「ZEALER 出品」魅族 MX3 & 小米 MI3 测评
分享给站外好友
页面地址：
FLASH地址：
HTML代码：
通用代码：
可以让视频在手机、平板电脑上播放！
举报此视频包含不当内容：
请填写你要举报的内容，标明举报内容所在地时段，将有助于我们更及时的处理举报内容。感谢您对PPS的支持!
广告和欺诈
触犯我的版权
你可以把视频下载到不同的设备
使用电脑飞速下载轻易收藏喜欢的视频
使用苹果设备支持iPhone、iPad高清视频亦可离线观看
使用Android设备支持手机、平板高清视频亦可离线观看
拍下二维码，视频随身看
用PPS影音IOS/Android版扫描二维码，在您的移动设备上继续观看视频，也可以分享给您的好友。
「ZEALER 出品」如今的电视该怎么买？
手机没装PPS影音？
频道信息：
ZEALER 中国
播放：1.08万
ZEALER以视频形式来进行电子产品测评的网站，提供独立客观第三方资讯，测评涉及Andriod，iOS，Windows以及科技周边产品。是由科技达人王自如、杜帅、李侃和辛静等人创建的一个电子产品测评类网站。
注：数据来自爱奇艺、PPS全平台
「ZEALER 出品」如今的电视该怎么买？
上传时间：13个月前
上 传 者：东吴浪子
所属频道：ZEALER 中国
上 传 自：
分&&&&&&类：科技
暂无相关内容
视频简介：「ZEALER 出品」如今的电视该怎么买？
现在可以用QQ账号直接发表评论，分享给我的好友
大家都在看
互联网药品信息服务许可证：
互联网医疗保健信息服务许可证：
Copyright&2005 - 2014 PPStream, Inc. All Rights Reserved如何评价 ZEALER 对锤子手机 T1 的测评？
146 个回答
评Zealer评测Smartisan T1时的语言操纵和一般的网站评测不同，专业评测机构Zealer成立以来似乎有更远大的发展目标，也展现了朝气蓬勃的精神。作为一个普通消费者，我们当然期望看到一家优秀的手机评测机构，既能帮我们解读手机以在做购买决定时参考，也能带领我们这些技术小白体味电子技术日新月异进展的乐趣。那么维持和推动一个评测机构成长的核心动力在哪里呢？这其实是有世界范围统一的答案的：不在其设备，也不在其技术，甚至不在其能力，同世界上所有类型的评测机构一样，在于其公允、客观的精神---这是一个评测机构生死存亡的金线。大家可以看到，安然一个事故直接终止了世界五大会计师事务所安达信持续了90年的审计业务。所以，评测机构的挑战在于：一，如何应对天生更高的道德要求。比如，从起初的股权安排上被其评测对象或评测对象的竞争对手投资，这是致命的，难以想象在股市上被审计公司和审计师事务所如果有这样的股权关系。你可以辩解“无论股权关系如何，但不会影响评测的公允”。但这种辩解是无力的，只能证明你心理上还没有对做好评测机构有正确的认识。二，如何在在一系列评测中灌输公允、客观的精神。评测机构具有巨大的话语权，如何不滥用这话语权，这才是评测机构的核心技术，是评测机构不断拷问自我的核心指标。比如对于在一系列评测种对初创公司和成熟公司是否用一致的标准，对国产和国际公司是否用一致的标准，都是最最基本的问题。三，如何把握技术上的不可穷尽性和用户体验上的主观性。Zealer可能是目前国内做评测的技术上最先进的公司，但是它是不是在技术上就穷尽完美了呢？我不懂技术，但可能是远远没有，电子技术日新月异，各大巨头群雄逐鹿，投入不计其数，凭Zealer目前未必能穷尽。所以即使Zealer抱有100%公允的主观态度，选择的指标和测试手段也不一定是公允的。这样，在面对评测对象时，态度上保持一定的克制，而不是给人“指手画脚”的感觉，是有必要的；另外一方面，手机是一个日用消费品，使用感受是非常主观，甚至无法“评测”，Zealer几个人是创业青年，几个创业青年的审美倾向是否就能代表全部甚至是主流的审美倾向？我看也未必。所以在用户体验上，保持一定的克制，也是有必要。对以上三个挑战Zealer应对的如何，我想每个人是有自己内心的评价的。当然，要说明我对以上三个挑战Zealer的应对是有一定的失望的。所以，以下的分析尽量考虑到我的主观态度，能给Zealer这次评测有个克制的评价。但这个评价结论还是很直接：Zealer评测Smartisan T1时有大量的语言操纵。以上为引文，以下为正文。本人是电子技术小白，以下不涉及任何技术问题，只探讨语言文本。有人说手机评测靠数据说话，语言能操控什么？先举一例：我三思而后行；你改变了想法；他食言了。讲的是一件事，在语言上小小的调整，就给读者对三个人有态度上本质的区别：“我”智慧，“你”一般，“他”是个骗子。其实语言有三个功能：一是信息传递，二是情感表达，三是行动指令。从古至今，如何联合使用三种功能操纵人的思想和行动是一切政治家、宗教家、市场营销人士，甚至老师、父母、爱人等等共同的课题。而作为一个有着更高道德要求的评测机构的语言，应该尽量只使用信息传递的功能，就是上述的“他改变了想法”这一语言的用法。以下我们就根据时间顺序看看Zealer评测Smartisan T1中的语言操纵（时间轴是大概）：1、（00:37)“就假设它是质量合格的”。质量合格是一款产品上市的基本要求。评测机构对此“假设”含有贬义的情感传达。2、（00:46）“没错，我们就是要拆穿它的硬件，看透它的软件”。“拆穿”是显然的负面词汇，给观众该产品是假的感觉。评测机构如果要拆，也应该至少换成“拆解”。同样，“看透”也是情感负面词汇，和“拆穿”合用，开篇就传递了该产品是“伪装的骗子”的基调：所谓“还原T1的本质”。3、（01:47）“即便你不喜欢它的样子” 。这是隐设不存在前提。在该段前Zealer也说了，有40%的人对外观打了五星，绝大多数人并不是“不喜欢它的样子”。而既然有了公众打分，作为评测机构也没有必要一直强调自己的主观态度“不喜欢”，来引导你的粉丝的倾向。4、（01:56)“明知道电源键放在顶端是减分的，但他们还是固执的这么做了”。负面词汇“固执”。“我坚定，你倔强，他固执”，这是罗素喜欢玩的游戏。表达同样的信息，但是传递不同的情感。而这句话整体上也传递了“任性”的情感。作为评测机构，可能换成“电源健是放在顶端的，使用可能不便”这样的中性叙述比较好。5、（02:01）“两边的ROCKER按钮非常硬，尽管不会误触，但还是和下面三颗按键的手感造成了鲜明的对比，落差还是非常大的”。这是“重读误导”，就是传递同样的信息，但重点放在不同的部分，传递不同的情感。该部分的客观信息是“两边的ROCKER按钮非常硬，下面三颗按键的手感不硬（我们不说手感好）”；如果要传达正面情感，可以说“尽管两边按键的手感偏硬，但是下面三颗健的手感却不是如此”；如果要传递负面情感，就看Zealer原文：重点放在了“落差很大”--没有人喜欢落差很大。6、（03:34）“对于面板强度自然也存在着更大的隐患”。负面词汇：隐患。“对于面板强度自然也提出了更高的要求”中性点。重读误导：该部分，评测花了大量篇幅来论述“产品在基本质量上是否合格”，来传递了该产品最基本的合格性存在“隐患”的情感担心。这也不符合开篇Zealer提出的“假设该产品是合格”的逻辑。7、（05:43）“去背负一个傻大粗笨的骂名”。预设误导，预设不准确的前提，好像“傻大粗笨”是用户对该产品的普遍看法。就我来说，是在该视频第一次看到有人对T1评价“傻大粗笨”。8、（05:49）“因为它还可以做的更薄一点，为了讲清楚这一点，我们就要到手机内部去看一看”。重读误导，以下所有“拆穿”内容就为了证明“还可以做得更薄一点”，这到底是手机评测，还是大家来找茬？9、（05:50）“推开背盖，我们一眼看去还是非常规整的”。重读误导，尽管该句话是对“规整”的认可，但用词语“还是”，强调了整体不足的情感。“薄熙来能力上还是不错的”。10、（05:58）“故意做成黑色”。负面词汇：故意，用故意也暗合“拆穿”。11、（06:26）“然而，这只是问题的开始”。重读误导。完全变成了大家来找茬。12、（07：08）“5寸电池还是属于中等的”。重读误导。这个评测里使用了许多“还是”。和以下内容一起传递负面信息。13、（08:44前一段）大量篇幅论述了发热设计上的问题，最后的结论是“也不是很出格”。要传达的客观信息其实很简单，就是一句话“发热一般”。但看了Zealer视频以后无疑会给人发热很成问题的感觉：即使现在不出问题，也终要出问题的无奈感。14、（09:00左右）大量篇幅看内部制造。重读误导：基本质量有问题。深入到制造工艺部分，肯定会带来普通观众的无力感：“我草，这怎么弄，我做不到”，其实可能对于专业工人来说其实是基本技能。15、（10:18)“而采用这么（复杂不稳定的工艺）的原因，就是发布会上强调的把光线感应器集成到耳机孔里”。重读误导。我就是在这个地方对Zealer这个评测有点看不下去了。“把光线感应器集成到耳机孔里”这个客观信息是个非常大的美观和技术亮点，但在Zealer的叙述里，变成了导致工艺“复杂和不稳定”的“罪魁祸首”，看了这个，谁也不能对“把光线感应器集成到耳机孔里”有好感。16、（10:23）“最后拆解的正面面板，这时候按键就很容易掉出来，拆解的过程就要再三小心”。不当动机误导。一直是用积极的眼光看该评测，但到了这里，让我不得不怀疑Zealer该评测的动机：这不是一个客观的评测，这其实利用T1超高的人气，来展现自己优秀的维修技术，以谋取利益。因为，没有任何一个客观评测会在有限的篇幅里提醒观众“在拆该部分要再三小心”，并且“该部分还是最里面的一部分”。很简单，没有正常用户会去这样拆。17、（12:55）“至此，硬件上唯一没有谈到的就是相机了”。重读误导。我怎么觉得T1好像在音乐部分有个强的硬件？（这我不太懂），或者那不是硬件？但我懂的是，－个东西有好有不好，但最后谈到的往往给人影响最深。而相机好像是T1不擅长的地方（这个我也不太懂）。18、（13:29）“相机排名垫底，那我们来解释下背后的原因”“1300万像素的T1甚至比800万像素的IPHONE还要低”。负面词汇：甚至，去掉“甚至”是什么效果。（13:35）“解析力才逐渐追上来”。负面词汇：才，去掉“才”是什么效果。19、（15:00前一段）证明相机排名垫底。不想干结论：要论证“相机排名垫底”，但下面全部篇幅却是和iphone直接两两比较。比iphone差无法证明“相机排名垫底”。20、（15:00）“唯一值得称道的地方”。重读误导。“唯一值得称道”，就是其他一塌糊涂。21、（18:49）“用户界面可能是这个手机最大的亮点。。。如果你因为这一点就给这个手机定性了，可能就流于表面了”。重读误导。谁也不想说自己“流于表面”，但其实用的不就是表面么？所谓五层架构下面四层与我有什么关系？正如“拆机”好不好拆，“折线好不好折”和我有什么关系。说是重读误导，还因为该评测对于T1的亮点处理都是精心设计的，亮点变成了缺点，正如前面的把光线感应器集成到耳机孔里”的客观信息变成情感上的“罪魁祸首”，这里界面好用的客观信息也变成了情感上的“流于表面”。22、（19:25）“。。。那么问题主要出现在中间层”。重读误导和不相干结论。首先说不相干结论，评测真的需要评测所谓的以下四层来证明不好？其次重读误导。如果表述换成“尽管以下四层存在设计瑕疵，但在用户直接感受到的体验层却是最牛逼的”，这尽管偏褒扬，却是较客观的做饭。“问题主要。。。”继续大家来找茬的节奏。23、（19:47左右）点按还是滑动。。。重读误导。不想说，累。24、（20:18）“为什么还是有些问题呢？”问语不当预设误导，谁说这是问题的。举例：“王自如人品为什么有问题呢？”预设了王自如人品有问题的结论。我不懂技术，我就问一条：所谓滑动，用什么滑动？不是手指么？所以操作不方便是不是大手机的通病？而这里变成T1个体的问题？这我不太懂。25、（23:04）“偏执的追求”。负面词汇，从前面的“固执”已经上升到“偏执”26、（23:27）“其实并不是说这个ROM根本不能用。。。作为一款普通手机用肯定是没有问题的，按照这个标准来说，很少有手机会有问题啊”。这里Zealer评测人有点高潮了。不当前提误导。标准过低误导。否定误导。不当前提误导：“其实并不是说你是一坨屎”，你不能说这句话错，因为你不能承认自己是屎。但这当然不是客观的描述，而是非常情感化的否定,这就是“并不是说这个ROM根本不能用”的情感表达。但即使在Zealer的评测中，我们好像也无法得不出对T1的ROM这么低的评价，因为前面说了“ROM是T1的亮点”，或者Zealer背后的逻辑是“ROM还不是一坨屎，其他就是一坨屎，所以ROM是T1的亮点”？标准过低误导：“作为一款普通手机用是没有问题的”。举例：“你这个人穿衣吃饭还是没有问题的”好像是肯定，但标准过低，是实际上的否定。后面一句话自己来否定自己“按照这个标准，很少有手机有问题啊”，所以否定了前面的“作为一款手机用的标准”，传递的情感信息是“这TM就是一坨屎”。举例“你这作为一个人来说还是能穿衣吃饭的。。。但很少有人不能穿衣吃饭啊”。传递的情感信息：你就不算个人。27、（24:28）“前面说老罗很努力。。。还需要对这个行业，对做手机这事抱有一点敬畏之心”。不相关结论。重读误导。评测手机，创业者是否有敬畏之心不想干。说了这个，说明Zealer对于“评测这个行业，评测这事没有敬畏之心”。重读误导。和前面一样，所有的褒都以贬收场，以达到传递负面情感的目的。举例：这人态度不错，但能力真的不行，或者：这人能力差点，但态度真的很好啊。传递了完全不一样的情感信息。如果一次、两次使用一种表述模式，我们说可能是随机偏好，但所有部分都采用一种表述模式，我只能理解为刻意为之：这就是操纵。28、（24:45以后）评价老罗。这部分我没有细听，因为没有必要听。在有限的手机评测中花大段内容去评价一个人，这就是对评测这件事缺乏基本的职业态度。不相干结论。
我的立场：吊事情和我一点关系也没有，因为少年留下来的情感，就是喜欢玩玩电子产品，新手机出来基本上都会买一个。T1我也花了300预订，说是7月初发货，到现在也没有影子。王自如以前是关注的，后来感觉太卖技术，听说和雷军有股东关系，就不怎么关注了，但还看看评测。在Zealer对T1的评测后，我比较难受，心里痒痒的，可能是所谓的毫无意义的“正义感”在做怪，今天实在忍不住就花了点时间重新看了一遍。还是那句话，评测行业有很高的道德要求，这是评测行业生命的金线。
一开始准备一点点的解剖，可是想想，你们没那么有耐心看，我也写的也很累，所以就视频看了三四遍。重新写这个答案。ZEALER在这个评测表达了什么意思？先拉到23分钟左右说的话，在局部偏执的追求，使得产品在最终形态上走了样了。这个意思贯穿了ZEALER这个视频里面，我认为这是表达意思最精简，也是最透彻的话语。我们先说产品。往前拉，对于zealer来说他不是美感最高的一部手机平心而论，如果你看了很多和把玩了很多的手机，只能称得上还不错，好看但是缺乏惊艳，然后继续往下看，一句话，很努力，很偏执，一些词语和语句可以感受得到，比如说大力气，但是为了追求整个机身的视觉效果，居然连自己的品牌，都做的非常的隐蔽,若隐若现。看来视觉美感在整个T1的设计当中优先级是非常高的。给了第一段黑体字一个解释，偏执了所谓的美感。后面就开始吐槽了这个偏执带来的后果，电源键，侧边的按键。手感比较硬，为什么会出现会弹会被卡住。继续吐槽偏执带来的后果，为了做下面三个按键，跨度很大，存在着更大的安全隐患。然后我不想详细说了，我就列举出来好了。偏执美感，为了那个直角，导致更容易碎屏。偏执美感，为了不要那个伤疤，导致厚度和重量的增加。偏执美感，为了少打一个孔，导致组装的难度和寿命。后面讲硬件配置，体现了什么，选择的失误，经验的不老到。屏幕选择上的失误，摄像头和马达选择的失误。经验的不老道导致屏幕和摄像头的调教不好。然后开讲ROM，ROM讲的还是上面那黑体字那几句话。ZEALER似乎更希望一个ROM能拥有背后的逻辑，并不觉得依靠好的外观和几个闪光点就说一个rom是好rom（这很符合知乎群众的态度啊 ）。我说完了，上面一大段文字其实总结起来，zealer希望一个产品的最终形态是什么样子？是极致的均衡，能形成一个完整的逻辑的产品。只有这样的产品才能达到更多人的认可。所以看完之后个人感觉感觉很努力，很偏执，但是不够老道，也缺乏一个完整的逻辑。所以zealer最后是这么说的从产品上我们看得出，老罗的团队还是挺努力的，很多地方花了不少心思，但是你想把这些门门道道掌握的炉火纯青，除了需要时间之外，还需要对这个行业，对做手机这件事情，抱有一点敬畏之心。ZEALER的进化让我感觉越来越拿数据化说话，越来越关心一个东西为什么会这样？更加专业化，从各个方面，并不是依靠个人感受，而且靠一些科学来进行量化。至于罗永浩的那段话，告诉我们，罗永浩多偏执，多有情怀，你喜欢当然这些都不重要咯。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~更新分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~（8.4）罗永浩那段的确说的很含糊，（那个的确是凭感觉说的，没仔细看）感谢提醒。。。那段应该怎么解释呢？我觉得王自如解释这个挺透彻的啊。。。因为他说了我们很多人不敢说的话，也做了我们很多人不敢做的事，所以我们很自然的把自己那些想了但是没做的情感在寄托在这个人上。为什么支持罗永浩？一种精神上的寄托。既然是精神的寄托，产品本身只要凸显了这种精神就已经成功了，ZEALER以一个产品的视角来评价的对错其实没有那么重要了，zealer吐槽的那些缺点反而是这种精神的凸显。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~看完的感受，我就觉得热爱锤子而且不差钱的家伙还是会继续支持锤子，因为zealer这次评测告诉了锤粉了，为了美感，我这么固执，这么努力，锤粉会更加感动的。锤黑又有了嘲讽锤子更专业的理由。
我不知道大家是这么看测评的，反正楼上大部分人给我的感觉是他们看测评就是“你丫的什么也别说了，就告诉我，你是来黑的还是来粉的就是了”。你们都不是来看产品，不是来剖析产品本身的，你们就是来要刘翔给个说法——“你丫的到底站那边”无疑，刘翔站那边都得死。刘翔为什么要搞测评2.0 ？就是为了这些只是来拉阵营而不是看测评的人。底下的评测工具，几乎所有数据都是仪器检测，在通过统一算法得出来的分数。就像当年mx3对阵米3，刘翔说mx3屏幕漏光，对比度不行。结果一群人在各个社区玩命的黑刘翔，“mx3引以为傲的屏幕还比不过翔米？”“翔米大黄屏还用比？”（现在还有人在楼上提“JDI提供的InCell屏幕居然也是倒数的？”这类毫无证据，也毫无理由的指控。）刘翔被逼急了，弄了个2.0出来，你自己看，翔米的黄屏丫的就是比你mx3对比度高一点点点点点点，服不服！希望不要再有着“五十岚千秋先生亲自给罗桑调教的相机竟然给了倒数的排名”、“苹果前设计总监执刀的对称性设计，居然比不上丑陋的HTC。”…这类毫无营养、毫无技术含量、只有主观想法，没有客观事实依据的檄文的人。——————————————我这手看是留不了多久了……
此问题时时刻刻都有知友在回答，有些一句黑，一句粉，抓住一句话不放来挑刺的大有人在，觉得没往自己的方向说就是收钱了，请求你们将答案移至评论区，突出一个礼貌。正文分割正文分割选择是黑？是粉？ ZEALER 没有犯这样的错误，如第一名答案
所说：不卑不亢，张弛有度，既不为其粉饰也不落井下石，王自如是罗永浩真正的朋友这是精炼、有态度的答案，但不完整。既然是评价整个测评：动画制作放在最前应是ZEALER团队的精良制作，如讲解跌落实验的动画，强过太多的教学视频，相信制作者一定花了不少功夫才能如此简单、精致。理论铺垫对体验设计理论的普及，再是一层一层对 ROM 进行剖析，从产品设计的角度来说。纠结拟物化还是扁平化是浪费生命,一个 ROM 还有更多更本质的东西值得讨论,不是吗?我常常也看到有人还在用 iOS 6 ,不是他不会更新,是他不喜欢扁平化。数据工具 如今高质量的周更背后是，结构简化，观点突出，不去纠结口水仗，工具先行，数据说话。
答案也提到。具体讲讲几个问题：1.外观结构这是一个带有明显主观情绪的评分（左锤子，右S5，最右小时代），在锤子问题百出的时候，61.4% 的差评比小时代还惨。不知道 ZELAER 的算法是如何的。2.相机好像很多同学关注到了魅族为什么排到了最后，排除高价的旗舰j不论，与小米比较，翻看了原来小米和魅族的视频，明明是魅族在相机胜出，但是为什么呢？也许是固件升级带来了数据库变化，也许是2.0建立了新的评判标准。我们排除一些条件来看：硬件配置+使用体验+成像画质使用体验+成像画质硬件配置+成像画质成像画质我们看到 ZEALER 给了小米用户体验更高的分。我们看到 ZEALER 给了小米用户体验更高的分。猜测：是不是原来测试时魅族摄像的存储压缩问题？疑问：ZEALER 的数据库是否随着手机固件升级也会重测更新？3.ZEALER Fix有说这期是 Fix 的广告宣传片，我…深入机身内部，讨论内部结构不是很本质的一个进步吗？终于可以明码实价修手机，不在电脑城被甩脸色，难道不是好事情吗？4.对老罗最后不可避免说说 ZEALER 对锤子，对罗永浩的态度。王自如和老罗应该是较好的朋友，但是视频中我看到的是：肯定了老罗这位朋友，但是不看好锤子这事业。PS：很高兴 ZEALER 一来就定下基调,我们就来说说锤子这部手机,抛开产能、售后、老罗来看产品。我认为这符合科技的本质，同时也机智的避开了无谓的口水战。但是“偏执的为了一个需求”“完全可以做得更好”“有很大的提升空间”“赌的可是一个公司的命运”“对制作手机的敬畏之心”“青涩”这些词句一点没有省。对 ZEALER 维持自己的高质量，努力追求还原科技的本质。
这期我认为是2.0以来最好的视频！目前锤子各方面都有问题，品控啊产能啊啥的，但zealer可以把这些东西都撇开去专一讨论产品的本质，我觉得是非常恰当的，毕竟品控这些东西后期都可以通过各种手段去弥补，去改善，对产品的核心品质是没有影响的。而一款产品在定型后，要想更改的话，基本上是不可能的，抛开现在产能和品控的问题去评测一款产品，我觉得是一种负责任的做法。这一期的视频，很多的批判都用了很委婉的语气，我个人觉得是基于面子的考虑，毕竟自如和老罗是关系很好的机友关系。但总的来说，尺度的把握还是挺恰当的。这一期的视频，算是一个良好的开端，希望2.0以后，质量可以以这一期为基准，逐步提高。
借用楼上一句话：没想到啊没想到 ,你王自如这浓眉大眼的家伙也叛变情怀了！！！！
对知乎很失望，一堆标榜客观独立思考的人，但骨子里还是凭个人好恶站队那一套。甭管答案内容怎么样，只要结论符合我的好恶那就点赞。的回答有哪怕一点干货吗？也能被顶到第一。和的回答有理有据，但就因为是挺老罗的就完全没有人赞。看看去年的当时评价Zealer的MX3和小米4的回答：意思跟基本一样，但是因为人们比起Zealer更加支持魅族就得到将近3000的赞（那时候刚爆出Zealer得到雷军投资不久）。利益相关：Zealer粉转黑，老罗粉转路人
Zealer 说测评 2.0. 就是要还原科技的本质，看来Zealer野心很大，就像锤子的测评中说的，Zealer 是要做到像 iPhone 那样的大众消费产品的级别，所以一定要综合满足各方的口味。王自如选择使用测试数据说话，拆了机子，有理有据。事实摆在那，就是那样----锤子手机作为一款标榜2014旗舰机的手机，不好。刘翔很聪明，作为评测这次锤子感性的部分是少了。评价这样一台讨论最多，口水最多，争议最多的手机，稍稍处理不好就会有偏袒等等的嫌疑，一方看到想要的结果，满意而归，另一方便会挑起对 Zealer 的骂战。所以我们也看到，王自如讲自己的感受的部分少了，腾出时间给拆机。铁板钉钉的东西，技术不达标，就是不达标。至于Rom的评价，也是不偏不倚。王自如引用了《用户体验要素》关于系统层次的描述来直接量化 Smartisan OS 在系统一致性上的表现。结果就是罗永浩这个锤子系统从一开始立案就是一自上而下的产物，背离了用户最基础的需求。举个例子就是那个完美对称，他是为了美学上的对称而去对称的，实际上，有更好的解决方案。罗永浩和锤粉在硬件性能不尽人意的时候开始大谈其系统易用性，殊不知你没有良好的硬件基础打底，谈什么易用性。相比那次脑残的Mi 3 VS MX 3的评测，刘翔给了消费者更多理性思考的空间。锤子手机到底好不好？我 Zealer 提供这些专业知识，接下来就看你消费者自己的判断了。罗永浩一直是个争议人物，看锤子手机，免不了受到罗永浩的影响。Zealer从一开始就强调，我们不看罗永浩，只看锤子手机。也没错，接下来的测评，不偏不倚，极其公正。测评结尾还提及到了罗永浩。刘翔说，罗永浩的人生一定是没有遗憾的。公正的测评+极没感情色彩的语言+心灵鸡汤情感升华。骂的还是骂，挺的还是挺。至于绝大部分消费者，想必，已经有了自己的答案。最好的一期 Zealer 测评。
我只知道，他在评测T1的时候，一讲到T1的某项参数是垫底的，T1的下面就会出现MX3。
zealer这次将T1从头到脚看了个精光，各个评测板块均用数据说话，确实要较其他评测团队更显得专业。但是个人认为这次刘翔也是被逼的……锤子手机本身争议就大，zealer被曝光接受雷军投资后也是受到了不少质疑。所以刘翔就只能用这种最赤裸裸地方式进行评测。你说我收钱黑人是吧，你看我都拆开拍下来了，就是这有问题。这样没准儿就能让部分无脑黑闭嘴。所以看了这期之后，其实现在我更期待看到小米4的评测了……不知道还是不是这种一拆到底型……另外，我觉得这次评测也有给自己的FIX做广告的嫌疑，展示一下拆解和组装实力……
正在看………终于看完了刘翔对锤子评价感觉还是比较客观的，当然，很多话都说的很委婉，比如：还有很大的提升空间还可以做的更好啊就假设它质量是合格的，是敞开购买的，售后是健全的。我所知道的几个有名的测评人里，王自如和老七都是对老罗持赞赏态度的。我记得老七在一次YY互动中有人问他对老罗是什么看法他说：我感觉他不是我这个年龄能达到的层次。赞美之情溢于言表我并不喜欢罗永浩，我只是业余的路人转黑。
煤油看了会流泪的测评
看到很多人都在说，从这个测评看得出来，王自如是罗永浩的真朋友。我只能说，持此观点的人，你们真奇葩。真朋友，会在朋友最危难的时候（老罗正在为产能问题忙得焦头烂额），向公众放出一个这样几乎是彻底差评的测评？这不是落井下石，那什么是落井下石？真朋友，会在28分钟的篇幅里只谈锤子的缺点，几乎不谈锤子的优点？谁都知道，锤子ROM可以说是锤子手机最大的亮点，为了一个ROM，老罗甚至专门开一个发布会，可见他对此的重视程度。王自如倒好，对此最大的优点一带而过，几乎没怎么谈。哦不，算是谈过一次，但他是怎么谈的：「作为普通手机用，肯定是没问题的，但以这个标准来衡量，很少有手机会有问题。」这个真朋友的言外之意是什么？言外之意就是，锤子最大的亮点，在其他手机身上，也只是及格线而已。真朋友，会把朋友辛苦煎熬两年多做出来的一个产品，如此当众不留情面地踩到脚底吗？当然，我不怀疑王自如的数据，但同样是数据，你用不同的方法去摆放，效果完全不同。你把锤子所有的劣势都摆出来，把锤子引以为自豪的优势装作没看见，或者只是一带而过，说好听点，这叫选择性失明，说难听点，这个真朋友的心算是长歪了。至于最后王自如评点罗永浩，我只能说，如果你有一个朋友，居然背着你在公众面前对你评头论足，而且使用的句子是下面这样的，你还会把他当朋友？「做手机，总算跌跌撞撞也做出来一台」（言下之意，你做的是个什么玩意儿？连及格都不够）「他给自己设定了一个标准，即使这个标准与大众标准是有出入的……」（言下之意，你做的玩意儿只能是自己说好，完全跟大众标准的好不是一回事。简单说，你就是个阿Q，就知道精神胜利法）「认真可以，千万不要任性！」注意，老罗比王自如几乎大接近20岁！老罗已经出道十多年！如果一个小年轻，他跟你儿子一样大，你们算是忘年交，结果这个小年轻当着近百万观众，指着你的鼻子教育你：认真可以，千万不要任性！而且你还是一个很有自尊很彪悍的人，你心里是什么感觉？换成是我，我会直接回一句：滚你大爷，以后我要再搭理你我是你孙子！如果他对你做了这么多，你还在心里感叹：啊，他是我的真朋友！那我就祝愿你有一个这样的朋友吧。如下图：我一向认为只有真朋友才会整天数落我的缺点。-----------------------回复：你的真朋友会站在主席台上面朝几万观众（而且你还开了一家店，这些观众都是你的顾客）数落你的商品缺点吗？你们这些人，在明目张胆地偷换概念，偏偏又自以为是，真让人无语。王自如进入手机圈的时间远比老罗长，老罗才是徒弟，不用谢-----------------------看清楚，「认真可以，千万不要任性」这句话与行业无关，是对品行的评判与教训。好歹都是有点文化的人，咱能不明目张胆地偷换概念瞎搅合吗？置换到现实当中：你今年26岁， 因为你早入行几年，所以你就去教训一个42岁、社会知名度远远比你高得多的同事「认真可以，千万不要任性」，你真觉得合适？
简简单单说一下我的感受。看完这个评测,才发现T1是一部比我想象中还要差的手机。三文治结构就不说，没想到拆开后盖后，主镜头竟然直接裸露，真是多大的信心能保证进灰少？三主键下居然无任何保护措施，万万想不到。万万想不到的是，相机居然无法变焦！其他问题例如屏幕严重泛白，相机噪点多，内部散热差，为对称而堆砌功能的双键。排线的设计问题导致组装难度增大。王自如已经说得很客气，尽量的客观，也足以看出他对T1的不满意。顺便宣传了他们的FIX
王自如批评语言非常委婉...对比当年评测魅族时所说的话，他和老罗已经基出汁了...并且一个产品的好坏也不能单单从产品去看，与之相关的生产品控、售后等都是重要因素，而王自如却将其抛开...总之，zealer还是给足锤子的面子了..本人锤子业余黑，怎么滴，你来咬我啊
作为一个对手机方面都不怎么了解的女生，看了视频之后觉得涨了很多知识，受益匪浅。另外挺喜欢王自如的说话方式，虽然他长得有点像我前男友。评论里说我前男友是/像刘翔的，解释一下。前男友只是像王自如，不像刘翔。谁说甲像乙，乙像丙，甲就像丙的啊！？知乎没有表情。ヽ(#`Д?)?难受啊。
王自如“公正客观”的把T1扒得体无完肤。必将给T1的销售带来重创。雪上加霜。半个小时基本就没几句好话。也是惨。未来几天看罗永浩怎么回应了。搬个小板凳看戏。给自如点赞。
碎屏险是必须的我真服了老罗，丧事能办成喜事，明明是自身设计太坑爹导致碎屏概率过高，居然能花言巧语把自己打扮成业界良心。
对于zealer关于锤子手机的评测，我有话要说。谢绝转载，谢谢。
整篇的评测报告，感觉就是：预设环境，误导（关于这一点，@橙香花开已经说得相当好了，我十分佩服，但我认为可以有其他解释），先入为主（这个很重要）。那么，就由我来带大家看一看这一篇报告吧。
开场白，也就是主旨已经先行给出来了：情怀和极致让他看起来很美，产能和品控让他看起来很惨。此句一出，基调已定。
然后，王自如抛出来基本上无法成立的假设：质量合格，敞开购买，售后健全。那么，探讨的问题就是：在这样一个纯粹的环境下，看它到底还是不是一款好产品？之后，王自如抛出了一个解决问题的方法：拆穿它的硬件。
为什么说假设无法成立？因为任何一款产品都无法与自己的设计团队，产品线，售后服务脱离关系，可以这么说，脱离了这些看一款产品无异于耍流氓，所以，整篇报告，整段视频我认为最违和的点产生了，它就是假设无法成立时，面临的现实环境挑战。这就是我认为预设环境，不止上述的假设，还出现了以己度人的情况（此是后话，暂且不提）。
这样的例子可谓比比皆是（比如按键不回弹和质量合格假设之间的矛盾）。我们还是慢慢来，由于篇幅和时间原因，可能只抓重要的点讲。
王自如首先从锤子手机的外观入手。对于外观，他还是给出了很高评价的。然而，话锋一转，“美观程度并非T1测试的重点。”将重点转移到了T1的耐久度，可靠性上来，而这个重点与T1前后两块玻璃的抗摔程度息息相关，通过一系列手段证明玻璃面板碎屏风险高，以及对于中框保护严重不足，还提到了T1棱角感鲜明的三明治造型的利弊。最后再次抛出了预设（主观的），“也没必要非要做成现在这种状态，去背负傻大笨粗的罪名。”为此，我是特意百度了关于锤子的评价，实在找不到切实吻合这项罪名的评价。。。我认为这是王自如个人的带有主观色彩的评价。
然后进入拆穿硬件的阶段了，这个阶段是吐槽得很狠的。Sim卡槽首当其冲，当然提到的问题也是值得注意的（增加用户拆装成本，机身厚度减少0.2mm这一说法我也不再加以吐槽了），对此，他再次提出了个假设：“仅仅是为了不在边框上开孔放sim卡，就要把手机做成一个可拆卸的后盖。”。。。。。。我只能说，这里先入为主太严重了。还讲到了排线的工人可操作问题，对于排线处理工艺产生质疑，可以说是对锤子产能和品控的抨击，并再次与质量合格这一假设形成了矛盾，同时还隐隐与敞开购买这一假设矛盾：既然有这样那样的问题，敞开购买可能吗？最可怕的是，都已经戳得体无完肤了，还加上一句“这肯定是相当有经验的团队做的”。
接下来就是对屏幕的评价了。相对来讲中规中矩吧，个人感觉和苹果的对比没有多大问题，不再赘述。
最后就是关于ROM和对于罗永浩的评价部分，对于罗永浩的评价本人不予置评，就讲讲ROM的评价部分。一上来就大赞ROM的美观程度，给与了评价，“那么说成手机最大的亮点也不为过。”这又是一个先入为主的评价。在没有综合衡量ROM的各方面时，就贸然抛出结论，即便是王已经花了一个月时间不断评测，对这款手机有着自己的评价，但是，他不应该自己替消费者做决定。
最后在总结的时候，王自如再次抛出一个先入为主的假设。“是不是现有对称造型的死命令，所以才不得不找一些功能硬加上去呢？”由此，他得出了自己的结论：“在局部这种偏执的追求，使得产品在最终形态上走了样。”说到这个时候，我已经吐槽不能了。
其实我认为，王自如对于锤子手机的评测是根据罗永浩的“东半球最佳手机”来进行的，而不是他自己所给的所谓假设，这样的假设实在是搬起石头砸自己的脚。如果各位看客以罗永浩对锤子的东半球最佳手机的要求的前提来看这个评测，那么，除了上述的先入为主的假设，大部分还是言之有理的。
同时，这样的评测要求导致王自如最终评测的走样。要是以这样一种目光来看这一台手机，再经历自己一个月全方面把玩，对这台手机已经有了自己的看法的情况下再去做这个视频，可以说是能很全面的。可惜的是，我也不明白为何王自如要在这样一种情况下将个人感受不断带入评测当中，所谓的“傻大笨粗”，sim卡槽设计，ROM的外观为最佳亮点等等，缺乏客观态度，使得这个评测在最终的环节上走了样。
这种事情其实有很多解释。定位出错（将这款手机按照罗胖子的“东半球最佳手机”的定位来做出这些评论，是可以理解的），评测过多涉及个人感受（我估计。。。这款手机真是让王自如难以忍受）也能解释这个评测出现的种种问题。只不过，评测机构获得了投资，使得评测的客观性及权威性遭到了质疑，而这样的质疑将永不停止，或许将伴随着zealer一直走下去。或许，这是原罪？
利益相关： 我是老罗的粉丝，我支持他完全不因为做手机，最开始都不知道这件事。至于王自如，在ZEALER之前就看过他的测评。他的评测一直是我最喜欢的。而同时作为老罗和ZEALER的粉丝，看这段视频的时候是有一些有趣的感受的。这回的ZEALER锤子测评，我认为是中国最好的都不为过，内容客观详尽，专业科学。和其他团队的测评有绝对的飞跃。里面提到的问题和知识是值得去学习的。首先很多人说王自如把机器拆开是宣传自家的「 ZEALER|FIX 」的确有。但拆开它的目的是什么？是找出锤子问题的根本原因。安放按键需要给锤子开一个比其它手机要长的槽，所以前面板良品率比其他的手机要低；光学传感器和距离传感器放在了听筒里，需要将排线折一下，不到最后检验不能发现工人的失误，这也会出现生产效率问题和产品质量问题。愿意把一个产品剖析到这个层面的团队我只看到了ZEALER。这也就不难理解为什么很多测评对于手机厂商没有任何意义。测评是站在一个高度上去评论产品的。很多测评团队想捧就捧，想砸就砸。站着说话不腰疼，那些无谓的吐槽或褒扬对消费者或厂商没有任何意义。而ZEALER，做到了知其然，知其所以然。这也是王自如和别人不一样的地方。这对消费者和厂商都有好处。消费者能够更深入的了解产品，厂商能为此对它做出改进。然后说Smartisan OS。显然偏理性的ZEALER很难去从感性的角度量化它，这就是我认为整个测评做的不足的地方。（ZEALER一直这里做的不行）在UI和功能上的王自如一笔带过，从整体一个逻辑上按照套路去讲。告诉你哪里做得好，哪里做的不那么好。对于罗永浩的评论，借助本题排名第一的评论「 不卑不亢，张弛有度，既不为其粉饰也不落井下石，王自如是罗永浩真正的朋友。 」有理有据。很多信息由于没有上手过锤子，不能对ZEALER的观点进行讨论，不过综合来看，个人认为这是中国目前最好的测评，没有之一。从测评2.0的角度来说，这是满分作品。测评发布后，我很喜欢的两个评论：「一些明显不方便的操作我们会做交互上的优化，但我不认同点划就比点来的先进这种理念党，更不喜欢“你们就是没有敬畏心，你们被下了死命令”的预设立场。从头定制系统的过程中会不停的辨证框架和细节的关系，不是一个理念那么简单，解决方案也远比点划之争来的有用，问题都既是具体的，也是整体的」by 方迟，锤子科技的首席设计师。「一年干的活儿被一周否定，谁也会不爽。但问题就是问题，且某些问题本来是在发布会上当亮点提的，第三方测评和我本人实际使用时却感觉还不如竞品们，这点实在略打脸。身边的朋友们有客气的会说“嗯，做成这样不容易，但我还是等T2吧。” 不客气的直接“哈哈哈你个傻逼我跟你说啥来着”……」by 马疼，这哥们干啥的劳资不知道。产品无关对错，从不同的角度会有不同的看法，理性评判和感性认知没有好坏之分。自如和老罗是两个不同的观点，没有对错。很多仅是观念的问题。这也就是为什么王自如会花大量时间说硬件和系统逻辑，老罗在意最外的对称美和软件体验。然而，很多人看测评，只是想问问评测人，你站在粉还是黑那个阵营，这也就不难理解测评发布后各种喷子一齐攻击。换句话说，这次不管王自如怎么说，都离不开网上的吐槽和骂名。所以王自如这次做的很讨巧，将感性的东西单独放在最后讲，不谈别的，只谈产品，从各个方面，并不是依靠个人感受，而且靠一些科学来进行量化对产品的观点。结果依然有喷子在喷粪。后会无期里面江河老师说过一句话：「你们这样是不对的。」多么希望以后的讨论纯粹一些，就像上面我举的例子那样，能够少一些傻逼，多一些理性的东西。否则，中国人不配有这么好的测评。因为没上手锤子手机，很多硬件观点和使用体验没法说出来讨论，至于交互设计也是我抠脚时的业余爱好罢了。再说一遍，这篇文章是对ZEALER的测评进行讨论，而不是手机。在你们吐槽锤子老罗王自如时，锤子科技官方对之前网友的提问在「ZEALER|ASK」中给予了解答。相信那些喷子看都没看过。有些东西，比对骂和喷子更有意义。