您的所在的位置：&
Listed company
跌多涨少 沪指盘中冲上3200点
文章出处：上市公司
作者：马元月 叶龙招
　　北京商报讯（记者&马元月&叶龙招）股市在昨日再度上演&二八&现象，尽管沪指收盘翻红，且盘中还大幅上扬冲上3200点，但实际上，两市下跌的股票数量远高于上涨的股票数量。
　　昨日，沪深两市均是高开，其中沪指更是高开近2%，涨幅最大时一度站上3223.86点，而且，全天大多时候都在1%左右的涨幅上跳动，直到临近尾盘才出现变化，因为权重股突然下跌，使得沪指短暂回落，最大跌幅达到0.92%。不过，下跌的时间也仅仅持续了不到15分钟，沪指很快出现反弹，最终报收3168.02点，涨幅为0.33%，迎来本周的开门红。
　　虽然从全天来看，沪深两市的涨幅普遍在1%左右浮动，但是上涨的也只是部分权重股，主要是保险、工程建设、房地产、水利建设等板块在带动。以收盘的结果来看，昨日两市下跌的股票高达1700多家，相当于近七成的个股都在下跌，其中沪市有642只股票下跌，276只股票上涨，两者的比例为2.32：1。
　　对于昨日大的&二八&分化现象，有分析人士指出，盘面呈现出来的是虚假繁荣，看起来上涨，实际上普遍在下跌，这说明多方做多但又不太坚决，后市风险较大。由于两大权重巨头中国石化和中国石油在昨日双双大涨，所以更是引起了市场的担忧。广州成隆提示说，&A股近几年无论是熊市的反弹，还是牛市的上涨，凡是石化双雄异动拉升指数的，都不能持久，其都会成为主力借机调仓甚至出局的信号。因此，周一石化双雄再次大幅飙升，投资者务必警惕其魔咒再次上演&。30环境信息披露的影响因素研究_基于沪市201家上市公司的实证检验
上亿文档资料，等你来发现
30环境信息披露的影响因素研究_基于沪市201家上市公司的实证检验
第29卷第153期2008年5月财经理论与实践(；THETHEORYANDPRACTICEOFFI；May??2008；??财务与会计??；环境信息披露的影响因素研究；??????基于沪市201家上市公司的实证检验；李晚金,匡小兰,龚光明；(湖南大学会计学院,湖南长沙410079)??；摘要:以沪市的201家公司为样本,对上市公司近三；关键词:环境信息披露;
第29卷 第153期2008年5月财经理论与实践(双月刊)THETHEORYANDPRACTICEOFFINANCEANDECONOMICSVol.29 No.153May?? 2008??财务与会计??环境信息披露的影响因素研究??????基于沪市201家上市公司的实证检验李晚金,匡小兰,龚光明(湖南大学会计学院,湖南长沙 410079)??摘 要:以沪市的201家公司为样本,对上市公司近三年环境信息披露程度及其影响因素进行了实证研究。研究发现,我国上市公司近三年环境信息披露的总体状况很差,但披露水平在不断提高。实证分析还发现,公司规模、公司绩效、法人股比例是影响我国上市公司环境信息披露的重要因素,而资产负债率、直接控股股东性质、股权集中度、董事长与总经理是否二职合一及独立董事比例等因素对环境信息披露没有显著影响。关键词:环境信息披露;社会责任;影响因素;公司特征中图分类号:F230
文献标识码: A
文章编号:08)03-0047-05一、引言环境信息披露是指把公司各种活动对环境产生影响的信息向外部社会公开。环境信息披露最早是作为企业社会责任报告的一个组成部分。在20世纪80年代中期,环境信息主要是体现在公司年度报告中的!管理分析与问题讨论?部分。进人20世纪90年代以后,随着环保意识日益被官方和公众接受并强化,对公司环境信息披露产生了更大的压力,所以大公司纷纷在年度报告中增加环境信息部分,甚至编制单独的环境报告。伴随着环境信息披露实践的展开,西方会计学者对环境信息披露问题展开了深入的研究。从研究方法的角度来看,既有规范研究又有实证研究,而实证研究又以研究资产规模、公司绩效与环境信息披露之间关系的文章居多。在企业绩效与环境披露的相关性研究方面,Anderson和Frankle(1980)[1]、Belkaoui(1976)[2]、Bowman(1978)[3]等学者通过实证研究发现,企业绩效与环境信息披露水平呈正相关关系。然而,Freedman和Jaggi(1982)、In??gram和Frazier(1980)[5]等通过研究却得出截然相反的结论,企业绩效与环境信息披露水平呈负相关关系。在公司规模与环境披露的相关性研究方面,Dierkes和Coppock(1978)、Trotman和Bradley[7](1981)通过实证研究发现,公司规模与环境信息披露水平呈正相关关系。此外,西方学者的实证研??收稿日期: [6][4]究还发现,企业环境信息披露还受到公司所处行业[8]、所有权和治理结构的影响。我国对环境会计的介绍和认识开始于20世纪[9]90年代初期,以规范研究的成果为主,实证研究成果比较少,即使是实证研究也仅限于一般性描述,研究力度不够。为此,本文希望通过对我国上市公司环境信息披露进行实证研究,展现我国上市公司环境信息披露的现状及影响因素,并有针对性地提出政策建议。二、理论分析与研究假设(一)企业绩效与环境信息披露好的财务业绩使公司有更宽裕的资源投入到环境保护的活动中去,因此也更有可能披露环境信息。Frost(2000)[11]对60家澳大利亚采掘业公司年报进行的实证研究表明,利润较高的公司环境信息披露水平要高于利润较低的公司。鉴于以上研究成果,本文提出如下假设:H1:企业的环境信息披露水平与企业绩效正相关。(二)企业规模与环境信息披露公司的规模越大,就越有可能受到政府管制机构、环保团体、媒体、其他社会团体等的关注。因此,规模越大的公司,就更加可能披露环保责任方面的信息,表明自己是负责任的公司。Patten(1992)[12]对美国公司年报中社会信息披露质量的研究证明了[10](??,女,,研究方向:48财经理论与实践(双月刊)2008年第3期公司规模是重要的解释变量,较大的公司很可能比小公司受到更多的公众关注,而且,小公司也可能不需要通过年报或者其他正规渠道来同股东沟通有关社会责任信息。鉴于以上研究成果,本文提出如下假设:H2:企业的环境信息披露水平与公司规模正相关。(三)财务杠杆与环境信息披露按照代理理论,财务杠杆越高的公司,股东-债权人-管理者之间的利益冲突越大,代理成本越高,因此需要披露的信息越多。公司社会责任理论也认为,公司与相关利益者之间保持良好的关系,有助于公司的经营稳定性,降低包括财务风险在内的公司风险。因此可以认为,财务风险高的公司更倾向于建立与债权人和其他相关利益者之间的良好关系,更有可能披露公司环境信息,且McGuire等(1988)[13]、Orlitzky和Benjamin(2001)[14]的研究也提供了这方面的经验证据。由此,提出如下研究假设:H3:公司财务杠杆与公司环境信息披露正相关。(四)股权性质与环境信息披露国有经济是我国经济的主导,而这种主导作用更多地体现在方向指引与行为示范上。一般认为,与民营资本或者外资相比,国有资本承担的社会责任更大,更有可能披露环境信息[15]。所以,提出如下假设:H4:国有股控股的上市公司与环境信息披露正相关。(五)股权集中度与环境信息披露目前,我国的环境会计信息披露还处于自愿披露阶段。为检验自愿环境信息披露程度与股权结构分布的关系,引入上市公司股权集中度指标即赫尔芬德指数,它等于上市公司前10位股东持股比例的平方和。赫尔芬德指数能准确区分前几位大股东持股比例的均衡情况,股权越集中,赫尔芬德指数越大;股权越分散,赫尔芬德指数越小。Haskins[16]等(2000)的研究认为:欧美公司股权分散,数量众多的股东对信息披露的要求很高,公司自愿披露的程度就高;而亚洲公司股权相对集中,股东不像西方股东那样对报表披露要求苛刻,自愿披露程度就低。由此提出如下假设:H5:股权越分散,环境信息披露要求越高。(六)法人股比例与环境信息披露是将股票分为流通股和非流通股,且法人股是非流通股的主体。流通股的市场约束显然高于非流通股,因此,法人股越多,股票流动越难,市场约束越低,披露的环境信息越少。发行法人股的比例越低,流通股的比例相对越高,对公司改善治理的压力越大,所要求的公司透明度越高,因而对环境信息披露也会高些。于是有如下假设:H6:发行法人股的比例越高,公司环境信息披露越低。(七)董事长、总经理兼任与环境信息披露代理理论提倡董事长与总经理两职分离,需要单独设立董事长以保证社会获取满意信息。如果二职合一,则总经理倾向于对外隐瞒不利的信息。Forker(1992)[17]认为二职合一对监控质量造成了一定的威胁,二职合一与环境信息披露之间存在显著的负相关关系。鉴于以上研究,本文提出如下假设:H7:董事长、总经理二职合一不利于企业环境信息披露。(八)独立董事比例与环境信息披露董事会中的独立董事被看作是监控经理人员行为的一种工具,他们将导致公司自愿披露更多的信息,包括企业的环境信息。Forker(1992)[17]认为,董事会中独立非执行董事的比例越高,就越能加强对财务信息披露质量的监控,并且会减少经理人员保留信息而获得的好处。独立董事可被视为一个监控经理层行为的工具,从而董事会中独立董事的比例越大,监控经理层的机会主义行为就越有效,经理层进行自愿披露的意愿就越强[19-21][18],因而披露的环境信息也越多。鉴于以上研究,本文提出如下假设:H8:企业环境信息披露水平与独立董事比例正相关。三、样本选择与变量定义本文分行业选取2004年之前在沪市上市的201家A股上市公司,这些样本公司来自电力、蒸汽、热水,纺织,金属冶炼及压延加工业,化学,旅游业,煤气生产和供应业,煤炭,皮革,生物制品业,石油和天然气,塑料橡胶业,医药,金属矿采选业,造纸,自来水等20个可能存在污染或者从事绿色生产的行业。通过对这201家样本公司年年度公告中相关会计信息的阅读和数据采集,得到了基本的样本数据资料(资料来源:上交所网站、国泰安数据库)。选择样本公司年度公告作为数据来,,年度公告都是一个最容易获得信息的资源,也是成本最低的信息资源。本研究涉及的变量及其含义见表1。表1中的变量,除!信息披露指数?外,一般均可直接取得或通过简单计算得到。关于!信息披露指数?变量,本文在前人研究[22]基础上,结合我国企业环境信息披露特点和数据采集的可行性,从以下11个方面来衡量企业环境信息披露的数量和质量,包括环保投资、环保借款、绿化费、排污费、其他环境支出、ISO14001环境认证、环保拨款与补贴、三废收入与税收减免、政策影响、或有事项、其他共11个指标。指标分值设计未涉及权重的问题,避免了人为的主观因素。以上每个指标分定性和定量描述信息,主要是以信息使用者的信息需求为宗旨,并假定定性和定量信息对投资者具有相同的作用。每个指标采用0、0.5、1评分标准,指标信息不披露评分为0,指标信息披露但不充分评分为0.5,指标信息充分披露评分为1,每个指标最高得分为2。对每个公司的11项指标分数进行加总,就得到各个公司的环境信息披露的实际得分,然后将企业的环境信息披露实际得分除以环境信息披露的最大可能得分(各样本公司的环境信息披露的最大可能得分均为22分),就得到企业环境信息披露指数。计算公式如下:表1 变量定义表变量类型被解释变量变量符号YSIZEEPSLEVNSH解释变量实验变量变量名称含义及描述公司资产总额的自然对数,代表公司规模代表公司绩效代表公司财务杠杆虚拟变量,若国有资本控股为1,否则为0前十大股东持股比例的平方和,代表公司股权集中度法人股与公司总股本比例环境信息披露指数环境信息披露水平公司规模每股收益资产负债率直接控股股东股份性质赫尔芬德指数指标实际得分之和;#MEDIi为最佳披露信息条目得分之和。四、实证结果与分析(一)描述性统计表2是关于201家样本公司年环境信息披露指数的描述性统计分析结果。统计数据显示年和三年总的环境信息披露指数均值分别仅为5.0881%、6.9990%、9.1135%和7.0669%,说明我国企业环境信息披露水平非常低,但逐年呈现增长趋势,这主要是由于我国近几年颁布了一系列环境方面的法规法令,一些污染行业面临更多国家和社会的压力,从事环境保护的活动增加,相关的信息披露也有所增加。结合表3的均值检验结果还可以看出,各年的环境信息披露还具有显著的不平衡性,在5%的水平下各年度均值存在显著差异,各年度最大、最小值差距明显。年和三年总的环境披露指数的标准差依次分别达到4.8、8.5,说明同一年度各企业披露环境信息的程度也存在很大的不平衡性。表2 环境信息披露指数描述性分析时间Total均值5..观察值标准差最小值最大值4..0000范围18.827.731.131.1表3 环境信息披露指数均值年度差异分析(I)时间(J)时间均值差(I-J)标准误差显著性水平95%置信水平上限下限9(*)0..53(*)0..9(*)0..06-2.1144(*)0..044.0253(*)(*)0..2.5.HCSHDUAIDR控制变量TIMEIND法人股比例*表示均值之差在5%的水平上存在显著差异。董事长与总经理虚拟变量,二职兼任与否分离取1,兼任取0独立董事比例时间行业虚拟变量独立董事占全部董事的比例数据来源的年度虚拟变量,污染行业为1,其他为0(二)多变量回归检验为了更深入地分析决定公司环境信息披露的影响因素,本文依据研究假设,将公司环境信息披露指数作为被解释变量,以公司规模、每股收益、资产负债率、直接控股股东股份性质、赫尔芬德指数、法人股比例、董事长与总经理兼任情况、独立董事比例等指标作为解释变量,同时以时间、行业虚拟变量作为,:EDIi=#EDIi/#MEDIi*100,i50财经理论与实践(双月刊)2008年第3期模型1:Y=??+??1SIZE+??2EPS+??3LEV+??4NSH+??5H+??6CSH+??7DUA+??8IDR+??9TIME+??10IND+采用逐步回归(stepwiseregression)的方法,以寻找在一定的显著性水平下影响上市公司环境信息披露的因素,最终得出的回归模型如下:模型2:Y=??1SIZE+??2EPS+??3CSH+??4TIME+??5IND+模型2的多元回归分析结果见表4。从表4来看,公司特征变量SIZE、EPS、IND、以及股权结构变量CSH和时间变量TIME系数在5%的水平上显著,且系数符号与假设预期相一致,这样假设H1、H2、H6分别得到证实。其他变量与环境信息披露不存在显著的相关性。模型2的整体线性拟合显著(F统计值在1%水平上显著),解释变量之间的共线性较弱(容限度都大于0.1,膨胀因子均小于10),回归模型的残差相互独立(D??W值接近于2),从统计角度来看,模型2的效果较好。但是,调整后的R2仅为16.1%,说明模型2中的解释变量对被解释变量的解释能力有限,还有其它影响公司环境信息披露的因素有待探寻。表4 方程及变量系数回归结果变量公司规模每股收益法人股比例时间行业系数0..5显著性水平0.10.容限度0.50.膨胀因子1.91.企业和金融机构在对待财务风险方面并没有把环境风险作为考虑因素。(4)受市场约束大的企业披露的环境信息多。过多的不流通法人股不利于企业接受市场约束和社会监督,这也从另一个角度说明我国提出的股市全流通目标是符合提高公司环境保护责任的。(5)直接控股股东股份性质与环境信息披露没有显著的相关性,可以看出我国国有资本并没有切实履行更多的环境保护责任,这可能与国有资本运营业绩考核中,环境管理的因素尚未纳入其业绩考核范围有关。(6)公司治理结构变量如股权的集中与否,董事长是否与总经理二职合一,独立董事比例等对公司环境信息的披露也没有显著影响,说明我国的公司治理更多地强调企业的经济目标而忽视企业的社会责任目标。(二)政策建议为尽快提高我国上市公司环境信息披露质量,提出如下建议:(1)应鼓励上市公司自愿披露公司环境信息。政府要实施一些环境经济政策鼓励企业进行环境保护活动或者进行绿色生产,对环境保护业绩良好的企业进行奖励,引导企业进行绿色生产,加大环境信息披露。(2)改变我国企业的治理结构,良好的治理结构有助于公司治理机制发挥有效性。(3)监管部门应该加强重污染行业的立法监管,例如采掘、化工、水利业等行业。近些年国家颁布了一系列的规范企业环境保护的法律法规,如?中华人民共和国清洁生产促进法%、?中华人民共和国环境影响评价法%、?关于对申请上市的企业和申请再融资的上市企业进行环境保护核查的通知%等,但是这些法律法规仅在总则中提及应建立必要的环境影响评价信息共享制度,或者主要限于对公司首次公开发行股票时环境信息披露的规范,而对于上市公司的定注:因变量=环境信息披露指数,R2=0.167,调整后的R2=0.161,D-W=1.780,F值=7.762(显著性水平=0.006),样本数=603。五、研究结论和政策建议(一)研究结论根据上述分析,可以得出以下结论:(1)尽管我国上市公司自愿披露的环境信息呈逐年增长趋势,但总体水平仍然很低。(2)公司规模大、盈利能力好的上市公司会披露更多的环境信息,说明规模大、盈利能力强的企业承担了更多的社会环境保护的责任。(3)公司的财务杠杆不影响公司环境信息披露,表明我国上市公司在自愿披露环境信息时并没有考虑到公司的风险以及债务的代理成本。虽然我国环保总局2003年发布了?关于对申请上市的企业和申期报告很少有关于环境问题具体披露的要求,对于临时报告等其他形式的规定更是几乎不存在,所以需要颁布一些规范公司定期报告的法律法规,以规范公司日常的环境活动。(4)有关部门应该出台类似!企业环境信息披露指引?的规范。这样的指引会给企业的环境信息披露行为提供一定的可操作性指导和可行的建议。参考文献:[1]AndersonJ,Frankle,A.Voluntarysocialreporting:AnIso??Betaportfolioanalysis[J].AccountingReview,7-479.[2]BelkaouiA.Theimpactofthedisclosureoftheenvironmentalef??ofi].Fian2008年第3期(总第153期)李晚金,匡小兰等:环境信息披露的影响因素研究??????基于沪市201家上市公司的实证检验51agement,-31.[3]Bowman,E.Strategy,annualreportsandalchemy[J].CaliforniaManagementReview,-71.[4]FreedmanM,JaggiB.Pollutiondisclosures[J].pollutionperfor??manceandeconomicperformance.Omega,7-176.[5]Ingram,R.,Frazier,K..Environmentalperformanceandcorporatedisclosure[J].JournalofAccountingResearch,4-622.[6]DierkesM,CoppockR.Europetriesthecorporatesocialreport[J].BusinessandSocietyReview,-24.[7]Trotman,K.,Bradley,G.Associationsbetweensocialresponsibilitydisclosureandcharacteristics[J].Accounting,OrganizationsandSociety,5-362.[8]WalkerJ,HowardS.VoluntaryCodesofConductintheMiningIndustry.Mining,MineralsandSustainableDevelopmentProject(MMSD)[M].IIED.2002.[9]Roberts,R.W.DeterminantsofCorporateSocialResponsibilityDis??closure:AnApplicationofstakeholderTheory[J].Accounting,OrganizationsandSociety,5-612.[10]汤亚莉,陈自力,刘星等.我国上市公司环境信息披露状况及影响因素的实证研究[J].管理世界,8-159.[11]FrostG.R,WilmshurstT.D.Corporateenvironmentalreporting:Atestoflegitimacytheory[J].Accounting,Auditing&Account??abilityJournal,-26.[12]Patten,D.M.IntraindustryEnvironmentalDisclosuresinRe??sponsetotheAlaskanOilSpill:AnodeonLegitimacyTheory[J].Accounting,OrganizationsandSociety,1-475.[13]MeGuire,J.B.,Sundgren,A.,Sehneeweis,T.Corporatesocialresponsibilityandfinnfinancialperformance[J].AcademyofMan??agementJournal,4??872.[14]Orlitzky,Marc,Benjamin,JohnD.Corporatesocialperformanceandfirmrisk:Ameta??analyticreview[J].BusinessandSociety,9-396.[15]李正.企业社会责任信息披露影响因素实证研究[J].特区经济,4-325.[16]Haskins,M.E.,Ferris,K.R.,Selling,T.I..Internationalfinan??cialreportingandanalysis:acontextualemphasis(2nded.)[M].boston:IrwinMcGraw??Hill,2000.[17]Forker,J.J.Corporategovernanceanddisclosurequality[J].Ac??countingandBusinessResearch,):111-124.[18]Rosenstein,S.,Wyatt,J.G.Outsidedirectors.boardindependenceandshareholderwealth[J].JournalofFinancialEconomics,),75-191.[19]Leftwich,R.W.,Wattts,R.L,Zimmerman,J.L.VoluntaryCorporateDisclosure:TheCaseofInterimReporting[J].JournalofAccountingReserch,6-271.[20]Fama,E,JensenM.SeparationofOwnershipandControl[J].JournalofLawandEconomics,1-325.[21]王雄方,王永.上市公司信息披露策略的理论基础[J].审计与经济研究,-87.[22]唐跃军,程新生.信息披露机制评价、信息披露指数与企业业绩??????基于931家上市公司的调查[J].管理评论,-15.ResearchontheFactorsofEffectingEnvironmentalInformationDisclosures:EmpiricalTestsbasedon201CompaniesListedontheShanghaiStockExchangeLIWan??jin,KUANGXiao??lan,GONGGuang??ming(AccountingSchool,HunanUniversity,Changsha 410079,China)Abstract:Empiricalstudyhavebeendonetoanalyzethefactorsofeffectingenvironmentalinfor??mationdisclosuresbasedon201companieslistedontheShanghaiStockExchange.Thefindingsarethatgeneralstatusquoofcorporatedisclosureonenvironmentalinformationinthelastthreeyearsisfarfromsatisfactory,butthelevelofdisclosurehasbeenimproving.Thedisclosurequalityisverymuchrelatedtocorporatesize,corporateperformanceandtheproportionofcorporateshares.However,struc??tureofassetsandliabilities,theshares&natureofdirectlycontrollingshareholders,stockconcentra??tion,whetherthechairmanandthegeneralmanageriscompatibleornotandtheproportionofinde??pendentdirectorsarenotdecisiveelements.Keywords:DisclosureofenviSoECompanyfeatures包含各类专业文献、外语学习资料、幼儿教育、小学教育、专业论文、应用写作文书、文学作品欣赏、生活休闲娱乐、30环境信息披露的影响因素研究_基于沪市201家上市公司的实证检验等内容。
　环境会计信息披露的影响因素研究综述_财务管理_经管营销...Matsuo(2001)调查了 1999 年度 872 家日本上市公司...该研究在自愿性信息披露的研究框架下, 选取沪市制造... 　信息披露影响因素研究字数:3187 摘要:本文对我国上市公司内部控制信息披露的影响因素,通过建立主成分 Logistic 回归模 型,对随机选取的 167 家上市公司进行了实证... 　的实行,环境信息披露的现状 及影响因素成为研究的...张敏(2010)以江苏省沪深两市上市公司为例发现了五...环境保护与企业环境会计信息披露――基于公司治理结构... 　模型对自愿 性信息披露程度的影响因素进行实证检验。研究发现:法律环境、独立董事比例、两职合 一、董事...对我国 201 家上市 公 司的自愿性信息披露情况... 　关系研究 决定会计政策选择盈利策略的经济因素分析――基于 2008 年深沪股市的经验检验 我国环境会计信息披露现状及改进探讨――基于家族型上市公司的实证研究 基于... 　环境信息披露的影响因素研... 5页 免费 基于盈余管理...我国沪市上市公司审计意见影响因素实证 研究的文献...选取 2003 年中国 A 股制造业 92 家上市公司作为... 　在相关研究中,最有代表性的是对影响信息披露的诸多因素进行实证分析,其中, 既...王建明(2008)选取 2006 年沪市 A 股上市公司作为研究对象,对企业环境信息披露... 　制药企业环境绩效信息披露影响因素研究――基于上市公司...抑或行为科学?――相对业绩评价理论基础的实证检验[J...自愿性内部控制鉴证与权益资本成本――来自沪市 A 股... 　环境信息披露的影响因素研究 ――基于沪市 201 家上市公司的实证检验[j] .财经理论与实践, ):47-51. [16]王建明.环境信息披露_行业差异和外部制度... 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
上市公司年报披露的法定期限能缩短吗——来自沪市的经验证据毕业参照论文
下载积分：600
内容提示：上市公司年报披露的法定期限能缩短吗——来自沪市的经验证据毕业参照论文,上市公司年报
文档格式：PDF|
浏览次数：5|
上传日期： 20:35:23|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
上市公司年报披露的法定期限能缩短吗——来自沪市的经
官方公共微信新闻源 财富源
沪市上市公司碳效率分析与产品开发研究
&&&& 01:22
　　一、引言
　　碳金融泛指服务于减少碳排放的金融制度和相关投融资活动。随着全球气候变化成为热门话题，碳金融产品也成为投资新宠。我们认为，未来碳金融将成为与互联网金融、大数据金融相并列的三大新金融领域。积极开展碳金融研究不仅符合国家生态文明建设的总体要求，也是未来推动资本市场发展的有益尝试。鉴于此，本报告对中国碳效率现状进行了全面研究，并基于上市公司披露的信息提出了碳效率的估算模型和指标，估算了其碳效率水平，进而编制了相应的碳效率指数，并且还提出了基于碳效率指数的产品开发建议。
　　二、碳效率核算与碳信息披露：国际经验与中国实践
　　1、碳效率的概念
　　国际上通常用碳足迹（Carbon Footprint）来衡量一个组织或者产品释放的温室气体（GHG）量，主要由每年碳排放也即碳消耗量来评估定义的。碳效率（Carbon Efficiency）就是对主体产生碳足迹效率的一种量化方法，一般是采用公司年收入与对应年度的碳排放量相比来计算，表达式为二氧化碳当量（tCO2e）的吨数除以年收入。
　　碳排放的量化是计算公司碳效率的重要基础。一方面，碳排放的量化便于公司了解自身的碳排放水平，找到节能减排潜力最大的环节，做出有效的减排选；另一方面，碳排放作为碳交易的标的，准确量化是促进高效交易的前提，也为相关指数以及基金等碳金融产品的产生提供了设计基础。
　　2、国内外碳排放的核算方法
　　对碳排放量的计算，至今仍没有形成统一的标准。国际碳排放核算体系主要由自上而下的宏观层面核算和自下而上的微观层面核算两部分构成。前者以IPCC的《国家温室气体清单指南》为代表，它通过对国家主要的碳排放源进行分类，在部门分类下再构建子目录，直到将排放源都包括进来，它本质上是通过自上而下层层分解来进行核算的。
　　而自下而上的碳核算方式通过对于企业和产品碳足迹的核算，了解各类微观主体包括企业、组织和消费者在生产过程或消费过程中的温室气体排放情况，理论上可以汇总得到关于一定区域内的碳排放总量。该种核算方式主要包括三种方法：一是基于产品的核算，主要是基于产品生命周期计算“碳足迹”，以PAS 2050标准为代表；二是基于企业 /组织的核算，通过排放因子法来计算碳排量。目前，较为公认且运用比较广泛的核算企业温室气体排放情况的方法指南是《温室气体协议:企业核算和报告准则》；三是基于项目的核算，重点确定基准线排放。该方法主要包括《京都议定书》中的清洁发展机制（CDM）、WRI 和 WBCSD 制定的“项目核算GHG协议”（The GHG Protocol for Project Accounting）以及国际标准组织（ISO）发布的国际温室气体排放核算、验证标准——ISO14064。
　　近几年，我国也发布了一些全国性和地方性的碳排放核算体系，例如，《上海市温室气体排放核算与报告指南》、《江苏省温室气体排放信息平台计算指南》、《基于组织的温室气体排放计算方法》等。
　　3、碳信息披露监管实践
　　根据联合国2013年发表的《可持续的证券交易所2012》调查报告显示，巴西、马来西亚、德国、英国、中国内地、中国香港、南非、韩国、新加坡、泰国、加拿大等地区的证券交易所都已对上市公司有关碳信息等社会责任信息披露提出了明确要求，很多交易所还制定了相关的报告指引。目前，世界各地交易所对碳信息披露的监管要求正在逐步从自愿性、鼓励性披露转向为强制性披露，且对披露指标提出更清晰的要求。并且，碳信息披露监管要求已经不再归属于通用性的社会责任信息披露，而是越来越具有专题性的信息披露要求。后者往往比前者更有针对性和可操作性，其目的性也更加明确，因而对上市公司的直接和短期影响更大。由此可见，碳排放信息披露正在全世界范围内逐步被纳入监管范围，成为监管新规定。可以预期，在不久的将来，无论在何处上市，上市公司都可能会被要求披露细致的碳排放信息。
　　三、沪市上市公司碳信息披露现状与问题
　　1、上市公司碳信息披露现状
　　随着近几年上市公司环保意识的增强，一些跨市场上市的公司开始尝试在社会责任报告中披露有关温室气体排放以及与环境保护相关的信息。经过分析2012年沪市上市公司的社会责任报告，我们发现，越来越多的上市公司开始披露环境方面的信息，并且开始尝试遵循国际标准披露有关能源消耗、清洁生产、节能减排以及资源再利用方面的数据。
　　本报告主要通过在线问卷调研、电话调研、实地调研等相结合的方法对沪市上市公司的碳排放信息披露情况进行进一步研究，力图对公司在能源消耗、温室气体排放以及应对气候变化风险等方面的情况进行分析。具体来说，我们采用在线提交和电话回访的形式对944家上市公司发放有关碳排放信息的调研问卷，回收了问卷509份，其中378家公司反馈了完整信息，131家公司提供了部分信息；然后再重点选择2012年社会责任信息披露较好的公司作为实地调研的样本，重点去上汽集团、复兴医药等几家公司进行了实地调研。
　　从调研情况看，沪市60%的上市公司已经设立单独的部门来承担环境、能源消耗以及公司减排的具体责任，以及实现气候目标的各种激励机制；超过85%的公司在日常生产管理中已经开始重视温室气体的排放；65%的公司已经着手设立具体的减排目标；57%的样本公司制定了详细的减排计划并鼓励有关减排活动的投资；56%的样本公司都已经自愿披露相关的社会责任信息，并且在披露社会责任信息的公司中，大约95%的公司都会在社会责任报告中涉及能源消耗、环保以及气体减排的内容。在碳排放核算方面，只有40%的公司完整地提供了有关水、电、煤、蒸汽以及制冷等能源消耗的数据，并且只有不到20%的高耗能的企业提供了相关生产过程中二氧化碳的排放量。
　　2、上市公司碳信息披露中存在的问题
　　与发达国家相比，我国上市公司对碳排放信息的披露尚处于起步阶段。不过，一些公司在碳排放信息核算和披露方面开始尝试与国际接轨，评估公司活动对环境造成的影响。但是，我国上市公司在碳排放核算和信息披露方面还存在以下几个主要问题：
　　一是缺乏碳信息披露的动力。公司目前越来越重视环境变化对自身生产的影响，也开始重视通过节能减排和清洁生产来应对环境变化所带来的风险。但是，公司都感觉无从下手，一方面缺少国家政策的支持，另一方面自身采取行动的动力不足。
　　二是信息保密问题。公司在碳排放信息披露方面都比较谨慎，考虑社会影响和国家监管等问题都不愿意披露温室气体排放的情况。
　　三是缺乏统一披露规则与标准。目前国内对碳排放的核算和报告没有统一的规范和要求，公司对碳信息披露没有依据的标准，也没有相关机构对信息披露工作进行指导。
　　四是缺乏碳数据审计。公司对碳排放信息的披露比较随意，很多已经提供的数据的准确性尚待讨论，国内也没有独立的第三方机构对公司披露数据进行审计。
　　四、上市公司碳效率核算方法与指标构建
　　1、上市公司碳效率估算方法
　　上市公司的碳排放主要体现在生产过程中的燃料燃烧以及电力、热力、蒸汽以及制冷等能源消耗。通常一家上市公司的生产量越大，能源消耗就越多，碳排放量也就越大。因此，基于上市公司披露的年报数据，我们可以通过计算公司的能源消耗费用间接估算其碳排放量。
　　具体来说，我们先根据管理费用和生产成本构建模型估算公司对于能源消耗的费用；然后根据公司财务数据和问卷调查数据估算能源消耗费用与标准煤之间的转换关系，将公司的能源消耗费用换算成其消耗的标准能源数量；最后采用排放因子将能源消耗数量（标准煤数量）转换为碳排放量（二氧化碳当量），最终估算公司的碳效率水平。
　　2、上市公司碳效率指标分析
　　根据上述估算方法，我们用公司的能源消耗费用来间接估算其生产过程中排放的二氧化碳当量，并把碳效率指标表示为：碳效率=二氧化碳当量/公司主营业务收入。上述碳效率指标越小，表示公司单位产出的碳排放量越少，即碳效率越高。
　　从不同行业的分布情况来看，在沪市A股市场中，金融、文化与信息技术类行业的碳效率指标相对较小；房地产、批发零售和综合类行业的碳效率指标相对较高。这表明，金融、信息技术等行业的单位产出的碳排放相对较少，而房地产和批发零售行业的单位产出的碳排放则相对较高。
　　从不同区域的分布情况来看，中部地区和西部地方上市公司的碳效率指标相对较小，而东部地区上市公司的碳效率指标相对较高。这表明，虽然东部地区的经济发展速度高于中部和西部，但东部地区上市公司单位产出的碳排放较多，碳效率水平相对不高。
　　（图1 沪市A股不同区域的碳效率分布图，单位：吨/万元）
　　从不同产权性质的分布来看，与外企和民营企业相比，国有企业的整体碳效率水平相对较高。这表明，国有企业的单位产出的碳排放相对较少，在注重经济效益的情况下，国有企业在节能减排方面的效果更加明显。
　　（图2 沪市A股不同产权性质的碳效率分布，单位：吨/万元）
　　五、上市公司碳效率指数编制
　　1、上市公司碳效率指数编制方法：以上证180为例
　　上证180碳效率指数用以衡量150家左右相对低碳排放的上市公司的表现，同时寻求紧密追踪上证180指数的回报率。上证180碳效率指数是有上证180指数成分股的子集，这个子集中的成分股具有较低的碳效率，同时保持至少上证180指数中各个行业中50%的初始权重。
　　具体来说，我们按照上证180指数的成分股的碳效率进行配置上证180碳效率指数，维持上证180指数中每个行业中至少50%的权重，并剔除上证180成分股中碳效率指标数值最高的30只股票。该指数每季度调整一次，每次调整在整体上并不会使在上证180指数中任何一个行业的权重降低超过50%。一旦股票挑选完成，对合格的成分股进一步优化以产生一个不超过150家公司的最终名单，分配好权重，并保持与上证180指数的跟踪误差最小。
　　2、上市公司碳效率指数
　　结合得到的上市公司的碳效率数据，基于上证180指数，我们从沪市公司中选择碳效率较高的样本公司编制沪市180碳效率指数。具体来说，我们从上证180所对应的180家公司中，选取碳排放量较低的公司对应的样本股票，剔除碳排放量较高的股票，再调整各只股票的权重，使得调整之后新的收益率与调整之前收益率相比跟踪误差最小，并且对比调整前后指数走势（编制指数的时间样本为-）。
　　由下图所示，沪市180碳效率指数与上证180指数在走势上基本一致，其中上半年碳效率指数与上证180指数的跟踪误差很小，且下半年的收益明显超过上证180指数。从累计收益率来看，上证180指数为-6.33%，上证180碳效率指数为0.10%，后者比前者要高6.43%。
　　（图3 2013年沪市180碳效率指数与上证180指数走势图）
　　进一步根据两指数的月收益率图可知，除了在2013年1月份碳效率指数月收益率要低于母指数以及6月11月碳效率月收益率要明显高于母指数外，碳效率指数在绝大多数月份中的收益率都与上证180指数收益率相差不大。相比于母指数，碳效率指数的收益更好。
　　（图4 2013年碳效率指数与上证180指数月收益率对比图）
　　六、基于碳效率指数的产品开发
　　1、国外主要市场产品介绍
　　近几年，成熟证券市场中相继出现了一系列基于上市公司碳效率水平的金融产品。早在2008年，标普公司（S&P）就推出了美国碳效率指数（S&P U.S. Carbon Efficient Index），主要测量大型美国公司在相对较低的碳排放量方面的绩效，同时密切跟踪标普500指数的回报率。日，标普公司发布S&P/IFCI碳效率指数，主要测量新兴市场中可投资公司的表现。此外，S&P/TOPIX 150碳效率指数、富时CDP碳战略全股指数、富时CDP碳战略350指数以及欧洲低碳100指数（Low Carbon 100 Euro Index）等指数在国际资本上也具有一定的影响力，反映出全球投资者对低碳投资的关注。
　　2、基于上市公司碳效率指数的产品方案
　　未来，基于碳效率指数，我们还可以设计、开发一系列的金融衍生产品。例如，设计基于碳效率指数的ETF产品，通过复制指数来构建跟踪指数变化的投资组合；以碳效率指数作为基础资产，推出指数期货和期权产品，设计相应的合约，为投资者提供多元化的套利与风险对冲工具。
　　七、结论与政策建议
　　本报告对中国碳效率现状进行了全面研究，提出了中国上市公司碳效率的估算模型和指标，并且基于上证180指数编制了相应的碳效率指数。从碳信息披露来看，目前，我国上市公司的碳信息披露尚处于起步阶段，但是越来越多的公司已经有意识地将低碳环保融入到战略决策、日常运作和公司核心价值理念当中，并且一些公司也开始尝试披露环境保护以及碳排放的信息，这为进一步推动碳排放信息的披露奠定了坚实基础。从碳效率来看，我国上市公司的碳效率水平参差不齐，存在显著的行业、地区和所有权性质的差异。以沪市A股上市公司为例，金融、文化与信息技术类行业的碳效率水平较高，东部地区公司的碳效率水平要略低于中部和西部的公司，而国有企业比外企和民营企业的碳效率水平要高，单位产出的碳排放较少。基于上述研究发现，本报告提出以下几点建议：
　　1、完善碳效率量化标准，加大培训，普及碳排放信息披露的理念。完善碳效率量化标准，制定一套适合我国市场的碳排放信息披露指标体系和数据统计口径。此外，监管机构需要加大相关培训，让更多公司了解并掌握基本的量化方法，并通过上市公司碳排放信息披露指南来进一步普及碳排放信息披露的概念。
　　2、推动监管机构尽快出台上市公司碳排放信息披露规则。未来，监管层应尽快出台上市公司碳排放信息披露的相关规则，从自愿性、鼓励性披露逐渐转为强制性披露，并对披露指标提出更清晰的要求。
　　3、推出适合中国国情的碳效率指数，引导社会责任投资。金融机构可以编制适合中国国情的碳效率指数，通过将资本市场资源配置给社会责任表现优异的公司，引导社会责任投资理念。
　　4、开发相关产品，引导全社会对碳效率的关注。基于碳效率指数的开发，金融机构可以尝试推出多样的金融产品，如ETF产品、碳效率指数期货和指数期权等，引导投资者关注碳效率投资。
编辑：罗伯特
高清图集赏析