嘉章科技有限公司旁边有中信银行有限公司吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-08-11 09:18 标签： 中信银行公章
中国裁判文书网
&&/&&&&/&&&&/&&
程俊彪与江苏中嘉网络科技有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六沿民初字第2249号原告程俊彪，男，日出生。委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。被告江苏中嘉网络科技有限公司，住所地本区太子山路56－1号。法定代表人丁中，该公司董事长。委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。原告程俊彪与被告江苏中嘉网络科技有限公司（下称中嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程俊彪及委托代理人陈汉东、被告中嘉公司法定代表人丁中及委托代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊彪诉称，中嘉公司因前期开办用资，向程俊彪借款30万元，已归还5万元。要求中嘉公司归还借款并支付利息。程俊彪对其主张提供了中嘉公司营业执照及项目投资计划，以证明中嘉公司前期开办用资的需求；提供了中嘉公司借条证明借款合意；提供了出卖房产的买卖合同及银行卡取款明细，证明出借资金的来源。被告中嘉公司辩称，程俊彪在中嘉公司从事管理工作，有充分机会使用中嘉公司公章，30万元借条系程俊彪私自加盖公司公章伪造形成。程俊彪出卖房屋合同及银行明细只能证明其收入，并不能证明相应款项实际交付给中嘉公司。并认为中嘉公司没有向程俊彪个人借款的需求。要求驳回程俊彪诉讼请求并将此案作为犯罪线索移送公安机关侦查。中嘉公司对其主张提供了程俊彪名片、程俊彪在中嘉公司从业资料，证明程俊彪在中嘉公司的任职；提供了中信银行现金支票存根，证明支付给程俊彪的5万元为差旅费，从而否定与程俊彪之间存在借款关系。经审理查明，中嘉公司系由程俊彪引荐，先期在泰州市筹划开办，因创办不畅，后调整经营住所到本区，于日在本区办理工商注册登记。中嘉公司落户本区后，未开展实际业务，未聘用员工成规模经营，只是聘用了程俊彪及会计等少量管理人员，从事公司先期办证、开户等经营手续事务。程俊彪在业务中，为公司垫付了部分经营费用，中嘉公司没有向程俊彪支付过工资。中嘉公司公章没有交给程俊彪保管。中嘉公司认为当时公司办公条件不完备，公章仅置于办公书架上，程俊彪有充分使用公司公章的机会。程俊彪主张与中嘉公司存在借款关系，提供了日加盖中嘉公司公章的借条，该借条写明公司向程俊彪借款30万元作为备用金。并提供了出卖房产的合同和银行卡取款明细，以证明出借款项的来源。程俊彪解释借条形成及款项交付事实为：2012年3月，程俊彪交付中嘉公司法定代表人丁中现金20万元，丁中当时手书了借条。后丁中承诺支付程俊彪为公司垫付的费用10万元，遂于日，用事先准备好的日借条更换了丁中手书的20万元借条。中嘉公司否认程俊彪陈述的借条形成及款项交付内容。中嘉公司认为借条系程俊彪私自加盖公司公章伪造形成，只是主观判断，未能提供证据证明。中嘉公司认为支付给程俊彪的5万元系差旅费，提供了中信银行现金支票存根，存根写明用途为差旅费，但是没有提供程俊彪差旅费报销凭证。程俊彪认为中嘉公司是以差旅费名义归还借款。程俊彪起诉的诉讼标的为归还借款55万元，诉讼中，未能提供另外25万借条，遂变更诉讼请求为归还借款25万元。上述事实有已列举的当事人举证材料及当事人陈述为证。本院认为，中嘉公司虽然对借条合法性提出了抗辩，但是未能提供证据证明借条系程俊彪伪造形成。抗辩内容表明中嘉公司自身对公章管理不善，公司管理责任不应作为对相对人不利的事实认定理由。程俊彪虽然在中嘉公司从事管理工作，但是对公司公章不负有保管义务，在不能否定借条合法性前提下，应根据客观存在的借据，认定程俊彪与中嘉公司之间存在借款合同关系。借款合同关系符合法律规定，合法有效。程俊彪提供的证据能够证明出借款项来源，所陈述的款项实际交付事实，也符合通常现金借款交付情形。本案应认定20万元借款实际交付。程俊彪与中嘉公司之间存在劳动关系，其主张中嘉公司承诺支付的10万元垫付费用，系劳动关系中权利义务，不应在借款合同关系中处理，应另案在劳动关系纠纷中作出处理。中嘉公司支付程俊彪的5万元，因没有提供差旅费报销凭证，不能仅根据支票存根记载内容认定款项用途。在程俊彪自认为归还借款前提下，本案应作出对借款合同关系义务人有利的认定。本案认定中嘉公司已归还借款5万元。双方在借款合同关系中，没有约定还款期限及利息，权利人程俊彪可随时主张义务人中嘉公司归还借款。利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。程俊彪起诉的标的额，没有全部支持，应负担没有支持部分的案件受理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：被告中嘉公司于本判决生效之日起十日内，归还原告程俊彪借款15万元，并自日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，诉讼保全费4270元，合计13570元，由程俊彪负担9070元，中嘉公司负担4500元（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审　判　长　　金相保人民陪审员　　李鸿云人民陪审员　　牟新群二〇一四年三月七日见习书记员　　常承华
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&
Copyrights(C)最高人民法院 All Rights Reserved
未经本网书面授权，请勿转载、摘编或建立镜像，否则视为侵权。
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:010- 举报:010-

我要回帖

更多关于 中信银行公章 的文章

 

随机推荐