我是学平面设计的，不过专业技能很烂，软件的应用还行。还有我想学策划，去做广告公司的AE合适吗？纠结迷茫_百度知道
我是学平面设计的，不过专业技能很烂，软件的应用还行。还有我想学策划，去做广告公司的AE合适吗？纠结迷茫
在培训的时候你能学到多少东西，我给你简单的介绍几样看你会多少吧AE
这4个是最常用的4个软件最总要的是AE其他的都是辅助制作，这是公司给你的一个机会，就看你能不能把握的住了，当然辅助也很关键，主要是看你懂不懂的应用进去看到下面说你有带薪培训要做AE首先要会几样软件
其他类似问题
为您推荐：
平面设计的相关知识
其他3条回答
不管你想做什么职位，请先想想与职位匹配的技能是什么？自己是否具备？
公司提供一个月的带薪培训，说看我具体适合什么工作再具体订
就算是带薪培训完了，我提的两个问题同样适用。好好问问自己
如果专业技能很差的话要到广告公司去做是比较困难的 建议你还是去加强下自己的专业技能，对你会好很多
不合适,AF要求很高，你必须色感和排版能力很强，绘画功底和图片处理也要求很高
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁我是大三的学生暑假想去天津进行实习怎么能找到合适的企业呢我是学视觉传达平面设计方面的-有问必答
我是大三的学生暑假想去天津进行实习怎么能找到合适的企业呢我是学视觉传达平面设计方面的
提问者：实习，提问时间:问:我是大三的学生暑假想去天津进行实习怎么能找到合适的企业呢我是学视觉传达平面设计方面的
回答者：yjbys 回答时间:答:平面设计方面的工作，最好是去广告公司，不管待遇怎么样，都可以去找找，一般都会找生做学徒或者助理之类的，找工作是看一个人的运气的，有些人一出来就找到好的，有些人找了很久都没有。当然一定要恒心，不要很容易就放弃，总会有属于自己的一片一天空的。相信自己。怎么才能做好公司平面设计&br/& &br/& 平面设计我也不是很熟悉，听说要有很好的电脑软件操作能力，还要有一些扎实的美术功底，听说创意对于做好平面设计也是很重要的。我也不能说全面，这些是听上次牛势广告的专门做平面设计的一个设计师说的，你要知道的更详细去咨询平面设计公司会比较好的。
怎么才能做好公司平面设计
平面设计我也不是很熟悉，听说要有很好的电脑软件操作能力，还要有一些扎实的美术功底，听说创意对于做好平面设计也是很重要的。我也不能说全面，这些是听上次牛势广告的专门做平面设计的一个设计师说的，你要知道的更详细去咨询平面设计公司会比较好的。 5
& &平面设计我也不是很熟悉，听说要有很好的电脑软件操作能力，还要有一些扎实的美术功底，听说创意对于做好平面设计也是很重要的。我也不能说全面，这些是听上次牛势广告的专门做平面设计的一个设计师说的，你要知道的更详细去咨询平面设计公司会比较好的。
的感言：真心佩服你，谢谢！ 相关知识
相关知识等待您来回答
QQ炫舞领域专家
& &SOGOU - 京ICP证050897号当前所在位置：
于老师您好！我现在大四，专业是木材科学与工程（木结构建筑），我想下学期（明年...
于老师您好！我现在大四，专业是木材科学与工程（木结构建筑），我想下学期（明年3月份）去企业实习一边完成毕业设计。虽然我的专业不是室内设计，但是我特别喜欢室内设计，当然室内设计所用到的一些绘图软件我已熟练掌握，希望毕业后能在这个行业发展。最近我在网上给三家装饰公司投了简历，但是没有回应啊。请于老师帮我指导一下，我应该怎么做才能找到一个室内设计这样的工作，比如我应聘什么职位，在什么网站投，如何投等等。
1、实习要好好把握，争取把自己的工作心态、工作基本能力都锻炼出来，学习到更多东西。
2、就目前的就业形式而言，专业也不等于就业，要处理好专业与就业的关系；如果你能在非专业的领域做得很好，那说明你很有潜质，也很强大。所以不妨从事室内设计方向，但需要学习更多的专业知识，需要付出更多。
3、重新审视自己的简历，站在HR的角度修改，希望但从简历来看就能吸引到HR。持续关注行业招聘网站上的招聘信息，遇到意向的招聘信息，搜索企业HR电话，进行自我推荐，不介意从最基础的岗位做起；同时通过人脉、微博、社交网站等其他渠道进行自我推荐。
4、另外，不仅要学习室内设计专业知识，还要学习行业知识、行业规范与工作流程等。
希望对你有所帮助。
您尚未登陆，请
之后再提交答案！
没有账号？
“送人玫瑰 手留余香”，您的建议可能影响他人一生。希望所有用户能够严肃对待回答，尽可能地为用户提供准确、全面、可信、有建设意义的高质量答案。
以下情况，用户回答一经发现，立即删除：
1、回答内容不能出现任何形式的广告、灌水行为，尤其是指向提供单位主站(页)的网址链接；
2、回答内容答非所问，与提问毫无关联或者关联性不大；
3、回答内容不能恶意中伤他人或其他单位的；
4、回答内容禁止复制粘贴大幅网络内容，提供无建设性意见的回答；
5、回答内容存在误导他人的事实性错误或过于偏激的主观臆断；
6、回答内容需符合法律法规及道德规范，不能含有脏话，恶意攻击，恐怖或者教唆犯罪，涉及歧视、误导等内容。
微信扫描分享本页
深圳市一览网络股份有限公司 版权所有 & 粤ICP备号 增值电信业务经营许可证:粤B2-学习设计却没有天赋该怎么办？
更&br&这个问题差不多是我一年前问的。收到大家回答后我调整了心态，也付出了更多时间在专业课上。结果就是这两个学期里有了很大的进步，也受到了老师的肯定（掩面）。发现自己确实之前没有掌握设计方法，然后死钻牛角尖＝ ＝。现在算是摸到一点门路了吧。这个暑假还找了公司实习，看到现实中的设计又和课堂上的又完全是两回事。&br&答主们你们每个人的回答都给我启发和帮助！灰常感谢！会继续努力的！&br&&br&&br&————————————————————————————————————————&br&&br&&br&从大一一开始学习各种构成的时候就觉得自己没什么天赋，有的同学天生形式感好，那些形式仿佛是天生在他们脑海里的。大一老师就说过设计90%靠天赋。。现在的老师又在不断强调最重要的是有想法、有想法做的不好也没关系，最可怕的是没有想法。&br&怎么想也想不出的人该怎么办= =
可能花很多时间去想去看书，做出来的东西还是很平庸。。好迷茫。。不想做人云亦云的设计。。&br&&br&有热情并不等于有天赋。&br&没有天赋努力多了没成就、自然就没热情了&br&&br&之前除了基础课，工业设计、平面、数媒、环境艺术都有上过课&br&都说设计是想通的。。于是我发现自己果然在各个地方都。。&br&&br&好在设计不是艺术，还有点实用性，就算成不了大师还能混口饭吃&br&难道以后只能成为平庸的设计师么？&br&还是干脆想办法找自己擅长的去做？&br&&br&从一开始学这个专业就在困惑了、有努力去做，大多数时候是感觉使不上劲。&br&一个再怎么努力也就这样的专业。。学的好郁闷&br&求学设计的朋友们说说看&br&随便什么设计都行、反正设计都是相通的八&br&&br&&br&___________________________________________________________________&br&&br&谢谢大家的指教！！没想到有那么多人回答、真的太感谢了&br&&br&有些朋友的回答让我觉得首先要调整的是心态八&br&说实话一开始选择设计的时候还根本不太了解设计这个行业是干什么的&br&（我们的青少年在这方面的启蒙真的木有啊）&br&进了大学还懵懂了很久= =&br&&br&一开始确实有满怀热情的去做，有的时候还是能体会到乐趣的&br&可能本身高中的出身就不大好、又加上周围全是又勤奋又有能力的童鞋们。。难免受到不少挫折&br&大一老师天天念叨：从大一的作业就能看出你们有没有天赋balabala什么的&br&于是一直压抑到现在&br&从来没有在哪一个方面那么希望受到认同的&br&别的功课拿个及格都无所谓、只有设计拿个良感觉就是不甘心啊不甘心（告诉我不是我一个人）&br&有些朋友说的对，我太看重老师的看法了，确实不应该那么盲从&br&&br&然后再反思是不是付出的不够多&br&确实我付出的时间并不是最多的，所以有些朋友眼里我可能不太有资格提这个问题吧，见笑了&br&一方面可能是我时间规划不好。还有就是设计师&b&&i&熬夜&/i&&/b&的问题一直很困扰&br&我身体太差，别的同学可以熬夜几个晚上都没事，我只要晚睡就失眠&br&去年熬夜太多落下一身病，病了整整一个暑假。&br&这样的体质能以后做这行么？&br&身体不适可能也是导致心情低落的原因，所以来知乎寻求帮助，再次见笑了= =&br&&br&天赋对设计这个专业的重要性大家各有各的说法。。&br&设计师需要考虑实用性这个毋庸置疑，但是只考虑实用价值的话就和工程师差不多了啦&br&所以我觉得大家的可能分歧在于创造力这样东西到底能不能培养&br&&br&最后回想下之前的每个作业过程，真的是有非常兴奋的愉悦的时候，也有憋不出来痛苦万分的时候&br&但要说愿不愿意为设计奉献一生什么的我真的没想过啊。。&br&可能我最大的问题还是不清楚自己想要什么吧&br&之前没想过转行，现在的成绩也不太差，先调整下状态，以后尽最大努力、兰后顺其自然吧&br&以后的事情谁知道呢
更这个问题差不多是我一年前问的。收到大家回答后我调整了心态，也付出了更多时间在专业课上。结果就是这两个学期里有了很大的进步，也受到了老师的肯定（掩面）。发现自己确实之前没有掌握设计方法，然后死钻牛角尖＝ ＝。现在算是摸到一点门路了吧。这个暑假还找了公司实习，看到现实中的设计又和课堂上的又完全是两回事。答主们你们每个人的回答都给我启发和帮助！灰常感谢！会继续努力的！————————————————————————————————————————从大一一开始学习各种构成的时候就觉得自己没什么天赋，有的同学天生形式感好，那些形式仿佛是天生在他们脑海里的。大一老师就说过设计90%靠天赋。。现在的老师又在不断强调最重要的是有想法、有想法做的不好也没关系，最可怕的是没有想法。怎么想也想不出的人该怎么办= =
可能花很多时间去想去看书，做出来的东西还是很平庸。。好迷茫。。不想做人云亦云的设计。。有热情并不等于有天赋。没有天赋努力多了没成就、自然就没热情了之前除了基础课，工业设计、平面、数媒、环境艺术都有上过课都说设计是想通的。。于是我发现自己果然在各个地方都。。…
按投票排序
175 个回答
谢邀 原来这已经是天赋党大战努力党的战场，但建筑小美女 的邀请无法拒绝啊 ，虽然即使是个挖坟贴而且似乎题主的问题已经按符合我的想法的路线解决了。-----------------有天赋也救不了你的分割线-------------------当然，不但设计，人类的天赋从来都是很重要的。爱老的名言都忘记了吗？“天才是百分之一的灵感，百分之九十九的汗水。”“但那1％的灵感是最重要的，甚至比那99％的汗水都要重要。”我去，那还玩什么，是不是大家都该洗洗睡了？显然答案是否定的。且不说这个下半句其实找不到出处——还有另外三个问题才是关键：1 即使这个论断是对的，有那百分之一灵感的人，是不是也要先把九九成的汗水洒出来呢？不吃完前面九十九个汗水的包子，那最后一个天赋包子又有何用？不一定每个人都有那一个天赋，但这九十九个苦头没人能够逃避。2 如果按照正态分布，其实多数人都是资质普通的，只有5%的人拥有显著的天赋——问题是，在一个行业里做到优秀，你并不需要做到前5%。我们普通人能做到85分-95分，就足够成功了，还想怎样？一定要到95分以上否则根本不干这一行的话，那我只好说：伪完美主义者蛇精病，你这是自寻死路。也许每20个人就有一个天赋能力者，随随便便碾压，也就是一个班有一个半。那就不活了？班级第三不能活啊？而多数人，反正也不是那5%，还不抓紧努力去努力，等饿死啊！换行业？那么哪个行业不需要天赋？那些行业是不是已经竞争激烈完全红海？还不如回来试试吧。3 天赋就是无穷大的优势？不，天赋往往只在关键地方起作用，而且是可以被若干倍的努力覆盖的，特别是复杂智力行业，好记性不如烂笔头，天才干不过系统体制。即使天赋爆棚，不进来好好做一做且做到一定程度，也不会知道自己是不是真的是那5%。 ------------------------没有天赋的人不会死的分割线---------------------- 在我本科的时候，我也曾问过我的师兄现在我们的院领导，设计是不是需要天赋呢？他答什么我不记得了，但多年后我自己回答了这个问题，至今看来还比较靠谱。大概意思就是，其实普通人就应该好好努力，也就会有很大的成就，在真正向顶峰冲刺之前，天赋不会成为短板。当然知乎精英遍布，很多人已经是业内全球顶尖的前5%，那就当我没说。这些人没有天赋就会死会改行会自暴自弃，实在令人惋惜。只是我日常看到的大量样本是，多数人太懒散太闲适了，包括我自己也不是非常努力的那种，所以没有什么成就实在是太正常了，哪里能去怨天赋。而我见到的另一个现象是，但凡抱怨天赋的，多数是初学者。这很容易产生另一个猜想：好像往往是不了解行业的人，还没有入门的人，才会纠结于天赋。我想是的，因为他们看不到理性之路，就会求助于神秘主义——对，就是神秘主义，人类对未知的东西最容易归结于这货，产生各种神秘崇拜，而很多上位者也愿意维持这种神秘，让你不会觊觎他的位置。其实他们吃得苦多到不好意思告诉你。 ----------------------------对于天赋的分割线------------------------- 所以，对于我这个科学癌患者来说，天赋其实就是对人脑思维机理不了解，造成的一种神秘主义猜测，或者说对复杂现象的简单概括——其实天赋就是个黑箱，什么都可以往里装。谁能说清楚人脑的这些所谓天赋，包括过目不忘，反应敏捷，奇思妙想，灵感爆发，到底是归结于训练，还是遗传，还是环境的熏陶，还是偶然随机？天赋如何产生，如何运作？众说纷纭，没有结论。而这些天赋在复杂的社会行业里起作用的逻辑机理，重要程度，同样因为人类社会过于复杂，而人脑无法理解，于是变得纠缠不清。于是产生了争论，天赋是不是很重要，有多重要？争论个毛。科学史我是看过一些的，当然不可解释的天才是很多的，但在这里我只想说一下科学的基本精神——那就是人可以用自己的理性去把握万物的内在逻辑，那些神秘的东西最终能够被解释为基本的科学道理，并且每一步逻辑都是可证伪、每一个实验都是可重复、每一个科学理论都是能被普通智力的人所理解的。在此精神下，人类过去的几百年，各种神秘的复杂的现象一个一个被科学所解释，各种奇怪的天赋灵感神秘法术被扎实可靠的科学技术、工业体系所碾压。社会才这样一步一步发展起来。无数的杰出人才，是在科学的精神的指引下，在科学共同体的机制的系统推动下，一步一步积累爬行，才成为高富帅，迎娶白富美，达到人生巅峰的。这些成功 的人，有的有天赋，有的没有，但都可以很成功。对于个人，天赋是复杂不稳定不可控的，难以辨识和定义，可遇不可求，所以，对于天赋，不管有没有，我们都不谈，我们只是按照我们能把握的那部分科学理性去做而已。只有在人类知识的顶峰，要再进一步又没有旧例可循，没有头绪，这时候才是天赋大显身手的时候，如果存在天赋，也只有用在这个位置才是有价值的，拿去替代低阶的汗水，实在太浪费了。 老天给你天赋异禀，你就拿去翘课拿一百分？在社会层面，我个人的理解是，天赋是复杂系统的随机特征，而社会可不能依赖随机，但也不能忽略它。所以从工业革命以来的市场经济，其实是利用了理性的社会制度，让众多参与者都来参加测试，通过充分竞争，让最后成果最佳的人脱颖而出，从具体个人来看，他可能是因为努力，也可能是因为天赋，这都不重要，反正结果最好就行。（这就像买彩票，总有一个人行大运，从个人来看是运气，从系统来看，只是随机的必然而已。社会制度选出的成功者，有些看起来是有天赋的，但其实是社会制度对复杂随机性的必然结果，这种天赋，更接近于随机性。生物进化到现在，也是依靠大量随机变化+筛选，生命只是个随机偶然现象，人类社会也是其中的一部分。只是人有理性，能够去应对这种随机性，这一部分才是我们值得信赖的，而不是依靠那个随机的天赋。这一段是我个人理解，请勿较真。）--------------------------------------设计的分割线-----------------------------------谈到设计，情况又有些不同。科学界还是有清晰标准的，天赋问题只集中在手段上。但设计界很大一部分会看外观、形式这些感性的审美的方面，对于这个看脸的世界我也很不满。但这确实是现实。那么，对于感性的标准，就应该用随机的天赋去应对嘛？显然不是。其实最好的办法是学习大自然和人类社会的办法，用穷举的可能性去应对嘛。设计不同于纯艺术，总是带有目的性。在辛克尔的《建筑艺术的原则》里说到 建造就是为特定的目的将不同的材料结合为一个整体。符合建造的目的性是一切建造活动的基本原则。所谓设计，就是通过不择手段（思考、安排、资源、技术、操作……），实现人的目的，其中充满了工具理性。按照这种目的性，我们总可以通过理性分析各种可能性，然后针对这些可能性里比较随机的部分，用穷举比较筛选的方法去解决。我们看到的很多天才案例，其实是大规模比选的结果嘛。 最后出来天才般 的解决方案，背后淘汰了多少可能性啊——最典型的就是前面那个爱迪生做电灯了。这是直向建筑董工最新的那个孤独的海边博物馆的过程模型。这只是保存完好的那部分模型的比较选项而已。图纸里的推敲变化就不用说了。但总体来说，我们还是可以从理性去把握设计的。一般我们做实物的设计，都要综合工程技术、社会学科、美学这三要素，也就是梁思成说过的其实多数实物的设计，都是这样的组成，其实多数实物的设计，都是这样的组成，社会学科管客户需求，科技管实现，美学管颜值，缺一个，产品都卖不出去，挣不到钱，然后饿死。当然设计师可以偏一种，但是就要面对纯科技/美术/社科的更残酷竞争，所以，老老实实骑墙，不要一边倒。在这三大块里，技术、社科都是可以通过理性的学习-分析-研究来解决的，其中或许涉及到一部分天赋的影响，但完全可以用科学理性的方法和制度去替代。唯一说不清的，大概就是美学这一块了。这里就要涉及到我之前写过的一篇文章，从我对美学的研究看来，其实，大多数时候，即使是美，也是是有规律可循，有章法可操作，有成熟有效的训练方法的。美学虽然模糊，但绝对不是玄学，标准不精确，但不代表可以黑白颠倒。因此，没有所谓天赋的人，完全可以按照良好的培训方法，一步一步去提高自己的审美和设计水平。最简单的一个例子就是练字。要做到王羲之那确实不太可能，但练一手好字，从来不是什么神秘的事情，临摹，解析，总结提高，多看多练，多数人都可以达到。至于设计，那更是有丰富的先例和完整的教程。这里有一个显著的事实，就是多数建筑师（艺术家很多也是，但科学家相反）都是年纪很大才成名，我又要祭出我书里的一张猛图：我们常说的天才级的建筑师，其实多数都是三四十出名，巅峰作品要到五六十甚至七十岁。神奇的路易斯·康，60多岁才搞出了巅峰名作萨尔克生物研究所，还没得上普利兹克奖。去看一下柯布西耶的全集， 从早期简单的方盒子，理性的城市，到晚年神奇的朗香教堂，成长历程清晰可见，完全是一个逐步积累的过程。那么，如果是天赋，为毛这种天赋要等到五六十岁才显现？这还能叫天赋吗？其实，这就要引入另一个要素，那就是修养。------------------------------------理性，直觉，修行---------------------------------------前面我们说到，天赋这东西说不清道不明，除了那些简单直接的生理优势，对于复杂智力活动来说，其实更多是人脑和社会的复杂性造成的黑箱。因此，对于理性部分，我们可以通过科学的方法、严格的训练来提高自己的知识和能力，把设计中神秘的东西一点一点剥离出来，变成理性可操作的部分。很多神奇的能力，不过是熟能生巧，比如庖丁解牛。很多天才的设计，不过是穷举选择的固定套路，只是你不知道，比如那些看似挥洒自如的演讲，背后多少次演练啊。这里面种种系统严格的训练，汗水辛劳，昼伏夜出，读万卷书，行万里路，画万张图，约万个炮，拳练百遍，其义自现，家族积累，名校优势，职业规划，考研出国，富豪供养，甲方赞助，自无需赘言。而对于最后那部分黑箱，复杂的不知道怎么办的问题，我们也不能推给所谓天赋。天赋是靠不住的，而且反正多数人也没有，甚至按照奥卡姆剃刀原理，我们应该割掉这种无用的概念，取而代之的是随机性复杂性和穷举竞争淘汰的制度设计。而对个人来说，最好的办法就是一个——积累经验，合理训练，逐步提高修养，形成直觉，用来应对这种黑箱。我们不知道黑箱里的机制，但我们根据输入输入的情况，积累大量经验，可以调整这个黑箱的状态，使之更高几率产生好的结果。比如对李白来说，需要喝酒触发，对柯布来说，需要一般的时间画画，对有些大师来说，需要在餐厅里面对美女滔滔不绝，然后有一张餐巾纸就够了。这种方式简单说就是提高修养，对自己进行熏陶，当问题出现的时候，这种修养会以直觉的方式给出解决方案，非常管用。这种修行，是行之有效的经验，但确实内在机理很难说清，很难直接传播，但培训方法是可以模仿和传播的，包括读书，思考，调研，技能的训练，德行的培养，内心的宁静，然后自然会带来能力的提升。（就像你不知道食物如何消化，肌肉如何生长，但是你知道吃好，运动好，就能够达到目的。从科学上解释，或许是把一些可能性固化到神经里，产生一些说不清的变化，一旦有合适的刺激，就会出合适的成果，这也不算神秘，就像运动员的下意识反应，很多临门一脚的灵感爆发，是需要长期艰苦训练的。这是我猜的）但对于审美的问题，我们东方的艺术体系里，更多讲究内在的积累，佛教里叫做修行，王阳明讲心学，唐朝人说 外师造化，中得心源，改变的是自己内在的状态，创作本身往往就是几分钟，比如书法就非常典型，运动员其实也是这样。当然，有时候修养的培育是比较麻烦的，跟努力会有冲突，过度加班、熬夜、劳累、焦虑、急躁、贫穷都会有损于良好的精神和生理状态，所以需要很好的意志力和计划能力，把自己的时间效率安排好，而不是蛮干硬上，简单粗暴的加时间并不解决问题，要走中正平和之道。而且也需要很多资源，有时候几代人的积累和国力、历史阶段的基本条件都是不可缺的，因此也不是人力一定可为的，只能是根据有的资源条件，做最优化的调整。关于直觉和修行，最近要出一本书关于姚仁喜的作品，他讲得这个方法是很有意思的，我从他这里才彻底明白了这一点。同样是黑箱，同样很神秘，但这是修养，不是天赋。很多人其实是把修养和天赋弄混了。修养是可以培育的，天赋是老天赏的。“ 大一老师就说过设计90%靠天赋”这都是可耻的言论，这种老师应该打回去上大一。教师必须能教给学生设计能力，而不是推卸给什么天赋。提高修养，这就是我针对审美的解决方案。
我的真实经历：初学UI时，也是什么都不会，就凭一腔热血，我看完了UImaker上所有的图标，一页16个，当时有650页。看完后，感觉知道了什么是好的UI，什么是垃圾。同时把喜欢的图标搜集到花瓣，不断临摹。后来画的图标一拿出来都是一片赞叹了。。。后来想学交互：也是什么都不懂，就找交互的书看，逮住书就看，大概看了20多本，感觉自己开始入行了。看完书在博客上写点心得，也是一片赞叹。。。说实话，现在我还是菜鸟，屌丝一个，只是在继续努力，继续学习，我觉得我能够学好，我也能把事情做的好好的！我对天赋不了解，我只知道我没天赋，但我认为我不会比有天赋的人差。—————————————————我是美丽的分割线——————————————————刚才收到一个评论~
让我发现了一年前回答的这个问题。现在补充一下这一年的时间，已从交互转到产品经理，现在负责一个产品的Web端设计~继续努力ing希望自己快速成为一个优秀的产品！由于之前做过设计师，所以希望自己成为一个不虐设计师的产品经理=，=—————————————————我是帅气的分割线——————————————————再次更新，欢迎关注我的微信公众号，更多优质产品经验分享：
我年轻的时候对他们嫉妒的发疯，别人拼尽一生未必能得到的，他们抬抬手就拥有了！我觉得这个世界真不公平！对那些努力的凡人不公平！您年轻时最想做什么？想做设计师，哪怕是最蹩脚最愚蠢的设计师——只要是设计师就行了……
8-17补充：这个问题我还是很想认真讨论的，所以点反对的朋友说明一下观点可以吗？比较在意和期待有启迪性质的评论。ooo坦白讲，我的第一反应是抖机灵地扔一句“以大多数人努力程度之低，根本轮不到拼天赋”然后拂袖而去。虽然这句话可能对很多人适用，但是读了问题说明感觉题主可能真的是在瓶颈期，不是因为不够努力，而是很认真地对待设计但是反馈没有预想的好，甚至陷入一种迷茫的状态。
我之所以这么说是因为其实我本人到现在也都是处在这种迷茫期，不断质疑自己到底有没有设计天赋，有时候甚至会动摇对整个生活的信心。我曾经把自己关在房间里一周，足不出户来思考和纠结这些问题，但是最后还是没有一个非常明晰的结果。
首先赞同问题说明中的“有热情不等于有天赋”，因为我从一个对建筑一知半解的小白，到现在对建筑半知一解的中白的过程中，听过不少人对我说“哇你学建筑的真好我也想学一定特别酷特别有意思我特别喜欢建筑喜欢设计喜欢画画喜欢xxx的房子”这样的话。我从一开始会和他们聊一聊，到现在只是笑一笑。他们对建筑当然是有热情的，甚至有些艺术品味比我好太多，但是鉴赏、批评和设计不完全是一个思维模式。这其实是建筑设计中很纠结的一个点，就是对设计的“post-rationalization”。就像解读文学作品和美术作品，很多时候作者本人想到的并没有批评家解读出来的那么多，很多东西在创作的过程中是一种潜意识的、直觉的判断，比如一张平面图的line weight，到底是用1.5pt还是1.65pt的磅数。
但是这种属于技巧、技术范围内的直觉是可以通过练习和经验积累提高的。
至于“设计90%靠天赋”和“想法最重要”的说法，看上去的确很有道理，但是既然天赋和想法都是很主观的（天赋也是主观的，否则不可能在同一类型建筑中会有那么多完全不同而又精妙的形式），批判的依据就应该是个体的表达，而非群体的教条。
先说想法。上学期studio的老师是Florian Idenburg，他说过的一个观点我印象很深刻，就是Architecture is all about representation. 作为建筑师，我们沟通的唯一途径就是各种representation的手段，包括图，包括影像、模型、声音，包括文字，包括建筑的过程，材料，形式，氛围。建筑本身的存在（是存在本身而不是存在的形式）是客观的，是不含感情的，而它承载了怎样的感情怎样的野心怎样的故事，需要建筑师通过以上所有途经来沟通，表达，乃至宣称。所以说“想法有了做不好也没关系”基本上是一句屁话：就好像一个作家说"我的作品要表达的思想巨牛逼但是我不会写字儿"一样。在人类进化到三体人之前，你做出来的东西就是你的想法，反之亦然。这也就折回到了刚才说的技术上的磨练和积累的必要性。
再说天赋这事儿。我见过天赋奇高，天生就能找到漂亮形式的大牛，但是我觉得普通人也可以成为设计师，因为第一，设计是有方法论的，不是完全靠天赋的，毕竟不经雕琢的璞玉也就是石头。天生的对形式的敏感、对色彩的敏感可能人与人有差距，但是方法论是谁都可以学习的理论，如果真的感觉没有天赋无从下手，至少用理性的方法去破题，去接近答案，这样可以保证设计本身的下限是专业水准的。
多说两句，我也见过知乎上问“这个‘人人皆设计’的年代要设计师还有什么用”这样的问题，记得 给出了很好的答案。 我觉得各种差别就是专业水准，就好像足球爱好者不会质疑为什么还要有职业足球运动员，航空发烧友不会质疑为什么需要航空工程师一样：当成爱好做着玩儿，可能有天赋但未经训练的人会时不时做出令人惊艳的作品，但是“惊艳”的评价标准也是建立在一整套完善的专业体系的基础上的。整个行业的水准不能只依靠天才，而是需要真正了解专业知识的普通人来撑起。我觉得这些普通人，可以称之为“工匠”；而我不明白“匠人”为什么在我们的语境中竟然还是一个贬义词？没有匠人支撑的制造业体系，德国、瑞士的机械工业、钟表业很难有称雄世界的资本。故而专业的设计师，就是相比其他行业的人而言，专门学习这种设计方法论和专业的知识技术体系，从而来衡量和推进这个领域发展的人。
孔子云“君子不器”，我认为在现代社会的语境下可以解释为人格上不要被资本和工业化吞噬而“非人”，并非不要去磨练专业技能：现代社会对职业和专业的细分让一个人基本不可能成为孔子所希冀的“通才”，专业知识是必要的。形而上者谓之道，形而下者谓之器，“器”应该是僵化的陈规和限制创新的思维定式。
闻道有先后，术业有专攻，“道”乃普世价值，职业精神；“术业”乃一行立命安身之本。
说太大也扯太远了。简言之，“匠气”是一个阶段，是从临摹到自由运用的必经阶段。所以未必是一件坏事儿，多总结肯定可以有所突破的。第二，设计是非常私人非常主观的，在校阶段除非完全没有投入工作量，否则一定是可以做出来一些东西的，哪怕很幼稚，但是是深入下去的参考系。即使在GSD，大部分时候学生设计也是有漏洞的，但是并不能掩盖某个设计在设计者想探索的领域里面做出的努力和得到的成果。几乎不存在一开始就完美的图纸和方案，可能第一次草图、第一次的思路做出来“见不得人”，但是它给了你一个方向和一个修改的基准线；而如果不做，就完全没有参考：一张白纸，不可能一步就到一间教堂。如果感觉“使不上劲儿”，那就找一个能用上劲儿的点去开始，这个点可以是非常私人的，不成熟，甚至有些不相关，都没关系，重要的是从一个点开始思考，这是我觉得对我个人很有用的一种设计切入的思维。
非常同意最高票答案里面最后说的观点，即设计并非凭空创造，而是对别人设计的不断演化。这是一个临摹（“抄袭”）的过程，但是也是一个量变到质变的过程，临摹可以解决前面95%（打比方，数据无实际意义）的问题，但是最后5%是这个设计成为你自己的设计的关键。
我相信题主是付出了时间和思考以及行动的，所以我觉得单纯地说”懒“不太负责任，而且我本人也是个懒人，但是我觉得在学校学期中，每周在设计和课程上花80小时（每周两次评图，评图前一天各18-20小时，周末两天15-20小时，其余三天一共20小时，粗略估算，有一些夸张）应该是一个正常状态。
最后把我自己年初送给自己的一句话分享一下吧，天赋这东西太模糊，不能抱着”自己没有天赋“这种暗示一直逡巡不前：可以被人打死，不能被人吓死。
题主，根据我对周围圈内朋友的观察，诚实的说，设计师这个职业的一二三流，都或多或少需要一些“既有的美学素养”。而这“既有的美学素养”，虽然并不等同于“天赋”，却和天生的对美的某一方面的敏感性有很大关系。有的人天生就对色彩与肌理非常敏感。有的人天生有极强的三维形态塑造能力。有的人对于以直觉感知事情和现象非常拿手，把一块石头放在一张白纸上，”他在为石头确定其空间中唯一一个和谐的位置上从未失手“（摘自《Designing Design》中深泽直人对原研哉的评价）。这些，不是只靠努力就能得到的。在这一点上，其实和跑步一样。想要拿400米短跑世界冠军，不是你热爱跑步并勤加练习就能做到的。哪怕只是全校冠军，也一样。但是，这并不阻碍你继续热爱跑步。也没有人可以因此而阻止你去跑步。只是，你可能没办法靠这个来很好的养活自己。不过我并不觉得你现在读设计就只能是死胡同一条。有一个常见的误区，就是”学设计的，将来要么做一个好的设计师，要么一事无成“。学设计将来可以做设计相关的各种行业，比如软件好可以做数字模型，逻辑好可以坐交互，善于理解用户可以做用户调研，统筹能力好可以做项目执行，善于总结传授可以做设计教育，善于理论分析可以做设计理论，等等等等。《魔兽世界》一个副本，除了DPS输出，还要有人拉怪有人扛，有人加血有人加buff不是。再退一步，就算你将来跳出设计这个圈子，难道你就找不到激情，找不到梦想了么。不要把一个职业能力看的太重，而丧失了做人的底气。我们最初和最终，都是在做人。
谢邀.听了题主的叙述,我觉得题主跟我以前一样,迷失在老师的评价之中了.以前大二的时候，上建筑制图初步，我们老师给我们的评价体系就是谁的画面好看，谁的分数就高.上园林设计初步的时候，老师给我们的评价体系又是，谁的方案有创意，谁的分数就高...就是这些奇奇怪怪的评判所谓设计的标准，当年，误导了我多少同学.由于我深知老师的不靠谱，加上当时双学位课业重，在大三后，我就没再修所谓的设计课程.以其接受误人子弟的概念设计.不如踏踏实实地学术科研. 这是我当年的想法.那什么是设计？知乎说：设计是改善.［1］原研哉说：设计是欲望的教育.［2］哈佛设计学院的老师说：设计是解决问题.［3］在不盲从的水瓶性格看来，他们说的对吗.在比较了工设，建筑，服装，平面，交互，景观这些设计之后，你就会发现，设计不是画图画得好，不是天马行空的想象..设计是权衡了大量现实条件后，通过设计师的思考，给予的改善方式.它可以是对于市场的预测，也可以是解决现有的问题的方法.这些都是设计.基于这样的思考，你就会发现，其实好的设计，是那些可能用了很少的钱解决了大问题的方式，是那些具备多种功能的物件，是那些会很多人真正使用的产品.而评价好设计的标准,是现实. 当建筑的表现图画得再好看，空间做得再有趣.当它建成时，不人性化，没人用，我不认为那是好设计.同样得道理可以推延到所有设计行业.设计需要天赋吗，我觉得是需要的. 但是,设计能力毋庸置疑又是可以培养的.因为，设计学，是独立于科学，人文学以外的客观存在的学科.它依托于科学理性的分析，但要做好真正好的设计又要依附人文学的人性关怀. 而我认为的科学，大多数靠的是努力.而人文学（艺术）,有一部分是依靠天赋.在这样的推理下，设计学，在大量努力下是可以换来一定程度的好设计的. 但是真正好的设计，又是可遇不可求的天赋带来.但是，金字塔尖的一小部分并不代表着整个金字塔.与君共勉.［1］［2］［3］－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－补充：我想说努力肯定是需要的，但是盲目打鸡血似的努力一点用都木有.这是我本科唯一学到的东西.在我们这届，我们学校的园林专业的入取分数是比旁边那所园林专业排第一的学校要高的.在学习态度上，我可以毫不犹豫地说，我们年级的学生也要比旁边的学校要努力很多.但是结果怎样？我们要花大量时间背化学公式，画大把时间去拼英语高数才能拉gpa.班上成绩好的学生，无外乎英语好，或者化学好.但是就营建能力而言，我们这个所谓的985大学完全比不上旁边的211大学.且不说，中国园林教育多失败，单就我们学校的评价体系跟课程设置就告诉我：没有走在正确的道路上，再努力也没用.
呵呵，很勤奋的设计师跟你谈天赋有天赋的设计师跟你谈勤奋不热爱设计，只把设计当职业的人还是洗洗睡吧。
作为建筑学不下去的人的一些话，希望对你有帮助。以学校的评价来判断自己有没有天赋，这个事情是可以商榷的。尤其是在学校，你有没有“来感觉”、“上路子”、“有天赋”……这些概念都可能被“合不合老师审美”偷换掉。看了一下题主的个人信息，这件事情就更加肯定了——建筑老四校都有着自己的审美特色，尤其是本科阶段受任课老师影响巨大，虽然不至于一下就看出来这是清华做的这是同济做的，但是至少可以看出来这不是清华做的而那个肯定不是同济做的。而且本科教育是一个标准化的过程，其主要目的是通过一个普适的流程，把大多数对设计没一点概念的高中生掰上能成为一名普通设计师的路线。这个流程中老师会大量灌输他们自己个人化的或者是建筑行业中普遍的审美。如果这和你自己现有的审美体系或者还不能称之为体系的审美习惯冲突，你很可能在大学期间的设计课程里非常痛苦。比如清华建筑系就非常典型地推崇灰色系，灰色就是高级，色彩多就是太怯、太跳、太gabei——当时都老老实实听老师的来，强迫自己用灰色，现在看来，颜色本身的性格没有高下，这事情实在太没道理，建筑教学没毁掉我现在作为平面设计师的色感真是万幸。老师们由经验得出的标准在现实的行业中是可行的，既有现代建筑的审美品位也会持续很久，但是这不能证明你的想法就是错的。但是判断对错这件事情对于刚入学的本科生实在太早了点，走过这段路自然就能想清楚了。（说“走过这段路自然就清楚”这种话真的不是不负责任的说法。回头想想，老师那些模棱两可让人困惑的引导也许是刻意的。比如平构，当时老师说我做的这个不好那个不好，我觉得这弧线贼现代老师说这弧线像马桶圈，我觉得我和这沙文的老师审美合不来我他妈的在这目光狭隘的鸟地方呆不下去了。后来离开建筑系转入平面才渐渐意识到，之所以建筑系的平构之所以审美标准会如此古典和单一，就是因为建筑系要培养的是建筑师而不是平面设计师，那些平构其实就是在养成你之后画平面图的图形构思逻辑，老师会本能地喜欢和鼓励那些尺度感接近于建筑平面图的构成作业。但是这些话老师不会说，要真挑明了说出来太功利也不好听。类似的事情还有很多，但是说了就没意思了，就好比你看古籍注本，观点很容易受注的影响，不过你要是自己对着原典有所感悟能自成一家写注，那你学术水平就牛逼了——能自己想明白一些东西才是设计教育的意义。）对于天赋论者，我不赞成的就是“你再努力也没有用”这一点。首先，设计师不是艺术家，好设计师也不等于明星设计师。也许没有天赋异秉，你真的不能成为成为一代大师名垂青史，但是这不代表你不能成为一个好设计师。除了品位/感觉这些东西之外，大量的经验、娴熟的手法、工作的高效以及对用户的尊重，这些都是一个好设计师的素养。我们有时候会对某些感觉不太对路但是非常认真的同学开玩笑，“技术不够拿命抗”，但是不代表最后人家出来的东西就比你差——输在感觉这一条上，不代表你会输在严密的逻辑分析，细致入微的细节完善和脚踏实地的巨大工作量上。其次，量变的确不一定引发质变，但质变一定是由量变引发的。这个“努力不一定有回报但是不努力就绝对没有回报”的简单道理其实大家都懂，但是过程的痛苦会让很多人半途而废。而且这事情不但得花功夫，还得把功夫用对方向。当年寝室的一个哥们，照样打篮球打游戏看动画看电影，几何线代过了就行，但是他真的非常喜欢建筑所以学习的重心异常明确，用他自己的话来说就是“跟建筑死磕”。我在和朋友自己做游戏的时候，他在图书馆看建筑书做笔记；同学琢磨着搞个经济双学位的时候，他还在图书馆看建筑书做笔记……他使劲的方向明确而持久，以致三年过后真的明显甩开别人一大截。天赋也许是天生的，职业素养完全是后天磨炼出来的。最后也是我觉得最重要的一点是，人活着嘛，甭管别人怎么看，至少得自己觉得有意义才行。在判断自己适不适合做这件事情之前，先得判断自己要不要做这件事情。就和做设计要大局观一样，人生也不必迷失在大学专业这单一选择枝里。对于很多人来说，选择设计专业的结果是看到的是一个和自己最初想象大相径庭的行业——放心啦，年轻就是用来走弯路的，不光是设计，其他专业也都一样。其实你真的没必要干自己不喜欢的事情啊？这话由我这个建筑系逃兵来说似乎不太站得住脚，但是我真的就是这么想这么干的。知乎上经常见到的一个论点是工作是工作，兴趣是兴趣。但是大学生还有的是时间，干嘛不努力搏一把看能不能在以后的人生里把自己的兴趣变成自己的工作。所以除了思考怎么才能上路子，也可以思考自己除了建筑设计之外还能干什么。如果真心喜欢建筑设计，继续努力吧，这是个慢热的复杂行当，有没有感觉，至少大四选专业方向了了再自我评价一下；如果喜欢设计又不是那么喜欢建筑，可以了解一下别的设计领域，别像我当年一样愣头青，拿着PS排版（我那时候不会ID）的一堆烂画去申平面设计；如果觉得不是特别喜欢设计，那就发散思维吧，原来我们宿舍做设计最牛逼的哥们就去开西饼屋了。想到什么就立刻开始做吧，大学五年说长也长说短也短，再摸着走弯路也得有个限度，你还得为家人和未来的另一半负责。工作还是继续读书，读书的话保研还是考其他研还是出国……这些都没人替你想，只能自己给自己选路。只要你敢想敢做，同济的文凭不要了都可以。（嘛，我就打个比方而已，我自己虽然转了行，但还是要了文凭的……同济的文凭，还是好东西。）
09年毕业的，学工业设计，10年开始工作，一直到现在都是做产品设计。天赋？！我还真的没有定义过或者思考过我自己有没有，我是从小学美术的，但是父母没有让我考艺校，所以我是个会画画的理工科。我喜欢画画，刚进大学的时候，工业设计是干嘛的，我对此一无所知。听了很多老师的讲解，但我也不过是一知半解，我大学的前两年，专业只不过是跟着老师学而已，谈不上自己领悟了什么的，而大学里我更乐意做的事情就是画画，画了好几本的速写，好像把高中被压制的画画热情挪到了大学去发泄。我画了很多，凡是我觉得有意思的感兴趣的我都有画，我记得我把国内电视台所有的logo画了一遍，我把能看到的都速写了一遍。。。软件？我那时候不感兴趣，所以没有怎么学习。是的，大三开始，我的软件差太多了，很多男生用软件操作已经很溜了。而这时我也不得不为了作业而把软件拿起来。而不像别的女生，求男生帮助做作业；我对于我自己做的东西更喜欢亲自来操作。大三下学期开始参加设计比赛，我是那种想到什么就去做的人，而且决定做了别人怎么劝也没用，第一个比赛就选择自行车，同学看了说自行车太复杂，还是算了吧。可我觉得没什么，别人能做的东西我当然能做。搜集很多资料，和问了很多老师和同学的想法，可惜软件功力还是不行，交了一个三维搞，和一个手绘稿，当时对于结果怎样，我其实并没有特别在意，不管咋地，我尽力了就行。最后拿了个入围奖。是个鼓励。后来又参加了一次自行车设计比赛，拿了二等奖。去了上海领了个奖，上了报纸。但对于我个人来讲，最兴奋的是我完成作品的那一刻。其他的，恩，只不过是说给别人听的。后来没怎么参加比赛，更喜欢自我yy设计，我更比较追求自己的内心满足~再后来，大学毕业，考研，考研没ok，于是出来找工作。好歹也是在学校里排名靠前的孩子，但是一出社会我就吃闭门羹，19次的面试，因为软件不行，被拒很多，我对自己很生气，于是磨了软件一个月，从第18,第19次面试ok。选了个待遇好的，去上班了。然后就这么一路下来，接下来确定行业，现在的目标就是再此行业深入下去。还有，我很喜欢面试。后来的工作都是对方打电话联系我的。天赋是个什么东西，从古至今一直被人讨论，我对此一无所知，外人的评论只不过把一些做的不错的人划分为天赋，很肤浅不是吗。要我说，天赋就是兴趣的上层，有兴趣就去做，做就要做好，做好的多了，让别人去评论有没有天赋，而不是自己去思考有没有天赋。天赋本来就是被别人说道的词语。最后，不想做的时候就不要逼迫自己做，不是自己心之所想的，那肯定发挥不好的，所以要做自己想做的。当然，工作就另当别论了，要吃饭的~
很流行「根本轮不到拼。。」从GS的回答开始的么？哈哈。我认为天赋在设计中起到了起码是不容忽视的作用。但是「设计的天赋」我认为是不存在的，因为设计不是艺术，不是受感性支配的画画，不是受身体制约的舞蹈。它是一项综合活动。具体来说，我觉得审美的天赋，思考的天赋，选择的天赋，妥协的天赋，行动力和锲而不舍是做好设计的前提。至于一流的设计师还需要很多其他能力，这里就不讨论了。似乎我对「天赋」的理解和大家有一点不同，我不觉得天赋是与生俱来的，而是基因在后天环境中的选择表达（这话不严谨，就是个意思），而且环境影响极大。人生中经历的每一件小事积累的经验都对这几个方面有所涉猎同时在每一格经验槽里累加，差异由此产生并不断放大，这里又有周围和自身的心理暗示和外在鼓励/打击，更是让每个人自不同的道路上走来走去。于是我们站在不用的「起点」。同学的困扰我也有过，我周围的人也有过，我们要承认并面对这种天赋的差异。而不是一味地认为只是我不够努力，因为我确实见过极度努力但是方向迷茫在混沌里越来越偏执甚至产生病态心理暗示的例子。方向真的很重要。思考这时显得尤为重要，你发觉和别人的巨大差距时首先感到的是羞耻和危机感，有些人多几次便麻木了，如果你还不想随波平庸下去要做的第一件重要的事就是思考。思考自己和别人的差距在哪，自己什么做的不够，（练手绘练速写这种上世纪提升设计成绩的苦力活私以为已经不能给你带来太多正面作用。反而会因为画画得越来越好产生成就感进而产生自己设计能力提高的错觉）虚心向你佩服的老师同学讨教是最直接最有效的办法，不是傻x一样地问人家用什么软件看什么网站，而是多与厉害的人聊天，这个过程中那些浅陋的信息都会流露同时你会收获更多，更多思维、方法、逻辑、审美评判上的提升。虽然这么说好像很装x，但事实是你设计的每一步都来源于你的思考、审美。所以，有意识地提升「天赋」才是解决设计能力瓶颈的方法，像天朝高中生那样大量重复训练式地「努力」，失去的可能更多。不是有个例子么，我只记个大概，大多数人都在琢磨这个产品还有那些缺陷，九牛之力提升了两块钱溢价，一个人回到产品的本源思考，提升了20块。希望有所帮助
很不客气的说：我所有见到的设计师，根本轮不到拼天赋的程度。你们就是懒而已。要提高审美太简单了，只需要多看；要提高制作能力就是多做；要学软件就看教程。你们多少人能每天坚持画2个小时，看2个小时教程，2个小时闲逛收集图？并坚持了5年？大多数设计师就是抱着几个会了软件局限在一个小圈子里打转。却从未想过学习新的技法，流程。然后就抱怨天赋不够了。用art center的说法是：只要你足够努力，在墨西哥卖烧饼的都能被教成一流的设计师。art center学生做作业能做到凌晨3点，第二天9点去上课。一个月的作业量可以比国内大学一年的还多。第6个term的期末作业能灭了国内几乎所有产品设计专业（含公司）怎么做到的？就是多练多看。你们太懒了，还轮不到拼天赋呢。_______________________________补充：很多人认为设计和创造有关，事实上所有的创造都来自别人设计的演化。没有什么是完全的架空设计，你的架空设计能力完全来自于你能演化的多远...都是时间堆起来的。说做设计就要看齐大师是很扯蛋的事，全球大师就那么几个，所有行业都是。
我们只说工业设计，产品设计。设计这个词范围太大。很多人都在说没有努力到拼天赋的地步，我倒是觉得这话多少有些被用过度了，被玩坏了哈哈。大学工业设计，03-07年，我只说说自己的想法。题外话。首先很多进入这个专业的人填志愿的时候并不明白这个专业到底是干嘛的，在我入学的当时而言，甚至学校对这个专业的认识也是很不统一。那是有理工科的一类学法，艺术类的一些学法，课程些许不同。理工科会有相对难度一些的机械、结构、材料、高数等主修课，艺术类会有跟多比重的构成，绘画，草图，计算机设计等，70%课程是一样的，考试难度有差异。我的感受是高数、结构什么的，还有英语，对艺术类的学生来说很头痛，理工科的对素描啊色彩什么的，很捉急。大致这样。我是理工类。以上的情况学校学院的差异很大，分类，课程全都不一样。不知道现在变化到什么程度。但我觉得不一样是对的，一个设计游艇内饰的，一个设计饮料包装的，差异巨大。工业设计实在是一个包罗万象的专业，我觉得就好比是医学，有基础知识，有具体学科细分，知识面会很不同。回到题主的，设计的所谓天赋。我的理解是设计是商业行为，90%是商业行为。工业设计是为工业化量产而存在的，是市场，成本，消费紧密相连。我们常说好的设计是科技，艺术，人文的完美结合，唯独不提商业。好的设计是很主观的，好的设计是艺术美感的，但一件成功的产品，首先对我们来说是好用，符合功能，对做这个产品的而言，是好制作，成本低，加工易，对买的人来说，就是好卖。我对工业设计的理解，最初衷就是好用顺手。但设计有太多属性，像飞利浦斯塔克那种榨汁机也有人买，有附加价值，有特殊定位，但我的理解还是四个字，符合功能。那么，天赋在哪里。当所有的限制条件摆在你面前，成本，boss的审美，市场，现有技术，工艺，材料价格，时间，运输，包装等等，你可以用天赋拿捏出来一个什么东西呢。工业设计要面对的，是产业链这个一个庞大而且涵盖诸多专业领域的现代制造业和细分无数的消费市场，那天赋在哪里呢。大学课程里显现出来的，题主所谓的天赋，算是天赋吗？你室友2小时完成一个课程作业，你花2天，他就有天赋了？算不上的，远远算不上的。仅仅可能是他渲染技术比你好一点点，甚至比你多学了一个渲染参数，出来的效果就远远高过你，分数高过你，这是天赋吗？同样捡10个树枝，拼接个图型，他拼的“好看”，他就有工业设计专业天赋了？我觉得不是的。题主我的建议是，把设计当做兴趣，而不是说将来必须以此谋生或什么的。设计专业的书籍看起来是很有意思的，很贵，很厚，图片精美，各种领域互相交织，各国的历史设计元素，摄影，时尚，建筑，数码电子，你爱看什么看什么。你看的东西够高端，信不信你拿两个极好的设计，拆了，自己元素重新搭配，别人会觉得wow你这个有天赋这个想得到啊。没把握确定什么是极好的设计的话，三大工业设计奖几年作品，绝对是技术艺术商业的融合范例。有条件去看看展览，搜搜工业设计的访谈，看看苹果的设计团队怎么捣鼓设计，看看法拉利奔驰他们怎么看待工业设计，看看著名的几个设计工作室，看看建筑师怎么处理人和环境，看看历史的包豪斯那些怪老头先人，看看超市里现有的厨卫那些可以改进。看得多了，自然就有“天赋”了。不要把设计当成职业，把设计当成一种思维方式，就像数学一样，想哲学一样，哈哈。这年头，人人都可以说自己是设计师，再不济，学了四年工业设计，自己拍照和穿衣品味好些，也是极好的。还有，你的同学里面90%的人不会从事工业设计这个专业，这个不展开说了，复杂又伤感。我当年的志愿是建筑，学的工设，现在从事金融，你看，现实就是这样的。
反对排名第一的回答。设计这个行业是很残酷的。没有天赋光靠努力，仅仅是能成为一个平庸的设计师，而这恰恰是题主所害怕成为的。这个行业里突破平庸的瓶颈必须要靠努力和天赋的结合。“还不到拼天赋的程度”在很多领域都适用，但在设计领域… 呵呵。排第一的答案拿art center的作业量来做例子，我自己是拿过SVA和art center的录取，Parsons毕业，还在Parsons教过书，身边的同事朋友在SVA Parsons RISD教书的都有，可以说这些设计艺术院校的课业负担都很重，大家都整天喊睡眠不足，但很多同样努力的学生做出来的东西就是有着质的差别，这种差别在经验丰富的人眼里一眼就能看出来。我作为学生、老师、guest critic 参加过估计要上百次 critique，常常能感受到那种 “这个学生很努力但真的是缺一点天赋” 但是又不能直说的无奈。勤能补拙这句话在很多地方适用，但你需要意识到，勤奋也是有成本的。如果说 提高 = 努力 * 天赋，那么在设计这个领域里天赋的比重是如此之高，你需要付出数倍的努力来弥补天赋上的丁点差距。当天赋的差距大到需要付出不切实际的努力的时候，你也可以说这种差距实际上是没有办法弥补的。
反对排名第一的回复理论上，勤能补拙在任何方面都行得通，实际上一旦涉及到审美领域，就格格不入如果一个人生来就土肥圆，脸大鼻朝天，就算她比天生丽质的人多努力一万倍去塑身、化妆、打扮……也无法在外形美这件事上取得一样的成果设计也是一样我自己是科班出身，从学设计到现在已经快二十年了，见过无数好的坏的设计师过去的六七年，也看过上千个设计师的简历，面试过其中上百人有天分的设计师通常思维跳跃、胆大妄为、内心敏感、有一些独特的爱好、对设计有超群的热情，通常会喜欢插画、涂鸦、摄影、玩具、动画、游戏……热爱创作喜欢动手无论外表上有多木讷或者不修边幅，他们内心绝对不粗糙，在某些方面是很讲究的，有对美感的敏锐触觉即使是刚毕业，完全没有设计经验，这种人也像金子在沙堆中间一样闪闪发光设计高低主要取决于手、眼、脑三个部分手，也就是技能，是可以通过后天努力得来的。所以很多天分一般而勤奋的设计师，技能都很娴熟。但如果仅仅只是技能娴熟，那只能算“匠人”。眼，也就是审美，一半是天生，一半是由生活习惯和兴趣爱好养成。学画的都知道，女生的色彩感觉通常比男生好。就是因为对穿着打扮、衣服搭配这些的讲究而培养出来。这些又取决于家庭环境和性格等因素，是个日积月累的东西，可以潜移默化，但很难靠单纯努力而改变。脑，就是思维，大半靠天生，小半靠后天教育。成年以后，智力水平和思维方式很难再改变。跟努力基本没关系。
天赋嘛……这个东西……只能说我大一基础部的老师第一堂课是跟我们说，要脚踏实地，收集素材。我是视觉传达的，但是几乎所有科目的老师都跟我们说，不要把自己当成视传的学生，你是一个学艺术设计的学生。其实大学生就业不对口又不是一个很新鲜的问题，我认识的一个学长应聘策划部成功进了公司，结果公司把他调到了市场部开始基层做起。而且，可以说，天朝现在这么宽松又崇洋媚外的设计市场，你就是天赋凌人也难有用武之地吧……我还是学生所以还属于道听途说，但是天朝发达一线城市近百分之八十大型建筑都是国外设计师中标都是天朝电视台自己播出来的，设计市场普遍优先选择有海外背景的设计团队也是天朝电视台自己播的，明明知道自己选中的国外设计师是跑来中国做建筑实验的还是毅然采用也是天朝电视台记者写的文（扯远了貌似）。没有天赋，只可能说到不了叶锦添，靳埭强这样该顶礼膜拜的大师级水准。……我有次和一个做设计工作的大我很多的姐姐讨论过类似的问题，她的意思基本上是在说，做不到创意总监，你自己的想法是不会被重视的，小公司是要听客户指挥的，客户的审美还是比较难以保证。大公司都是团队合作，最后做出来的东西也和你想要的会相差很多（这个作为在校学生都已深有体会，团队合作不是所有时候都幸福啊）。所以天赋异禀又没做得了大师，孤芳自赏自我陶醉构建自我和谐世界还算好的~像仲永小朋友一样就伤不起了。所以有没有天赋和从不从事设计行业关系不太大的，但是题主好像表达出成为一个平庸的设计师很为难的样子。其实哪个设计师想做出平庸的作品呢？哪个设计师会希望自己的作品被贯上平庸两个字？有时候只不过是平凡不够惊艳。还有关于没想法，几乎所有学设计的学生接到作业题目都是绞尽脑汁的状态啊……班上的作业够惊艳足够如鱼得水被崇拜的学霸接到作业也会问句这老师到底什么意思啊，也会泡图书馆去查资料忘记时间来不及吃饭，而他们在做这些的时候，大部分人都泡在宿舍，反正忙着和作业无关的事情。无论怎么说，还是天道酬勤，你得到的，都是你该得的。如果觉得享受不了被想点子折磨的绞尽脑汁，被想点子虐体无完肤的感觉，题主可以扩展一下其他乐趣，或者报个班考考证什么的。毕业以后都用的到。
实在不能认同第一的回答，我忍不住激活账号说几句，爪机搞得好辛苦。他只是站在商业的角度来回答的，成熟客观但不是问题的关键。我自己也是在校艺术专业的学生，虽然算不得设计。但是就画画来说吧，天赋也许不是最重要的，但绝对是不可或缺的。就好像你是要成为一个画匠还是一个艺术家。我也十分迷茫这个问题，因为这是个死循环的命题你没有天赋，你确定你看到的艺术是真实的吗？你看到的艺术既然不真实，你如何成为一个搞艺术的人你没有创作性，如何表达自我你既然没有表达自我，你如何知道这是可以值得被肯定的艺术努力并不是出于想要成功，努力永远出自于热爱，只要你钟爱这个行业并且决定为它付出一生，那就不应该有任何顾虑。我的回答可能有点小孩子气，但是这个行业的大学生大多太理性思考这个问题，艺术明明是这么性感的话题有句话怎么说来着，喜欢就是天赋。你要是真的知道你喜欢的是个什么玩意儿，那你一定看到了常人看不见的，这不就是天赋吗。我自己是朝闻道夕死可矣。在没有明白这个道理以前我就安安心心的做一个立志做画匠的人
努力可以让你成为一个不出错的设计师，甚至是成功的设计师，但天赋较高的人可以较轻易的达到你的高度，大师则必然是天赋极高加努力说努力就能成功的人是放弃了对设计、对美最根本的追求，设计是他们必须要闯出条路的活路，和带着兴趣的人做的心态是不一样的
看了很多答案，有点自己的想法，简单说一下，2点：1. 天赋确实重要。我看到过很多是分努力但就是做不好东西的“设计师”，我想恐怕就是天赋不足。“熟能生巧”这个词可以用到很多行业，我觉得创意型的行业不一定适用。天赋从一定角度上来说我觉得也是悟性的表现，每个学校每个班级里都有优等生，优等生一般也分为两种，一种是勤学苦练成绩高的学霸，一种是让人嫉妒的玩着就能考好成绩的学生，我觉得把这两种人放在设计行业里，后者必然占优。2. 兴趣更重要。你如果自认为有天赋，但却没兴趣，做设计的时候觉得枯燥无聊那也不会有好的作品吧？兴趣是最原始的动力，没兴趣做什么都不舒服。3. 你如何知道自己没有天赋？是没有天赋还是没有兴趣？
引用之前不知道在哪裡看過的一句話，勤奮和天賦到底哪個重要，其實後來你會發現勤奮才是最重要的天賦。
每天坚持画2个小时，看2个小时教程，2个小时闲逛收集图？并坚持了5年？
诚如是汉室可兴霸业可成。