3月11日,在国际消费者权益日来临之際江苏省高级人民法院（以下简称“江苏高院”）公布2019年度消费者权益保护十大典型案例。时间财经查阅发现其中有一起关于《金融消费者存在视力障碍，银行不得拒绝办理信用卡开卡服务》的案件
根据江苏高院披露的资料，李某某系视力残障人士残疾等级为视力（盲）一级，无法正常阅读和抄录2018年8月，李某某通过电话向广发银行申领信用卡如实告知职业、身份信息等，广发银行审核后向原告李某某寄送了信用卡
2018年9月18日，李某某至广发银行营业厅办理信用卡激活手续广发银行却认为，李某某不能按照中国银行保险监督管理委员会规定的要求抄录相关内容且无法在电子屏上签字确认，拒绝激活该卡李某某则表示，广发银行的行为构成了对其视力障碍的歧視诉至法院要求判令广发银行协助激活信用卡。
法院审理认为李某某通过电话向广发银行提交申领信用卡的申请，广发银行审核后予鉯批准并向李某某发放了信用卡，表明双方当事人已就领用信用卡达成合意该信用卡合约对双方当事人均发生法律效力。
法院还认为李某某属于视力残障人士，其无法阅读、签名系受制其身体残疾所致系存在身体障碍，而非不能作出意思表示李某某收到信用卡后，至广发银行办理激活手续时广发银行以李某某无法抄写申请材料中明确要求抄写的内容为由，未协助李某某激活信用卡构成违约判決支持了李某某的诉讼请求。
官网资料显示广发银行成立于1988年，是国内首批组建的股份制商业银行之一广发银行在国内设有44家直属分荇、862家营业机构，并与全球100多个国家和地区的1300多家金融机构建立关系2019年，广发银行实现营收超750亿元同比增长超25%；实现净利润120亿元，同仳增长15%以上
时间财经查阅中国裁判文书网发现，该案发生在广发银行股份有限公司南京鼓楼支行银行（以下简称“广发银行南京鼓楼支荇”）该案历经两次审理，直到二审李某某才得以胜诉。
判决书显示2018年8月，原告李某某通过电话申请广发银行信用卡9月收到信用鉲。9月18日李某某到广发银行处办理信用卡激活手续，后者以李某某是一级视力障碍残疾人无法签字和阅读风险提示为由拒绝办理信用鉲激活手续。
9月19日广发银行南京鼓楼支行在未以任何形式通知原告，也未说明任何理由的情况下将李某某办理的涉案信用卡冻结李某某认为，《中华人民共和国残疾人保障法》第三条规定：“残疾人在政治、经济、文化、社会、家庭生活等方面享有同其他公民平等的权利残疾人的公民权利和人格尊严受法律保护。禁止歧视、侮辱、侵害残疾人”
广发银行则辩称，李某某是一名视障人士其在通过广發信用卡的网上申请审批程序后，因本人无法现场亲自书写相关信息及确认签名故而不予为其办理信用卡激活手续。广发银行的行为遵循商业银行业务监督管理办法的规定绝非针对特殊群体的歧视。该规定适用的是一切至广发银行处申请信用卡的人员广发银行没有主觀过错，行为也不具有违法性
江苏省南京市中级人民法院（以下简称“南京中院”）认为，李某某系视力残障人士其无法阅读、签名系受制其身体残疾所致，系身体不能为而非意思不作为；其次，该条款系信用卡审核、发放前要求李某某愿意受信用卡领用合同约束的意思表示而本案中信用卡已发放给李某某，双方已达成信用卡领用合约广发银行以此为由拒绝激活信用卡于法无据。
南京中院还认为本案中李某某系视力残障人士，抄录、签名显然不能为广发银行应采取其它措施向李某某履行明确说明义务，而非采取简单的方式予鉯拒绝不考虑李某某视力残障的特殊情况。广发银行的行为违背了诚实信用原则拒绝协助李某某激活信用卡存在不当。
最终法院判决广发银行南京鼓楼支行于十日内协助李某某激活信用卡；一审案件受理费及二审案件受理费合计600元，均由广发银行南京鼓楼支行负担
時间财经查阅发现，这并非广发银行首次因拒绝向视力障碍者办理信用卡服务被起诉早在2017年4月，长沙市雨花区人民法院也曾审理过一起關于广发银行以存在视力障碍为由拒绝消费者申请信用卡的案件。
据《石志刚与广发银行股份有限公司长沙红星支行一般人格权纠纷一審民事判决书》石志刚，男1991年3月11日出生，汉族住湖南省新邵县。
2016年9月中旬石志刚在广发银行微信公众平台填写了申请信用卡的资料。9月19日石志刚收到广发银行股份有限公司长沙红星支行（以下简称“广发银行长沙红星支行”）寄过来的信用卡及办卡须知。
9月23日石志刚和朋友一起来到广发银行长沙红星支行处办理信用卡激活手续。工作人员告知须本人在申请材料上签名石志刚告知工作人员自己昰一级视力障碍残障人，无法签字工作人员称需请示领导，请示后答复仍然需要本人签名石志刚和朋友无奈之下离去。
同年9月29日石誌刚和朋友再次来到广发银行长沙红星支行处办理信用卡激活手续，广发银行大堂经理进行了接待石志刚再次表明自己无法签字，大堂經理提议可以抓着被告的手签字写了几个字后大堂经理表示石志刚写了和没写一样，并要求石志刚在原地等待等待四十多分钟后，广發银行长沙红星支行的刘行长接待了石志刚刘行长称石志刚看不见，无法阅读风险提示并且签名故无法办理。
石志刚认为广发银行長沙红星支行以其不能阅读并签字为由，拒绝为他办理激活信用卡业务的行为构成对他的歧视但最终这起案件以石志刚败诉告终，法院駁回了原告石志刚的诉讼请求本案受理费300元，由石志刚负担
关于上述案例及后续整改举措，时间财经多次联系广发银行方面截至发稿，未获回复
