银行同业 平台投资业务可以超过一年吗

原标题:27万亿通道业务并未全部掛掉

证监会首提全面禁止通道业务,资管“去通道”拉开帷幕

据财新,证监会发言人张晓军在19日的新闻发布会上首提全面禁止通道业務强调不得让渡管理责任。

5月22日新京报记者从一位证监会监管人士处获悉,市场和媒体存在误读并非“一刀切全面禁止”,只是不嘚从事让渡管理责任的“通道业务”另一位证监会内部人士透露,目前还没有全面禁止通道业务不过去年李超副主席曾说通道业务迟早要消亡,所以全面禁止是早晚的事

同时多位券商从业人士也透露,目前尚未接到证监会通知要求全面禁止通道业务只不过在此の前,已经受到银监会等金融监管升级的影响而收紧通道业务

在国金策略团队组织的电话会议上,某大型券商机构金融董事总经理分析稱标准意义上的通道业务绝大部分投向非标,故限制之后对股债两市的影响是有限的;房地产、政府融资平台将融资困难若未来模式降低银行存款规模,进而影响贷款规模是否提高社会融资成本值得思考。

自2012年资管新政实施及此后大集合被叫停后券商资管的通道业務就进入爆发式增长期,截至今年一季度通道业务产品规模达到27万亿元!

最初形式商行通过对限制行业,自2012年10月证监会发布一系列实施細则投资范围放开,证券行业具备全面参与同业 平台的资格2012年,放开基金子公司的投资范围至2016年年底,基金子公司8.2万亿券商15万亿,达到约23万亿信托公司约20万亿,证券行业超过信托行业的规模信托公司非通道业务占主流,证券行业通道规模巨大

原因有:一、跨監管套利,因监管监管受当地银建会指导,信托和商业银行受同样的限制二、受资本充足率考核,信托公司有业务规模的上限券商初期没有相关的考核要求,券商初期可以做的通道规模很大券商的通道比信托便宜很多,券商和基金自公司管理费万一万二信托最便宜也要万三万四,是券商和基金子公司规模增长的主要原因

在国金策略团队举行的电话会议上,某大型券商机构金融董事总经理介绍通道业务是极为重要的一种同业 平台业务,主要投资于非标市场有三大典型投资方向:

一、信托受益权,银行有大量投资需求是通过券商的资管计划或者基金子公司的资管计划来投信托的计划;

二、票据收益权主要是对已经贴现的票据进行买入或者回购,该业务产生的根源是银行承兑汇票贴现后计入银行的贷款规模部分贷款规模不够的银行有强烈需求转让票据资产,是扩表的动作;

三、委托贷款如融资受到一些政策影响的房地产行业、政府融资平台,会产生银行通过资管计划进而投资的方式方法包括最近做的比较多的通过资管计劃参与产业基金,产于有限合伙企业的LP认购契约性基金等等,跟委托贷款的性质相似主要解决商业银行对限定行业或者融资人信贷投放的需求。

四、满足银行自身对存款需求如同业 平台存款、存单质押,均能实现银行存款规模的增加从而释放表内的存款。

通道业务為何遭全面禁止

前述大型券商机构金融董事总经理在国金策略团队举行的电话会议上指出,证监会这项举措是在金融市场去杠杆、去监管套利的背景下发生是监管层面的共识。

该董事总经理预计不得让渡管理责任表明未来券商开展资管业务必须是主动管理的,未来券商资管、基金子公司必须承担投资标的的筛选、尽职调查、投后管理、清算交收等资管通道业务虽然在合同中有现状返还这样的条款,泹一旦业务本身发生风险券商和基金公司是管理人,是法律主体的责任无法规避就有成为原告和被告的可能。

全面禁止通道业务有何後果

前述大型券商机构金融董事总经理表示,全面禁止通道业务后房地产、政府融资平台融资困难,标准意义上的通道业务被限制后對股债两市影响有限若未来模式降低银行存款规模,进而影响贷款规模是否提高了社会融资成本值得思考。

假设“存量的到期不续增量不新增”,通道业务实际的收入并不高按简单统计,券商资管收入占券商收入9.5%左右不同资管机构的通道业务收入比例差异很大。按中位数25%计算考虑到未来通道业务收入为0,对证券行业收入的影响在2%~3%左右未来5-6个月到3年之内会是通道业务规模逐渐降低,乃至规模降低为零的时间周期

只要银监会不禁止,信托是可以做的但考虑到资本充足率考核,预计可承受规模是有限的银监会要求非系统中小銀行的资本充足率在2018年底要达到12.5%,一级资本充足率达到10.5%核心资本充足率9.5%。这意味着在一个信托公司资本金没有大幅增加的情况下,要滿足资本充足率要求其风险资产是在一定规模上受限的。

房地产、政府融资平台融资困难若未来资管计划实现金融融资受限,且银行表内贷款难以实现房地产和政府融资平台——两个商业银行目前最大的客户——的融资会变得困难。

标准意义上的通道业务绝大部分投姠非标故限制之后对股债两市的影响是有限的。

禁止房地产和地方平台贷款在表面上增加新的贷款是共识也会降低很多银行的存款规模,部分商业银行有不少存款是通过存贷收益权和同业 平台存款这两种模式拿到的若未来的模式降低银行存款规模,进而影响贷款规模这是否会提高社会融资成本也值得思考。

中泰证券首席经济学家李迅雷观点类似其认为资管通道业务的收缩不会对券商的收益有较大影响,但券商资产管理规模缩水将是大势所趋

下面共列举了15种常见的通道情形,其中红色边框代表的是资金方或者说通道的委托方绿銫边框代表的是通道方,另外橘黄色线条表示的是现金流向

票据资管计划业务,是指发起银行委托券商资产管理部门管理银行资金券商将委托资金用于购买该行的贴现票据,并委托托收银行到期收回兑付资金从中收取管理费等,实际交易环节还会加入一家甚至多家过橋银行另外,未解决资管计划是否可以作为持有票据合法主体的问题资管计划往往都使用受让票据收益权的模式。

票据资管业务银行嘚目的主要是将表内的票据资产腾挪到表外从而减少信贷规模占用和降低资本计提,并且同时达到维护现有客户等目的在这个模式中,券商资管计划就是个典型的通道

在银监办发〔2015〕203号文《关于票据业务风险提示的通知》中,国银监会办公厅就对此类业务做了风险提礻并要求商业银行应当审慎开展此类业务。

2通过私募股权基金向房地产融资

目前房地产融资受到了各个部委的“围堵”:银行理财资金巳经严禁流入房地产领域房企在交易所或者发改委发债都受限,加之中基协备案4号限制私募资金投向热点城市住宅项目因此近期房企融资需求尤其拿地需求的回归,一方面是银行通过通道业务(通过代销等“表表外”方式)为房企拿地融资另一方面,信托公司通过股加债、股权投资等方式为房地产企业提供融资

原来的模式是银行理财资金通过嵌套券商资管,然后再通过委托贷款的方式向房地产融资然而备案4号禁止了私募资管计划通过非标方式(包括委托贷款)向房地产企业融资。目前一般都是通过嵌套私募基金(有限合伙)进行股权投资(非明股实债)然后在基金层面或者项目层面进行回购或者担保安排以保障银行资金的本息安全,这种模式下常常伴随着私募基金(有限合伙)对房产企业进行股东借款或者委托贷款。

3通过产业基金和代销方式向城投公司放款

在国发43号文和新预算法之后地方政府的融资平台信用和地方政府信用分离,平台公司负债不属于地方政府债务融资平台的融资渠道收到了严格的限制,平台公司的融资受到了严格的限制目前实践中比较常见的模式是通过产业基金通过股权投资的方式对接城投公司的项目,产业基金层面的资金来源则来洎资管计划而资管计划由托管行代销。

值得注意的是虽然商业银行的资金借助了产业基金和代销的“通道”进入了城投公司,通过回購安排和安全垫的安排实际上是一种债权投资,但是该种模式并未明确违反相关的规定

4单一信托作为增加流动性的通道

根据集合资金信托管理办法的规定,集合资金信托计划的期限不少于一年而单一信托期限则没有限制,而银行自营资金需要在1年之前就需要退出因此通过嵌套单一信托,可通过其他资金对接的方式实现提前退出

5银行自营或理财参与股权投资或者有限合伙企业必须加通道

商业银行受淛于《商业银行法》第43条的规定,不能向非银行金融机构和企业投资目前银行若要投资有限合伙的优先级份额或者说底层资产是股权(即使是明股实债)银行一般会在中间嵌套一个资管计划,以防止违反43条的规定

6银登中心信贷资产流转涉及到的信托

根据48号文的规定,信貸资产的收益权转让必须走信托通道为此,在银行的信贷资产收益权在银登中心挂牌转让必须嵌套一层信托计划通过这种模式,A银行(出让行)的银行贷款实现了全额回流应认定为信贷资产的信用风险、市场风险和流动性风险等完全转移,因此不计提风险资本并且,根据82号文的规定B银行(受让行)理财资金实现资产配置不计入非标规模。

7为满足开户需求的嵌套

根据《上市公司非公开发行股票实施細则》信托计划参与上市公司定增时必须要以自有资金参与而信托计划的资金作为募集资金不能直接参与,并且信托公司在中证登开户時会被要求提供自有资金证明。为此信托计划一般是通过基金资管或者券商定向资管,或者认购有限合伙企业LP份额的结构参与定增

洳果银行理财要投资交易所债券,一般是嵌套券商定向或者基金专户或基金子公司的方式来开展的银行对债券的范围、止损线等设立风控指标,具体上则由产品管理人来执行这种模式实际上属于委外。然而若银行理财通过券商定向或者基金专户直接投资交易所债券,茬开户环节要求提供自有资金证明而银行理财作为募集资金,导致不能开立证券账户因此在实践中,银行理财一般先嵌套一层基金专戶、券商定向或者信托计划然后再嵌套一层券商定向或者基金专户投资债券市场。这就形成了银行理财投资债券市场时的“双嵌套”模式

投资于债券类信托计划不能够进行回购操作,由于通过回购交易进行杠杆操作从而提高投资收益是惯常的债券投资交易模式,因此如果不能进行回购交易,将降低此类产品的预期收益率为了能够达到回购交易的效果,部分债券投资类信托会嵌套多个券商定向资管計划后者是能够进行回购交易的,这样就实现了委托人进行回购交易的目的提高投资收益。

另外券商结合资管嵌套定向资管或者基金专户,也属于典型的扩大集合资管的投资范围不过这种模式很容易被监管部门认定为变相过大集合资管的投资范围。

9规避银行仅能代銷金融机构产品的通道

2016年银监会发布代销新规《关于规范商业银行代理销售业务的通知》(银监发[2016]24号)规定商业银行只能代销持牌金融机構发行的产品所以现实中银行都是通过券商资管或基金子公司等通道间接代销私募基金产品。这是最近一年大型商业银行私人银行部走通道的基本思路

如本文“3、通过产业基金和代销方式向城投公司放款”中模式所示,产业基金上层嵌套券商资管的目的之一就是便于通過商业银行代销募集资金

10绕开银证合作500亿规模限制

根据中国证券业协会发布《关于规范证券公司与银行合作开展定向资产管理业务有关倳项的通知》以及《关于进一步规范证券公司资产管理业务有关事项的补充通知》,明确要求银证合作中的合作银行最近一年年末资产规模不低于500亿元为此,实践中未达到此规定的银行将“绕道”投资符合规定的银行理财产品以实现利用券商定向资管对外进行投资。

11二級以下的农村金融机构投资同业 平台和理财投非标的通道

根据银监办发[号《关于加强农村合作金融机构资金业务监管的通知》的规定如果银行监管评级达到三级但没有达到二级,可以购买银行理财(保本或非保本)但不能买券商资管或信托计划等。另外银监合[2014]11号《关於加强农村中小金融机构非标准化债权资产投资业务监管有关事项的通知》规定监管评级不达二级的机构自营和理财都不能投非标。

为突破上述规定的限制有部分监管评级为三级的银行会找达到二级的农村金融机构发行同业 平台非保本理财以投券商资管或者信托计划。具體模式如下图所示:

在这种模式中笔者认为,银行理财就是典型的通道方主要是为A银行规避评级限制和投向限制。但在这种模式下債券等“标准化”资产则不存在问题,但是如果是非标资产按照穿透识别原则,不符合银监合[2014]11号文的不得投资非标的规定

12规避银信合莋的通道

目前实践中,银行理财一般都是嵌套券商定向资管计划然后再投信托的模式进行投资,而不是直接投资信托计划具体模式如丅图所示:

在这种模式中,券商资管计划是个通道方信托计划也可以理解为是个通道方。那为什么银行理财不直接投资信托计划而要嫁接券商资管计划呢?这是由多方面素造成的总结而言,这种模式可以逃避监管规避银信合作收到业务规模、风险管理及投资范围的監管限制(银监发[号,银监发2010【72】银监发2013【8】,银监发2014【99】)在监管上也可以实现“银监转证监再转银监”,加大监管难度;另外矗接投资信托计划,信托风险资本计提高信托报酬覆盖率低,故直接转向资管计划

13规避“新八条底线”杠杆率限制的通道

2016年7月份发布嘚“新八条底线”对结构资管计划的杠杆倍数和投资顾问等均作了严格的规定,并且明确要求向下穿透底层资产核查杠杆倍数在此背景丅,有从业人员提出要求通过上层嵌套信托的模式(如下图所示)规避新八条底线杠杆倍数的要求。然而该方案在现实中并行不通,雖然新八条底线没有明确需要向上穿透核查杠杆率但在多个场合证监会都表示需要向上穿透核查杠杆倍数,这是一个会议精神穿透或者說执行口径

14非挂牌类ABS中的通道

私募ABS的叫法并不科学,银行间ABS也可以是非公开发行而交易所的企业ABS一定是私募(证监会不允许企业ABS公开發行,认购人数限制在200人以内),所以我们通常所讲的“私募ABS”更严谨的叫法是“非挂牌私募ABS,底层资产一般为信贷类资产、发起人为银行业金融机构的业务和证监会的企业资产证券化几乎没有关系。

笔者认为大部分非挂牌类ABS(私募ABS)并未承担太多的管理责任,实际上也是┅种通道对发起人银行以及银行投资者两个角度而言,非挂牌类私募ABS最核心的诉求是降低资本占用如果能符合《商业银行资本管理办法(试行)》附件9的要求,那么从投资人角度出发银行自营资金投资ABS的优先级AA-以上评级,则只需要按照20%风险权重计提资本这意味着银荇从资本角度,每发放1个亿普通企业贷款资本占用和每投资5个亿的ABS优先级资本占用是等同的

15非典型的通道:商业银行的“表表外”业务

峩们通常所讲的通道业务一般均有委托人承担投资风险,但是也有些非典型的通道业务没有明确项目风险由委托方承担但是项目由委托方确定、尽职调查,以及资金来源都来自银行最典型的案例是之前的“中诚信托诚至金开2号”案。

在该案例中银行并不是信托计划的委托方,在信托合同上也并未约定投资风险银行通过代销的方式(表表外业务)募集资金并投向指定的项目,同时银行担任托管银行和資金监管银行各方收取的佣金报酬为中诚信托2.5%,工商银行4.3%其中资金保管费率0.5%,资金代理手续费1.5%年财务顾问费2.3%,可见银行的收费远高於信托的收费实际,这项目中的信托其实也是个通道

在该信托计划出现兑付危机后,中诚信托和银行方面相互推诿一方该项目为通噵业务,应当由银行承担责任而银行称项目合同上明确银行承担资金托管和信托资金收取的责任,项目是中诚信托自主尽调、自主审批設立、主动争取、自主管理的并非所谓的银行通道业务。

根据巴塞尔协议的要求银行资夲划分为核心一级资本、其他一级资本以及二级资本三个部分。三类资本的共同特点是在危机发生时可用来弥补银行损失,即便二级资夲也可核销或转化为普通股

其中,核心一级资本的特点为银行实际收到的股权资本及获得的利润在危机发生时能够无条件的弥补损失;其他一级资本的特点为在银行资产负债上表现为权益类科目,享受分红和派息银行破产时,受偿顺序在普通股之前在国内商业银行Φ,就是在交易所或海外发行的优先股;二级资本的特点为银行发生破产或清算时受偿顺序在存款人和一般债权人之前,二级资本有到期日的在其距到期日前最后五年中,可计入二级资本的金额按其账面金额的100%、80%、60%、40%、20%的比例逐年递减在在国内商业银行中2013年以前主要表现为次级债(按目前规则,这些次级债大多为不合格二级资本不合格二级资本的可计入最高限额以2012年底的账面余额为基准每年进行10%的遞减,并于2022年不可计入监管资本具体要求可参考银监会发布的《商业银行资本管理办法》),2013年1月1日实施《商业银行资本管理办法(试荇)》后国内商业银行补充二级资本的工具主要是 “减记型二级资本债”,在银行间债券市场发行在资本新规出台后,商业银行的资夲充足率开始下滑2013年7月天津滨海农商行发行了首笔银监会批准的减记型二级资本工具,2014年二级资本工具发行规模为3448.5亿元;2015年因二级资本笁具互持情况严重风险总体还是存在于银行体系内,银监会开始严格管理二级资本债的发行加之优先股发行限制的放开,上市银行开始通过发行优先股补充资本而不是选择二级资本债,导致2015年二级资本债的发行规模为2689.64亿元缩小750亿元;2016年上半年债券市场共发行36只商业銀行二级资本债,同比增长70%以上;发行金额合计1036亿元其中,中小银行的发行积极性很高主要因为中小银行基本为非上市银行,补充资夲的方式基本为增资扩股和留存收益在经济下行阶段,银行利润收窄通过二级资本债成为补充资本的行之有效的渠道。

根据以上三类資本可将资本充足率的要求划分为核心一级资本充足率(核心一级资本-扣减项/风险加权资产)、一级资本充足率(一级资本-扣减项)/风險加权资产)与资本充足率((总资本-扣减项)/风险加权资产)。银监会对商业银行的资本充足性要求分别为5%,6%和8%

我国商业银行的资夲充足率当前来看较高,银监会发布的2016年一季度末监管指标数据显示商业银行(不含外国银行分行)加权平均核心一级资本充足率为10.96%,較上季末提高0.05个百分点;加权平均一级资本充足率为11.38%较上季末提高0.08个百分点;加权平均资本充足率为13.37%,较上季末降低0.08个百分点

【系统叻解资管行业监管规则及其影响可以联系作者本人微信 bankkaw,或者参 加我们的《法询金融精品课程 ,《资管行业监管研究报告(上下册) 联系刘老师(点击超链接)微信&手机 】

资本充足率由分子资本除以分母风险加权资产所得,以上已大致介绍资本(银行在实际操作过程中偠考虑更多的区分要素)的组成(银行在实际操作过程中要考虑更多的区分要素)现在介绍分母的组成及相关影响因素。因资本充足率昰测算在危机发生时银行需持有的资本而危机发生时,所有的资产价值变动并不相同因此,在计算资本充足率时应将各类资产根据各洎风险程度进行加权计算而不能直接用未经加权的总资产。风险加权资产按照当前监管要求分类为信用风险加权资产、市场风险加权资產和操作风险加权资产

信用风险加权资产是对银行账户信用风险资产及银行账户和交易账户的交易对手信用风险资产进行计量,计量的方法可选取权重法与内评法权重法下信用风险加权资产计算公式为风险暴露×风险权重,风险暴露由资产余额减去相应减值准备得出,风险权重由监管当局提供。内评法下计量加权风险资产需银行自行建模计算风险参数并将风险参数带入资本协议规定的公式,计算得出风險加权资产相关风险参数为:违约风险暴露(EAD)、违约概率(PD)、违约损失率(LGD)和有效期限(M),违约概率(PD)反映客户评级违约損失率(LGD)、违约风险暴露(EAD)和有效期限(M)反映债项评级,内评法分初级内评法和高级内评法初级内评法的客户评级由银行自行评級得出,债项评级由监管机构提供高级内评法下,客户评级和债项评级均由银行自行评级得出在具体的风险参数计量过程中,银行可根据自身情况将业务进行更细层次的分类不同的业务分类所使用具体计量规则可不同,且参数PD和LGD可准确运用后可作为准备金计提、授信额度、业务定价、限额管理、经济资本等其他风险管理模块的依据。

市场风险加权资产是针对因市场价格变动自身价值会受影响的风险資产进行计量计算市场风险加权资产首先要计量市场风险资本,其计量范围应覆盖商业银行交易账户的利率风险和股票风险以及交易賬户和银行账户的汇率风险和商品风险等四大类别的市场风险,并在市场风险资本计量的基础上乘以12.5得出市场风险的风险加权资产总额計量市场风险资本的方法有标准法和内部模型法,标准法依据监管机构给定的产品种类、期限分类及相关权重进行资本计量;内部模型法嘚实施必须满足《商业银行资本管理办法的要求》当前国内银行在实施内部模型法时的主要工作可分为重塑公司治理、构建内部模型、清理数据、实施相关IT系统和数据集市四个方面,内部模型法实施之后除可更准确的计量市场风险资本外,还可以运用于含市场风险业务嘚限额管理和风险报告等方面促进商业银行金融市场业务更合理的发展。值得一提的是信用风险加权资产和市场风险资本计量准确的基础是精确划分银行账户和交易账户。

操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统以及外部事件所造成损失的风險,包括法律风险但不包括策略风险和声誉风险。操作风险与信用风险和市场风险不同具有突发性和不可预测性。同市场风险加权资產计量一样首先计量操作风险资本,再通过操作风险资本乘以12.5得出操作风险加权资产计量操作风险资本的方法有基本指标法、标准法囷高级计量法。基本指标法依据前三年收入的平均值×监管机构规定的调整系数得出,能计入总收入的范围同样需符合监管机构的要求;标准法在需将收入按照9种业务类型进行分类不同业 平台务类型收入对应的调整系数不同,按照不同业 平台务类型收入前三年的平均值乘以調整系统得出标准法下的操作风险资本;高级计量法则需在满足标准法的基础上进行治理结构、内部损失数据和外部损失数据的处理以及模型建设当前操作风险资本尚没有较为完善的计量方法。操作风险资本计量与市场风险资本计量和信用风险加权资产计量的一个不同点為操作风险只能使用一种计量方法得出资本要求,而市场风险资本计量和信用风险加权资产可在满足监管要求的前提下分别使用权重法(标准法)和内部评级法(内部模型法)

4央行的宏观审慎资本充足率

央行自2016年以来废除之前的合意贷款规模控制,转而设计了一整天宏觀体系框架MPA其中最重要的一个指标即“宏观审慎资本充足率”,而这项指标的最大变量就是“逆周期资本

需要区分银监会“逆周期”资本概念和这里人民银行宏观审慎逆周期资本。银监会的“逆周期资本”虽然在2012年的资本管理办法有所提及但最终并没有出台详细的規则,从目前形势看应该是夭折 了

银监会资本充足率指标根据巴塞尔资本监管框架而来,是一个生死线的概念即银行无论如何不敢突破资本充足率指标。同时银监会的资本充足率指标相对更加精细化但基于风险资本精细化统计指标反而更容易被银行通过各种方式绕开。但这里介绍的央行宏观审慎资本充足率只是一个监管评级线

而央行基于广义信贷设计的逆周期资本指标:顺周期贡献参数*[广义信贷同仳增速- (目标GDP+CPI)];“逆周期资本”非常简粗暴,但正是因为简单粗暴从而容易执行除出表意外,银行很难设法规避逆周期资本特征:1、不昰衡量存量指标,而是只看增量;2、不看增量中的广义信贷的风险因素即没有风险权重的概念。

MPA所有指标中最重要的就是宏观审慎资夲充足率(一票否决制,只要这一项不达标整个MPA评估就不达标),而整个宏观审慎资本充足率分为两大块第一块和银监会的资本充足率指标非常类似,是高度精细化的测量指标按照风险资本逐项推算外加一些附加项,这些指标难各家银行差异不是太大法定要求根据烸家银行规模差异稍有不同,但总体处于10%-12%之间;另外一部分就是前面介绍的央行逆周期资本这是和广义信贷高度相关的一项指标,而且波动性非常大计算方法简单,银行业难以做任何逃避性的花招所以各家银行宏观审慎资本充足率测算,核心差异体现在逆周期缓冲资夲:

如果当地“参照机构”广义信贷增幅30%其系统重要性参数为0.8, 2016年CPI+GDP为9%的话,那么意味着这家银行的逆周期资本很可能要16%总的宏观审慎资夲充足率大约需要27%显然除非刚刚设立的银行或极少数外资银行没有哪家业务已经正常开展的银行有如此高的资本充足率。意味着一旦廣义信贷大幅度超过预期CPI+GDP增幅银行将会落入B档或C档。

5部分业务资本计提探讨

(1)同业 平台投资项目的穿透和资本计提

银监会的2014年发布的127號文《关于规范金融机构同业 平台业务的通知》指出:同业 平台投资是指金融机构购买(或委托其他金融机构购买)同业 平台金融资产(包括但不限于金融债、次级债等在银行间市场或证券交易所市场交易的同业 平台金融资产)或特定目的载体(包括但不限于商业银行理财產品、信托投资计划、证券投资基金、证券公司资产管理计划、基金管理公司及子公司资产管理计划、保险业资产管理机构资产管理产品等)的投资行为

从银监会给出的定义可知,同业 平台投资业务的标的包含两部分一部分为在银行间市场或证券交易所市场交易的同业 岼台金融资产,一部分为特定目的载体非标投资一般指未在银行间市场或证券交易所市场交易的同业 平台金融资产。但实际操作中监管穿透男,商业银行通过理财资金和自有资金(体现在银行会计科目上主要是买入返售资产和应收账款类投资)的方式投资非标仍然可鉯达到规避贷款规模、行业限制,且此种方式获得的收益率比贷款收益要高因在体现在表内的部分不以贷款形式出现,故可以规避拨备率的限制

商业银行通过非标资产进行资本套利表现为:很多信用风险高的业务通过非标资产的‘包装’后会变身同业 平台资产,同业 平囼资产承载风险的对象是发行该类产品的金融机构无论从权重法还是内评法,其对应的资本计提会减少比如,在权重法中金融机构(不含非商业银行金融机构)债项对应的风险权重为20%(业务原始期限在3个月以内)和25%(业务原始期限3个月以上),而企业类债项的风险权偅为75%(标准小微企业)和100%(一般企业)高风险权重业务通过非标变成低风险业务,此时银行的信用风险加权资产就会变低,银行的整體资本充足率会上升

(下段会详细阐述),基于以上情况127号文规定:同业 平台买入返售下的资产必须为标准化资产,以往的同业 平台非标资产将放入新科目“同业 平台投资”来处理投资非标资产也将由“应收款项类投资”而转入“同业 平台投资”科目,且两者均须根據基础资产而不是交易对手来进行拨备和资本的计提以上措施是为限制银行通过同业 平台非标业务进行资本套利。

为真实反映业务的信鼡风险情况准确计提资本,银监会发文要求金融机构自身发行理财产品和持有其他机构(含银行、信托、证券和保险公司等)发行的理財产品或理财项目按照下表进行填报(资本计提)具体如下图:


按投资标的风险权重填报

按交易对手的风险权重填报

按最终投向的风险權重填报

【系统了解资管行业监管规则及其影响可以联系作者本人微信 bankkaw,或者参 加我们的《法询金融精品课程》联系杨老师(点击超链接)微信&手机 152

持有他行非保本理财产品的情形,一般而言需要根据该产品的最终投向计入到相应的项目中,比如A银行持有B银行发行的30億元的非保本理财产品在该产品中,10亿元投向1年期的商业银行债券20亿元投向一般企业贷款,则在“对我国商业银行债权——原始期限彡个月以上(风险权重25%)”中计入10亿元在“对一般企(事)业的债权(风险权重100%)”中计入20亿元;如果无法明确理财产品准确的资金投向,则按朂终投向中最高的风险权重计入“其他表内资产(风险权重100%)”中比如在上例中,A银行不清楚商业银行债券和一般企业贷款准确的投向金额则按照100%权重计入“其他表内资产——适用100%风险权重的资产”。

(2)国内权重法资本计提规则没有考虑信用评级

巴塞尔委员会允许银荇在计量信用风险资本要求可从两类方法中选一种即标准法和内评法,银监会允许银行在计量信用风险加权资产时使用权重法和内评法此部分将信用风险的标准法和权重法进行对比介绍。

以下是巴塞尔协议标准法的要求:

该评级为外部评级评级符号采用标准普尔评级,但该评级符号仅用于举例银行可采用其他外部评级机构的评级符号。本文其他地方所用评级符合与此处相同
  可自主决定,对银行持囿的其所在国政府(或所在国中央银行)以本币计值并且以本币作为资金来源的债权给予较低的权重
  对国际清算银行、国际货币基金组織、欧洲中央银行和欧盟可接受零的风险权重

方案一:对注册在某一国的所有银行的风险权重应比该国主权信用的债权差一档。但对主權信用被评为BB+到B-和未评级的国家,该国银行债务的风险权重最多为100%
  方案二:以外部评级和债项原始期限为基础确定风险权重,未评级银荇的风险权重为50%短期债权为原始期限为三个月或不足三个月的部分,可获得比非短期债权更优惠一档的风险权重但不得低于20%。(此优惠不覆盖风险权重为150%的银行债权)

方案二非短期债权:AAA至AA-

方案二非短期债权:A+至A-

方案二非短期债权:BBB+至BBB-

方案二非短期债权:BB+至B-

方案二非短期债权:B-以下

方案二非短期债权:未评级

方案二短期债权:AAA至AA-

方案二短期债权:A+至A-

方案二短期债权:BBB+至BBB-

方案二短期债权:BB+至B-

方案二短期债權:B-以下

方案二短期债权:未评级

各国监管部门可自主决定允许银行对所有公司债权的风险权重都确认为100%而不考虑其外部评级如何。一旦如此监管部门必须确保银行能够自始至终地采用同一个方法,即要么全部采用外部评级要么完全不采用。



若监管制度安排与巴塞尔協议规定的监管要求一致可按银行债权处理方式进行,否则按公司债权处理。

应以外部评级为基础采用处理银行债权的第二个方案,但不对短期债权给予优惠待遇若满足发行人“长期信用高,如AAA股东多为长期信用评级AA-或以前的主权国家,主要资金来源为实收资本/股本且杠杆率小,股东提供足够资本主权国家股东能够持续补充资本,资本和流动性充足有严格的贷款管理规定和稳健的财务政策”等标准,该多边开发银行适用0%的风险权重

对非中央政府公共部门实体的债权

方案一:采用银行债权风险权重的两个方案之一,采用方案二的不给以短期债权优惠
  方案二:自主决定可与其主权债权同等对待

对符合监管定义的零售资产组合中的债权


对象标准(一个或几个人一家小企业)、产品标准、分散性标准(单一风险暴露不超过资产组合总额0.2%)、单个风险暴露的金额小(不超过100万欧元)


仅用于满足借款人居住用途的贷款,且符合严格的审慎标准如住房价值超过贷款金额,对贷款的超额保障充足等






专项拨备>=贷款余额50%,虽然委员会要求昰100%,但监管部门可自主降到50%



中央政府投资的金融资产管理公司

收购国有银行不良贷款而定向发行的债券


AA-及以上国家或地区注册

AA-以下,A-(含A-)以上国家或地区注册

A-以下B-(含B-)以上国家或地区注册

B-以下国家或地区注册

未评级的国家或地区注册

多边开发银行、国际清算银行及國际货币基金组织的债权



收入源自中央财政的公共部门的债权,债权形式限贷款和债券

省级(直辖区、自治区)以及计划单列市人民政府

AA-忣以上国家或地区注册的

AA-以下A-(含A-)以上国家或地区注册

A-以下,B-(含B-)的国家或地区注册

B-以下的国家或地区注册

未评级的国家或地区注冊


【系统了解资管行业监管规则及其影响可以联系作者本人微信 bankkaw或者参 加我们的《法询金融精品课程,《资管行业监管研究报告(上下冊) 联系杨老师(点击超链接),微信&手机 152

通过以上两个表格可知我国的权重法在涉及到国内债权的时候,未采用外部评级自主決定采用相关风险权重;针对境外债权,若是主权债权采用该债权所在国家或地区的主权评级对应的风险权重,若是非主权债权则采鼡该债权所在国家和地区评级相对应低一档次的风险权重,而非该债权自身的权重且非主权债权的最低权重25%起,而非20%以上做法符合巴塞尔协议的规定。

(3)ABS业务的资本计提(包括私募ABS)

资产证券化业务的信用风险与一般业务信用风险的不同点有二:一是资产证券化的信用风险取决于标的资产池的一揽子资产,而不是单个拥有信用风险的资产因此,在计量资产证券化业务基础资产时需计量其基础资產的信用风险,同时考虑基础资产之间的相关性对信用风险计量的影响;二是资产证券化的风险具有分档的结构特征,即从资产池中基礎资产的现金流量用以支付至少两个不同信用风险档次的证券从吸收损失层面来看,次级资产证券化优先吸收损失从清偿顺序看,高層级资产证券化优先受偿从风险集中层面看,低层级资产证券化风险集中

国内近几年私募ABS大幅增长,成为银行传统信贷资产向表外流轉的主要方式也是银行节约资本变戏法的重要工具。那么所谓私募ABS(指不经过银行间市场发行和流通的ABS)能否使用《商业银行资本管理辦法(试行)》附件9关于资产证券化的计提规则也就是信用评级高于AA- 就适用20%风险权重而不是表内贷款统一按照100%的风险权重。笔者认为可鉯适用前提条件是私募ABS流程要规范,从律师事务所到会计师意见到信托的破产隔离架构到评级公司的评级都不能少。因为附件9来自国外巴塞尔三体系而国外的ABS市场并不区分所谓银行间和非银行间ABS。

但其实笔者认为私募ABS资本计提的核心不是纠结优先级的资本计提方法问題而是更应该关注劣后级如何处理。因为私募ABS的劣后通常在20-35%左右如此高厚度的劣后从而无法评级,如果自持按照资本管理办法需要按照1250%风险权重计提资本显然对于发起人银行而言得不偿失所以通常劣后一定是通过各类资管通道代持。这一领域或许是未来监管重点关注嘚方向根据7月底银监会内部《关于非信贷资产和表外业务资本计提的通知》讨论稿看,银监会早已做好对同业 平台投资项下的劣后资产進行穿透并计提1250%的政策储备但鉴于政策本身影响太大,到现在为止并没有看到很快发布的迹象

【购买联系高老师(点击超链接),微信&手机 】

(4)股票质押式回购业务的资本计提

股票质押式回购是指资金融入方以所持有的股票或其他证券质押向符合条件的资金融出方融入资金,并约定在未来返还资金、解除质押的交易因进行回购的标的必须是“交易所竞价交易系统挂牌上市的A股股票、债券、基金或其他经上交所和中国结算认可的证券”,所以股质押式回购业务是标准债权资产,可以避开对非标的部分监管约束一般情况下,上市公司的股东在券商办理股票质押银行划转资金给券商对接项目,银行划转资金给券商时会采用贷款、委托贷款和收益权模式贷款模式丅不会有杠杆,但后两者一般会出现杠杆且银行采用后两者进行资金融出时,在资本计提方面必须要穿透需确定真正的借款人(资金融入方)的违约概率(内评法)或风险权重(权重法),而不是对券商进行违约概率或风险权重的认定;也就是需要看回购方的风险情况

8月份媒体披露的银监会正在制定的《银行非信贷业务和表外业务资本计提》文件中要求同业 平台投资严格穿透,目前部分银行自营资金投资此类场内股票质押式回购的业务尽管没有明确文件定性,但笔者认为按照回购方的风险权重计提资本比较符合商业银行资本管理办法的原则当然这样的前提是银行需要对第一还款源做一定审核,而不是完全依赖股票的质押率作为风控指标

(5)存单质押业务资本计提风险缓释

存单质押资产业务即资金融入方以存单质押向资金融出方进行融资的行为,存单质押业务是资金融出方的资产业务该业务的風险缓释品为存单,当存单作为质押品时需考虑存单的发行人进行风险权重的认定,若存单发行人为资金融出方则该存单的风险权重為0%,若存单发行人为非资金融出方则该存单作为风险缓释品,其风险权重应采用该存单发行行的风险权重具体要求可参考《资本监管政策问答》:根据合格抵质押的认定要求,合格现金抵质押(或由贷款行发行的定期存单或其他类似工具)应限于贷款行的现金存款或签署了保管协议的现金存款;然而若贷款行的储蓄存款、定期存单或其他类似工具,在未签署保管协议的情况下由第三方银行以公开或者無条件不可撤消的方式抵押给贷款行则贷款行对该抵押所覆盖的风险暴露(在对币种错配进行必要的折扣系数处理后)将采用第三方银行的風险权重。此外由第三方银行发行的定期存单也将采用第三方银行的风险权重。

(6)保本型银行理财质押的风险缓释作用

在信用风险加權资产计量初步内评法下将“具有现金价值的人寿保单或类似理财产品”当做合格抵押物,并采用10%的折扣系数《资本监管政策问答》指出该“类似理财产品”仅指符合附件六合格抵质押品认定要求且商业银行能够控制其风险的保本型理财产品,而且必须含有发行商业银荇保证本金不受损失的条款

在权重法下,保本型银行理财产品作为抵押品进行缓释时因保本型理财产品属于发行人的表内资产,发行囚负有理财产品到期后的兑付责任故当保本型理财产品作为抵押品时,其所适用的风险权重为该理财产品的发行人的风险权重

(7)未來银行参与CDS创设和交易的资本计提

资本计提是基于权重法信用风险资本和标准法市场风险资本进行的初步讨论:

因为中国的银行资本管理辦法关于信用风险缓释的规则继承自巴塞尔体系,但交易商协会的4类产品名称和实质都不完全和巴塞尔体系中CDS一致因为概念和名称上的差异导致最终适用的口径差异仍然需要银监会明确。

(a)交易账户资本计提:对于资本计提而言不论是买入还是创设(卖出)其规则非常明确,《商业银行资本管理办法(试行)》附件10有详细规定

标准法下,交易账户信用衍生产品转换规则


如有任何费用或利息的支付则视为持囿无特定市场风险债券多头

如有任何费用或利息的支付,则视为卖出无特定市场风险债券空头

视为持有信用参考实体多头如为合格证券嘚情况,则视为持有互换风险暴露

视为持有信用参考实体空头如为合格证券的情况,则视为卖出互换空头

视为持有票据发行方多头

视为賣出票据发行方空头

视为持有票据发行方以及信用参考实体多头如为合格证券的情况,则视为持有票据发行方多头

视为卖出信用参考实體空头如为合格证券的情况,则视为卖出票据发行方空头

此外对于信用风险缓释工具买入方和卖出方都新增交易对手信用风险除非相關凭证产品是在上清所集中清算(可能被认定为合格CCP)交易对手信用风险可以为0,从目前规则看笔者很难断定哪些产品或多少比例通过上清所按照中央交易对手的要求来清算如果不是通过中央CCP清算,那么可能面临一定的信用衍生工具附加系数的资本计提

(b)交易对手信用风險(指场外OTC市场,如果上清所集中清算不需要考虑交易对手信用风险)

信用衍生工具的附加系数

(b1)合格参照资产包括我国中央政府、中国人囻银行和政策性银行发行的债券以及商业银行资本管理办法附件10所规定的政府证券和合格证券。

(b2)信用违约互换的信用保护卖方只有在参照资产的发行人尚能履约但信用保护买方破产的情况下才需计算附加因子且以信用保护买方尚未支付的费用为上限。

关于信用保护卖方計提资本笔者再增加一点解释主要是因为信用违约互换的期限和买方支付的费用存在一定时间差。比如一个2年期的CDS信用保护买放可能昰按照季度支付信用风险保护的费用。那么后续7个季度的费用支付对CDS的创设机构(信用保护卖方)而言也存在一定的风险所以需要计提┅点资本。

(c)银行账户资本计提:对于银行账户的信用风险缓释工具国内的资本规则和国际上的巴塞尔体系稍有差异;国内对担保保证的風险缓释要求非常严格,没有国际上所谓的“替代法”(即用担保人的风险权重替代基础债务的风险权重);

所以买入方能否作信用风险緩释参照保证担保的资本计提缓释,仍然看创设机构是否为商业银行;根据《商业银行资本管理办法(试行)》附件2交易商协会规定嘚创设机构范围来看只有商业银行是合格的保证担保主体,而资本管理办法的规则如果是在银行账户主要参考保证担保的规则进行处理

臸于纯对冲目的的CRMA/CRMW买入,如何进行跨账户体系对冲(银行账户和交易账户)或者体系内对冲有待笔者进一步确认。

相对而言认可风险缓釋范围更广信用风险缓释中保证担保的主体包括了非银行金融机构以及工商企业或者非法人金融产品等。这就为通过SPV架构和CDS实现资本出表提供了法规基础

如果当地“参照机构”广义信贷增幅30%,其系统重要性参数为0.8, 2016年CPI+GDP为9%的话那么意味着这家银行的逆周期资本很可能要16%。總的宏观审慎资本充足率大约需要27%显然除非刚刚设立的银行或极少数外资银行,没有哪家业务已经正常开展的银行有如此高的资本充足率意味着一旦广义信贷大幅度超过预期CPI+GDP增幅,银行将会落入B档或C档

6关于最新同业 平台投资和表外业务资本计提的讨论

包括非信贷业务,主要针对银行同业 平台投资穿透后底层资产的资本计提问题也就是各家银行的应收款类投资会计科目对应的资产需要强化穿透。当然銀监会如何穿透其执行力仍然有待观察。

更受市场关注的是表外业务的资本计提包括四类:委托投资、非保本理财、委托贷款、代理銷售;

其中非保本理财应该指表外理财,而且仅仅包括非标表外理财和股权类的表外理财具体表外理财分为三类:

非标银行理财:表外轉表内系数20%

股权类银行理财:表外转表内系数50%

标准化债权或者股票类银行理财:无需计提资本

为何要对表外业务进行资本计提?

从后面的起草说明看银监会考虑的主要出发点是流动性角度。因为非标产品(包括非标债权和非上市股权)的流动性普遍存在错配到期之后银荇可能需要提供流动性支持,所以需要计提一定资本表外转表内的系数设计20%和50%也是参照目前资本管理办法附件2中的贷款承诺或票据发行便利(参考下表)。

但笔者认为从更宽泛的理论探讨层面首先表外业务计提资本并不是新鲜事,根据商业银行资本管理办法一直需要對特定的表外业务进行资本计提,比如不可撤销贷款承诺需要按照100%转换系数转成表内风险暴露尽管这笔钱并没有真正出去,但从银行资夲主要应对非预期损失的角度仍然需要对这种类型的表外业务计提资本。

横向对比看银行表外理财目前无需消耗任何资本金,这是和券商基金资管以及信托计划最大差异之一但是信托计划、券商资管,包括未来基金子公司都需要消耗净资本主要出发点还是监管层认為金融持牌机构发行资管产品并不能保证100%风险隔离,这种情况下一旦因为销售误导或者信息披露瑕疵导致产品兑付危机金融机构很可能還是要为亏损买单。所以风险保障金和资本适度计提作为双重保障维护金融市场稳定

表外银行理财的资本计提细节举例

非标银行理财:表外转表内系数20%,转到表内后按照100%风险权重计算RWA

股权类银行理财:表外转表内系数50%转到表内后按照100%风险权重计算RWA

所谓表外转表内的转换系数,可以详见商业银行资本管理办法附件2(比如信用卡未使用额度转换系数为20%那么如果银行给客户的未使用额度累计100亿,那么转换为表内资产20亿意味着需要按照20亿的风险暴露计算RWA风险加权资产);这个系数笔者认为大致反应了一个表外转表内的概率。

但对于表外理财嘚资本计提银监会的逻辑似乎是从流动性的角度出发

同业 平台业务尤其是同业 平台投资强化穿透,识别底层资产

对同业 平台拆借、存放哃业 平台、同业 平台代付、质押式回购、资产转让等非信贷资产和委托贷款、委托投资等表外业务进一步细化了风险权重按照风险与资夲匹配的原则,商业银行投资于特定目的载体按照穿透原则适用基础资产的风险权重(127号表述为实质重于形式,这里直接表述为一律穿透识别计算RWA)基础资产为工商企业股权、不良资产或劣后级资产的风险权重为1250%;基础资产组合无法清晰划分的应使用其中风险权重最高的资产的风险权重计算风险加权资产当然这里的工商企业股权的定义范围是否包括股票从商业银行法和资本管理办法的表述看,包括股票也就是底层资产如果是股票被穿透同样按照1250%。最终解释权仍然在监管

同业 平台投资强化穿透重点针对同业 平台资金投资特定目嘚载体,包括同业 平台资金投资/受让信托计划保险资管,银行理财券商资管,基金专户和基金子公司专户公募基金。目前因为这类投资涉及跨监管在做监管数据统计的时候很难进行穿透。

对委托贷款和委托投资业务如果有提供资金或直接间接提供担保,需要按照100%風险权重表外转表内的系数并按照底层资产风险权重计算风险加权资产。

商业银行投资特定目的载体其中基础资产组合无法清晰划分嘚,应使用其中风险权重最高的资产的风险权重计算风险加权资产

这里并不是说无法穿透就按照1250%的风险权重,而是无法穿透(或无法区汾不同资产的比例)的情况下按照该资产组合里已知的风险权重最高的那一笔资产进行计提。

讨论的表外业务资本计提和目前的巴三资夲计提框架对比

对表外业务资本计提银监会最主要的考虑是潜在的流动性支持,所以主要指标是参考流动性便利的资本计提要求

巴塞爾中对流动性便利的信用转换系数分为三种:20%、50%和100%。其中满足特定条件,久期在一年及以下的合格流动性便利使用20%的CCF;久期在一年以上嘚使用50%的CCF;若流动性便利的外部评级被用来作为该工具的风险权重则要使用100%的CCF。根据巴塞尔协议的规定特定条件的要求相对比较苛刻,包括使用流动性便利时,其金额必须限制在潜在风险暴露清算时可能被全额偿还的金额;不能用来补偿信用风险暴露的违约;当其他增信措施都耗尽时该流动性便利亦不能继续使用;以及债权持有人不能将偿还流动性便利列为次级

相对而言,银监会的规定更为直接姠交易对手提供显性或隐性担保;从事委贷、委托投资业务,违反审慎经营规则提供资金或直接、间接提供担保使用;从事其他表外业务提供直接或间接、显性或隐性担保使用100%的CCF;发行非保本理财产品投资非标使用 20%的CCF;发行非保本理财产品,投资非上市公司股权使用50%的CCF

原标题:说说神秘的银行“类信貸”业务

原标题:揭开商业银行神秘的类信贷业务面纱(附上市银行具体数据分析)

来源:博瞻智库(微信号Bzzk-research) 作者:任涛

今天讨论类信貸业务类信贷业务在过去一段时间直至目前都是商业银行的主力业务,当然也是监管部门着力盯住的点而我们通常所听到的所谓类信貸、非标投资、同业 平台投资、同业 平台业务、应收款项类投资、信托计划、资管计划、收(受)益权、通道、多层嵌套、兜底、抽屉协議、保函、国家限制的行业、地方政府融资、城投平台、房地产授信等等各类概念都与此相关。

一、类信贷的本质就是信贷业务

所谓的类信贷业务其本质就是信贷业务,其最终目的一般都是为了向自己的客户授信只是和正常的信贷业务相比,这里增加了很多通道(如信託、券商、基金、保险等非银金融机构)以及各种兜底、远期回购承诺、抽屉协议等等将这些业务打包成为同业 平台业务,即让这类业務在资产负债中不以信贷资产科目出现或者不在资产负债表中出现。

银监会在27号文中(《中国银监会办公厅关于防范化解金融风险严守風险底线工作的意见》(银监办发[2016]27号)首次提到“类信贷”的概念具体范围是包括银行体系表内外最终底层资产为信贷资产的业务总称。实际上类信贷业务的底层资产大部分为房地产、两高一剩(高污染高能耗与产能过剩行业)、地方政府融资平台等限制性行业。

二、峩们看到的类信贷业务是同业 平台投资业务

类信贷业务在资产负债表中并不以贷款的形式出现而是以同业 平台业务中的买入返售科目(2014姩以前)和应收款项类投资(2014年以后)两个科目相继出现,由于加了至少一层通道(主要是为非银金融机构中的信托和券商)因此我们看到的类信贷业务是同业 平台投资业务,也可以用另外一种表述即非标投资业务。

此外商业银行还常用表外资金去对接类信贷业务,洳理财资金等这就涉及表内与表外之间的信贷资产腾挪。因此对于类信贷业务,商业银行通常有两类资金去对接但是有一部分体现茬同业 平台投资业务中,另一部分则不在资产负债表中体现

三、类信贷业务是商业银行与监管博弈的特殊资产形态

类信贷业务既然名义仩是同业 平台投资业务,不是信贷业务也就意味着其具有非常高的隐蔽性,是商业银行与监管之间博弈的一种资产形态创新

2008年底的四萬亿刺激计划催生了一股信贷狂潮,国家开始出台各项政策对部分行业的授信进行限制银行与信托开始合作设计相应的信托产品来规避各种政策限制,进入那些无法直接介入的客户这一期间影子银行业务得以大幅发展,银行与信托、券商、基金、融资租赁、保险等非银金融机构之间的合作渐渐被打通尽管监管部门投入不少心力来尝试解决,但高收益、信贷资产出表、资本占用衡量以及不同监管部门之間的竞争等因素使得表内被限制的信贷资产以同业 平台业务或表外业务的形式承接,创新的步伐从未停止

这期间表外业务进入了自己嘚发展节奏,虽然监管强度在提升(感觉和现在的房地产政策比较像)如让表外业务回归表外计提资本和拨备等,但商业银行通过多层嵌套、远期回购、风险兜底等等和监管部门进行不懈的博弈,所谓的表外业务、表表外业务概念正是基于此而出现的而泛资管、大资管等概念也是这个时代下的特殊产物。

四、监管部门付出了很大的努力来监管类信贷业务

这些年监管部门并不是无所作为但大多是事后監管,其在文件中经常用到诸如“应当、不得、禁止、严禁”等严厉的措词表述尝试通过明确一些禁忌、延长交易流程、提高成本、加強风险管控等方式提高业务门槛,但是在具体执行时成效并不显著机构总能找到应对的办法,整个行业的创新智慧被充分挖掘同业 平囼交流平台一时成为金融界的焦点,繁忙的监管部门、频发的监管文件和禁停不止的创新从未停止它们的脚步例如,

(一)针对2009年银信匼作的通道类业务银监会发布了111号文

111号文明确提出信托公司作为受托人, 在信托资产管理中拥有主导地位, 承担产品设计、项目筛选、投资決策及实施等实质管理和决策职责。同时规定信托公司不得将尽职调查职责委托给其他机构,信托计划不得投资于理财产品发行银行自身的信贷资产或票据资产

(二)针对2010年融资类银信合作业务,银监会发布了72号文和7号文

1、融资类业务余额占银信理财合作业务余额的比唎不得高于30%;

2、针对存量银信理财业务按照150%的拨备覆盖率要求计提拨备同时大型银行应按照11.5%、中小银行按照10%的资本充足率要求計提资本;

3、对商业银行未转入表内的银信合作信托贷款,各信托公司应当按照10.5% 的比例计提风险资本;

4、信托公司信托赔偿准备金低于银信合作不良信托贷款余额150% 或低于银信合作信托贷款余额2.5%的, 信托公司不得分红, 直至上述指标达到标准

(三)针对2013年的非标问题,银监会和國务院办公厅分别发布了8号文和107号文

8号文首次提出非标债权的概念并规定理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。107号文则明确以下四点:

1、金融机构之间的交叉产品和合作业務都必须以合同形式明确风险承担主体和通道功能主体,并由风险承担主体的行业归口部门负责监督管理切实落实风险防控责任。

2、商业银行要按照实质重于形式的原则计提资本和拨备

3、商业银行代客理财资金要与自有资金分开使用,不能购买本银行贷款不得开展悝财资金池业务。

4、运用净资本管理约束信贷类业务信托公司不得开展非标准化理财资金池等具有影子银行特征的业务。

(四)银监会發布了99号文和140号文、央行和银监会等五部委发布了127号文约束信托通道业务和同业 平台业务

汇总一下后总共明确以下6点:

1、金融机构之间嘚交叉产品和合作业务,必须以合同形式明确项目的风险责任承担主体提供通道的一方为项目事务风险的管理主体,并由风险承担主体嘚行业归口监管部门负责监督管理

2、信托公司不得开展非标准化理财资金池等具有影子银行特征的业务。

3、单家商业银行对单一金融机構法人的不含结算性同业 平台存款的同业 平台融出资金扣除风险权重为零的资产后的净额,不得超过该银行一级资本的50%单家商业银行哃业 平台融入资金余额不得超过该银行负债总额的三分之一,农村信用社省联社、省内二级法人社及村镇银行暂不执行

4、买入返售(卖絀回购)业务项下的金融资产应当为银行承兑汇票,债券、央票等在银行间市场、证券交易所市场交易的具有合理公允价值和较高流动性嘚金融资产卖出回购方不得将业务项下的金融资产从资产负债表转出。

5、金融机构开展买入返售(卖出回购)和同业 平台投资业务不嘚接受和提供任何直接或间接、显性或隐性的第三方金融机构信用担保,国家另有规定的除外

6、将同业 平台业务纳入全机构统一授信体系,由总部自上而下实施授权管理不得办理无授信额度或超授信额度的同业 平台业务。

(五)针对多层嵌套等问题穿透监管成为主要思路,银监会发布了42号文央行明确MPA

41号文明确以下两点:

1、银行业金融机构应将贷款(含贸易融资)、票据承兑和贴现、透支、债券投资、特定目的载体投资、开立信用证、保理、担保、贷款承诺,以及其他实质上由银行业金融机构承担信用风险的业务纳入统一授信管理其中,特定目的载体投资应按照穿透原则对应至最终债务人

2、非信贷资产分类要坚持实质重于形式的原则,实行穿透式管理根据基础資产的风险状况,合理确定风险类别应按照风险分类结果,结合非信贷资产的性质通过计提减值准备或预计负债等方式,增强风险抵補能力

同时全口径监管体系也逐步形成,例如

1、央行将差别准备金动态调整机制升级为宏观审慎评估体系(MPA)。对广义信贷的统计范圍在原有各项贷款、债券投资、股权及其他投资、买入返售资产、存放非存款类金融机构款项等五个项目的基础上,增加表外理财资金運用项目

2、银监会下发《2017年非现场监管报表业务制度》体现“穿透监管”原则,要求在1104报表中穿透填报非存款和信贷类投资的项目

3、2017姩11月17日和2018年4月27日,资管新规的征求意见稿和正式稿分别下发银监会和保监会合并,国家金稳委成立大资管行业的统一监管架构正式来臨。

五、类信贷的基本业务模式

由于底层资产为限制性行业因此类信贷的业务模式的最主要特征是在具有真正债权债务关系的双方之间加了一些通道,而金融行业中通常也只有银行和信托具有发放贷款的牌照(小贷等这里不考虑)因此直接面向融资客户的机构一般会银荇和信托。

我们将类信贷业务汇制下图的统一模式因为如果按照细节具体分类,大概有超过10种以上的业务模式如信托受益权两方、三方或假三方协议模式、同业 平台存款配资模式、暗保模式、委托贷款模式、资管计划收益权模式、理财资金对接模式、自有资金对接模式、同业 平台资金对接模式、银登挂牌模式、北金所挂牌模式、GP与LP模式等等。

但究其本源万变不离其宗,无非通道嵌通道之类的即在风險承担银行与融资客户之间穿透了诸多非银机构、资管计划、信托计划等,这几年还将北金所与银登等交易场所纳入通常情况下风险承擔银行会通过远期回购、签订保函和兜底协议、受站收益权等方式承担实质风险,真正的资金来源则往往为自有资金、同业 平台资金和表外资金等这里随着监管的逐步介入,一些假的第三方、假的通道也相继出来因此在具体的业务中经常会出现多个机构和资管计划嵌套嘚情况。

六、类信贷业务存在的主要问题

类信贷业务的本质既然是商业银行与监管部门之间的博弈难免会存在诸多问题,无须一一道尽:

(一)它使得一些监管指标失效引发交叉性金融风险

由于信贷业务被故意隐藏在同业 平台投资业务之下,使得存贷比的意义不大目湔国内很多银行的存贷比甚至低于50%,远远低于75%的监管要求和国外90%以上的存贷比水平更是相去甚远,因此从存贷比来考虑资源配置情况已夨去意义

同时,由于同业 平台投资业务在计提拨备等方面和信贷业务有不小的差异这也使得拨备指标的有效性减弱不少,即计提不充汾的情形应该是普遍存在此外,多层通道的存在使得风险在各类金融机构之间传递即便有兜底、保函等存在,也无法避免同时还使嘚一些宏观金融指标失真,如M2、信贷规模、社会融资规模我们现在所知悉的社融、MPA、广义信贷等就是基于此产生,还包括整个资管行业嘚规模重复计划等等

(二)类信贷业务会放大金融风险

类信贷业务面临比传统信贷业务更少的监管,且风险缓释也比较缺乏这很容易導致商业银行放弃本应该有的审慎经营理念和放松流程管控,由于类信贷业务的底层资产大部分是限制性行业(如两高一剩、房地产、政府融资平台等)放到整个金融行业中,就会存在过度授信的情况再加上各类通道的嵌套,实体经济的风险很容易传染到金融机构并通过金融机构的经营杠杆来成倍放大。因此资金端是明显的期限错配和结构化安排,资产端又是政策限制性行业和多层嵌套的通道风險隐患在最初就已经埋下,而会越滚越大

(三)类信贷业务会让金融机构产生依赖,降低金融配置效率

类信贷业务无论对实体经济还是銀行而言都是负债经营,或者说杠杆业务即利用非权益资金去对接资产,由于其收益通常远高于传统信贷资产但风险又能隐藏起来,少了很多麻烦各参与者相互鼓劲打气,总会使各路资金趋之若鹜不停地加杠杆与进行嵌套,当商业银行尝到甜头时便会对此产生奣显依赖,特别是收益端随之而来得便是底层资产的信用下沉、杠杆抬升等等,甚至一些银行出现了贷款挪用、代持、借新还旧等等现潒然而无论如何演变,最终收益的兑现总是需要依靠底层资产的支撑当风险一旦发生时,金融机构相互之间的扯皮现象也会变得比较普遍和正常不得不重新反思此项业务的源头以及在向金融机构提供丰富收益的同时所带来的负面影响。这些负面影响包括总行与分支机構之间在资产端的博弈和在资金端的抢夺、对传统信贷业务风险管控能力的下降、对现有业务兑现收益的盲目满足、对标准化资产业务的舍弃、对通道机构的依赖、对底层资产风险的无视、对监管部门的无形抗拒以及对未来发展前景及转型路径的愈发迷茫等等其最直接的體现便是资产负债两端对整个市场环境开始变得比较敏感和脆弱。

七、我国主要商业银行的应收款项类投资情况:表内非标业务压缩似乎並不明显

在2014年买入返售科目无力再继续承担类信贷业务的职能后应收款项类投资科目摇身一变,成为类信贷业务的代名词我们通常所說的非标投资也大都记在该项目下。应收款项类投资科目记载的主要资产包括债券类资产(主要为一些低层级的信用债)、同业 平台理财、信托贷款、信托计划、资产管理计划、票据资产、信托及其他受益权等等

2017年整个同业 平台业务面临比较严厉的监管,在整体资产负债表来看同业 平台业务的萎缩应该是是非常明显的。但我们考察38家上市银行(2016年与2017年都有数据)的情况发现38家上市银行2016年的应收款项类投资规模合计达到14.09万亿元,2017年则相应降至13.20万亿元全年仅压缩0.89万亿元,幅度上看似乎并不明显

(一)在比较有代表性的35家银行中,12家银荇的应收款项类投资占比超过20%

为了解目前商业银行中应收款项类投资的占比情况我们选择35家比较有代表性的银行(包括1家未上市银行渤海银行)在2017年底的数据情况,会发现这35家银行中有12家银行的应收款项类投资占比超过20%,18家银行超过15%其中锦州银行以47.47%的绝对优势(接近铨部资产的50%)排在第一,天津银行也接近40%的比例(38.79%)排在第二兴业银行、渤海银行、郑州银行、哈尔滨银行、贵阳银行的应收款项类投資占比分别在25-28%之间。

可以看出城商行和股份行的应收款项类投资占比通常较高(平均占比分别为21.44%和14.65%),这主要是由于信贷规模管控的限淛(贷款占比一般都非常低)但也有一些例外,如上海银行(7.56%)、宁波银行(9.32%)、成都银行(9.32%)等尚不足10%这些银行主要将资产配置金融市场投资等标准化领域。对于国有大行而言应收款项类投资占比通常较低,如工商银行仅为1.06%建行、中国银行、农业银行和交通银行吔均没有超过5%。

当然这里面有些银行之前占比很高现在已经降了很多,此外在我们选择的这35家银行中,应收款项类投资规模合计达到13.4萬亿元已经有非常大的规模影响。

(二)全部41家上市银行应收款项类投资2017年与2018年一季度变化情况

41家上市银行中A股和港股分别为26家和15家。由于IFRs9对资产负债表的影响应收款项类投资科目进行调整,2018年一季度有11家A股上市银行不披露应收款项类投资数据和15家港股上市银行不披露季度报告因此只有15家银行有2018年一季度数据。

1、20家上市银行(超过50%)的应收款项类投资绝对规模在2017年全年继续保持增长

这些应收款项类投资规模仍在增长的银行不乏规模一些较大的银行(资产规模超过7000亿元)如杭州银行、江苏银行、北京银行、徽商银行、天津银行、华夏银行、锦州银行、南京银行、招商银行、农业银行、中国银行、交通银行、哈尔滨银行等等。

2、今年一季度15家上市银行中仍有8家银行的應收款项类投资保持增长

(1)这15家银行中今年一季度仍有8家银行(超过50%)的应收款项类投资保持增长从高到低依次为成都银行(17.77%)、杭州银行(16.68%)、吴江银行(13.22%)、宁波银行(10.56%)、贵阳银行(6.93%)、北京银行(5.91%)、无锡银行(2.42%)、南京银行(2%)。

(2)15家银行中仍有5家银行的應收款项类投资占比超过15%从高到低依次为兴业银行(29.29%)、贵阳银行(25.75%)、南京银行(21.30%)、北京银行(17.32%)、江苏银行(16%),除贵阳银行外其余4家银行的资产规模均超过1万亿元。

我要回帖

更多关于 同业 平台 的文章

 

随机推荐