503 Service Temporarily Unavailable
503 Service Temporarily Unavailable
openresty/1.9.7.4出自 MBA智库百科()
层次分析法（The analytic hierarchy process,简称AHP），也称层级分析法
　　层次分析法（The analytic hierarchy process）简称AHP，在20世纪70年代中期由美国运筹学家（T.L.Satty）正式提出。它是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。由于它在处理复杂的问题上的实用性和有效性，很快在世界范围得到重视。它的应用已遍及经济和、和分配、、军事指挥、运输、农业、教育、人才、医疗和环境等领域。
　　层次分析法的基本思路与人对一个复杂的决策问题的思维、判断过程大体上是一样的。不妨用假期旅游为例：假如有3个旅游胜地A、B、C供你选择，你会根据诸如景色、和居住、饮食、旅途条件等一些准则去反复比较这3个候选地点．首先，你会确定这些准则在你的心目中各占多大比重，如果你经济宽绰、醉心旅游，自然分别看重景色条件，而平素俭朴或手头拮据的人则会优先考虑费用，中老年旅游者还会对居住、饮食等条件寄以较大关注。其次，你会就每一个准则将3个地点进行对比，譬如A景色最好，B次之；B费用最低，C次之；C居住等条件较好等等。最后，你要将这两个层次的比较判断进行综合，在A、B、C中确定哪个作为最佳地点。
　　1、建立层次结构模型。在深入分析实际问题的基础上，将有关的各个因素按照不同属性地分解成若干层次，同一层的诸因素从属于上一层的因素或对上层因素有影响，同时又支配下一层的因素或受到下层因素的作用。最上层为目标层，通常只有1个因素，最下层通常为方案或对象层，中间可以有一个或几个层次，通常为准则或指标层。当准则过多时(譬如多于9个)应进一步分解出子准则层。
　　2、构造成对比较阵。从层次结构模型的第2层开始，对于从属于(或影响)上一层每个因素的同一层诸因素，用和1—9比较尺度构造成对比较阵，直到最下层。
　　3、计算权向量并做一致性检验。对于每一个成对比较阵计算最大特征根及对应特征向量，利用一致性指标、随机一致性指标和一致性比率做一致性检验。若检验通过，特征向量(归一化后)即为权向量：若不通过，需重新构造成对比较阵。
　　4、计算组合权向量并做组合一致性检验。计算最下层对目标的组合权向量，并根据公式做组合一致性检验，若检验通过，则可按照组合权向量表示的结果进行决策，否则需要重新考虑模型或重新构造那些一致性比率较大的成对比较阵。
　　运用层次分析法有很多优点，其中最重要的一点就是简单明了。层次分析法不仅适用于存在不确定性和主观信息的情况，还允许以合乎逻辑的方式运用经验、洞察力和直觉。也许层次分析法最大的优点是提出了层次本身，它使得买方能够认真地考虑和衡量指标的相对重要性。
　　将问题包含的因素分层：最高层（解决问题的目的）；中间层（选择为实现总目标而采取的各种措施、方案所必须遵循的准则。也可称策略层、约束层、准则层等）；最低层（用于解决问题的各种措施、方案等）。把各种所要考虑的因素放在适当的层次内。用层次结构图清晰地表达这些因素的关系。
　　〔例1〕
　　某一个选购电视机时，对正在出售的四种电视机考虑了八项准则作为评估依据，建立层次分析模型如下：
　　〔例2〕 选拔干部模型
　　对三个干部候选人y1、y2 、y3，按选拔干部的五个标准：品德、才能、资历、年龄和群众关系，构成如下层次分析模型： 假设有三个干部候选人y1、y2 、y3，按选拔干部的五个标准：品德，才能，资历，年龄和群众关系，构成如下层次分析模型
　　比较第 i 个元素与第 j 个元素相对上一层某个因素的重要性时，使用数量化的相对aij来描述。设共有 n 个元素参与比较，则称为成对比较矩阵。
　　成对比较矩阵中aij的取值可参考 Satty 的提议，按下述标度进行赋值。aij在 1-9 及其倒数中间取值。
aij = 1，元素 i 与元素 j 对上一层次因素的重要性相同；
aij = 3，元素 i 比元素 j 略重要；
aij = 5，元素 i 比元素 j 重要；
aij = 7， 元素 i 比元素 j 重要得多；
aij = 9，元素 i 比元素 j 的极其重要；
aij = 2n，n=1,2,3,4，元素 i 与 j 的重要性介于aij = 2n & 1与aij = 2n + 1之间；
，n=1,2,...,9， 当且仅当aji = n。
　　成对比较矩阵的特点：。（备注：当i=j时候，aij = 1）
　　对例 2， 选拔干部考虑5个条件：品德x1，才能x2，资历x3，年龄x4，群众关系x5。某决策人用成对比较法，得到成对比较阵如下：
　　a14 = 5 表示品德与年龄重要性之比为 5，即决策人认为品德比年龄重要。
　　从理论上分析得到：如果A是完全一致的成对比较矩阵，应该有
　　但实际上在构造成对比较矩阵时要求满足上述众多等式是不可能的。因此退而要求成对比较矩阵有一定的一致性，即可以允许成对比较矩阵存在一定程度的不一致性。
　　由分析可知，对完全一致的成对比较矩阵，其绝对值最大的特征值等于该矩阵的维数。对成对比较矩阵 的一致性要求，转化为要求： 的绝对值最大的特征值和该矩阵的维数相差不大。
　　检验成对比较矩阵A一致性的步骤如下：
计算衡量一个成对比较矩阵 A （n>1 阶方阵）不一致程度的指标CI：
　　RI是这样得到的:对于固定的n,随机构造成对比较阵A, 其中aij是从1,2,…,9,1/2,1/3,…,1/9中随机抽取的. 这样的A是不一致的, 取充分大的子样得到A的最大特征值的平均值
n123456789
RI000.580.901.121.241.321.411.45
从有关资料查出检验成对比较矩阵 A 一致性的标准RI：RI称为平均随机一致性指标，它只与矩阵阶数 n 有关。
按下面公式计算成对比较阵 A
的随机一致性比率 CR：
判断方法如下：
当CR&0.1时，判定成对比较阵 A 具有满意的一致性，或其不一致程度是可以接受的；否则就调整成对比较矩阵 A，直到达到满意的一致性为止。
　　例如对例 2 的矩阵
　　计算得到,查得RI=1.12，
　　这说明 A 不是一致阵，但 A 具有满意的一致性，A 的不一致程度是可接受的。
　　此时A的最大特征值对应的特征向量为U=(-0.8,-0.3,-0.1920)。 这个向量也是问题所需要的。通常要将该向量：使得它的各分量都大于零，各分量之和等于 1。该特征向量标准化后变成U = (0.475,0.263,0.051,0.103,0.126)Z。经过标准化后这个向量称为权向量。这里它反映了决策者选拔干部时，视品德条件最重要，其次是才能，再次是群众关系，年龄因素，最后才是资历。各因素的相对重要性由权向量U的各分量所确定。
　　求A的特征值的方法，可以用 MATLAB 语句求A的特征值:〔Y,D〕=eig（A），D为成对比较阵 的特征值，Y的列为相应特征向量。
　　在实践中，可采用下述方法计算对成对比较阵A = (aij)的最大特征值&max(A)和相应特征向量的近似值。
　　可以近似地看作A的对应于最大特征值的特征向量。
　　可以近似看作A的最大特征值。实践中可以由&来判断矩阵A的一致性。
　　现在来完整地解决例 2 的问题，要从三个候选人y1,y2,y3中选一个总体上最适合上述五个条件的候选人。对此，对三个候选人y = y1,y2,y3分别比较他们的品德(x1)，才能(x2)，资历(x3)，年龄(x4)，群众关系(x5)。
　　先成对比较三个候选人的品德，得成对比较阵
　　经计算，B1的权向量
　　&x1(Y) = (0.082,0.244,0.674)z
　　故B1的不一致程度可接受。&x1(Y)可以直观地视为各候选人在品德方面的得分。
　　类似地，分别比较三个候选人的才能，资历，年龄，群众关系得成对比较阵
　　通过计算知，相应的权向量为
　　它们可分别视为各候选人的才能分，资历分，年龄分和群众关系分。经检验知B2,B3,B4,B5的不一致程度均可接受。
　　最后计算各候选人的总得分。y1的总得分
　　从计算公式可知，y1的总得分&(y1)实际上是y1各条件得分&x1(y1) ,&x2(y1) ,...,&x5(y1) ,的加权平均, 权就是各条件的重要性。同理可得y2,Y3 的得分为
　　&z(y2) = 0.243,&z(y3) = 0.452
0.4570.2630.0510.1030.126总得分
Y10.0820.6060.4290.6360.1670.305
Y20.2440.2650.4290.1850.1670.243
Y30.6740.1290.1430.1790.6670.452
　　即排名:Y3 & Y1 & Y2
　　比较后可得：候选人y3是第一干部人选。
　　例如，某人准备选购一台电冰箱，他对市场上的6种不同类型的电冰箱进行了解后，在决定买那一款式时，往往不是直接拿电冰箱整体进行比较，因为存在许多不可比的因素，而是选取一些中间指标进行考察。例如电冰箱的容量、制冷级别、价格、型号、耗电量、外界信誉、售后服务等。然后再考虑各种型号冰箱在上述各中间标准下的优劣排序。借助这种排序，最终作出选购决策。在决策时，由于6种电冰箱对于每个中间标准的优劣排序一般是不一致的，因此，决策者首先要对这7个标准的重要度作一个估计，给出一种排序，然后把6种冰箱分别对每一个标准的排序权重找出来，最后把这些信息数据综合，得到针对总目标即购买电冰箱的排序权重。有了这个权重向量，决策就很容易了。
　　运用AHP法进行决策时，需要经历以下4个步骤：
　　1、建立系统的递阶层次结构；
　　2、构造两两比较判断矩阵；（正互反矩阵）
　　3、针对某一个标准，计算各备选元素的权重；
　　4、计算当前一层元素关于总目标的排序权重。
　　5、进行一致性检验。
　　如果所选的要素不合理，其含义混淆不清，或要素间的关系不正确，都会降低AHP法的结果，甚至导致AHP法决策失败。
　　为保证递阶层次结构的合理性，需把握以下原则：
　　1、分解简化问题时把握主要因素，不漏不多；
　　2、注意相比较元素之间的强度关系，相差太悬殊的要素不能在同一层次比较。
　　1、建立递阶层次结构；
　　2、构造两两比较判断矩阵；（正互反矩阵）
　　对各指标之间进行两两对比之后，然后按9分位比率排定各评价指标的相对优劣顺序，依次构造出评价指标的判断矩阵。
　　3、针对某一个标准，计算各备选元素的权重；
　　关于判断矩阵权重计算的方法有两种，即（根法）和（和法）。
　　（1）（根法）
　　计算判断矩阵A各行各个元素mi的乘积；
　　计算mi的n次方根；
　　对向量进行归一化处理；
　　该向量即为所求权重向量。
　　（2）（和法）
　　计算判断矩阵A各行各个元素mi的和；
　　将A的各行元素的和进行归一化；
　　该向量即为所求权重向量。
计算矩阵A的最大特征值?max
　　对于任意的i=1,2,…,n, 式中为向量AW的第i个元素
　　构造好判断矩阵后，需要根据判断矩阵计算针对某一准则层各元素的相对权重，并进行一致性检验。虽然在构造判断矩阵A时并不要求判断具有一致性，但判断偏离一致性过大也是不允许的。因此需要对判断矩阵A进行一致性检验。
本条目对我有帮助538
&&如果您认为本条目还有待完善，需要补充新内容或修改错误内容，请。
本条目相关文档
& 38页& 35页& 25页& 41页& 25页& 7页& 30页& 1页& 17页& 45页
本条目由以下用户参与贡献
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '224685',
container: s,
size: '728,90',
display: 'inlay-fix'
评论(共49条)提示:评论内容为网友针对条目"层次分析法"展开的讨论，与本站观点立场无关。
发表评论请文明上网，理性发言并遵守有关规定。
以上内容根据网友推荐自动排序生成你的浏览器禁用了JavaScript, 请开启后刷新浏览器获得更好的体验!
定供应商评价指标权重的一种方法研究
摘要：首先分析了供应链管理中供应商选择和评价的重要意义，然后对选择供应商的评价指标及权重的确定问题进行了分析，根据已有的评价方法中确定指标权重方法的某些不足，提出一个灰关联分析模型，试图从灰色系统理论角度来探讨这个问题。最后，选择了质量、成本、交货期三个常用指标，建立起了供应商选择和评价的指标权重灰关联分析模型，给出了一个数据计算过程示例，并对计算结果进行了分析和讨论。
关键词：供应商选择与评价；指标权重；灰关联分析
在供应链管理中，供应商的评价和选择是非常重要的。
Bankar和Khoska把供应商的选择过程／方法作为一个重要的运作管理决策领域。伴随准时化（Just-In-Time，JIT）和全面质量管理（TQM）理念在供应链中的广泛采用，供应商选择问题变得更加重要。许多企业已经提高了对战略供应商挑选的注意力，以努力减少供应商带来的风险，通过供应商的质量认证确保质量源。如果企业要想在供应链环境下推行全面质量管理，企业必须细察商务活动的所有方面，特别是对供应商的考查。另外，它还是全球制造和全球竞争的需要。一个世界级的制造商要参与全球市场竞争，就要通过供应链系统在客户需求响应、制造成本、主导技术、客户服务等方面形成强大的竞争力。这就要求企业不能仅把供应商的选择限定在本土，而是要在全球范围内寻求最优秀的合作伙伴。
因此，在供应链管理环境下，谁抓住了作为“中间产业”的供应商，谁就有可能在全球化的竞争中占据主动。对供应商的选择问题也就成为今天所有企业不能忽视的战略性决策。
对供应商选择问题研究较早的是Dickson 。他识别出20多个供应商所具有的属性，这些属性是经理们选择供应商时要仔细权衡的。他从170个采购经理那儿收集到实践数据，发现了质量、成本、交货期是选择供应商时最重要的三个标准。从Dickson开始，已有很多人从理论角度进行了大量的研究，如供应商选择方法/过程战略重要性的研究、供应商选择方法/过程中在质量测度、成本测度、交货期测度之间的权衡研究，等等。人们都意识到而且也提出在选择供应商时不能仅仅考虑成本，还要同时考虑质量、交货期履行和其它属性。
为了客观地评价和选择供应商，人们研究出了许多方法，在这些方法中，层次分析法是一种常用的定量研究方法。自1973年美国运筹学匹兹堡大学Satty教授提出到今天，层次分析法一直得到了广泛应用，其中一个重要原因在于它提出了层次的概念，使人感觉简单明了。然而层次分析法也有它的不足，其中之一是在指标权重分配时带有较的主观因素。原本是希望通过客观评定确定各个要素的权重来正确选择供应商，却因这些指标的权重往往是根据人们的主观意识来决定的，因而难免不出现偏颇，从而影响了这些评价方法的效用。灰色系统理论自1982年创立以来，日益引起国际学术界的关注。其中的灰关联分析模型可以解决因子间关联的相对度量，它提供了一个相对客观的评价指标权重测度方法。而且，它对数据要求不苛刻，可以用来解决数据量少、信息不全情形下的测度问题。正是利用灰色系统理论的这一特点，本文提出了一个灰关联分析模型，试图用这个方法来探讨和研究供应商选择中与指标权重估计有关问题的解决途径，为确定供应商选择和评价指标权问题提供新的思路。
2 变量设定
如人们所知，用于供应商选择和评价的指标很多，然而在实际应用中比较重要的指标有三个：质量、成本、交货期。为简单和实用起见，我们以这三个常见指标为主设定本模型的4组变量因子：第一组是按时保质完成率因子；第二组是保质完成率因子；第三组是按时完成率因子；第四组是供应价格因子。下面分别进行定义和分析。
1) 按时保质完成率因子
它是指供应商供应的某一种产品（或零部件）按合同规定的交货时点和质量条件下实际供应的数目除以合同规定符合相应条件的数目的百分比率。供应商能否按期、保质和保量地履行供货合同，是每一个采购商所关心的问题。鉴于此，本文认为按时保质完成率因子可以代表供应商对订货合同的总体履行水平。
(2) 保质完成率因子
它是指供应商按合同规定的时间点和质量条件实际供应的某一种产品（或零部件）的数目除以按合同规定的时间点应该供应的数目的百分比率。这个变量主要从质量这个角度考虑供应商的挑选和评价标准，同时它也反映了供应商对订单的履行水平。
(3) 按时完成率因子
它是指供应商供应的某一种产品（或零部件）在合同规定的供应时点实际供应的数目除以按合同规定应该供应的数目的百分比率。时间限定的条件苛刻，则必然会使数量的完成受到严格挑战。它在一定程度上是对交货期履行水平的描述。
(4) 供应价格因子
即供应商供应某一种产品（或零部件）的价格，它是供应商履行成本承诺的主要体现。
需要说明的是，这四个因子主要考虑上述大多数人接受和认可的三个较重要的指标。另外，为了简化分析，我们假定供应商仅供应同一种产品（或零部件）。
这四组变量的数值在现实中都是可以计算出的。因为对每一个供应商供应的每一批货物，采购商对数量、质量、成本、时间是非常关心的，公司采购部门对于这样的数据一般是有记录的，通过这些数据就可以求出按时保质完成率、保质完成率、按时完成率、供应价格等具体的数值。
3供应商挑选和评价的指标权重灰关联分析模型
设定按时保质完成率为 ，保质完成率为 ，按时完成率为 ，供应价格为 。同时设 ； ,3。
我们以单命题多极性灰关联系统的分析为例进行相关研究。它是指只有一个命题，各个序列的极性不完全相同的系统。这里的系统是一个少数据不确定的系统，它有若干原始序列组成。序列是少数据、少信息的一种表现形式，它是描述系统行为的一种方式。
设 原始序列集由四个序列构成，即按时保质完成率子序列 、保质完成率子序列 、按时完成率子序列 、供应价格子序列 ，Ồ是变换，那么
定义1.1 令序列集 灰关联因子集（是指因子间具有可接近性、可比性和同极性），若 Ồ ，则称Ồ为灰关联变换，Ồ ，其中，INIT是初始化，AVG是均值化，INVL是区间化；称 为按时保质完成率因子序列、 为保质完成率因子序列、 为按时完成率因子序列， 为供应价格因子序列。这里，因子是指指标的变化序列；指标是命题的具体表现，命题是内涵独立且完整的任务。
定义1.2 令 为指定的参考序列，令△ ={△ (1), △ (2) △ (n)}，其中
△ (k)＝ ，则称△ 为保质完成率因子差异信息序列，它是质量因子和供应商履行因子之间差异的度量；令△ ={△ (1), △ (2) △ (n)}，其中△ (k)＝ ，则称△ 为按时完成率因子差异信息序列，它是时间因子和供应商履行因子之间差异的度量；令△ ={△ (1), △ (2) △ (n)}，其中△ (k)＝ ，则称△ 为价格因子差异信息序列，它是成本因子和供应商履行因子之间差异的度量。
定义1.3 令△(max)= △ (k)，△(min)= △ (k)，则称△(max)为按时保质完成率的上环境参数、△(min)为按时保质完成率的下环境参数。这里，环境是一个比较邻域；上、下环境参数代表了因子之间信息差异的最大值和最小值。
2) 对供应商的定期评估主要包括五个方面：
Delivery, Quality, Price, Engineering, Service.
1、Delivery Performance(交货)
1.1 On Time Delivery （准确性）
我们当时采用的指标是OTDC(On Time Delivery to Commitment)，即按时交货数量/承诺交货数量，也有公司选择使用OTDD(On Time Delivery to Demand)即按时交货数量/客户要求数量。OTDC是个百分数，可以按批/天/周/月计算。
1.2 Flexibility（灵活性）
评估供应商针对客户需求变动时的应对能力，包括物料供应及产能灵活性（我觉得用OTDD更恰当）。
各个公司对1.1和1.2所占分数比重有不同的看法。
2、Quality Performance（品质表现）
2.1 Defective Rate(缺陷率)--绝对是个硬指标，可以制定对照表，针对不同的Defective Rate打分。
需要注意的是：
一定要定义好计算方法：是按缺陷点的数量还是按照缺陷产品的数量来算，两种方法的结果可是大不一样的。比如：1000个产品中有1个测试通不过，经查这个坏品中有5个缺陷点。按照两种计算方法得出的缺陷率分别为1000DPPM5000DPPM，显而易见的分别。
2.2定义可接受缺陷的基准：每个产品都有LIFECYCLE，在生命周期的不同阶段应该制定相应的可接受缺陷率标准。通常，SAMPLE BUILD/PILOT RUN阶段可以容忍较高的缺陷率，随着批量生产，工艺日臻完善，可接受的缺陷率也会逐步降低。
2.3质量反馈：这个指标比较主观，评估的内容包括：供应商的质量管理体系；应对品质问题的态度；是否能及时发现原因及解决问题的能力等等。
3、Price（价格）
这个就不用说了，绝对由你做主。
当然没有任何供应商能在这个项目上得到满分。
4、Engineering capability(工程设计能力)
客户当时主要是考核各个CEM的工艺流程设计能力，特别是在新产品的试产过程中是否能及时发现问题，提供解决方案。
5、Communication & Service (沟通和服务)
比较笼统--包括日常的沟通及信息反馈，还有针对客户特殊要求的配合度等等。
打分的时候可以制定各个单项满分为5分或10分，每个公司有不同喜好。
我觉得最有艺术的就是分配各个指标的比例了。例如，新产品试产阶段可以相应提高第二四项（品质/工艺流程）的比重，等到量产开始，再次评估时可以调高价格的比重。
这种方法在管理几个CEM时很有用，既反映了实际情况，又给自己留有余地，始终掌握主动权。
待會看看，
12 个回复，游客无法查看回复，更多功能请或
扫一扫微信订阅
浏览: 5410
关注: 0 人
6SQ质量日刊
服务号: Lsqdnet
6SQ质量周刊问卷正在加载中，请稍候...
如果由于网络原因导致此框一直不消失，请重新刷新页面！
尊敬的专家：
& & & & & 您好！我是安徽新华学院的学生。为了确定层次分析法中物流园选址因素各层指标的权重，我需要您提供宝贵的时间完成以下问卷。请您针对问卷中提到的两个指标的相对重要性加以比较：问卷采用1-9标度法，请在相应的数字下打“√”；数字标度的含义及说明如下表所示：
& & & & & & & & & & &
& & & & & & & & & & & & & & &&
1.您认为对于物流园选址影响因素中，以下两个指标的重要性&*123456789自然环境因素/经营环境因素自然环境因素/基础设施因素自然环境因素/其他因素经营环境因素/基础设施因素经营环境因素/其他因素基础设施因素/其他因素2.您认为在自然环境影响因素中，以下两个指标的重要性&*123456789地质条件/水文条件地质条件/地形条件水文条件/地形条件3.您认为对于经营环境影响因素中，以下两个指标的重要性&*123456789客户分布/供应商分布客户分布/货物成交量客户分布/劳动力条件供应商分布/货物成交量供应商分布/劳动力条件货物成交量/劳动力条件4.您认为对于基础设施因素中，以下两个指标的重要性&*123456789交通条件/公共基础设施条件5.您认为对于其他因素中，以下两个指标的重要性&*123456789法律法规因素/生态环保要求因素法律法规因素/竞争力因素生态环保要求因素/竞争力因素(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
&&|&&7次下载&&|&&总8页&&|
层次分析法
您的计算机尚未安装Flash，点击安装&
阅读已结束，如需下载到电脑，请使用积分（）
下载：5积分
0人评价5页
0人评价3页
1人评价7页
0人评价15页
0人评价3页
所需积分：（友情提示：大部分文档均可免费预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。
我要评价：
下载：5积分