有限公司股东转让股权。转让方当初没出钱，办营业执照必须两人以上才能办照 - 110网免费法律咨询
您的位置：
&& 查看咨询 　　　　　　　今日活跃律师： &&&&&&&&&&
待解决问题
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
的回复获得奖章一枚
有限公司股东转让股权。转让方当初没出钱，办营业执照必须两人以上才能办照
天津&06-27 13:51&&悬赏 0&&发布者:ask201…… & 回答:(1) 剩余时间:
12天21小时
有限公司股东转让股权。转让方当初没出钱，办营业执照必须两人以上才能办照。现在转让股份怎么办理才能不付给转让方钱。如果转让方自己签协议同意不拿钱想让股份可以吗？
您也有法律问题？ 您可以 发布咨询，我们的律师随时在线为您服务
私密留言：
[天津-南开区]
152910积分
回复时间：
你好：不出钱？依据公司法应当承担出资义务才能转让
问题答案可能在这里 →
无锡推荐律师
最佳律师解答
(梁静飞)()&
(李保忠)()&
(高志博)()&
(李晓航)()&
最新回复律师
上海 徐汇区
新疆 乌鲁木齐
北京 海淀区您现在的位置： >
瑕疵股权转让的出钱义务
要害词: 出钱瑕疵/股权转让/补充义务/连带义务/担保义务 形式提要: 债务人基于公公安其三十一条对于股东提出的要求权只能发生补充义务的成效。出钱瑕疵的股东只要要正在公司没有能清偿的状况下，对于债务人就没有能清偿全体以出钱有余全体为限承当清偿义务；同声其余股东对于出钱瑕疵股东的这种补充义务承当连带义务。瑕疵出钱股东的股权转让后，受让股东承当瑕疵出钱股权上累赘的出钱填补义务。而原股东基于股东资历享有而承当的出钱义务也就毁灭了，但这时发生了一度担保义务，即对于公司担保其转让的股权上的出钱瑕疵会失去填补。& &&一、成绩的提出
西方无限义务公司于日注册成立，注册利润为3000万元。华源无限公司作为西方公司的股东出钱1000万元。验资时华源公司应出钱的1000万元资金全副到位，验资后华源公司即于日以专款方式抽回了全副出钱。日，华源公司与西方公司的另二位做作人股东罗某、徐某签署股权转让协定，华源公司将其正在西方公司享部分33.3％的股权以1000万元的价钱转让给罗某（受让700万元）、徐某（受让300万元）。同日西方公司股东宴会编成决定，整体股东分歧赞成华源公司将其股权辨别转让给罗某、徐某，华源公司正在西方公司的1000万元专款，转作退还华源公司的出钱，罗某、徐某应领取的转让款托付给西方公司，华源公司转闪开资后，没有再承当西方公司的所有经济或者纪律义务。该决定失效后，罗某、徐某未将呼应的股权转让款领取至西方公司。2005年2月，罗某又将其正在西方公司享部分33.3％的股权以1000万元的价钱转让给孙某，但孙某亦未领取股权转让款。上述二次股权转让均正在工商局操持了股东变卦手续，现西方公司的股东为罗某、徐某、孙某。日，天意公司与西方公司发作经济交往构成150万元债务，西方公司应于日前实行债权。期间满月后西方公司未依约实行。天意公司诉至人民法院，请求：判令西方公司出借专款本金150万元，领取本钱4.86万元，华源公司、罗某、徐某、孙某正在其抽逃和虚伪出钱范畴内承当抵偿义务。
对于该案的解决发生了多少种没有同的看法。
&&& 第一种看法以为，公司的股东能否抽逃注册利润与审判专款联系并无联络，因为该案只需裁决公司承当还款义务即可，无需正在审判阶段让股东来承当公司的义务。
第二种看法以为，原告徐某、罗某、孙某并非瑕疵股权的好心受让人，其受让股权均系未领取对于价的无条件获得，故受让股东对于公司债权该当承当义务。华源公司作为原始股东由于具有抽逃注册利润的客观差错和主观行止，正在受让股东没有能归还西方公司的债权时，华源公司仍应负补充的清偿义务。
其三种看法以为，华源公司应正在其抽逃注册利润的范畴内对于西方公司的债权承当连带清偿义务。原告徐某、罗某、孙某正在该案中没有需承当义务。
第四种看法以为，应由西方公司率先承当义务，罗某、徐某、孙某承当补充抵偿义务，华源公司正在债务发作时没有是股东，没有需承当义务。
该案次要争议的成绩有两个:一是出钱瑕疵的股东对于公司的债务人承当的是补充义务还是连带义务。二是瑕疵股权所累赘的出钱义务正在股权转让后由谁接受。
&&& 二、瑕疵出钱股东对于公司债务人的义务本质成绩
股东出钱瑕疵的官事义务，按义务承当分属纪律联系和主意者的没有同，可分成两类：一是存正在间接纪律联系主体之间的外部义务，即由出钱瑕疵的股东对于公司以及其余股东承当的官事义务； 二是直接纪律联系主体之间的内部义务，即由出钱瑕疵的股东与其余股东对于公司债务人的官事义务，即公司股东违背出钱责任，对于公司债务人形成危害时，股东对于公司债务人所应承当的官事纪律前因。该案需求议论的次要是后者——直接纪律联系发生的出钱义务成绩。
出钱瑕疵的股东对于公司的债务人承当义务的本质成绩即出钱瑕疵的股东对于公司的债务人承当的是补充义务还是连带义务的成绩。从本国现部分立宪与公安理论看，观念没有一。如江苏省初级群众人民法院《对于于审判实用公公安事例好多成绩的看法（尝试）》第52条规则：股东虚伪出钱招致公司实有害润固然没有到达公司规章记录的数额但到达法定最低限额的，公司具有法人资历，公司财富有余以清偿债权的，出钱有余的股东该当正在出钱有余的范畴内对于公司的债权承当补充清偿义务；内中对于因股东作为出钱的实物、轻工业财产权、非专利技能、田地运用权的实践价额明显低于公司规章所定价额招致的出钱有余全体，公司的债务人有权诉请公司建立时的其余股东承当连带义务。
而北京市初级群众人民法院《对于于审判触及公司词讼事例好多成绩的解决看法》规则该当依据下列详细状况肯定股东义务：股东出钱有余的（虚伪出钱），应正在出钱有余的范畴内，对于公司债权承当连带清偿义务；股东出钱有余招致公司的注册利润低于公公安规则的最低规范使公司的纪律人品未能非法发生的（公公安人人品承认），应答公司债权承当有限连带清偿义务；股东抽逃公司财产招致公司赴约威力有余的，应正在抽逃公司财产的范畴内对于公司债权承当连带清偿义务；股东财产与公司财产混淆、股东业务与公司业务混淆的（联系买卖），公司的人品即被股东所吸引而没有再金鸡独立，股东应答公司债权承当有限连带清偿义务。
最高群众人民法院《对于审判公司纠葛事例的好多成绩的公安注释》的征求看法稿第十二条第一款则规则：债务人向公司主意债务且有根据证实公司清偿威力有余时，能够同声对于出钱有余的股东及公司建立时的其余股东提起词讼，要求其正在出钱有余全体及本钱的范畴内承当补充抵偿义务。公司建立时的其余股东承当义务后，能够向出钱没有到位的股东追偿。
作者以为，从现行《公公安》的规则看，该法其三十一条规则：“无限义务公司成立后，发觉作为建立公司出钱的非票据财富的实践价额明显低于公司规章所定价额的，该当由托付该出钱的股东补足其定额；公司建立时的其余股东承当连带义务。”这就肯定了出钱义务是股东对于公司承当的一种补足义务，即率先，出钱义务的对于应义务人只能是公司，其次，该股东正在出钱义务政策下所承当的义务仍为无限义务,以其认缴的出钱额为限。正在公司人品依然具有的状况下，公司债务人正在对于股东主意出钱义务的时分，实践上是一种代位权的变体。[1]作为“代位权”人的债务人明显没有能够行使大于原义务人——公司对于股东的义务。就法理而言，直接纪律联系主体之间的出钱义务是对于合约绝对于性准则的打破，其正当性没有能构建正在纯粹的债务人利益掩护上，而只能是将买卖保险作为其政策内涵的根本价格取向。由于就一般的私权而言，假如扫除了意义自治，又没有更低价值的附载，是没有能正在彼此之间发生累赘的。因而关于股东出钱强加内部义务也要遭到买卖保险的制约，即以保护买卖保险为限。就债务人与公司的买卖而言，股东对于债务人就没有能清偿全体以出钱有余全体为限承当清偿义务可以掩护畸形的买卖保险，假如苛以连带义务，就能够招致债务人将畸形的生意危险改嫁给股东，会毁坏义务构造的失调。因而，债务人基于公公安其三十一条对于股东提出的要求权只能发生补充义务的成效。补充义务也就象征着即便股东与公司同声被起诉，出钱瑕疵的股东也只要要正在公司没有能清偿的状况下，对于债务人就没有能清偿全体以出钱有余全体为限承当清偿义务；同声其余股东对于出钱瑕疵股东的这种补充义务承当连带义务。
正在公公安中请求股东对于公司债权承当连带义务的是该法第二十条：“公司股东滥用公公安人金鸡独立位置和股东无限义务，躲避债权，重大危害公司债务人利益的，该当对于公司债权承当连带义务。”即一般叫做公司人品承认政策。正在这一政策下，彻底没有思忖公司人品，股东对于债权承当的现实上是一度有限连带义务。
从法理上看，公公安人品承认的实用急件能够演绎为三个范围 :其一 ,主体急件。一范围要有滥用公公安人政策的掌握股东 ;另一范围要有因而而遭到损害的绝对于人 ,即公司债务人或者其余有关利益集体。其二 ,行止急件。股东滥用公公安人品的行止次要有两类 : 一是应用公公安人品躲避纪律责任和约据责任之行止。详细体现为 :(1)负有约据上一定的没有作为责任的当事者 ,为逃避这一责任而建立新公司 ,或者应用旧公司覆盖实在正在行止。(2)负有买卖上巨额债权的公司安排股东 ,常常经过抽逃资金或者遣散该公司或者宣布该公司破产 ,再以原部分停业场合、董事会、顾主、在业人员等建立另一公司 ,且运营手段也彻底相反 ,以到达逃脱本来公司巨额债权之没有当手段。(3)应用公司对于债务人停止诈欺以躲避合约责任。（4）为应用公公安人品逃避纪律责任。应用公公安人品躲避纪律责任 ,一般是指受强迫性纪律标准限制的一定主体 ,应承当作为或者没有作为之责任 ,但其应用新设公司或者既存公司的法人品 ,人造地改观了强迫性纪律标准的实用大前提 ,到达躲避纪律责任的真正手段 ,从而使纪律标准原来的手段泡汤。二是公公安人品形体化之行止，即公司与股东彻底混淆 ,使公司变化股东的或者另一公司的另一度自我 ,或者变化其代理组织和机器 ,甚至于构成股东即公司、公司即股东的状况。第三 ,后果急件。公司债务人或者其余有关利益集体因掌握股东的滥用行止所致危害 ,必需由该掌握股东间接担任 ,才可失掉弥补。而公公安人品承认的实用 ,必需请求上述三个急件同声具有。[2]该案中当事者出钱有余的行止并没有相符滥用公公安人品行止的特性，没有归于公公安人品承认政策中的滥用公公安人品行止。于是，从该案天意公司词讼要求的形式和主意的现实看，其请求华源公司、罗某、徐某、孙某正在其抽逃和虚伪出钱范畴内承当抵偿义务，况且没有提出股东滥用公公安人金鸡独立位置和股东无限义务，躲避债权，重大危害公司债务人利益的主意。比拟相符《公公安》其三十一条的要求权根底。因而，取舍实用由《公公安》其三十一条的补足义务发生的补充义务和股东之间的连带义务是比拟妥帖的。
&&& 三、股权转让对于出钱义务的反应 &
瑕疵股权所累赘的出钱义务正在股权转让后由谁接受的成绩正在本国眼前公司政策中并未触及。一种观念以为，该当追查现部分股东。说辞是旧有股东享有股东的权利，呼应的义务也该当由其承当。也部分鸿儒以为：“无限义务公司的股东注资没有到位，该股东又将股权转让给其别人的，对于股权转让前公司的债权，原股东仍应承当因公司注册资金没有到位而发生的纪律义务。新股东晓得原股东出钱没有到位仍承受股权转让的，由新股东承当因公司注册利润没有到位而发生的纪律前因。”[3] 另一种观念以为，该当追查原股东的义务，由于出钱义务是基于出钱瑕疵而发生的，而出钱瑕疵的义务主体是原股东。
对于此成绩的处理或者许咱们能够从域外合议制谋求法理的根据。德国的出钱泡汤义务（Ausfallhaftung）对于这一成绩需要了一些处理思绪。德国无限义务公公安第19条第1款规则，假如会员没有兑换其许诺的出钱，则该会员也没有能以转闪开资的形式罢黜其义务，那时，其他会员该当依照出钱对比承当未出钱的会员的出钱。[4]又如法国《财经公公安》第282条规则，未领取股款的股东和相继的受让人对于未领取的股款负有连带义务。[5]新加坡《股子无限公司治理规定》第32条规则，股票被查封的人就损失了股东资历，但仍有责任向公司领取查封当天应负的全副帐目，当他付讫全副帐目后，他的责任也就被消除了。[6]
美国的一致无限义务公公安（ULLCA 1996）规则，成员的出钱责任没有会由于成员的出生、损失威力或者因其它缘由无奈亲身实行许诺的责任而罢黜义务，除了经公司整体成员的分歧赞成予免得除；并且，即便成员赞成罢黜的，债务人仍可请求成员按原许诺实行其出钱责任。（ULLCA § 403. ）无限义务公司成员能够没有受制约地、全副地或者全体地将本人正在公司中的财富利益志愿地转让给任何人。一旦转让了全副财富利益，其成员资历即告停止并没有得行使任何公司成员的义务和势力（ULLCA §502.）。但转让人依据无限义务公司运营协定和此法所承当的对于无限义务公司的义务没有能被罢黜（ULLCA §503(c).）。假如受让人变化公司新成员，即可正在转让的范畴内片面地享用作为成员的义务与势力，但同声也必需受运营协定和无限义务公公安的拘谨并承当成员的义务，还要承当承受转让时晓得的转让人应负的出钱责任和退还合法分配的花红的责任。（ULLCA §402,407,503(b).）[7]
从该署域外的政策来看，股东的出钱义务并没有会随着股权的转让而毁灭。而受让人也没有会由于出让人对于出钱责任的接受而没有承当出钱义务。千万，受让人和出让人的出钱义务并没有是两个金鸡独立的义务，而是两个存正在连带联系的义务，要不公司就能够失去两份出钱这种没有当得利了。正在我看来，现实上，只要受让人承当的才是出钱义务，而转让人正在那里承当的是一种担保义务。
最高群众人民法院《对于审判公司纠葛事例的好多成绩的公安注释》的征求看法稿第二十八条规则，无限义务公司股东未足额出钱即转让股权，公司或者许其余股东要求转让人将转让股权价款用来补足出钱的，群众人民法院应予支撑。转让股权价款有余以补足出钱，转让人又未接续补足，公司或者许其余股东或者许债务人按照本规则第九条、第十条的规则要求转让人补足出钱或者许正在出钱有余金额及本钱的范畴内对于公司债权承当义务的，群众人民法院应予支撑。无限义务公司股东未足额出钱即转让股权，受让人以转让标的瑕疵或者许受狡诈而主意撤销合约的，群众人民法院没有予支撑。该规则固然肯定了瑕疵股权转让下，原股权人的出钱义务没有损失，然而没有明白受让人的义务，以及此种情景下，受让人的义务与原股权人的出钱义务之间的联系。
作者以为，正在某个成绩上容易的界定原股东承当还是受让股东承当义务均有失公允。那里的政策设想该当构建正在原股东、受让股东、公司和债务人的利益权衡根底上。因而，瑕疵出钱股东的股权转让后，受让股东获得股东资历，同声也就千万承当瑕疵出钱股权上累赘的出钱填补义务。由于，股东资历的根底没有是股东权的获得，而是对于股东义务的承当。股东身份的获得并非基于出资人出钱行止的实现，而是出资人对于公司出钱责任的承当。能够说，决议股东身份的是义务，而没有是什么义务。正如英国法官Farwell J正在Borlands’ Trustee v Steel Brothers & Co Ltd案裁决中所说：“股子是用定然单位金钱来权衡的股东正在公司中的利益，率先是由于义务，其次才是利益。同声再有一切股东与公司的一系列彼此许诺，特别是根据《1862年公公安》第16条（现为第14条）。含有公司简则形式的约据就是该股子的一度初始源头。”[8]而正在德国无限义务公司政策中，会员身份正在出钱责任期满时就成立了。[9]因而，当原股东损失股东位置的时分，其基于股东资历享有而承当的出钱义务也就毁灭了，但这时原股东发生了一度担保义务，即对于公司担保其转让的股权上的出钱瑕疵会失去填补。这是由无限义务公司存正在定然人合性决议的。公司和其余股东关于原股东的信任没有能经过股权转让而被转移和孤负。而这种基于信任发生的担保义务正在那种水平上也会为债务人需要保证。固然那里的担保义务并非对准于公司的债务人。
那样，关于华源公司正在专款发作时没有是股东，没有需承当义务的看法如何对于待呢？作者以为，公司无限义务的根底是公司变化金鸡独立纪律主体, 以公司全副财富对于外承当义务。这就象征着正在公司与债务人之间的债务债权联系上，公司的全副财富都形成关于债务的义务财富，公司获得财富的工夫并没有会反应义务财富的形成。没有管是债务成立前的公司财富还是债务成立后的公司财富都能够用于清偿债权。而正在公司与股东之间的联系范围，股东的虚伪出钱形成了公司与股东之间债务债权联系，公司是债务人，股东是债权人。公司对于股东的这种债务和其余债务异样也是公司财富的组作成体。因而也形成了公司对于债务人的义务财富。从某个立场看，虽然华源公司正在债务发作时曾经没有是股东，然而华源公司承当的是出钱义务，出钱义务的根底是公司的要求权；如前文综合，瑕疵股权所累赘的出钱义务正在股权转让后对于出让人并没有发生义务转移的成效。因而，华源公司关于天意公司负有正在出钱填补义务范畴内的清偿义务。
综上所述，咱们以为该案的解决计划该当是：西方公司对于天意公司承当债权清偿义务，罗某、徐某因为受让瑕疵出钱股权，该当就天意公司承当债权清偿义务有余全体正在出钱有余的范畴内承当连带补充义务；孙某基于股东位置对于罗某、徐某的补充义务承当连带义务。华源公司基于对于原有瑕疵股权的担保责任对于罗某、徐某的补充义务承当连带义务。
诠释:[1] 基于对于债务人利益的掩护而赋予公司债务人向股东主意出钱义务的实践次要有：信托基金实践、 狡诈实践、代位权实践和法定案任实践 。信托基金实践将股东的出钱看作是债务人的信托基金，股东实行出钱责任是基于保护债务人信托基金保护的多余。狡诈实践以为，债务人从公司失去的记忆是股东曾经彻底实行了出钱责任，而公司股东现实上却并未如此实行。因而，一旦公司正在随即有力清偿其债权时，债务人便能够遭到误导或者许狡诈为由，请求那些未彻底出钱的股东们实行其应尽的出钱义务。代位权实践主意，依据股东与公司之间达到股子征购协定，股东该当交纳的出钱能够视为是股东对于公司所负的债权，当股东没有实行该出钱责任时，公司债务人可根据合约法中的代位权实践，向该股东停止追偿。法定案任实践以为,公司债务人之因为正在公司无奈清偿其债务时有权向未能付讫股款的股东追讨，地道是由于纪律规则了股东那样的责任。作者偏偏向于代位权实践。& & [2] 朱慈蕴，《论公公安人品承认法理的实用急件》，载《中国法学》 1998年第5期& & [3] 钱卫清 著：《公司词讼－公司公安救援形式新论》群众人民法院塔斯社 2004年版，第35-36页& & [4] 杜景林 卢谌译：《德国股子法、德国无限义务公公安、德国公司改选法、德国参加决议法》，中国社会大学塔斯社2000年版，第168页& & [5] 金邦贵 译：《法国民法典》 中国合议制塔斯社2000年版，第210页& & [6] 赵旭东：《境外祖父公安专题概览》，群众人民法院塔斯社2005年版，第415页& & [7] 虞政平意译：《美国公公安规精选》，商务印书馆 2004年版，第189-205页& & [8] Borlands' Trustee v Steel Brothers & Co Ltd [1901]1 Ch. 279（A share is the interest of a shareholder in the company measured by a sum of money, for the purpose of liability in the first place, and of interest in the second, but also consisting of a series of mutual covenants entered into by all the shareholders inter se in accordance with s. 16 of the Companies Act, 1862. The contract contained in the articles of association is one of the original incidents of the share.）& & [9] 吴越：《德国无限义务公公安的学问与理论》载《公家无限公司的世纪论争与百年重构》纪律塔斯社2005年2月第326页
版权所有 &#169免费发布咨询，坐等律师在线服务
需求发布后
10分钟内收到律师在线回复
平均有多个律师参与回复
得到了圆满解决
您的位置： &
把身份证借给朋友开公司 我只是股东 挂名而已不用出钱 有些什么风险呢？
我朋友要个商务咨询公司，要借用我身份证，说我是股东不用出钱，明天还要我亲自去银行开户签字，请问我要承担哪些风险？
律师回答地区：四川-成都咨询电话：13981***帮助网友：3692 次点赞人数：<span class="s-c666" id="r_ 人她要是借着这个公司搞犯罪行为，你就准备承担责任。 11:04地区：四川-成都咨询电话：13982***帮助网友：7560 次点赞人数：<span class="s-c666" id="r_ 人不好说，公司不违法还好。 10:12儿子不满装修房子母亲未出钱将其推倒踩死_社会情感_情感-伊秀女性网|
儿子不满装修房子母亲未出钱将其推倒踩死据《东方早报》报道，74岁老母亲倒在地上，儿子不仅不扶，还猛踩好几脚，并用力碾压，造成老母亲头部、胸腹部及四肢创伤性休克而死亡。”但上海市精神卫生中心司法鉴定所对于北冰所做的精神鉴定结果显示：于北冰作案时及目前无精神病。　　1月25日消息：据《东方早报》报道，74岁老母亲倒在地上，儿子不仅不扶，还猛踩好几脚，并用力碾压，造成老母亲头部、胸腹部及四肢创伤性休克而死亡。昨日，闵行区检察院以涉嫌故意伤害罪将于北冰（化名）批准逮捕。　　“我老娘在家摔了一跤，请帮忙将其送医院。”去年12月6日晚9时许，正在当班的小区保安老李遇到求助，立即跟着业主于北冰进屋，将正在喘着粗气的74岁孙老太抱上轮椅，推到小区大门口，拦出租车急送莘庄医院。在医院里，于北冰得知老娘不治身亡，转身便消失在黑夜之中。　　医生在对老太做进一步检查中发现，老人身上有多处青紫块，属于非正常死亡，怀疑其伤势系被他人殴打所致，于是与警方取得了联系。　　经法医对孙老太尸体进行检验，死者头面部广泛皮下出血，多处骨折，小肠系膜血管广泛破裂、出血，左小腿上段粉碎性骨折，导致创伤性休克而死亡。　　邻居目睹行凶过程 　　老人身上多处重伤是何人为之？对面楼居住的邻居汪女士反映，孙老太行动不便，与大儿子于北冰住一起，“她这个50多岁的儿子身体壮实，对母亲挺凶的。”　　“12月6日晚7时许，我正在朝北的厨房里洗碗，不经意往窗外张望，看到对面那幢楼的101室南房间里，一个男的在打孙老太。”汪女士称，打老太的男子就是孙老太的大儿子于北冰。汪女士见他用双手抓住老太身服一用力，老太仰面朝天倒在地上。孙老太爬起来，她儿子又把她推下去，然后往老太身上踩了两脚。“这个老太太可怜了！她的死肯定和她儿子的猛打有关。”汪女士对案件承办人员说。　　据孙老太小儿子称，哥哥经常对母亲施暴，“他经常与人打架，口碑很差。在家里对母亲也经常乱骂乱打，尤其是喝了酒后。母亲死得很惨，她的右腿膝盖下面骨头都露在外面。”　　“用脚踩踏七八次” 　　去年12月7日零时，于北冰在其女儿陪同下来到派出所自首。　　据于北冰称，“最近，我想把家里装修一下，但钱不够，希望老娘也出点钱，老娘没有吱声，我一边喝着酒，一边开始唠叨起来。”他埋怨老娘对弟弟偏心，于是对母亲说，“我装修这套房子，做娘的没有给我一分钱，我前妻还送来了3000元！”　　这时，拄着拐杖的孙老太觉得受气后便朝天井走去，不慎摔倒在地上。于北冰竟然走上前，抬脚朝母亲身上踩下去，然后又反复做同样的动作，并用脚在母亲身上反复踩踏，“这样大概做了七八次，直到老娘的鼻孔止不住地流血。”于北冰如此描述当时的情形。　　鉴定并无精神病 　　于北冰将殴打母亲的原因归结为自己有病，“我患有精神疾病，加上这天喝了一瓶二锅头，神志不清才打了我妈，我对不起她。”于北冰辩称。　　在审查中，于北冰能够回忆作案经过，对涉及关键情节积极辩解，具有良好的自我保护能力，作案时对自身行为也具有完整的辨认和控制能力。对此，上海市精神卫生中心司法鉴定所对于北冰所做的精神鉴定结果显示：于北冰作案时及目前无精神病，在本案中，他具有完全刑事责任能力和受审能力。　　于北冰辩称，“我患有精神疾病，加上这天喝了一瓶二锅头，神志不清才打了我妈。”但上海市精神卫生中心司法鉴定所对于北冰所做的精神鉴定结果显示：于北冰作案时及目前无精神病。
上一篇情感文章： 下一篇情感文章：