咸丰戴书钱是清代钱币中的一朵奇葩，被人们称为咸丰钱中的瘦金体。咸丰戴书钱，钱文虽为楷书，却有行书笔意，借鉴了瘦金体的精髓，书体挥洒自如，极为灵动，钱币钱文横画甚多多，但横细竖粗却搭配和谐，笔笔偃仰有致无一雷同。尤以“咸”字写法最具有特色，“咸”字戈钩如拉弦之弓，十分夺目，真可谓铁画银钩。可与大观、崇宁钱媲美。观其戴书咸丰钱，钱币币文四字皆骨体端庄，静中有飞动之势，生龙活虎。可谓咸丰钱中之佳品。而这种书法特点，在整个清代钱币中仍然是凤毛麟角。
从收藏角度而言，咸丰戴书钱属咸丰铁钱系列，铜钱基本为铁母，有小平、小平大样、当五、当十四种。其中除去咸丰通宝小平铁钱存世较多外，其余无论是铜钱还是铁钱均难得一见，在几乎是浩如烟海的古钱币中，戴书钱也是凤毛麟角。
其中最为难得的是戴书折十“咸丰重宝”当十钱。而戴书咸丰钱在钱币收藏史中也是出现较晚的钱币，这里笔者根据有关资料，结合本人对戴书钱的收藏经历，对咸丰戴书钱进行一些考证，以餐泉友。
最早收藏有戴书钱应该是清廷内府，在《故宫清钱谱》记载有两枚戴书咸丰通宝小平铁钱。一枚咸丰重宝戴书当五铁钱：
书中指出，“一号特大当系试铸。”这就是所谓戴书咸丰通宝大样。《故宫清钱谱》说明了戴书咸丰钱系铁钱系列，故宫收藏的样钱，均为铁钱。应该属于清朝咸丰年间铸造的最早一批铁钱、
在存世的戴书钱中，戴书小平铁钱是比较常见的，而大样除去马定祥先生的《咸丰泉汇》的大型样钱取自《故宫清钱谱》外，尚记录有几枚不同版别的大样铁钱。而现在尚无收藏大样铁钱的记录。同样，戴书咸丰重宝当五铁钱，除去《泉汇》上所载，也无存世的记录。
戴书咸丰钱出现在国内钱谱中，是在丁福保先生的《钱币大辞典》（1938年）中，其后在《历代古钱图说》中，又加入了咸丰重宝当五钱
马定祥先生在批注中写到，“俗称戴书咸丰（小平钱），有铁钱，此为铁母，有大中小三类，版别甚多，所见铁母均极精。”，“戴书咸丰当五，已见数枚，版异，珍。”，
“戴书咸丰当十者，铁钱见二、三枚，近有铁母发现。”。
几乎与《古钱大辞典》出版的同时，王荫嘉先生在《泉币》杂志第7卷第三期上发表文章《戴书咸丰钱质疑》，文中谈到，“不佞癖钱垂二十年，所集咸丰各省小平，寥寥不过数十品，戴书一种，仅获二品，如图（一）为阔缘，（二）为细缘。阔缘者面文“宝”字长大，背满文较狭小。细缘则反之。此大较也。”
在1942年《泉币》第12期上，王先生又发表了一篇关于戴书咸丰钱的文章《戴书咸丰大样铁钱》，介绍了友人收藏的一枚戴书咸丰通宝大样铁钱。
而发现戴书咸丰当十铁母是近年来的事情，在添寿的文章咸丰《戴书当十铁母赏析》提到，
“当十钱少见出世，直到1945年，始由马定祥先生于北京首获当十铁钱，马先生曾讲“他日或再有铜母泉发现”的预言，果于40年后，1986,
1989年陆续发现几枚戴书咸丰当十铜质母钱，即《古钱币图解》、《咸丰泉汇》和《无锡钱币》1991年第2期所刊，引起泉界关注。”
以下为在《中国历代货币大系—清钱币》中刊载了添寿文章中提到的三枚戴书咸丰当十钱的拓片：
在添寿的文章中，作者介绍了上世纪90年代初，山东泉友朱怀津、朱纯勇父子从沂蒙山区临沂城南集得的一枚“咸丰重宝”宝泉当十戴书大钱：
（钱币照片来自朱氏父子的《珍泉录》一书）
钱文劲逸秀丽，字划挺峻，字口如斩。书体极像瘦金，人称“戴书”盖指戴熙摹宋徽宗书体之谓。此钱黄褐色氧化层包裹，色泽古旧，包浆完好，地章犹见绿锈，内孔四壁隆起如虬脊，阔缘周边呈斜削，精工磨制，通体无气眼，显示精制铁母，初视“修痕化尽”，细审“刀痕宛在”，且较《咸丰泉汇》1一3一77图相同版式的黄铜母钱大而厚重，总的看来是:精铜细料，制作精致，形体硕大，高度光洁，是一枚绝佳的精铜铁母，此钱存世极罕。”
38.7，面背径37.7，穿8.5，孔径7.4，中厚3.5，边厚3毫米；重
泉界前辈曾评议“戴书咸丰在清钱中为最美，其书法之佳，铸造之精视宋徽宗崇宁、大观未见逊色”。今观此泉，果然不同反响！
在《收藏》（2001年第5期）上刊登周少华的文章《戴书咸丰当十铁母》，介绍一枚戴书咸丰当十钱：
此钱“钱径37毫米，穿8.5毫米，厚3.5毫米，重23.5克”，作者称，“这枚铁母为传世古.，从形制和风格上看、符合清朝咸丰钱的造型结构和时代特征.是具有一定规范化而制作精美的钱币。从币材方看，铜色古润精好.色泽金黄、又历经一百多年春秋，铜质渐趋熟旧。从工艺水平看铸造精良，字口峻深、钱幕平整，有一层黑褐色的包浆，从钱币的文字看.是颇为闻名的戴照书体，骨秀格清、赏心悦目，令人遗憾的是遗不知缘何被人锤卷了钱币的边廓，尽管如此，但仍不为一品珍泉也。”
在此文的编后语中写到，“此钱未见实物.以图片看铜色熟旧.书体自然韶秀，但穿部粗糙。似未经精工打磨。坎坷不平、以铁母要求、尚显欠缺、故整体鉴定应以实物为准。”
在近年来的拍卖市场，偶有这样的钱币拍卖，上海崇源在2013年春拍艺术品拍卖会拍卖了一枚这样的钱币，直径38.2mm，厚2.8mm。
台湾陈氏父子编著的《清钱珍稀四百种》中刊载一种铁钱、两种铁母：
铁钱直径38.9、郭厚3.1毫米、重20.9克。两种铜钱数据分别为直径38.8、郭厚3.0毫米、重21.8克和直径38.8、郭厚3.0毫米、重21.8克。
戴书咸丰当十钱，是极为珍稀的钱币，即使是铁钱，也是难得一见，早些年报国寺一位熟悉的钱贩赠与一枚腐蚀严重的北京出土的铁钱，经过除锈，仅仅能够看出大致的模样，可以看出为“戴书咸丰当十铁钱”，后据这位朋友说，他在报国寺多年，没有听说过出现“戴书咸丰当十铁钱”，此钱一直为笔者珍藏：
此钱现在的直径不足35毫米，郭厚2.6毫米，重量仅剩下不足13克。估计原来直径最多37毫米左右，重量也就20克左右。
戴书咸丰当十钱，真品极为少见，而仿品也不多，笔者收藏有一枚仿品：
此钱直径36.25毫米、郭厚2.6毫米，重量19.41克，从包浆等方面考察，应该为老彷。
仿品从照片上看，似乎看不出什么问题，但是过手实物，亲眼所见，就会发现钱文谈不上峻深，钱文好像纤细，但是笔画不甚连贯，忽粗忽细，给人一种不舒服的感觉，特别是“宝”总感觉“拖泥带水”的感觉。
笔者最近在一位熟悉摊贩手中得到了两枚戴书咸丰当十钱，初见这种钱币，给人眼前一亮，一种飘逸、灵动感觉犹然而生，“咸丰重宝”四个字，可谓铁画银钩，静中有飞动之势，显示出一种生机勃勃的气质，尤以“咸”字的戈钩如拉弦之弓，十分夺目，这不就是戴书当十钱吗?
美中不足的是，钱币表面上都有一种似乎为麻点的东西，其实这些正是翻砂铸造后，未经精磨修整留下的痕迹。而这些未经精磨修整留下的翻砂铸造痕迹，恰恰是钱币为真品的标志。
仿品与这枚钱币对比：
我们仔细观察钱币的背文：
我们可以发现，背面实际为一种所谓“木刻板”的钱币，即地章无钱币的部分凸起，所谓“凸起”，并非是真正的“凸起”，只是相对钱币与地章相邻的部分，为刻制钱文，钱文与地章连接的部分，形成一个凹处。而没有钱文的地章部分，在视觉上似乎“凸起”，实际上这些“凸起”部分与钱文在一个平面上，或略低于钱文所在平面。
钱文与地章之间形成一定的拔度，钱文纤细，笔画之间无粘连，钱币为一种精黄铜，表面无沙眼与流铜，而那些麻点，并非流铜，而是翻砂留下的痕迹。
钱屿先生在《钱样、雕母、母钱与样钱》一文中指出：
“清代祖钱以铜质为主，它们由宝泉、宝源局专业雕工按颁定的象牙质钱样，用金黄色上等铜料精工雕凿而成，所以文字秀挺，字口、内外郭深峻，交笔阴陷处呈楔状，地章上有四个弧状隆凸。钱体表面琢磨光洁，形制精整。因非钱局人不能凿“金口”，故有部份祖钱的穿口未开凿，仅留一圆穿。祖钱的钱重也超过由其翻铸的母钱，如祖钱“复成重二钱二分者”，而母钱“重一钱六、七分不等者”。母钱是宝泉、宝源局据祖钱翻铸而成，主要要是铜质。在文字秀挺、字口和内外郭深峻等方面不及祖钱。有些在翻砂痕迹下还隐约可见祖钱留下的雕凿痕迹，个别的母钱在地章上仍有弧状隆突。钱重要轻于祖钱，但重于同版别的流通货币。”
从以上观点看，这两枚钱币的钱文类似“□”的部分呈楔状交汇初似乎形成一个焦点，地章上有四个弧状隆凸，不正是翻砂痕迹下还隐约可见祖钱留下的雕凿痕迹吗？
这才是真正的清代母钱——宝泉戴书“咸丰重宝”当十铁母，只是没有经过最后一道工序—磨砺精修。
这两枚钱币直径约37毫米多，郭厚3毫米，重量在21.4克上下。与已知这种钱币的数据差不多。
这种钱币为京坑钱币，流入市场上可能经过简单的清洗，与这种钱币同时流入市场的一种宝伊“同治重宝”当十部颁样钱。至于这种钱币的由来，如同流入市场的京坑钱币一样，就是一个故事！如同在北京出土的京坑咸丰钱一样，这些钱币基本为宝泉、宝源二局，笔者曾经在报国寺一个摊位上看到一些折十宝泉咸丰当十钱，为“珍字”宝铁钱，为积水潭旧房维修时候出土。上世纪八十年代，在北京大兴一个清代兵营旧址出土过一缸数百公斤窖藏咸丰铁钱，包括了除去戴书钱之外的几乎宝泉局当十咸丰铁钱，就有不少“珍字”宝铁钱，这批钱币可能为军官贪墨的军饷，可能是主人出征阵亡，这些钱币成为无主之物，静静地保存在地下百年。在宣武区的旧房改造，在一个旧房下曾经出土数株宝源咸丰当五钱的钱树，种种故事，在大动土木的工程随时可能发生。这些未经最后修整戴书咸丰钱和同治钱究竟来自何处，可能永远是个不解之谜，也就是个故事，但是这些戴书“咸丰重宝”当十钱出土可能近七十年来戴书咸丰钱收藏的最大发现，而且这些未经最后一道铸钱程序的半成品铁母钱的发现，恰恰证明了清代母钱是翻砂铸造的，其过程与《天工开物》所刊载的铸钱过程一致，也与历史资料上记录的铸钱过程一致 ！
