&主题：大光圈镜头真的适合拍人像吗？
泡网分: 0.004
注册: 2014年10月
虽然用单反挺长时间，但还属于业余入门水平，目前使用EOS 60D和18-135套头，最近想试试大光圈定焦镜头拍人像，例如50mm/1.4镜头，但仔细想想又有些问题没明白：这种大光圈镜头适合拍人像吗？
例如：使用50mm/1.4镜头，收几档光圈到2.0，距离人物2米处拍摄，根据这些参数，可以计算出总景深大约12cm。
假设对焦人眼，那么人眼的后景深只有6cmm，问题是人眼到的后耳廓很多都要超过10cmm，那么至少需要20cm的总景深才能基本拍清楚，如果侧身拍摄则景深需要更远。
反推过来，拍摄人像的光圈最大只能开到3.2左右，否则人像肯定有不清晰的部分，那么用个1.8甚至2.8高品质镜头收光圈到3.4以上拍摄不就足已满足人像的要求？ 为什么很多人推崇50mm/1.4甚至1.2镜头拍人像呢？ 感觉大光圈镜头拍浅景深静物还可以，拍人像的景深不够啊，浪费大光圈，还有请高手解惑，谢谢！
微信扫一扫分享
&浏览：53069&&回帖：38 &&
泡网分: 3.467
帖子: 3297
注册: 2012年08月
其实早期人像头哪能做到现在这么大的光圈呢？
f2.8的定焦头都不错了，焦段上都是85-135mm，这个焦段人脸被压平，没有近距离大广角的透视变形，显得鼻子特别大。
所以动辄f2、f1.8、f1.4、f1.2大光圈只是高速镜头而已，所谓的浅景深只是光圈大带来的负面效果。
介于一般人玩相机都不能控制环境，大光圈浅景深可以虚化掉杂乱的背景而已，如果你能控制背景如何，就会有杂志刊物需要的到处都是细节的大景深高分辨率的照片拍摄方式了。
泡网分: 2.968
帖子: 1898
注册: 2013年06月
其实室内C画幅大光圈拍人像更靠谱，虚化没那么狠，1.4也可以放心使用
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.013
注册: 2017年02月
多拍就什么都清楚了。我拍了十几年了，用过几十台相机，快门也几十万了，就是玩玩，从来没有计算过啊 。。。不要学的跟郑人买履似得，看自己需要什么吧。有的人要景深大，有的想景深浅，目的不同，审美不同，用处不同。
泡网分: 2.811
帖子: 1452
注册: 2014年05月
要的就是够虚
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 1.423
帖子: 1369
注册: 2013年04月
有时候，大光圈追求的是这种效果。
泡网分: 29.473
帖子: 1704
注册: 2005年04月
很多时候，眼睛清晰就够了，耳朵稍虚也自然。
泡网分: 0.136
注册: 2012年05月
泡网分: 0.012
注册: 2014年05月
走我空间转出来的，图片质量太小了！
泡网分: 0.411
注册: 2014年09月
我买1.2的头就是为了切割焦平面的，人物是虚一半还是全实我压根不会在乎，我只是更暴力的剥离出主体罢了
大兔子+85L 全开拍自己媳妇大光圈存在的意义不是用来收光圈的，而是更强大的吃光能力。
泡网分: 0.806
注册: 2013年07月
欢迎这种讨论帖
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 40.229
帖子: 13808
注册: 2005年09月
还有，大光圈因为景深小，更有立体感。我们看一张照片，之所以知道其不是一个平面，是因为透视——例如照片中有一个人（主体），人后面若干米处有一辆公交车，在照片中人物和公交车所占比例一样大，但常识告诉我们公交车比人大得多，之所以一样大，是因为近大远小，也就是所谓的”透视”关系，因此，即使是手机拍的照片，人和车一样都很清晰，但是我们的大脑也告诉我们——这照片里的场景不是一个平面。但是如果加上大光圈，那么背景就虚化掉了（当然还有轮廓，可以看出来背景是什么东西），这样一来透视关系就更为明显，立体性更强。小图片不觉得，如果用大屏幕看或者印刷成大图来看，大光圈虚化的人像可以达到呼之欲出、跃然纸上，那种感觉与小光圈画面是截然不同的。
泡网分: 5.301
帖子: 2836
注册: 2011年05月
你可以距离远一点。。。
泡网分: 19.865
帖子: 7629
注册: 2008年12月
50的头2m在半幅情况下，只能拍半身吧。
泡网分: 5.348
帖子: 1429
注册: 2010年09月
大光圈是适合的，楼主说的是超大光圈，那就不是很适合了。
泡网分: 1.275
帖子: 1242
注册: 2011年08月
LZ的琢磨精神赞一个，你肯定能学精摄影
泡网分: 22.165
帖子: 1108
注册: 2005年01月
lz应该做去造镜头& &而不是拍照
泡网分: 0.314
注册: 2009年04月
拍人像光圈大光圈小都适合，主要看你的想法。
还有拍人像主要是情绪，对焦虚一点，实一点，曝光过一点，欠一点，又有什么关系呢。
不能太教条，几米景深多少什么的这些个都不重要。
泡网分: 40.229
帖子: 13808
注册: 2005年09月
作为菜鸟，我发现自己很多时候都喜欢把光圈开到最大去拍人像（当然棚拍除外，棚拍都是5.6以下），索性还不如买大光圈的定焦拍人算了，可惜买不起1.2以上的了，不过以50/1.0L为代表的更大光圈镜头似乎焦外不太美观，可能还不如两支自动对焦的1.2好看。大光圈不是必需的，但大光圈的确能虚化背景，突出主体，有时更加明显的暗角也能体现氛围，在弱光下也能提高快门速度凝固动作，不需要更高的iso以致降低画质。有人说还不如镜头防抖，但是那只适合静态画面，如果人物有动作和表情，防抖显然不能代替高速快门的作用。大光圈的作用既不能神话，也不能抹杀，仅此而已。
泡网分: 1.023
帖子: 1012
注册: 2013年09月
动不动就全开虚化确实是特别容易犯的错。一个眼睛清楚一个眼睛模糊这个，我本来也觉得不好，后来看一些国外摄影书上讲这种程度的虚化也是可以的。实践中如果拍摄对象稍微侧脸，拍摄距离不太远的情况，就算用F2.8-4的光圈也肯定会有一只眼虚掉。
HeelToe 发表于
你的想法是有道理的。很多新手不明白这个道理，只要拍人像就光圈全开，拍出一个眼睛清楚一个眼睛模糊的照片，还自鸣得意。
但是你的想法又是不全面的。当相机离拍摄对象的距离再拉远一些，你会发现光圈全开的景深可能就刚好了。
泡网分: 40.229
帖子: 13808
注册: 2005年09月
守仁格镜 发表于
至少不适合拍家人，两人不在同一平面上，光圈大于1.8就能使非焦平面的一人发虚，此时除了调小光圈别无他法。
至于MT 私房之类可劲调大光圈吧。对您的ID比较感兴趣，我只知道”守仁格竹”，不知”格镜”是否有其典故？
泡网分: 0.096
注册: 2014年10月
泡网分: 2.668
帖子: 3059
注册: 2014年03月
不要总站在自己的角度上看问题
泡网分: 0.2
注册: 2013年02月
至少不适合拍家人，两人不在同一平面上，光圈大于1.8就能使非焦平面的一人发虚，此时除了调小光圈别无他法。
至于MT 私房之类可劲调大光圈吧。
泡网分: 5.629
帖子: 1438
注册: 2010年09月
景深相等不等于虚化能力相等，很多人这一点都没明白就来讨论什么景深、虚化很可笑的
科普贴你要看的是这种
其次，拍人物可不一定是在2米固定位置
再次，所谓的“景深”外并不是就一定清晰度不可用
这些都没搞明白就来一个景深计算来大谈大光圈作用，无用功而已
不要说你apsc半幅+50头，就算是全幅85头拍人最大光圈可能都不够用，135头拍人全开光圈都是很常见的 本帖最后由 zhongsuper 于
03:31 编辑
泡网分: 0.012
注册: 2010年07月
[quote]bit9 发表于
To WWWWMM ：没有理论就只能靠长时间的经验总结，明白一些基本理论，可以帮助我们快速提高摄影水平，所以这种讨论是有意义的
我不是说理论没用，只是觉得这种景深拍摄距离的计算意义不大而已，现场不同光圈多拍几张看看效果实际多了。何况景深要控制多少，本来就没有标准。有人喜欢背景和人像全部都清晰，有人喜欢除了眼睛，其他地方都虚掉。没必要一定说保证整个人都要清晰，就像画人头像一样，重点还是刻画眼睛五官，边缘轮廓可以适当模糊点，你把整个人细节都画得很清晰，反而不好看。 本帖最后由 WWWWMM 于
03:28 编辑
泡网分: 26.288
帖子: 1357
注册: 2003年10月
你的想法是有道理的。很多新手不明白这个道理，只要拍人像就光圈全开，拍出一个眼睛清楚一个眼睛模糊的照片，还自鸣得意。
但是你的想法又是不全面的。当相机离拍摄对象的距离再拉远一些，你会发现光圈全开的景深可能就刚好了。
泡网分: 0.025
注册: 2012年02月
其实没这么多想的，距离越远，景深越小。大光圈是可以在拍全身或是大场景下仍然可以有较好的虚化效果，这样能使人物突出。如果你纠结大光圈造成的景深过小的情况，其实收下光圈就能解决这问题。
为什么人们喜欢大光圈，主要原因是为了虚化背景，突出人物。就这么简单。
如果你水平够高，有多种手段能实现人物在画面中突出出来，确实没必要采用大光圈的镜头。
泡网分: 23.327
帖子: 7139
注册: 2005年04月
玩的就是浅景深，焦点对在瞳孔，眼角就虚掉才够爽！
泡网分: 47.851
帖子: 12877
注册: 2004年02月
LZ，你需要220，基本可以解决你的问题，买吧。
还不行就328
泡网分: 7.467
帖子: 1612
注册: 2010年03月
再有 你在计算下50mm 镜头2m的取景范围是多大~~ 要计算的话就要全面，把所有因素都考虑到，不能单说一点的~~
&版权所有：&&&&&主题：不再纠结全幅---从视频拍摄和室内大光圈镜头使用看，APS就是好！
泡网分: 36.011
帖子: 4094
注册: 2004年04月
不再纠结全幅---从视频拍摄和室内大光圈镜头使用看，APS就是好！
这个帖子的背景是，前段时间，我打算换门了。从07年开始用K10D，到去年初换K-M，年终再换K-7，因为彩壳和高感，年底换成K-X。K-X好处就不说了，但有三点缺点，让我纠结：
1．& & & & 非全幅。用着FA31， FA85，DA228，总觉得亏得慌，估计这是不少P友的心病。Sigma50/1.4，DFA100这种头暂且不算。
2．& & & & 和K-7不同，K-X无法外接Mic，不仅当初给K-7买的外接Mic浪费了，还没可能玩儿外接数字录音机，提高录音质量。
3．& & & & 像素数不够高，1200万，禁不起放大100%，没法和7D比细节。
换门成本不低（虽然和养俩孩子花钱相比，只是小头）。主要还是出掉一堆镜头（除了上面说的几个，还有16-50和50-135），实在麻烦，不可不慎。所以，我最近对APS-C系统，与全幅系统，从实际应用性方面，做了一些测试和分析：
因为Pentax根本没有数码全幅，我家门口又守着佳能体验中心。所以，照旧，用Canon的机器做得比较，因此先前发了一个贴子，在Canon论坛：
“抛砖引玉贴：是否也可以说APS-C比全幅赚了景深的便宜？！
见过不少人说APS-C，会赚长焦。这个肯定是找来口水无数的话题，就不再此讨论了。
想说的是，我昨天去佳能试了试5D2和7D，再做了一个景深和焦外效果的比较：
5D2+85/1.2头，50/1.4
7D+50/1.4，35/1.4
虽然视角接近，
但APS-C机器上50/1.4在1.4的景深仅相当于全幅上85头在f4的景深和焦外效果。
同样是接近的视角
但APS-C机器上35/1.4在1.4的景深仅相当于全幅上50头在f3.2的景深和焦外效果。
换句话说，全幅机身的确贵了，但如果仅追求类似的景深效果，镜头可以便宜得多。于是又给了自己一个入5D2的理由。
但我回家之后，又想起一个问题，还有待测试：如果是拍人像，相同视角，都在光线不好的室内，且不能补光，无论是APS-C机，还是全幅机，可能都需要f1.2，f1.4，f1.6，f1.8这样的大光圈，但这样就有了问题：
全幅机会否因为相同视角下，必须用更长焦的镜头，导致大光圈下景深太浅，反而不如APS-C机在这种暗光环境下，拍的更清楚？！
是否在这种情况下，反而用APS-C机更适合：因为需要使用大光圈，在视角限定的条件下，由于APS-C上用的镜头物理焦距短，所以景深仍然够宽，因此更容易拍得清楚？这里有一个前提假设，就是忽略APS-c与全幅在高感方面的微小差距，个人感觉7D和5D2这样的全幅仅差半档左右。
或者说，全幅在视角固定的情况下，反而会因为景深太浅，而不能使用大光圈。
同时也，这个“景深的便宜”又引申出一个问题，大家都说全幅赚了广角。但事实是，全幅和APS-C，如果都拍摄折合全幅24mm焦距视角，APS-C用的实际是16mm或者15mm的镜头，而众所周知，16mm或者15mm镜头，比24mm的景深是更泛的，也就更容易拍的“清楚”。所以，如果在有效像素相同的条件下，是否可以说，相同像素条件下，APS-C机器，比全幅机器，更适合拍摄广角风景照。----当然，这个条件是相对的，因为我估计会有人提出反驳说，这么套用，可以说小DC比DSLR更适合拍摄风景照了。但我理解，APS-C画幅与全幅的感光面积差距，远比DC与DSLR感光面积的差距小得多。所以，如果上述理论成立，是否也可以说APS-C，从景深上讲，是比全幅更有优势的系统。”
原贴，可能举的例子不够多，很多C友看不懂。所以我又作了补充说明：
“我说的是，在室内等光线不足的环境下，如果不能开闪灯，用全副机和APS-C机在相同的视角，拍同一个被摄物，则APS-C机会赚到相同光圈下，景深比较泛的优势：
举个例子，大家就都明白了。
5D2+85/1.2，和7D+50/1.4（折合全副80mm）的视角比较接近，就拿这两个相比。
如果室内拍一个两岁小孩儿的全身像，要离他2.5-3米左右。这时候，7D+50/1.4，在f1.4下的景深，经过我实拍，相当于5D2+85/1.2在f4下的景深，换句话说，5D2+85/1.2，如果使用f1.4的大光圈，景深就变得浅多了--结果就是反而没有7D+50/1.4，在f1.4下拍出来的更清楚！---因为需要同时考虑景深浅的影响、以及因为景深浅，被摄人物运动更容易失焦的双重影响。
而如果，5D2+85/1.2，要想达到7D+50/1.4在f1.4下的景深泛度，就要收到f4，结果，速度会比7D+50/1.4，慢至少3挡，这样首先带来手抖的影响，同时如果被摄人物移动，也会因为曝光时间长了，而导致糊片。
所以说，我才想和大家讨论，是不是可以理解，APS-C机和全幅相比，在暗光无辅助灯光的情形下，会实际赚到相同光圈下，景深比较泛的优势。”
有这些想法，除了上面自己的测试，也是因为看了一些帖子，比如这个：
从这个贴子，我发现，5D2的用家，接85mm镜头实拍下，不用F4，拍出来大部分片子，因为景深太浅，根本看不了。
而这个景深的问题，终于牵发到我一直在关注的另一个东西：如何提高自己用HDSLR的视频拍摄水平，是否需要弄个支持1080p的5D2。事实上，由于上面探讨过的景深问题，结论已经很明显了，由于相同视角下，全幅必须使用焦距更长的镜头，导致同光圈下，比APS-C机器景深浅的多，所以，在仍然依赖手动对焦的情况下，更容易失焦，也更难手动追焦。（建议对这方面感兴趣的，可以多上这个坛子看看：http://club.chdn.tv/forumdisplay.php?fid=49&page=2
说句题外话，如果中了视频的毒，成本也不低。我已经忍不住要再烧个稳定器斯坦尼康了。）
说实话，我觉得FA31，在K-7和K-X上，手动追焦，拍视频就已经不轻松了，如果换成同视角同光圈景深更浅的全幅，无他，只有糊片的时间更多一些，要不就是只能开小光圈，导致ISO上升，噪点大大增加，这也就完全抵偿了全幅ISO更好的优势。整个琢磨下来，也算给我的全幅梦，泼了一盆冷水。
总结一下，个人以为，至少在我经常拍摄视频和照片的光线不太好的室内，全副配合大光圈镜头，因为要避免景深过浅，1.X的大光圈基本用不上，反而不如，相同视角下，可以放心使用1.X的大光圈（可同时以满足亮度需求且保证景深够泛）的APS机器。
而且，从Pentax把K-7宣传为风景机，也的确点出了APS-C系统，景深更泛，更容易拍清风景，提高照片整体清晰度的好处。K-7，最大的遗憾就是高感不及市面主流APS机器，比如K-X了
说到最后，其实期盼的是，Pentax什么时候能够推出K-7的下一代，彻底告别棒子那块CMOS。能不能把像素数提高到7D的水平咱不指望，至少，把高感提高到K-X的水平总可以吧（K-X的高感我真得很满意！并不输7D太多，而根据晚上测评和我的实测，7D和5D2的高感仅差距2/3档左右）。那时候，就是我再入pentax新机，买数字录音机，升级外接麦克风的时候了。Pentax，在APS-C的道路上继续加油吧！
微信扫一扫分享
&浏览：24725&&回帖：334 &&
泡网分: 22.024
帖子: 9541
注册: 2009年02月
chyilg2002 发表于
LZ,当年在zol上大力宣传P老镜头，当时KX论坛还把你的那个贴子设置为置顶精华，想想都好笑。是不是趁那个机会把手中设备全都高价出掉,换了现在的设备。嗯 当年我和楼主在中关村km论坛就争论过神马问题
楼主未经我的允许就把我写的与他争论的文字重新写成帖子发表
虽然这不犯法 但我作为当事人心里很不舒服
也曾经质问过他 但人家根本不予理会
另外，一个人对摄影的感悟甚至对摄影器材的感悟不是靠用过多少镜头来衡量的，
楼主动不动就说自己用过多少镜头，或许在中关村里的摄友中数一数二，
但在无忌算多吗？
对镜头的感悟有资深们深刻吗？
泡网分: 36.011
帖子: 4094
注册: 2004年04月
a5406ca 发表于
原来还有这回事。。。这贴的真相如何？？？？ZOL的帖子还在，您有时间可以自己看看我的评述有无偏颇。
泡网分: 36.011
帖子: 4094
注册: 2004年04月
chyilg2002 发表于
LZ,当年在zol上大力宣传P老镜头，当时KX论坛还把你的那个贴子设置为置顶精华，想想都好笑。是不是趁那个机会把手中设备全都高价出掉,换了现在的设备。这么说未免过了：记得当时每每有网友问我在55-300和FA老长焦之间的选择，我从来是明确推荐买DA55-300之类新镜的。
此外，我的态度从来都很明确，老镜多半是性价比妥协的选择，其中也是定焦更值得入手；而变焦方面，只要有在产的自动对焦新镜，就不推荐淘老镜的。我出掉的设备，也多是无忌上大家认可的定焦铭镜的。
我自己从K10D，KM，K7，K-X一路升级降级，进出过90多只PK口/M42口镜头，几年折腾过来，其实是有些累了。
后来改入5D2和a55，也不过看Pentax出全副无望，给自己换个玩具罢了。
更何况摄材出二手，从来只有亏钱，何谈高价？我自己算过一笔账，折腾Pentax机身镜头那三年，亏得钱，买5D2+24-105还有富裕的。当然，回想当初的这个过程，也有自娱之乐的。
泡网分: 2.871
精华: 1帖子: 2834
注册: 2012年02月
chyilg2002 发表于
LZ,当年在zol上大力宣传P老镜头，当时KX论坛还把你的那个贴子设置为置顶精华，想想都好笑。是不是趁那个机会把手中设备全都高价出掉,换了现在的设备。原来还有这回事。。。这贴的真相如何？？？？
泡网分: 2.871
精华: 1帖子: 2834
注册: 2012年02月
都是自(我）（按）慰的想法。。。。 本帖最后由 a5406ca 于
11:24 编辑
泡网分: 9.311
注册: 2009年02月
rrxs 发表于
突然想简单总结一下自己的实用经验：
50/1.8还是50/1.4都是在APS-C上更出彩，可谓最佳拍档。
全副+24-70/2.8，和APS-C机身+16-50/2.8相比，优势很小甚至可以忽略
在f4下，Pentax的16-50/2.8无论焦外还是锐度都胜过Sigma24-70+全副的表现
如果85/1.2或者85/1.4在全副上可以发挥到100%，在APS-C上则只有70%
如果从拍人来说，200/2.8在APS-C上已经是极限了吧，没必要再追求更长的焦距。
单纯从出片上，而不是买一堆所谓饼干、公主玩具的角度看，全副比APS-C更适合用定焦
没有全副机身，FA31已经成了传说。
图丽50-135/2.8是DA*50-135/2.8的马甲，去了超声波马达，价格立刻平易近人了。
腾龙17-50/2.8，的确逊于Pentax 16-50/2.8，但价格只要2000+，用起来完全不心疼，呵呵LZ,当年在zol上大力宣传P老镜头，当时KX论坛还把你的那个贴子设置为置顶精华，想想都好笑。是不是趁那个机会把手中设备全都高价出掉,换了现在的设备。
泡网分: 0.379
注册: 2012年11月
<font color="#Dimension 发表于
100%对我来说还是可以接受的，缩小了看，结像都不实那是无忌压缩的事，下面这张清晰度效果也没我在电脑上的好
[3Dimension 编辑于
[ 11:30 补充如下]
而且他们是在跳舞的过程中，摆拍锐度还会更好
我觉得宾得的100%少有这样的水平
[本版禁言]
泡网分: 7.546
帖子: 1382
注册: 2010年02月
有P门这些奇葩在，要是宾得出全副真是对不起粉丝了，哎
泡网分: 14.696
注册: 2007年05月
室内拍摄基本上不用太考虑景深的问题，有灯，缩光圈就是了。在突出主体上，视角和透视关系比景深更重要。君不见有人拍室内恨不得用中大画幅。因为限定了距离的写实拍摄，对透视关系要求很高，焦距短了人像鼻子大，物品变形失真。当然现代表现人像的手法更夸张，超广角的变形更能对平淡无奇产生冲击。严肃的作品，室内还是焦距长些，幅面更大些的器材占优。
本帖由移动终端发布
泡网分: 70.659
帖子: 13799
注册: 2006年03月
午夜的风 发表于
LZ用这帖子安慰自己一阵子，还是受不了，上了5D2.哈哈！全副是半幅不能比拟的。
不过我的水平差，半幅用用已经很浪费了。送我个全副还心疼快门给我浪费了。哈哈 我因为心疼K5&&最近一般随拍都改用NEX了
泡网分: 12.776
帖子: 11836
注册: 2012年05月
静山高足 发表于
呵呵&&楼主早就改用全幅了 肯定已有体会LZ用这帖子安慰自己一阵子，还是受不了，上了5D2.哈哈！全副是半幅不能比拟的。
不过我的水平差，半幅用用已经很浪费了。送我个全副还心疼快门给我浪费了。
泡网分: 4.923
注册: 2010年08月
这个贴不是几百年前发的吗？
拍人的话，全副还是有优势的，特别是拍大人。但是拍更小的东西，比如一个苹果或者啥的，全副完全没优势。
比如P家的FA77，他在焦距离为3米的时候解析力很好，7米开外就差了很多。3米在全副上可以拍半身人像了，在APSC上只能大头。但是拍一个苹果的话，就都可以拍下了，而且，APSC的像素密度高，所以画质更好
泡网分: 70.659
帖子: 13799
注册: 2006年03月
lkgohaha 发表于
我用过kr k5&&全幅高感更好些呵呵&&楼主早就改用全幅了 肯定已有体会
泡网分: 0.281
注册: 2012年07月
原文由 rrxs 在
22:53 发表
我都是实用性出发。K-X高感好，让更多的镜头在光线不好的时候可以发挥作用，自然选它。
如果你能生产能够达到K-X高感控噪水平的手机，肯定赚...我用过kr k5&&全幅高感更好些
本帖由移动终端发布
泡网分: 0.281
注册: 2012年07月
原文由 yyzqyy 在
16:40 发表
画质当然不一样，大多数FF的像素密度低理论上是一样的
本帖由移动终端发布
泡网分: 0.281
注册: 2012年07月
楼主只是说浅景深在暗光下拍照的成功率问题，主要就是全幅机缩小光圈，快门上去了，于是就容易糊片了。
可楼主忘了，全幅机高感更好，可以保证快门提高iso，不要说缩光圈不糊，大光圈下成功率也不低的
本帖由移动终端发布
泡网分: 36.011
帖子: 4094
注册: 2004年04月
突然想简单总结一下自己的实用经验：
50/1.8还是50/1.4都是在APS-C上更出彩，可谓最佳拍档。
全副+24-70/2.8，和APS-C机身+16-50/2.8相比，优势很小甚至可以忽略
在f4下，Pentax的16-50/2.8无论焦外还是锐度都胜过Sigma24-70+全副的表现
如果85/1.2或者85/1.4在全副上可以发挥到100%，在APS-C上则只有70%
如果从拍人来说，200/2.8在APS-C上已经是极限了吧，没必要再追求更长的焦距。
单纯从出片上，而不是买一堆所谓饼干、公主玩具的角度看，全副比APS-C更适合用定焦
没有全副机身，FA31已经成了传说。
图丽50-135/2.8是DA*50-135/2.8的马甲，去了超声波马达，价格立刻平易近人了。
腾龙17-50/2.8，的确逊于Pentax 16-50/2.8，但价格只要2000+，用起来完全不心疼，呵呵
泡网分: 5.133
注册: 2010年05月
APS-C，并不是源自于数码，胶片时代就开始了，当时还是还号称“先进格式”，恰好的格式，满足绝大部分情况下的应用。非全幅机不可的情况，我没有遇到过。
如同其他应用技术一样，设备必然是往小巧方向发展，作为仿生的摄影术也必然是这样。一个比方，鹰眼还是牛眼？大小差很远，功能可丝毫不差，鹰眼可以看见距离两千米外的一只耗子，牛眼却没这能力。全幅格式，除了体积大好唬人外，没有多少优势了，但这个“大”却比大幅差很远。实际上说，APS本也就是一个为了轻便的折中，方便记者携带的格式。或许，3/4的前景或许更好，更小巧，也够用。 本帖最后由 apollosword 于
02:28 编辑
泡网分: 36.011
帖子: 4094
注册: 2004年04月
又过了两年，现在手里的玩意儿，除了5D2+Sigma50+85/1.2+135/2+70-200/4IS，还有一套Sony的a55+17-50/2.8+50/1.8+135/1.8+70-200/2.8G+美能达APO70-300+美能达70-210/4
这些个镜头用下来，感觉最好用的搭配：
拍人：5D2+85/1.2，这个组合，就算不用闪灯补光，室内暗光下、室外灯光下，那个氛围感，是可以让用了20年相机的俺感动得泪流满面的。呵呵。
拍景：a55+17-50/2.8，这个组合可以说是扫街拍景到此一游的不二利器，小巧、功能、易用性上前无古人（K-X在a55眼前，只能自愧所谓以小为美这四个字）后无来者（后来的a77蠢大发了，让人费解）了。再带上一只20年前的小巧老镜美能达APO70-300，到此一游可谓完美。
实用下来，佳能的135/2，Sony的ZA135/1.8，70-200/2.8G这几只世称铭镜的实际表现，反倒中庸了些。
这里也要说说50/1.8这只镜，因为只要光线够好，a55+50/1.8几乎可以做5D2+85/1.2的超廉价替代品的。更不消说它轻若无物的体量了！
所以也希望Pentax的新镜50/1.8可以力挽狂澜，给更多P友带来摄影的快乐吧！
注册: 2010年05月
根据景深公式来看，拍摄距离和焦距与景深都是二次方关系，光圈只是一次方的关系，通常老盯着光圈猛搞实际上不是很效率。假设你的构图的透视关系确定了，也就是说拍摄距离已经不能变了，用更短的焦距同样能解决景深的问题，可能比调节光圈还有效率，构图方面后期剪裁就可以了，毕竟变焦本身就是剪裁。
泡网分: 10.691
注册: 2009年06月
这个优势不优势的要看拍摄者的目的和用途，楼主说的还是很有道理的。
泡网分: 13.581
帖子: 1384
注册: 2008年10月
LZ纯属自我安慰
泡网分: 7.088
注册: 2009年12月
原文由 rrxs 在 23:35发表
汽车的核心性能是驾驶性能，而不是停车和保养，这就像相机的核心性能是把想拍的东西拍到，拍好，也不是储存和保养一样。
这里谈的都是如何把想拍的东西拍到，拍好的这种实用的问题。 换个合理点的比喻就是我家住箱子里，你让我买悍马我根本开不进去，买辆君威或者凯美瑞就进去了，车子也不还算不错，只是没悍马那么牛，但是我家就住那儿，只能买小一点的车！
泡网分: 15.789
精华: 1帖子: 2961
注册: 2009年07月
原文由 kevinwong55 在 04:05发表
这个世界上有种镜头的焦距是55mm……有人拿着枪逼着你在APS上用85mm？
看你这个图我觉得虚化过了，跟俩主角裁出来贴上去效果大同小异 ，
各有所爱吧，反正对我来说虚化正好，要得就是这种效果，但我这是真的照片，不是合成的，你要这都觉得过，那220 328 428上全幅都没法全开了
泡网分: 15.789
精华: 1帖子: 2961
注册: 2009年07月
原文由 windmind2006 在 20:29发表
缩小了看，结像都不实，100%估计没法看了。是不是缩放算法的问题？我的经验是，85L全开光圈的画质在DSLR上根本不可接受。 100%对我来说还是可以接受的，缩小了看，结像都不实那是无忌压缩的事，下面这张清晰度效果也没我在电脑上的好
[3Dimension 编辑于
[ 11:30 补充如下]
而且他们是在跳舞的过程中，摆拍锐度还会更好
泡网分: 33.618
帖子: 15503
注册: 2007年06月
原文由 3Dimension 在 13:29发表
在下不敢苟同，下面是我给我一个哥们拍的婚礼，5D2＋85LII，f1.2光圈全开，基本没有剪裁，我觉得景深完全够用，背景虚化也正好，如果使用APS机我就需要站的更远，很有可能被别人挡住 缩小了看，结像都不实，100%估计没法看了。是不是缩放算法的问题？我的经验是，85L全开光圈的画质在DSLR上根本不可接受。
泡网分: 29.95
帖子: 6029
注册: 2007年02月
楼主不差钱，估计k5，kr之类还得上
泡网分: 14.821
注册: 2007年03月
除了买不起外，
很多人也不愿意端那么重的FF吧
泡网分: 15.087
帖子: 1407
注册: 2007年09月
FF比apsc现在的优势就是画质和可冲大点儿的照片，其他都是鬼扯，各有优势而已。
泡网分: 49.252
帖子: 18707
注册: 2008年02月
自己喜欢就好！
我没有钱，我也喜欢APS的性价比!
&版权所有：&&&&