无论创业者，还是投资人，虚拟
，无疑是最近一段时间经常会听到的词。但其实，虽然大家都在讨论这一新兴技术及其带来的巨大发展机遇，但还是遇到了不少难题。概括起来大约有四个：
第一，投资者并不清楚市场运行实际遵循的理论原则；
第二，初创企业并不确定如何才能提供一种满足各方需求的完美解决方案；
第三，市场新进入者无法及时高效跟上行业发展的趋势潮流；
第四，绝大多数人只是随波逐流，无法准确理解不同企业和组织之间的区别。
简单说来，这一领域目前存在两种主流观念：
能够借助健全货币来重新定义金钱运作方式。
能够借助Web 3.0来重新定义互联网运作方式。
当然，也有人认为主要就是“比特币多数主义”和“
多数主义”之间的区别，但实际上要比这两种定义广泛很多。无论是在目标，还是在方法，又或是在哲学理论基础上，这两种观点都是存在差别的，从而也就导致了不少困惑之处。
因此，这篇文章将会解释上述两种价值观念的相似之处和不同之处，以及它们各自对整个行业领域所产生的影响。
其实，说到底，这一观念的理论核心，就是引入所谓的“健全货币”。具体说来，就是一种拥有固定供给量或者可预期通胀率的货币。它既不会快速升值，更不会受到通胀或没收充公等政府调控措施的影响。
有了所谓的“健全货币”，政府就不得不承担起自己相应的责任，因为他们再也无法利用债务或通胀等方式，为实现短期政治目标提供资金支持，而牺牲长久的健康金融发展。
而现阶段，我们是没有所谓“健全货币”的，这是一个比较棘手的问题。表面看来，只要拥有印钞能力，政府就可以巩固自己的实力。而很显然，任何政府都想是要掌握更多权利的。
至于通胀，不但无法产生实际社会价值，还会在民众不知情的情况下，将财富从生产者手中转移到金钱控制者手中。
换句话说，在这种情况下，政府就可以为所欲为，通过加大印钞力度来掩盖背后的成本支出。对于民众而言，他们最开始看到的只是好处。但其实，到最后他们还是要承受由此带来的负面影响，比如财富实际价值的蒸发以及购买力的大幅下降。
观的核心，就是比特币作为一个黄金发展机遇，就相当于是一种供给量固定的“健全货币”，不会受到通胀影响，也不会受到太多限制。如果没有信用度较高的第三方，那么任何政府和组织机构都无法随意叫停这一货币机制的。
观认为，互联网是研究金钱本质的错误类比。与之相反，我们从经济学发展历史出发，了解更多关于虚拟
的未来发展趋势，以及长久以来金钱究竟是如何产生的。
那么，具体说来，我们到底能够从中学到什么呢？那些掌握金钱控制权的人，能够随着时间的推移创造出更多财富，从而逐渐稀释现有财富持有人手中的资产价值。
说白了，在这种观念下，虚拟
就相当于是金钱，而不是能够吸引风险投资的下一代应用商店或下一代软件平台。更具体一点，它指的是比特币，连
都不是。或许，用不必要来形容
案例还不够，其中有很多不仅会拖慢应用程序速度，还会增加很多不必要的成本。
，虽然是新颖有趣，但所创造出来的价值，与比特币相比还是要少很多。
一句话来总结，那就是金钱虚拟
的未来是金钱，而非软件。它既不是股权，也不是网站，更不是公司或社交媒体网络，而是金钱。
观就很好理解了。因为在这种观念下，我们应该着重研究的是互联网发展历史及其组成结构，而不是金钱的发展历史。只有这样，我们才能够更好地理解虚拟
未来的发展趋势，以及它如何演变成Web 3.0模式。
虽然互联网最开始是一个分散化的开放系统，但也很快就变成了以谷歌、亚马逊、苹果、微软和Facebook五巨头为核心的集中化系统。他们通过自己的方式来吸引用户，借助广告业务获得大额盈利。
所以说，在Web 2.0时代，分散化管理和控制，并没能顺利实现，而是创造了好几个权力中心，几乎可以说是了垄断了整个互联网行业。虽然说Web 2.0时代下，互联网能够将边际经济成本控制得非常低，也能产生巨大的经济效益，但随之而来的社会成本还是非常大的，比如不平等现象加剧、隐私信息遭到泄露、虚假新闻铺天盖地、垄断行为日益嚣张、民主制度遭到威胁等等。
观拥护者看来，互联网未来将能进一步影响权利和财富的分配。通过虚拟
网络来帮助消费者掌握自己的数据信息，还是非常重要的。
代币的出现，不仅提供一种定义协议的全新方式，更是降低了服务的操作成本支出。它以一种分散化、大规模的方式，促进了存储和带宽分布式计算的实现。
观念之下，代币是数世纪之前股份公司出现以来，人类又一大伟大创新技术。在股份公司出现之前，企业做生意是存在一些客观限制的。由于完全所有权，他们无法进行资本筹集。
但自从股份公司出现后，尤其是上市公司出现后，以往那些看似不可能的业务都得到了落实。只不过，他们还是存在缺陷，那就是只有员工能够拿到奖励。
一家公司的股票价值，能够反应它的利润。而它的利润，又能够反映数据盈利的能力，而不仅仅是业务盈利能力。
为所有公司业务参与者提供奖励计划
除上述影响，代币还给所谓的网络效应带来了颠覆性影响，向更多为网络作出贡献的参与方提供奖励计划，包括所有股东、用户、开发人员以及承包商等等，而不局限于员工。而且，拿到这些奖励的方式，也不像以往那样简单通过股权或所有权，而是可以借助其他方式，比如切实使用公司服务等。
更重要的是，不只是代币，
基础设施的所有方面，都已经各自成为一个独立区块，为下一代开发人员提供研发支持。也就是说，每一款应用程序都能催生很多其他应用程序，从而鼓励更多创新项目的出现。
能够有效摒除中间方，不仅是各种支付端口，还包括银行、社交网络和市场空间运营商等等。用他们的话说，为了能够让金钱发挥出金钱的作用，那就必须要保证它们按照传统的金钱使用方式来实现调度部署。至于
，他们的态度相比之下更为积极。
其实，如果想要找出这两种观念之间的明显差别，还是比较容易的。首先，金钱虚拟
观，更加倾向于无政府主义风格的金钱至上观，而技术虚拟
观，更多是由想要纠正大科技时代错误的工程师和技术专家提供大力支持。
然而，在现实生活中，真正判别二者孰对孰错，确实为时尚早。或者，这两种观点对于最终结果的预估都是正确的，只不过在实际运营的先后顺序上存在分歧。
为何二者之间存在分歧？
或许，在某些方面，用分歧这个词来形容，力度还不太够。有些金钱虚拟
观支持者认为，技术虚拟
价值带来负面影响的。所谓的首次代币发行，会分散开发人员对于比特币的专注力。同样，有些技术虚拟
观支持者认为，金钱虚拟
观，带有非常强烈的技术敌对色彩，会导致人们不信任继而放弃基于虚拟
但其实，归根到底，这两种观念之间存在分歧甚至敌意，不得不提到二者的共同敌人，即集中化的传统银行机构、腐败的政府机构以及技术行业内的巨头垄断。所以，就我个人而言，无论这两种观念孰对孰错，其中一方都能够从另一方的兴起中获益。
具体说来，如果没有金钱虚拟
就不可能成为一种优质的货币形式，技术虚拟
观支持者也就是无法实现自己的目标，因为他们需要确保自己货币背后的价值。而如果没有技术虚拟
观支持者可能到现在还在解决面前的难题，毕竟
这一全新系统能够带来信用度和高价值。
最后再次申明，无论是金钱虚拟
观，都只是一种相对而言的分类方式。如果想要按照其他标准来分类，那也是完全可以的。只不过，有一点非常重要且需要明确，那就是这两种观念不仅都有各自存在的理论依据和意义，还能实现互惠互利，从对方的成功中收获好处。
领域的创业者来说，或许找到志同道合者、统一战线，要远远好过彼此坚持意识形态上的分歧，毕竟随着时间的推移，这些分歧都是能够自我消除的。目前，我们还是姑且假设，
能够解决全球那些最为棘手的问题吧。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
