期权初体验：好玩不赚钱|中信证券|50ETF_新浪财经_新浪网
&&& &&正文
期权初体验：好玩不赚钱
　　□本报实习记者 张利静
　　上周，上证50ETF期权正式在万众瞩目之中揭开面纱，走下高冷的“殿堂”。红红绿绿的盘面，让投资者真真切切地体验了期权交易的真实状态。对于市场初期的表现，有人惊喜也有人遗憾，对于这个崭新的博弈机制，部分市场人士认为，该有的都有了，不该有的会逐渐没有的，新市场只能在实践中去完善。
　　三大因素困了谁
　　开市第一天，个人投资者宁先生便参与了进来。回顾交易历程，宁先生表示其在9点25分前以开盘价发出备兑开仓指令，这是他进场后的第一笔交易，是卖出3月行权、行权价为2.30元的备兑认购，价格为0.1270元的期权，这也是开盘的期权价。这笔尝试性的交易让他赚到1270元权利金。
　　随后，宁先生又在9点30分之前发出了第二笔交易，是卖出3月行权、行权价2.25元，价格为0.1529元的期权。“开盘后，价格已经过了0.1530元，理应早就成交，我不断刷新，它就是不成交，直到9点33分才反映出成交，慢了3分钟才显示出来。”宁先生表示，自己所用软件反应及传递信息很慢。
　　多位参与期权交易的投资人士表示，对于股票期权初期交易的体验整体来看有几大感受，一是券商收取佣金较高，短线交易不划算；二是投资级别较低，交易资格不全限制了交易空间；三是流动性较差，缺乏对手盘且成交缓慢，好玩不赚钱。
　　一位期权投资者称，目前自己所开户的券商对期权交易佣金报价是每张8元――如果想靠买卖期权赚差价，这个佣金实在太高了；如果对应的标的券的价值，也不算太高(和股票差不多)――可比起股指期货来高很多倍了。另一位投资者称，自己要付的佣金更高一些。“如果以这个佣金做短线交易，就是给券商送钱。如果靠期权来锁定标的券的仓位，算起来也就万分之四的交易成本，还可以接受。”中国证券报记者在采访中了解到，开展期权业务的证券公司71家，期货公司10家，券商收取的股票期权佣金普遍较高且差别较大，有8元、10元一张的，也有15元、20元甚至30元一张的，这对投资者短线交易的效果造成较大差别。
　　此外，交易资格也是影响投资者期权交易效果的一大因素，上述期权投资者表示，一周的期权交易下来，很明显，如果不能开卖出的义务仓，则基本是亏钱的。“所以一定要考出三级，拿到全交易资格。”
　　尤其值得注意的是，多位投资人士表示，流动性较差成为影响投资者尤其是机构投资者投资效果的最重要因素。
　　国内某期权评论网站创始人许骏表示，上周内两个交易日出现了熔断交易，做市商和投资者一开始做错单子很正常，但很少的交易量就能导致熔断说明流动性较差是根本原因。他表示，自己在上周三放了一份9月份的空单，委托后20分钟还没有成交。“交易不活跃，便无法测试出系统的压力承载能力。”
　　熔断机制的设计原理是什么？一分析人士表示，熔断是在某一合约在达到涨跌停板之前，设置一个熔断价格，使合约买卖报价在一段时间内只能在这一价格范围内交易的机制，启动熔断机制后，两只合约的交易模式从连续竞价临时切换至集合竞价。“在此期间，其他做市商积极报价，让合约价格迅速理性回归。”
　　上周五熔断事件中，据披露，50ETF购4月2400共成交100张。其中，90张成交价格在0.0988元与0.1024元之间，10张成交价格为0.001元。50ETF购4月2450共成交80张。其中，76张成交价格在0.0798元价格与0.0828元之间，4张成交价格为0.001元。“区区几十张就把期权价格砸到0.001元，即使这么低的价格，最终中信证券损失不过1万元而已，说明这个市场的成交实在是太小，太不活跃了，需要尽快提升交易量，这样才能使衍生工具发挥应有的作用。”上述分析人士呼吁。
　　你的策略有几条腿
　　流动性较差直接导致投资者尤其是机构投资者套利机会较少。同时，偏高的手续费和特殊的保证金收取方式，即使对“不差钱”的机构投资者来说，也略显沉重。
　　多位参与ETF期权交易人士表示，即使是资金充足的机构投资者可以灵活进行策略组合，也未必会有很好的收益。“国内期权交易保证金收取制度和国外不同，在采取同样交易策略的情况下，收益率通常低于国外市场。”
　　国际上通行的保证金计算方式目前主要有两种：传统模式和SPAN模式。传统模式的设计原则是保证金要覆盖次日最大亏损可能(即覆盖次日涨跌停板)，这一模式在期权市场发展初期普遍采用的，目前应用于日本、台湾等少数交易所。SPAN模式诞生于CME，是一个基于风险价值思想对某一具体投资组合的最大隔日风险进行模拟估计，并据此确定保证金收取额度的方法，目前国外期货市场近50家交易所(清算机构)采取该模式来评估计算保证金水平。
　　据了解，在期权上市初期，由于技术系统等条件尚未成熟，组合保证金制度即SPAN模式可能短期无法实现，目前采取传统保证金计算模式。“传统模式对发展初期的期权市场来说更加安全稳定，但是它的不足之处是保证金水平偏高，且对组合保证金豁免处理比较繁琐。”一位保证金制度研究人士称。
　　上海一位期权软件开发商解释说，期权系统软件对组合下单的处理过程是，将组合策略中每一个基础组成策略批次报出去，实际成交中，按照独立的挂单收取保证金和手续费。
　　“如果期权策略组合较为复杂，三条腿以上同时执行的话，结算难度会不断增加。一些海外交易者设计的结构化产品，经常具备七、八条腿，在市场没有深入发展的时候，在流动性不足以及保证金结算制度不健全的情况下，很难执行这些策略。”一位参与ETF期权模拟的交易者说，即使策略得以执行，平值买入ETF期权的手续费近1%，策略太复杂的话，仅手续费一项就让投资者吃不消。“一些参与仿真的人，设计了一些具有多达20条腿的产品。这样的产品多数中看不中用。刚开始的时候一定要从简单开始做，要能够真正实现你的理念，这是最重要的。”他说。
　　据了解，上证50股票期权上市首日，全天总成交量18843手，其中个人投资者占比19.8%，机构投资者成交占比80.2%；截至2月12日，上交所衍生品合约账户总开户数达到3823户，其中个人投资者3552户，机构投资者271户上周全周机构客户成交量在80%左右。
　　耐心不会亏待你
　　尽管，诸多限制因素对期权投资者来说有些束手束脚，但多位投资人士对此表示出理解和耐心，认为这对交易初期的稳定运行有所帮助，随着交易运行的稳定性提升，一些开户门槛及限仓制度很有可能会逐步放开。
　　银河期货期权部策略总监洪国晟有过台湾市场期权交易经验，对于上交所股票期权上市后的初期运行特征，他表示“感觉很惊喜”――很少看到期权市场刚上市的时候，波动率呈现这个样子――一周之内波动率从40%下降到24%左右。“这和交易所制定的两大制度不无关系，一是投资者准入门槛较高，二是持仓限制较为严格，市场参与者从成交量就可以看出来，股票期权市场75%的成交量是由做市商贡献的。”
　　“对比一下台湾期权市场，台湾市场期权刚上市的时候，做市商的成交量在三分之一，一直到10年之后市场成熟的时候这一比例达到50%水平，这个和目前大陆市场的比例来看，落差是比较大的，这可能与较为保守的投资者准入和持仓限制制度有关系。”洪国晟表示，这样的情形之下，很多预期不一样，很多机构原准备进来做套利，但根据我们检测的数据，套利的机会虽然有，却是非常少。
　　洪国晟认为，这也显示出股票期权这个工具其实是可以稳定市场波动。它可以吸引很多非方向性的交易者进来，可能是做金融工程的产品，他不是方向性的，因而对市场波动起到一定稳定作用。“目前上证50ETF股票期权还达不到这个效率，投资者限仓数量太严格，机构目前基本上没办法有效参与进来，机构目前还无法将这个市场做到有效完整的风险规避以及金融工程、金融创新这些业务。目前来看成交量太小，能够做的部位很少，稳定标的物的市场功能短期内可能看不出来，必须当交易量达到一个程度才能出现这样的效果。”
　　对于上周两交易日中出现的熔断事件，洪国晟认为，虽然部分做市商出了一些状况，但整体是好的，目前做市商都是“初上战场”，对整个交易和制度环境需要一个学习过程。在相当的投资人对这个市场的认知更完整之后，就需要从投资者准入和持仓角度进行调整，才能让市场更加有市场性和效率性，真正稳定标的物这个市场。
文章关键词：
&&|&&&&|&&&&|&&
您可通过新浪首页顶部 “”， 查看所有收藏过的文章。
请用微博账号，推荐效果更好！
看过本文的人还看过在50ETF期权上，如何实现波动率套利策略？ - 期权屋在50ETF期权上，如何实现波动率套利策略？作者：期权屋/ 公众号：hexun_options&发布时间： 期权屋hexun_options和讯网现已搭建场外期权报价平台，多家期货公司报价数据快速一览，可登录和讯期货行情中心查阅。另欢迎与各大机构合作场外期权报价内容合作，有意者可发送信息至options@staff.hexun.com与我们取得联系。我们期待与您一同迎接期权时代！来源：华信期货摘要本文讨论了一种在50ETF期权上稳定盈利的对冲交易策略。该策略利用均线度量波动率的下降趋势，通过双卖策略实现做空波动率，利用50股指期货IH进行每日对冲交易。实验结果显示，本文策略可以实现稳定的盈利，每年可以带来10%以上的年化收益。1、引言截止日，作为中国大陆的第一只期权产品50ETF期权已经上市整整3年时间，与之对应的中国波动率指数（中国波指）的走势如图1所示。2015年是杠杆牛市，50ETF的期权的隐含波动率一直处于高位徘徊；2016年年初出现了熔断两日，50ETF期权的波动率再次飙升，随后波动率经历了一整年漫长的下跌过程；2017年，50ETF走出了一波慢牛行情，两会的召开以及19大的召开都使得波动率大幅走低，之后又迅速走高。与豆粕期权和白糖期权相比，由于经历了不同行情的历练使得50ETF期权成为中国大陆目前最有研究价值的一只期权产品。图1：中国波指5日均线的走势由于波动率最主要的特性是均值回归，故波动率的均值回归交易成为专业期权交易员最常见的一种交易方式。一方面，波动率的均值回归特性具有严格的统计学证明，另一方面，场内的指数期权具有明显的方差溢价。针对美国市场的波动率的均值回归交易无论是在学术界还是在工业界都经过了充分的讨论。但是，在中国的50ETF期权进行波动率交易是否存在一些特殊之处，该类研究报告还相对较少。本文主要讨论均值回归的波动率套利策略在50ETF期权上3年的表现。首先，讨论了50ETF期权是否存在方差溢价；其次，讨论了波动率均值回归策略的原理；进而根据这些原理，结合50ETF期权自身的特点，设计波动率套利策略；最后，利用实验的方式，证明了策略的有效性。2、波动率投机的基础——方差溢价方差溢价是指隐含波动率总是等于或者大于历史波动率。这在50ETF期权市场也存在，具体如图2所示，图2中蓝色的点表示中国波指00188每天的收盘价，红色的线表示Parkinson的30天历史波动率，中国波指是50ETF市场上所有期权合约隐含波动率的加权平均。显然，图2中蓝色点绝大多数情形下在红色线之上，这表示隐含波动率一般情况下都大于历史波动率。详细的统计结果如表1所示。图2：中国波指和30天Parkinson历史波动率表1显示了从日开始到日732个交易日，50ETF期权对应的中国波指相对于30天历史波动率的溢价。由表1可知，波指位于20以下，占据了绝对优势，共计391天，占比53%。此外，50ETF期权的波动率溢价在波指处于任何水平下都存在，但是波指在30以下时，相对溢价较高，平均值都在33%以上，波指在30以上的规律不明显。表1：波动率溢价与中国波指000188之间关系（-）波指&2020&波指&3030&波指&4040&波指&50波指&50天数3911081417220平均价差33.74%33.28%16.72%33.80%20.40%波动率溢价的存在主要基于以下三个原因：第一，卖出隐含波动率就是卖出保险，故存在一个风险溢价；第二，未来总存在一些不确定性，可能会发生一些历史上没有发生过的情况，需要为这些情况提高价格；第三，做市商会提高其报价，保护他们的业务，从而进一步提升隐含波动率。为了更进一步解释方差溢价是否在50ETF期权上存在，我们进行了一组实验。我们利用300万资金，选择下月合约，卖出300手跨市期权，每天收盘时利用IH对冲Delta进行再平衡。图3展示了实验结果的收益，图中包含三条线，蓝色线是期权部位的盈亏，黄色线是期货对冲部位的盈亏，灰色线是策略整体的盈亏。由图2可知，这个策略在2015年的杠杆牛市过程中亏损严重，不过在2015年股灾过后就开始迅速盈利，随后一路稳定盈利。表2可以更清楚地看到这个结论。在2015年胜率只有44%，12个月中只有5个月盈利，随后的2016年和2017年开始逐步稳定盈利，长期看这是一个稳定盈利的策略，只是不适合在波动率快速上升过程中使用。图3和表2证明了50ETF期权利用方差溢价可以实现稳定盈利，但是存在一定缺陷，主要是在波动率快速上涨过程中会出现比较大的浮亏。图3：卖出50ETF期权次月跨市价差的收益表2：50（双卖IH对冲下一月）平值平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利2015315465-3386400.9344.44%-4313409-479272016130293-3352200.3991.67%10980001291500201774613-352602.1275.00%565740124714520180-120000.00%-12001-1200为了克服波动率溢价策略的缺陷，我们进行了最简单的改进。新的策略利用中国波指000188进行过滤，超过30时，不执行双卖跨市策略。结果如图4和表3所示。与原始策略相比，带有过滤条件的新策略的盈利出现了明显增加，最大回撤出现了明显的降低。这说明过滤条件是有效的，改进策略利用了波指的两个特点。第一，波指快速上升阶段基本上都在30以上，也就是50ETF每天预期的波动在2%以上。第二，波指在30以下，方差溢价相对较高。表3：50双卖IH对冲下一月平值（波指30过滤）平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利201565700-748500.8850.00%-183004-45752016114760-1122601.0281.82%8083201173484201774613-352602.1275.00%565740124714520180-120000.00%-12001-1200图4：卖出50ETF期权次月跨市价差的收益（利用波指30过滤）3、新的波动率投机算法由第2部分可知，50ETF期权存在方差溢价。为了充分利用方差溢价，而且为了避免隐含波动率快速上升过程中出现浮亏。我们设定了新策略的三个基本原则。第一，隐含波动率必须出现下降的趋势才执行策略，因为波动率存在聚集性，一旦形成下跌趋势，就会一直延续，这点保证了策略不会出现大的亏损；第二，隐含波动率超过历史波动率才执行策略，这点保证了方差溢价的存在；第三，中国波指超过一定幅度就不执行策略，这保证了策略不会在波动率大幅上升过程中开仓，避免了大幅亏损的可能。表4：新的波动率投机算法的详细信息表4新的波动率投机算法的详细信息基本信息利用300万资金，卖出下月的跨式策略，每天收盘前利用IH期货进行Delta对冲。开仓条件条件1，下月合约平值期权的IV的60日均线出现下跌趋势。条件2，下月合约平值期权的IV超过30日历史波动率。条件3，中国波指低于35，35是基于美国的经验平仓条件开仓三个条件不满足，或者下月合约变成近月合约。新的波动率投机算法的具体信息见表4。该算法的特点主要有两个：第一，开仓条件中条件1和条件3都是为了避免在快速上升过程中交易期权；第二，开仓条件2是为了保证一定要存在方差溢价再进行开仓。该算法的核心目标是避免波动率投机算法出现较大回撤。4、实验结果按照第3部分介绍的算法运行结果如下所示。图5展示了算法从日到号的盈亏曲线；表5展示了算法在过去三年中，每一年的盈亏具体情况；表6展示了算法的归因分析情况。图5展示了算法的盈亏曲线。图中包含三条曲线，分别表示卖出跨式的盈亏曲线，卖出虚值一档的宽跨式的盈亏曲线，卖出虚值两档的宽跨式盈亏曲线。由图可知以下两条结论。结论1：卖出跨式优于卖出虚值一档，卖出虚值一档优于卖出虚值两档，这也符合逻辑，因为算法每天进行delta对冲再平衡，此时平值期权表现出比较大的优势，他卖出的权利金是三个策略中最多的。结论2：该策略回撤较小，表现稳定。它不仅在波动率快速增长的2015年表现稳定，在波动率快速下降的2016年和波动率一直处于低位徘徊的2017年都表现的不错。图5：卖出50ETF期权次月跨市价差的收益（利用隐波60波指35过滤）表5展示了算法每年具体的盈亏情况，它是对图5的补充说明。由下表可以得出以下几个比较重要的结论。结论1：新算法三年交易的绩效都比较稳定，都达到了盈亏比2以上，胜率60%的标准。这其实不容易，有两点很难达到。一方面，卖波动率策略比较容易得到高胜率，但是得到2以上的盈亏比却比较困难，例如第2部分不管是原始策略还是改进策略的盈亏比大部分在2以下；另一方面，在波动率快速上升的2015年取得盈利也很困难，例如第2部分的交易在2015年都出现了亏损。获得这两方面的优势主要是由于利用60均线度量隐含波动率的下跌趋势获得的，60这个参数相对比较稳定，能够有效度量波动率下降的长期趋势。结论2：2016年策略收益表现最好。这也比较容易理解，新算法做空波动率，2016年波动率快速下降，中国波指00188从40降到了15，这中间取得了巨大的收益。2015年虽然波指也出现了快速上涨和下跌，但是由于变化过快，故下跌段的收益很难捕获。2017年，波指已经一直处于20以下低位徘徊，故基于波动率下跌取得的收益相对较少。表5：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35平值平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利2015153300-547202.8060.00%350460570092201679394-307352.5876.47%9091801753481201770560-244202.8963.64%3962401136022表6展示了三年实验结果的归因分析。在四个希腊字母中，时间价值Theta带来的收益最大，其次是波动率下降带来的Vega收益。Gamma上的亏损由于Delta对冲存在，故基本上也是可控的。需要特别指出的是，三年中由于2017年出现了慢牛单边行情，故gamma上亏损较大，但是由于每天Delta对冲的存在，事实上也没有那么大损失。表6：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35平值年份回测净值DeltaGammaVegaTheta不可解释部分20153504600-282125-18860420169091800-26648431457.2420173962400-81415980771.815、参数敏感性分析为了进一步验证算法的有效性，我们从三个角度进行参数敏感性分析，分别从虚值的档位，近月还是远月，以及度量隐含波动率下跌的均线的参数。 5.1角度1：虚值的档位角度1在第3部分算法的基础上，变化了虚值档位，从卖出平值的跨式策略到虚值一档的宽跨式策略，再到虚值两档的宽跨式策略，进而讨论了不同的虚值档位对于算法绩效的影响。表7-12分别展示了按照第3部分算法执行，只是卖出平值跨市，虚值一档宽跨式，虚值两档宽跨式算法的具体表现和归因分析。由这六个表比较分析可以分析出以下结论。结论1：从胜率和盈亏比的稳定性角度，平值期权最佳。从胜率角度，虚值一档表现最好，但是盈亏比有所下降。虚值两档不管是胜率还是盈亏比都不稳定，也表现不好。结论2：从盈利的角度，平值最好，虚值一档次之，虚值二档最差，在2015年还亏了钱。这主要由于随着虚值档数增加，Vega的盈利和Theta的盈利在快速减小，虽然Gamma的损失也在减小，但是抵挡不住盈利减小的速度。表7：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35平值平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利2015153300-547202.8060.00%350460570092201679394-307352.5876.47%9091801753481201770560-244202.8963.64%3962401136022表8：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35虚1平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利2015142400-589202.4260.00%309360561872201672180-308402.3476.47%8149801747940201746350-246401.8872.73%2968801126989表9：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35虚2平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利201549020-568200.8650.00%-156004-3900201653792-168153.2076.47%6320401737179201739804-154442.5850.00%1218001012180表10：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35平值年份回测净值DeltaGammaVegaTheta不可解释部分20153504600-282125-18860420169091800-26648431457.2420173962400-81415980771.81表11：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35虚1年份回测净值DeltaGammaVegaTheta不可解释部分20153093600-279170591931-22420620168149800-245176-8690.1520172968800-69856977670.78表12：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35虚2年份回测净值DeltaGammaVegaTheta不可解释部分2015-156000-235038-22802520166320400-192105-56060.320171218000-37978460960.375.2 角度2：交易近月合约还是远月合约？角度2是在第3部分算法的基础上，讨论了卖出近月跨式策略和远月的跨式策略的不同绩效。表13-16分别展示了按照第3部分算法执行，只是卖出跨市的月份不同的具体表现和归因分析。由这四个表比较分析可以分析出以下结论。结论1：远月的平均单笔盈利比较大，近月比较小；远月平均单笔亏损比较小，近月比较大，故造成远月的盈亏比远远胜于近月。这是合理的。一方面，从归因分析表可以看出，远月合约Gamma上亏钱较少，Vega上盈利较大，Theta上盈利较小，总的来说亏钱少居于主导地位，故远月的平均单笔亏损比较小，平均单笔盈利大；另一方面，近月的Delta对冲相对比较困难，也造成近月会放大平均亏损。结论2：在2017年，近月比远月的胜率高。这从表13、表15可以看出。这主要是因为2017年是低波动阶段，此时Theta居于主导地位，同时近月的Theta盈利较大，故近月的胜率大幅度提升。2016年，远月的胜率高于近月，这是因为该年波动率从较高位置一直下跌，进而Vega居于主导地位，考虑到远月在Vega上具有优势，故远月胜率胜出。表13：50双卖IH对冲IV60近月隐波近月合约VI平值平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利201568415-784200.8766.67%116820619470201649443-345601.4366.67%6432603021442201736508-334401.0983.33%4473001824850表14：50双卖IH对冲IV60近月隐波近月合约波指35平值年份回测净值DeltaGammaVegaTheta不可解释部分20151168200-203677156869-71842220166432600-603116-20364220174473000-88798734873.28表1550双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35平值平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利2015153300-547202.8060.00%350460570092201679394-307352.5876.47%9091801753481201770560-244202.8963.64%3962401136022表16：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35平值年份回测净值DeltaGammaVegaTheta不可解释部分20153504600-282125-18860420169091800-26648431457.2420173962400-81415980771.815.3 角度3：度量IV下降的均线参数角度3是在第3部分算法的基础上，讨论了不同均线参数对于波动率下降趋势度量的优劣。表17、19、21分别展示了按照第3部分算法执行，只是度量隐含波动率下跌趋势的均线参数分60、30和20三种情况进行讨论。由这六个表比较分析可以分析出以下结论。结论1：从胜率和盈亏比的稳定性角度，60日均线比较稳定。这种稳定性主要是60日均线确定波动率的下跌趋势比30和20更稳定。结论2：从胜率和盈亏比的综合角度，60日均线在2015年表现最好，30日均线在2017年表现最好，20日均线在2016年表现最好。2015年是疯牛行情，波动率忽高忽低，60均线过滤了大量不稳定的行情，事实上30日均线也可以过滤。2016年，年初是熔断行情，波动率快速上升，随后是波动率稳定下降行情，20日均线在这种反转行情中反应较快，从而比较稳定。2017年是低波动行情，20均线又显得变化太快，30日均线表现刚刚好。表17：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35平值平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利2015153300-547202.8060.00%350460570092201679394-307352.5876.47%9091801753481201770560-244202.8963.64%3962401136022表18：50双卖IH对冲IV60下月隐波下月合约波指35平值年份回测净值DeltaGammaVegaTheta不可解释部分20153504600-282125-18860420169091800-26648431457.2420173962400-81415980771.81表19：50双卖IH对冲IV30下月隐波下月合约波指35平值:平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利2015139830-517002.757.14%404220757746201666360-582601.1482.35%7542601744368201753471-152603.578.57%5424001438743表20：50双卖IH对冲IV30下月隐波下月合约波指35平值年份回测净值DeltaGammaVegaTheta不可解释部分20154042200-20129065419.27-55135.720167542600-398069-13059520175424000-659504表21：50双卖IH对冲IV20下月隐波下月合约波指35平值平均盈利平均亏损盈亏比胜率盈利合计交易次数平均盈利2015169920-766052.2242.86%203340729049201665846-82607.9782.35%8970601752768201741516-267341.5570.83%5186402421610表22：50双卖IH对冲IV20下月隐波下月合约波指35平值年份回测净值DeltaGammaVegaTheta不可解释部分20152033400-214425-33297820168970600-323562-49173.720175186400-650014-19782.77248326、结论本文主要讨论了如何在50ETF期权上实现波动率投机策略。首先，基于历史数据的统计指出50ETF期权上存在方差溢价，并给出了基于方差溢价实现稳定盈利的简单策略，但是该策略存在回撤较大的缺陷；其次，在方差溢价策略的基础上，进一步度量隐含波动率的下降信息和方差溢价的信息，形成新的波动率投机交易策略。实验结果显示，本文策略可以实现稳定的盈利，每年可以带来10%以上的年化收益，同时大幅度改进原有方差溢价策略的回撤。相关文章猜你喜欢花开在天空新丝路国际书画院武汉潮生活陇南徽县旅游北京玩乐攻略其他栏目#统计代码