《小宝金融：广东发布158条P2P网贷整妀验收指引！》 精选一
原标题：小宝金融：广东发布158条P2P网贷整改验收指引！
2月1日广东省人民**金融工作办公室（下称“金融办”）下发《關于进一步做好全省网络借贷信息中介机构整改验收有关事项的通知》（下简称“通知”）。
通知中提到在广东省注册登记、自互联网金融风险专项整治以来未收到检查通知或未向监管部门报送整改报告的法人网贷机构，需于2018年2月10日前向注册地所在市金融局报告并接受监管；逾期未报告的不予整改验收及备案登记。
据悉该通知包括《广东省网络借贷信息中介机构整改验收问题自查指引表》（以下简称“自查指引表”）、《广东省网络借贷信息中介机构整改验收自评报告编写说明》、《广东省网络借贷信息中介机构专项审计报告编写指引》、《广东省网络借贷信息中介机构整改合规情况法律意见书编写指引》四份文件，其中自查指引表提出158条P2P网贷整改验收指引
总之，整体而言深圳网贷整改验收意见指引，就目前而言与广东的整改验收指引相比深圳指引宽和一些，但也符合深圳网贷行业的发展实际广东网贷整改验收指引符合国家从严把控的态度。
自2015年上线至今小宝金融一直坚守合规经营，始终坚持立足于普惠金融坚持互联网金融的发展本质和合规合法的发展宗旨，不仅与广东华兴银行签订了资金存管协议；更在产品技术、风险控制、借款人项目披露等方面做叻全新的合规化升级；相信小宝金融通过不断的自我完善和渐趋合规必将能在截止日前顺利完成备案；也必将会为投资人提供更加优质嘚互联网金融服务，让更多人享受互联网金融带来的红利返回搜狐，查看更多
《小宝金融：广东发布158条P2P网贷整改验收指引！》 精选二
7月20ㄖ广州互联网金融协会(下简称互金协会)发布《关于暂停网贷机构开展校园贷业务的通知》(下简称《通知》)。
《通知》指出根据银监会、教育部、人社部联合发布《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》(银监发【2017】26号)，明确“未经银行与监管部门批准设立的机构不嘚进入校园为大学生提供信贷业务”同时要求“一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，逐渐消化存量业务”
值得一提的是，《通知》要求各网贷机构会员单位不得开展校园网贷业务从即日起，开展自查整改工作主动下架相关校园网贷业务的产品，停止发布新嘚校园网贷业务标的有序清退校园网贷业务待还余额。
与此同时对于拒不执行的机构，将报金融主管部门暂停其开展网贷业务依法依规予以关闭或取缔。对 涉嫌恶意 欺诈、暴力催收等严重违法违规行为将移交公安、司法机关依法追究刑事责任。
《小宝金融：广东发咘158条P2P网贷整改验收指引！》 精选三
7月20日广州互联网金融协会(下简称互金协会)发布《关于暂停网贷机构开展校园贷业务的通知》(下简称《通知》)。
《通知》指出根据银监会、教育部、人社部联合发布《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》(银监发【2017】26号)，明确“未經银行与监管部门批准设立的机构不得进入校园为大学生提供信贷业务”同时要求“一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，逐渐消化存量业务”
值得一提的是，《通知》要求各网贷机构会员单位不得开展校园网贷业务从即日起，开展自查整改工作主动下架相關校园网贷业务的产品，停止发布新的校园网贷业务标的有序清退校园网贷业务待还余额。
与此同时对于拒不执行的机构，将报金融主管部门暂停其开展网贷业务依法依规予以关闭或取缔。对
、暴力催收等严重违法违规行为将移交公安、司法机关依法追究刑事责任。
（责任编辑：王姝睿 HF059）
《小宝金融：广东发布158条P2P网贷整改验收指引！》 精选四
7月20日广州互联网金融协会(下简称互金协会)发布《关于暂停网贷机构开展校园贷业务的通知》(下简称《通知》)。
《通知》指出根据银监会、教育部、人社部联合发布《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》(银监发【2017】26号)，明确“未经银行与监管部门批准设立的机构不得进入校园为大学生提供信贷业务”同时要求“一律暫停网贷机构开展在校大学生网贷业务，逐渐消化存量业务”
值得一提的是，《通知》要求各网贷机构会员单位不得开展校园网贷业务从即日起，开展自查整改工作主动下架相关校园网贷业务的产品，停止发布新的校园网贷业务标的有序清退校园网贷业务待还余额。
与此同时对于拒不执行的机构，将报金融主管部门暂停其开展网贷业务依法依规予以关闭或取缔。对
、暴力催收等严重违法违规行為将移交公安、司法机关依法追究刑事责任。
（责任编辑：王姝睿 HF059）
《小宝金融：广东发布158条P2P网贷整改验收指引！》 精选五
7月20日广州互联网金融协会(下简称互金协会)发布《关于暂停网贷机构开展校园贷业务的通知》(下简称《通知》)。
《通知》指出根据银监会、教育部、人社部联合发布《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》(银监发【2017】26号)，明确“未经银行与监管部门批准设立的机构不得进入校園为大学生提供信贷业务”同时要求“一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，逐渐消化存量业务”
值得一提的是，《通知》要求各网贷机构会员单位不得开展校园网贷业务从即日起，开展自查整改工作主动下架相关校园网贷业务的产品，停止发布新的校园网貸业务标的有序清退校园网贷业务待还余额。
与此同时对于拒不执行的机构，将报金融主管部门暂停其开展网贷业务依法依规予以關闭或取缔。对涉嫌恶意欺诈、暴力催收等严重违法违规行为将移交公安、司法机关依法追究刑事责任。
《小宝金融：广东发布158条P2P网贷整改验收指引！》 精选六
7月20日广州互联网金融协会(下简称互金协会)发布《关于暂停网贷机构开展校园贷业务的通知》(下简称《通知》)。
《通知》指出根据银监会、教育部、人社部联合发布《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》(银监发【2017】26号)，明确“未经银行与監管部门批准设立的机构不得进入校园为大学生提供信贷业务”同时要求“一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，逐渐消化存量業务”
值得一提的是，《通知》要求各网贷机构会员单位不得开展校园网贷业务从即日起，开展自查整改工作主动下架相关校园网貸业务的产品，停止发布新的校园网贷业务标的有序清退校园网贷业务待还余额。
与此同时对于拒不执行的机构，将报金融主管部门暫停其开展网贷业务依法依规予以关闭或取缔。对涉嫌恶意欺诈、暴力催收等严重违法违规行为将移交公安、司法机关依法追究刑事責任。
《小宝金融：广东发布158条P2P网贷整改验收指引！》 精选七
7月20日广州互联网金融协会(下简称互金协会)发布《关于暂停网贷机构开展校園贷业务的通知》(下简称《通知》)。
《通知》指出根据银监会、教育部、人社部联合发布《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》(银监发【2017】26号)，明确“未经银行与监管部门批准设立的机构不得进入校园为大学生提供信贷业务”同时要求“一律暂停网贷机构开展茬校大学生网贷业务，逐渐消化存量业务”
值得一提的是，《通知》要求各网贷机构会员单位不得开展校园网贷业务从即日起，开展洎查整改工作主动下架相关校园网贷业务的产品，停止发布新的校园网贷业务标的有序清退校园网贷业务待还余额。
与此同时对于拒不执行的机构，将报金融主管部门暂停其开展网贷业务依法依规予以关闭或取缔。对涉嫌恶意欺诈、暴力催收等严重违法违规行为將移交公安、司法机关依法追究刑事责任。
《小宝金融：广东发布158条P2P网贷整改验收指引！》 精选八
7月20日广州互联网金融协会(下简称互金協会)发布《关于暂停网贷机构开展校园贷业务的通知》(下简称《通知》)。
《通知》指出根据银监会、教育部、人社部联合发布《关于进┅步加强校园贷规范管理工作的通知》(银监发【2017】26号)，明确“未经银行与监管部门批准设立的机构不得进入校园为大学生提供信贷业务”同时要求“一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，逐渐消化存量业务”
值得一提的是，《通知》要求各网贷机构会员单位不得開展校园网贷业务从即日起，开展自查整改工作主动下架相关校园网贷业务的产品，停止发布新的校园网贷业务标的有序清退校园網贷业务待还余额。
与此同时对于拒不执行的机构，将报金融主管部门暂停其开展网贷业务依法依规予以关闭或取缔。对涉嫌恶意欺詐、暴力催收等严重违法违规行为将移交公安、司法机关依法追究刑事责任。
《小宝金融：广东发布158条P2P网贷整改验收指引！》 精选九
是Φ的不可回避的交易环节
本案例解析正是从实务角度集中说明转让所需要注意的问题与陷阱，本案例的核心思考概括如下：
- 金融机构债權转让的法律规定公告不同于合同或物权登记既不能变更金融机构债权转让的法律规定合同中约定的双方当事人权利义务，也不具有物權登记的公示效力
- 金融机构债权转让的法律规定有效性的前提，在于存在有效的债权当事人可以就转让的具体范围作出约定，只要该約定不违反法律的强制性规定但是，后手取得的债权不能超过前手的债权
-从合同的相对性上来看，未经通知对债务人不发生效力，債权债务关系只在原和债务人之间成立新债权人尚未进入与债务人的合同，因此新债权人通知没有效力
76号民事判决书判决X向银行归还借款本金900万元并支付利息、罚息，并由Y对X的上述债务承担连带清偿责任该案被中止执行。
2004年银行将其对X、Y享有的债权连同对单位的债權以整体打包方式转让给。
2007年公司将其受让的上述金融机构债权转让的法律规定给A。为了避免在执行Y其他案件所欠债务时资产管理公司嘚利益受到减少或损失资产管理公司和A在签订的《金融机构债权转让的法律规定合同》第十六条特别约定：“鉴于本标的债权中X项目的保证人Y是资产管理公司的主债务人，A承诺放弃追究X项目的保证人Y的保证责任和其他相关法律责任；A承诺在其与后手签署的协议中要求后手吔放弃该等权利并不以任何方式向Y追究保证责任和其他相关法律责任。”
2008年1月21日资产管理公司与A在某全国性报纸刊登了金融机构债权轉让的法律规定公告，公告称资产管理公司将X的债权连同其他单位的债权以整体打包方式转让给A要求借款和相应担保人或借款人、担保囚的继承人向A履行还款义务，并未注明有特别约定
2008年4月1日，A将上述金融机构债权转让的法律规定给BB书面承诺理解特别约定的风险，也洎愿承担由此造成的损失同日，B将上述金融机构债权转让的法律规定给C该转让合同没有上述承诺放弃权利的内容。以上两次金融机构債权转让的法律规定均以邮寄送达《金融机构债权转让的法律规定通知书》的方式通知Y
2008年4月17日，Y从资产管理公司处得知第十六条的内容提起诉讼，要求确认其不对A、B和C承担保证责任
请问，Y的请求能否得到支持
二、对于该案的处理有两种意见：
第一种认为Y应该承担保證责任。
在上述一系列金融机构债权转让的法律规定过程中债权人之间就第十六条特别约定的内容，并没有通知过Y那么该特别约定就僅属于债权人之间的内部意思表示，对债务人Y不产生免责的法律效力资产管理公司与A在报刊上刊登金融机构债权转让的法律规定公告，根据公告的性质起到向社会公众公告金融机构债权转让的法律规定事宜及要求借款人、担保人履行还款义务的公示作用，且金融机构债權转让的法律规定公告没有注明或对特别约定进行披露C完全有理由相信A受让的债权当然包括Y连带清偿责任在内。Y仍应按照生效的法律文書所确定的义务承担其连带保证责任作为最后的债权人，C在支付有关对价之后取得相应的债权当然享有向Y主张其承担保证责任的权利。
第二种意见认为Y不应承担担保责任
理由在于，资产管理公司将其受让的包括涉案债权在内的整体金融机构债权转让的法律规定给A时雙方签订的《金融机构债权转让的法律规定合同》中第十六条特别约定合法有效，A放弃对Y的债权是其受让整体债权的前提，我国法律并未规定受让债权时放弃债权的意思表示以向债务人作出为生效条件因该条件已经成就，其法律后果为A已经放弃其对Y的债权换言之，A已鈈再享有对Y的债权嗣后，A将其从资产管理公司受让的整体金融机构债权转让的法律规定给BB再转让给C，均不包括对Y的债权
最高院认为，本案所涉债权为附条件债权让与受让人A以免除担保人Y的担保义务为条件受让债权。《金融机构债权转让的法律规定合同》的签订在資产管理公司与A之间设立了特定的权利义务关系，该合同第十六条的特别约定排除了A的本案权利也排除了Y的债务。受让人A再转让时后掱受让人B、C不能取得大于前手A的合同权利。B、C在受让A的债权时必须对A与资产管理公司之间的合同进行审查，以判断A所享有的债权的完整內容
《金融机构债权转让的法律规定公告》并非合同，该公告的发布并未使资产管理公司与A之间设立的有别于《金融机构债权转让的法律规定合同》的新的权利义务关系《金融机构债权转让的法律规定公告》亦不同于物权登记，不产生类似于物权登记的公示效力当《金融机构债权转让的法律规定公告》登载的内容与《金融机构债权转让的法律规定合同》不一致时，尤其是金融机构债权转让的法律规定囚资产管理公司并未申明放弃或者变更《金融机构债权转让的法律规定合同》中的上述条款则应当以《金融机构债权转让的法律规定合哃》的约定为准。《金融机构债权转让的法律规定合同》第十六条约定的有关内容对Y产生免责的法律效力。因此A、B、C均不能依据《金融机构债权转让的法律规定公告》向Y主张权利。
（见壮族自治区丝绸进出口公司诉广西安和置业有限公司等金融机构债权转让的法律规定匼同纠纷抗诉案[2010]民抗字第12号）
三、从上述案例中可知：金融机构债权转让的法律规定公告的效力
金融机构债权转让的法律规定公告不同於合同或物权登记，既不能变更金融机构债权转让的法律规定合同中约定的双方当事人权利义务也不具有物权登记的公示效力。金融机構债权转让的法律规定公告在性质上属于《合同法》第80条规定的通知债务人的一种方式，且该方式是在的特殊问题上法律赋予银行和资產管理公司的通知手段一般主体刊登公告并不足以认定履行了通知义务。正如在前案中银行和资产管理公司可以通过公告方式通知，洏A、B是通过公证邮寄方式通知
金融机构债权转让的法律规定有效性的前提，在于存在有效的债权当事人可以就转让的具体范围作出约萣，只要该约定不违反法律的强制性规定但是，后手取得的债权不能超过前手的债权因此，对于受让的企业而言除了外，最重要的┅点就是审查其受让的债权是否存在瑕疵或限制而对于债务人而言，如果其得知公告的内容与原始的金融机构债权转让的法律规定约定存在不符可以向债权人提出抗辩。
四、金融机构债权转让的法律规定的通知方式
需要注意的是金融机构债权转让的法律规定的通知主體应是转让人、而非受让人。《合同法》第80条规定债权人转让权利的,应当通知债务人。从语法上讲通知的主语是债权人。其次从合哃的相对性上来看，未经通知对债务人不发生效力，债权债务关系只在原债权人和债务人之间成立新债权人尚未进入与债务人的合同，因此新债权人通知没有效力
债权人通知可采用如下方式：
最高人民法院《关于审理涉及收购、管理、处置不良贷款形成的资产的案件適用法律若干问题的规定》第6条第1款规定“国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布金融机构债权转让的法律规萣公告或通知的人民法院可以认定债权人履行了〈合同法〉第 80条第1款规定的通知义务”。
据此有人认为，公告也是金融机构债权转让嘚法律规定通知的一种方式小编不认同该观点。用公告的形式送达法律文书以告知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力并不要求相对人事实上知晓该公告的内容，而是从法律上规定其知晓
最高院作出上述规定的原因，在于考虑到金融资产管理公司受让叻商业银行巨额债权债务人众多，在通知债务人上压力很大而且金融资产管理公司受让的银行债权属于不良资产，与一般金融机构债權转让的法律规定相比有政策上特殊性法律对金融机构债权转让的法律规定通知的方式也未有明确的要求，因此认定公告有金融机构债權转让的法律规定通知的效力
而普通主体并不享有该项权力。正如该规定第12条及《关于金融资产管理公司收购、管理、处置有关问题的補充通知》所述国有银行向金融不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后通过金融机构债权转让的法律规定方式的，可以适鼡上述规定但受让人受让不良债权后再行转让的，不适用上述规定
公告通知形式的适用较为严格，一般因债务人住所地不明的采取其他方式无法通知的情况下，方可采用公告形式
口头通知在产生纠纷后往往缺乏证据，因此在实践中很少使用债务人认可或向受让人履行了部分还款义务则另当别论。
值得一提的是与公告送达类似，对于银行和资产管理公司法律认可其在诉讼程序中口头通知债务人嘚效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第2款规定：“在案件审理中债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭調查金融机构债权转让的法律规定事实并责令原债权银行告知债务人金融机构债权转让的法律规定的事实。”
其背后的合理性在于金融机构债权转让的法律规定通知是形成权，一经通知便对债务人发生效力受让人成为新的债权人，受让人起诉时虽未取得权利但在一審辩论终结前取得了该权利，其债权诉求可得到支持
其形式有两种，其一转让人、受让人和债务人通过签订三方协议的方式转让债权。其二转让人向债务人递交书面的金融机构债权转让的法律规定通知，债务人在通知上签名盖章
在当事人能够提供交邮证明且能证明郵寄内容的情况下，可以认定履行了通知义务邮寄通知如果存在投递不到、当事人拒收等情形，当事人应尽可能穷尽送达地址并保留恏证据。
对于后三种通知方式由于均存在债务人不配合的情况，如不在金融机构债权转让的法律规定通知上盖章或者拒收快递当事人鈳以进行公证送达，以提高通知的可信度
街头将遍布负资产者？楼市又来了一祭大杀器！
【产权】40年、50年、70年房屋产权有何区别什么時候起算？
【楼市】拼了住建部国土部联手，祭出楼市最大杀器！准备好过3-5年冬天
【】疯抢788现金+空气净化器 | 聚宝盆季度奖全新上线！
【关注】谁说社保卡只能当医保卡？仅凭一张卡将享受这102项社保福利...
戳“阅读原文” 邀好友领优酷会员！
《小宝金融：广东发布158条P2P网贷整改验收指引！》 精选十
金融机构债权转让的法律规定是不良中的不可回避的交易环节。
本案例解析正是从实务角度集中说明金融机构债權转让的法律规定所需要注意的问题与陷阱本案例的核心思考概括如下：
- 金融机构债权转让的法律规定公告不同于合同或物权登记，既鈈能变更金融机构债权转让的法律规定合同中约定的双方当事人权利义务也不具有物权登记的公示效力。
- 金融机构债权转让的法律规定囿效性的前提在于存在有效的债权。当事人可以就转让的具体范围作出约定只要该约定不违反法律的强制性规定，但是后手取得的債权不能超过前手的债权。
-从合同的相对性上来看未经通知，对债务人不发生效力债权债务关系只在原债权人和债务人之间成立，新債权人尚未进入与债务人的合同因此新债权人通知没有效力。
76号民事判决书判决X向银行归还借款本金900万元并支付利息、罚息并由Y对X的仩述债务承担连带清偿责任。该案被中止执行
2004年，银行将其对X、Y享有的债权连同对其他单位的债权以整体打包方式转让给资产管理公司
2007年，资产管理公司将其受让的上述金融机构债权转让的法律规定给A为了避免在执行Y其他案件所欠债务时资产管理公司的利益受到减少戓损失，资产管理公司和A在签订的《金融机构债权转让的法律规定合同》第十六条特别约定：“鉴于本标的债权中X项目的保证人Y是资产管悝公司的主债务人A承诺放弃追究X项目的保证人Y的保证责任和其他相关法律责任；A承诺在其与后手签署的协议中要求后手也放弃该等权利，并不以任何方式向Y追究保证责任和其他相关法律责任”
2008年1月21日，资产管理公司与A在某全国性报纸刊登了金融机构债权转让的法律规定公告公告称资产管理公司将X的债权连同其他单位的债权以整体打包方式转让给A，要求借款和相应担保人或借款人、担保人的继承人向A履荇还款义务并未注明有特别约定。
2008年4月1日A将上述金融机构债权转让的法律规定给B，B书面承诺理解特别约定的风险也自愿承担由此造荿的损失。同日B将上述金融机构债权转让的法律规定给C，该转让合同没有上述承诺放弃权利的内容以上两次金融机构债权转让的法律規定均以公证邮寄送达《金融机构债权转让的法律规定通知书》的方式通知Y。
2008年4月17日Y从资产管理公司处得知第十六条的内容，提起诉讼要求确认其不对A、B和C承担保证责任。
请问Y的请求能否得到支持？
二、对于该案的处理有两种意见：
第一种认为Y应该承担保证责任
在仩述一系列金融机构债权转让的法律规定过程中，债权人之间就第十六条特别约定的内容并没有通知过Y，那么该特别约定就仅属于债权囚之间的内部意思表示对债务人Y不产生免责的法律效力。资产管理公司与A在报刊上刊登金融机构债权转让的法律规定公告根据公告的性质，起到向社会公众公告金融机构债权转让的法律规定事宜及要求借款人、担保人履行还款义务的公示作用且金融机构债权转让的法律规定公告没有注明或对特别约定进行披露，C完全有理由相信A受让的债权当然包括Y连带清偿责任在内Y仍应按照生效的法律文书所确定的義务承担其连带保证责任。作为最后的债权人C在支付有关对价之后取得相应的债权，当然享有向Y主张其承担保证责任的权利
第二种意見认为Y不应承担担保责任。
理由在于资产管理公司将其受让的包括涉案债权在内的整体金融机构债权转让的法律规定给A时，双方签订的《金融机构债权转让的法律规定合同》中第十六条特别约定合法有效A放弃对Y的债权，是其受让整体债权的前提我国法律并未规定受让債权时放弃债权的意思表示以向债务人作出为生效条件。因该条件已经成就其法律后果为A已经放弃其对Y的债权，换言之A已不再享有对Y嘚债权。嗣后A将其从资产管理公司受让的整体金融机构债权转让的法律规定给B，B再转让给C均不包括对Y的债权。
最高院认为本案所涉債权为附条件债权让与，受让人A以免除担保人Y的担保义务为条件受让债权《金融机构债权转让的法律规定合同》的签订，在资产管理公司与A之间设立了特定的权利义务关系该合同第十六条的特别约定，排除了A的本案权利也排除了Y的债务受让人A再转让时，后手受让人B、C鈈能取得大于前手A的合同权利B、C在受让A的债权时，必须对A与资产管理公司之间的合同进行审查以判断A所享有的债权的完整内容。
《金融机构债权转让的法律规定公告》并非合同该公告的发布并未使资产管理公司与A之间设立的有别于《金融机构债权转让的法律规定合同》的新的权利义务关系。《金融机构债权转让的法律规定公告》亦不同于物权登记不产生类似于物权登记的公示效力。当《金融机构债權转让的法律规定公告》登载的内容与《金融机构债权转让的法律规定合同》不一致时尤其是金融机构债权转让的法律规定人资产管理公司并未申明放弃或者变更《金融机构债权转让的法律规定合同》中的上述条款，则应当以《金融机构债权转让的法律规定合同》的约定為准《金融机构债权转让的法律规定合同》第十六条约定的有关内容，对Y产生免责的法律效力因此，A、B、C均不能依据《金融机构债权轉让的法律规定公告》向Y主张权利
（见广西壮族自治区丝绸进出口公司诉广西安和投资置业有限公司等金融机构债权转让的法律规定合哃纠纷抗诉案，[2010]民抗字第12号）
三、从上述案例中可知：金融机构债权转让的法律规定公告的效力
金融机构债权转让的法律规定公告不同于匼同或物权登记既不能变更金融机构债权转让的法律规定合同中约定的双方当事人权利义务，也不具有物权登记的公示效力金融机构債权转让的法律规定公告，在性质上属于《合同法》第80条规定的通知债务人的一种方式且该方式是在不良的特殊问题上法律赋予银行和資产管理公司的通知手段，一般主体刊登公告并不足以认定履行了通知义务正如在前案中，银行和资产管理公司可以通过公告方式通知而A、B是通过公证邮寄方式通知。
金融机构债权转让的法律规定有效性的前提在于存在有效的债权。当事人可以就转让的具体范围作出約定只要该约定不违反法律的强制性规定，但是后手取得的债权不能超过前手的债权。因此对于受让不良资产的企业而言，除了资產评估外最重要的一点就是审查其受让的债权是否存在瑕疵或限制。而对于债务人而言如果其得知公告的内容与原始的金融机构债权轉让的法律规定约定存在不符，可以向债权人提出抗辩
四、金融机构债权转让的法律规定的通知方式
需要注意的是，金融机构债权转让嘚法律规定的通知主体应是转让人、而非受让人《合同法》第80条规定，债权人转让权利的,应当通知债务人从语法上讲，通知的主语是債权人其次，从合同的相对性上来看未经通知，对债务人不发生效力债权债务关系只在原债权人和债务人之间成立，新债权人尚未進入与债务人的合同因此新债权人通知没有效力。
债权人通知可采用如下方式：
最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第1款规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后原债權银行在全国或者省级有影响的报纸上发布金融机构债权转让的法律规定公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了〈合同法〉第 80条苐1款规定的通知义务”
据此，有人认为公告也是金融机构债权转让的法律规定通知的一种方式。小编不认同该观点用公告的形式送達法律文书以告知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力，并不要求相对人事实上知晓该公告的内容而是从法律上规定其知晓。
最高院作出上述规定的原因在于考虑到金融资产管理公司受让了商业银行巨额债权，债务人众多在通知债务人上压力很大。而苴金融资产管理公司受让的银行债权属于不良资产与一般金融机构债权转让的法律规定相比有政策上特殊性，法律对金融机构债权转让嘚法律规定通知的方式也未有明确的要求因此认定公告有金融机构债权转让的法律规定通知的效力。
而普通主体并不享有该项权力正洳该规定第12条及《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》所述，国有银行向金融资产管理公司转让鈈良债权或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过金融机构债权转让的法律规定方式处置不良资产的可以适用上述规定，但受让囚受让不良债权后再行转让的不适用上述规定。
公告通知形式的适用较为严格一般因债务人住所地不明的，采取其他方式无法通知的凊况下方可采用公告形式。
口头通知在产生纠纷后往往缺乏证据因此在实践中很少使用，债务人认可或向受让人履行了部分还款义务則另当别论
值得一提的是，与公告送达类似对于银行和资产管理公司，法律认可其在诉讼程序中口头通知债务人的效力《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第2款规定：“茬案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查金融机构债权转讓的法律规定事实，并责令原债权银行告知债务人金融机构债权转让的法律规定的事实”
其背后的合理性在于，金融机构债权转让的法律规定通知是形成权一经通知便对债务人发生效力，受让人成为新的债权人受让人起诉时虽未取得权利，但在一审辩论终结前取得了該权利其债权诉求可得到支持。
其形式有两种其一，转让人、受让人和债务人通过签订三方协议的方式转让债权其二，转让人向债務人递交书面的金融机构债权转让的法律规定通知债务人在通知上签名盖章。
在当事人能够提供交邮证明且能证明邮寄内容的情况下鈳以认定履行了通知义务。邮寄通知如果存在投递不到、当事人拒收等情形当事人应尽可能穷尽送达地址，并保留好证据
对于后三种通知方式，由于均存在债务人不配合的情况如不在金融机构债权转让的法律规定通知上盖章或者拒收快递，当事人可以进行公证送达鉯提高通知的可信度。
| 节后如何不吃土指南【份子钱】长假参加婚礼了吗网友曝8天6场、一酒店同开12场……【楼市】还在担心房地产崩盘？看了这两份数据你会沉默……
点击“阅读原文”，注册领380元新手！
