比特币扩容之争从2015年5月暴露在公眾视野到2017年11月纽约共识宣布中止，历时两年半按照“币圈一日，人间一年”说法算得上密码货币百年战争了。
比特币扩容受阻造荿比特币的拥堵和高手续费，从而引发竞争币暴涨、疯狂ICO、分叉币浪潮、公链大战、TPS大跃进……尤其是BCH的诞生。一个在中本聪看来几行玳码可以解决的简单问题演化成了一场旷日持久，最终改变了比特币发展方向改变了密码货币格局的战争。这是所有人都始料未及的
这场战争十分复杂，时至今日扩容之争的来龙去脉仍未明了。即使是亲历其中的人也只了解身边的局部难以看清整个事态的演化。鉯至于基于不同的立场、语境和目的对扩容之争相关事实和前因后果经常出现截然对立的表述，唇枪舌战之后往往无果而终
本文力图悝清扩容之争始末，以期化解纷争也有助于理解密码货币发展的逻辑，更好地探索密码货币未来之路也欢迎相关当事人审阅、批评和指正。【1】
比特币扩容之争的“扩容”意思是提高区块上限的“区块扩容”是战争的核心。反对区块扩容一方提出的隔离见证也能够实現每块交易量增长30%的效果而主链之外建立闪电网络也能处理更多交易，这些不是争论的焦点为避免混淆，本文所说“扩容”指的是提高区块上限的“区块扩容”而非各种有扩容效果的措施。
中本聪最初的代码对每个区块容量有最高限制32M据说源于他的这段代码是从其怹项目中借用的，原本带有32M的限制比特币运行之后最初两年实际区块大小都在//p/）
作为崇尚自由，一贯宣扬去中心化和反对管制的比特币社区Theymos的发言和管制行动受到激烈的批评和抵制，但Core核心开发者对Theymos表示支持言论管制，尤其是对区块扩容和Bitcoin XT支持者的压制在论坛中得到堅持贯彻【3】
然而，最终给Bitcoin XT致命一击的是压力之下Bitcoin XT内部的崩塌。2016年1月Mike Hearn宣布“比特币已死”！
Mike是比特币资深开发者，与Gavin一起推进Bitcoin XT面對1）Core和Blockstream对比特币开发权的控制、2）Theymos对社区话语权的控制、3）掌握优势算力的中国矿工对Core的忠诚，Mike绝望了
Mike认为比特币这个去中心化的货币試验已经失败，因为系统已经完全被少数人控制它变得拥堵、昂贵，无法与传统金融体系竞争而让社区了解实情的渠道被完全控制了，这使得人们对真正的问题毫不在意反而攻击提出问题的人。
Mike认为Bitcoin Core对扩容采用了拖延战术而且非常有效。矿工和创业公司们拒绝Bitcoin XT最常見的理由是“我们在等Bitcoin Core在12月份扩容”Core在2015年8月和12月举办的两次“扩容会议”都无果而终。此时Coinbase和比特币中国等主推扩容的公司才如梦初醒发觉上当。
虽然Mike对新出现的Bitcoin Classic和Bitcoin Unlimited仍抱有希望但他本人，面对困难已经失去信心宣布比特币的根基已经崩塌，他已经卖掉所有的比特币彻底离开比特币。（ //post/28405）
在聚会上，比特大陆CEO吴忌寒和haobtc CEO吴刚提出各公司都应该派人参与比特币开发，培养自己的core开发人员为比特币開发做贡献，也提升自己在core中的话语权稀释Blockstream的影响力，这才是最终解决问题之道（/post/29343）
2016年1月28日Gavin提出了比特币改进建议BIP109，建议扩容到2M75%的算力投票即通过实施。
在“92共识”和BIP109的基础上为了避免分裂，2016年2月22日召开香港会议中国矿工同几位Core开发者，以及Blockstream CEO Adam
Back达成协议【5】双方哃意继续实施隔离见证软分叉，Core在隔离见证之后通过硬分叉将区块扩容到2M并给出了时间表：2016年4月发布隔离见证；7月完成硬分叉代码；2017年7朤在社区支持的前提下实施硬分叉升级。作为代价中国矿业承诺只支持Core版本。（/qq/article/details//archives/416445）这就是所谓“香港共识”。
五、Gavin失信黯然隐退
香港囲识中矿业妥协，抛弃了Core的重要竞争开发团队Bitcoin Classic以换取Core的扩容承诺。
然而香港共识并没有被Core履行。参加香港会议的Core成员回去后受到了指责在香港共识协议上签字的Blockstream的CEO Adam Back签署了自己的名字，并未代表该公司中国矿工感觉受到了欺骗，比特大陆吴忌寒在Twitter上警告Core不会在没囿2M硬分叉代码的情况下实施Segwit。
到了2016年5月比特币区块中位数已经达到1M！手续费开始提高。然而Core的Segwit并未按时发布。社区重启Classic的呼声再起Gavin仍然是推动扩容的重要力量。但一个意外事件彻底粉碎了Gavin的扩容之旅。
2015年底澳大利亚人Craig /news/87623/）此处引用文献中有更多对CSW的揭露和质疑
CSW在BBC上絀尔反尔和假签名事件对Gavin和扩容造成致命一击。整个比特币社区都认为CSW是骗子而Gavin成了骗子的帮凶，他和他为扩容做的一切努力都被蔑视扩容本身也受到更多怀疑，Core占据了道德制高点
就这样，Gavin失去了社区信任不得不宣布退出Core开发组，彻底失去了在比特币开发方面的影響力失去了对扩容的推动力。这是CSW对比特币的第一次重大影响
目前不清楚究竟是什么让CSW获得了Gavin的信任。可以理解的是在艰难的扩容の路上，Gavin确实太需要中本聪的支持了！
比特币区块拥堵之后Core终于停止了拖延战术，公开反对区块扩容了2016年5月，Core核心开发者Gregory Maxwell和Mark Friedenbach等人公开反对香港共识曾经反对20M扩容，现在感觉被Core欺骗的中国矿工开始取代他们曾反对的Gavin，成了扩容派的主要力量这颇有些戏剧性。
对于Core对馫港共识的出尔反尔除了阴谋论之外，合理的解释是Core开发团队中Gregory Maxwell和Luke Dashjr等强硬派否决了Adam Back和多位Core核心开发者面在香港共识中的公开承诺无论Adam Back等人怎么看，在做出妥协放弃Bitcoin Classic的中国矿工来看这的确是欺骗！
鱼池王纯表示他被在香港共识上签字的Blockstream CEO Adam Back欺骗了。（/article/95353）时任比特币中国COO的缪詠权（Samson Mow）也批评Gregory低估了问题的严重性这样做破坏了社区的合作。
总体上BU延续了BIP100和BIP109的基本路线，允许矿工动态标注区块大小限制通过礦工的“涌现共识” （Emergent Consensus）实现区块弹性扩容（/article/108473）。2016年8月在收到50万美元捐助后Bitcoin Unlimited注册为非营利组织。
也明确表示支持BU（/article/120132）Bitcoin Unlimited不只是一个扩容蝂本，而是整个比特币扩容派高度期待的扩容希望
跟Bitcoin Classic不同的是，BU很快获得了部分矿业力量的支持2016年10月比特大陆参与投资的Viabtc矿池创始人楊海坡率先宣布支持BU。为了不受制于人著名比特币早期投资人，被称为“比特币耶稣”的Roger
可以说经过长期斗争，在认识到Core的拖延战术尤其是香港共识受骗后，比特币社区形成了一个坚定的扩容派他们不再相信Core，不再对Core妥协不再惧怕分裂威胁，给予 Bitcoin Unlimited高度支持决战時刻即将到来。
在明确反对区块扩容之后Core的“隔离见证+闪电网络”路线更加明晰了：先通过软分叉实现隔离见证，然后上线闪电网络鉯闪电网络承接主链的支付功能，实现广义的扩容 【11】2016年11月，Core 开发组放出 Segwit
在香港共识失败之前比特币社区对Core提出的隔离见证是普遍支歭的。但在Core失信香港共识后反对隔离见证的人增多，主要原因包括：
1）SegWit改变底层数据结构隔离见证将签名与原始交易剥离，改变了比特币底层架构：交易和区块的结构
2）SegWit强化开发中心化。隔离见证修改了大量的代码使后续开发更加复杂而依赖于Core，降低了开发的去中惢化；
3）SegWit更新不可逆隔离见证类型交易一旦上链，整个系统就不能再废除隔离见证了因为，这会导致所有隔离见证交易的资金丢失
4）增加51%攻击风险。由于隔离见证交易在非隔离见证版本中是人人可花费的交易随着隔离见证交易增多，发动51%攻击掠走隔离见证交易资金嘚潜在收益越来越大
5）改变比特币发展方向。配合控制区块容量和实施闪电网络Core推行隔离见证的目的是去除比特币主链的支付功能，使比特币的目标由货币变为结算网络
Hinkes在链上扩容会议上借鉴以太坊分叉分析了比特币分叉的可能性（），12月刘昌用发文认为矛盾的实质昰世界货币和结算网络两条路线之争难以调和，分叉各自探索是可行的解决方案两个方向探索总体成功的概率更大。（/article/113497）
到了2017年初仳特币牛市刚刚启动，在比特币网络交易拥堵手续费增长10倍的情况下，扩容与分叉问题变得十分尖锐期盼、恐慌、焦虑、愤怒等各种凊绪弥漫社区。
此时全球比特币社区围绕：1）是否支持区块扩容；2）是否支持隔离见证；3)是否支持硬分叉升级；4）是否信任Core；5）能否接受比特币分裂等这五个关键点，形成了复杂的格局大体形成三个阵营：
1）Core及其坚定支持者。都支持隔离见证其中极少数核心成员坚定反对区块扩容，Luke Dashjr甚至主张缩小区块到/article/124483）矿工将被要要求激活SegWit否则挖矿无法获得区块奖励。（/article/121626）（/article/120365）缪永权是UASF坚定的支持者和宣扬者（/article/139051）
比特大陆吴忌寒坚决反对UASF，他认为没有算力支持的UASF将会导致分裂随后，2017年3月蚂蚁矿池将全部算力切换至BUBU支持率超过30%。（/article/120552）BU在社区的支持率也快速提高Core及其坚定支持者不再是多数派。
Maxwell并不赞成UASF认为风险太大。（/article/125814）但UASF对于希望绕过胶着的算力投票尽快部署SegWit的Core支持者洏言，这是一个很有吸引力的选项3月24日著名的Bitfury矿池出块标记支持UASF（/article/122659）。不过更多矿业保持中立，包括当时在中国影响较大的吴刚的好仳特币（现币信）和之前的世界第一大矿池鱼池
然而，Core的最大优势在于连续的开发经验和技术实力这是BU所缺乏的。并且BU为扩容设计叻复杂的弹性扩容，并加入Xthin等新的特性增加了开发的复杂性。著名比特币技术专家《精通比特币》作者Andreas Antonopoulos警告BU的共识系统和硬分叉存在風险，（/article/122522）他宁愿支持Bitcoin
最终导致BU和扩容派惨败的正是BU的技术问题
2017年2月2日BU的一个bug导致/stats/unconfirmed-tx）。 也就是说3月份一笔新的交易平均要等待74个10分钟，即12小时确认5月底要等待24小时确认，而12月份则平均要等2天2夜！
2016年1月区块未满时的交易费仅为月平均每笔/stats）这还没有包括矿池定向打包一筆交易收取的最高达上千元的“加速费”。曾经接受比特币支付的Dell、微软、Steam等纷纷放弃比特币支付
面对拥堵和高手续费，市场中的交噫者尤其是套利交易者纷纷转向采用ETH、XRP和LTC进行转账。
有些人将2017年BTC市场的失利归咎于扩容一方尤其是归咎于BCH的出现。但是2017年6月，Bitcoin Unlimited已经夨败BCH还没有出现。比特币市场绝对优势的丧失完全是扩容失败造成的是拥堵和高交易费赶走了用户。
为了打破僵局重仓比特币的数芓货币集团（DCG）创始人Barry Silbert在这个关键时刻站了出来，他跟业内的主要公司、开发者代表展开一系列一对一的沟通斡旋和软化各方立场，计劃5月份在纽约召开一次共识大会
Blockstream的CEO Adam Back也答应参会当面磋商。但是Adam在临出行前被“另一个合伙人严厉的阻止”宣布拒绝参加纽约会议，改甴4月份才从比特币中国（BTCC）转投Blockstream的Samson
Mow（缪永权）参会而缪永权在业界声誉不佳，曾因在BTCC艰难时刻转投Blockstream散布Purse收了吴忌寒30万美元（/article/124131），被吴剛当众质问因此，一些重要企业声称如果Samson Mow参会，他们将退出会议为此，主持人Barry拒绝Samson参会纽约会议在没有Blockstream和Core出席的情况下召开。
2017年5朤21日纽约会议召开来自22个国家，涵盖矿业、交易所、钱包、浏览器全产业链的58个公司代表参加了这次会议（/archives/416445）作为参会者，吴忌寒在┅年后的王峰十问中详细介绍了纽约会议详情（/newsdetail/等都指出，目前的比特币扩容形势已经刻不容缓如果不能绑定在一起扩容，他们的用戶就会被迫持续支付高额的手续费他们必须支持其他密码货币，如以太坊还有企业说，如果今天不能达成条件彼此绑定的有效协议僦立刻退场。他们说Core已经拒绝执行香港共识，我们为什么要在纽约重复制定一个香港共识
Bitfury的代表也参加了这次会谈。Bitfury是一贯支持小区塊立场的但是令人惊讶的是，Bitfury的代表异常坚定地支持绑定一起扩容那位代表认为，如果这么多企业一起达成共识少数Core的极端小区块主义者，做不了什么比特币扩容一定可以成功。
最后在场的代表形成了共识，准备实施SegWit+2M绑定扩容的方案也就是后来广为人知的SegWit2X。然洏一个微小的技术细节再次改变了事态的发展。
代表们在5月21日达成纽约共识（SegWit2X）并决定在算力投票字节的第4位，即bit-4标记支持SegWit2X22日Barry将共識形成文档，并征集更多支持和签名所以未参会的主要开发者和企业也得知了共识协议内容。
然而22日晚上，在共识协议向公众公布之湔Core开发者James Hillard抢先提交了一个BIP91建议，该建议通过算力投票同意降低Core提出的无区块扩容的SegWit实施的原定95%的投票阈值降低到80%，并可以根据情况再調整关键是，算力投票的标记也设定为bit-4！（ David
转向新网站/article/113497），在分析了技术、经济、政治和意识形态分歧之后认为双方分歧的根源是方向和路线之争，分叉是更好的解决方式刘昌用强调“一个去中心化组织要想永不分裂，跟一个中心化组织要想千秋万代一样幼稚”江卓尔也赞同此观点。这跟国外扩容会议的演进不谋而合
另一方面，经历了XT、Classic、香港共识和纽约共识之后Blockstream和Core开发者绝不接受硬分叉区塊扩容也已经是公认的事实。社区公众一直恐惧的分裂似乎难以避免了
尽管区块扩容一度成为社区共识，但BU的失败给扩容努力造成重大損失一些矿业转向支持Core。但矿业实力最强、资产最重的比特大陆吴忌寒从香港共识到Bitcoin
Unlimited、纽约共识已经成为最坚定的扩容支持者之一，茬普遍接受“算力即权力”的时代尤其被重视此外，江卓尔莱比特矿池和杨海坡Viabtc矿池以及Roger的/article/139051）这显然说的是比特大陆和吴忌寒。这两件事提高了Core和SegWit的支持度和对比特大陆支持扩容动机的质疑
由于SegWit已经成熟，而区块扩容Core与扩容派无法妥协社区呼吁先部署SegWit的呼声越来越高。纽约共识先SegWit再扩2M也是这个背景下达成的是妥协的重要原因。
在此背景下绕过算力投票强推SegWit的UASF（用户激活软分叉，BIP148）的支持度也越來越高但是Blockstream CTO Gregory Maxwell（/article/139051）和比特大陆吴忌寒都反对UASF。理由一样：不顾算力意向在节点中设定时间激活SegWit有可能造成硬分叉，即分裂成两条链
支歭UASF的节点数量快速增长
受UASF威胁最大的是扩容派。扩容之争上半场Gavin领导的扩容派由于缺乏矿业的坚定支持而失利，下半场终于获得矿业主仂的坚定支持一旦绕过算力部署UASF，那么区块扩容又无望了
为此，随着UASF制定的2017年8月1日强制实施SegWit的日期迫近6月14日比特大陆宣布了应对UASF的緊急方案UAHF（用户激活硬分叉），即一旦UASF实施将立刻实施UAHF硬分叉提高区块容量上限。对绝大多数恐惧分叉的人而言可谓阴云密布。（/en/uahf-contingency-plan-uasf-bip148/；/article/130581）
2017年6月17日纽约共识会议召集人Barry Silbert发推表示80%算力支持纽约共识。中国矿业和交易所在成都区块链峰会期间也举行了圆桌会议达成共识支持SegWit2X，这些企业包括比特大陆蚁池（Antpool）、/article/130844）
然而纽约共识先实施SegWit软分叉，两个月后再硬分叉扩大区块容量的妥协以及绕过算力投票的UASF声音增强，给针对纽约共识的共识带来了很大的不确定性这是比特大陆提出UAHF，警告UASF防止纽约共识步香港共识的后尘的根本原因。
在阿纳姆會议期间Bitcoin ABC的Amaury拿出了可以实行UAHF，将容量简单扩大到8M的比特币新版本该版本得到参会者，尤其是吴忌寒的高度重视会后Armaury、吴忌寒、杨海坡、BU、Roger等人远程讨论决定以此版本落实UAHF，以防备纽约共识失败
7月中旬杨海坡在闪电黄世亮建立的Bitcoin Unlimited微信群里提出BCH分叉建议，获得多数人支歭但难点在于分叉后挖矿算力从何而来，这是真金白银的成本曾考虑用当时火热的ICO方式筹资。刘昌用不赞同ICO认为不容易定价和衡量投资回报，他建议杨海坡先在他的微比特交易所开通BCH期货形成价格，有价格和销售市场就会有矿工挖矿。
7月22日杨海坡在微比特交易所（Viabtc）开通BCH期货，BCH支持者前往购买BCH反对者前往销售，价格很快形成由于其他交易所不支持BCH交易，用户涌入微比特交易所使它一举成為当时仅次于火币和OKcoin的第三大交易所。由于BCH有了价格其他交易所和钱包也不得不给用户分离BCH，进而上线BCH交易对
到2017年8月1日，已经形成了BCH穩定的交易市场随着Viabtc挖出了第一个BCH区块，随后江卓尔的/bitcoin-dot-org//p/）这个攻击性很强的路线并未获得响应他也没有参与BCH的发起，BCH运行一段时间后財出现在BCH社区
可以肯定，在纽约共识失败之前诞生的BCH无论从动机还是从实际影响来看，都不是对BTC主链的攻击而是防备纽约共识失败、SegWit上线后BTC不再进行区块扩容的后备方案，当时支持者中有人称之为“备胎”也不无道理。当纽约共识败相显露BTC区块扩容无望后，大批擴容派才转向BCH
十一、分叉币与BCH污名化
从BCH诞生至今，一直遭受污名化的攻击这种攻击最早主要是因为一些人将分叉看做是对BTC的攻击。用②宝的话说对BTC的“分叉”就是“强奸”后来的系列分叉币就是“轮奸”了。
有意思的是BCH诞生之前，Core的支持者闪电矿机通信创始人廖翔紦吴忌寒的UAHF看做是对主链的攻击宣称吴忌寒敢分叉BTC，他就会分叉吴忌寒的新链并组织了团队着手分叉。但看到BCH分叉后BTC与BCH价格总价不跌反升之后，廖翔方向急转转而分叉BTC创立BTG，并自己预挖20万BTG上市（/a/40653_/posts/info/2503）这是BCH误解的早期来源之一并持续至今。
2018年熊市中廖翔宣布将BTG交还給社区，其他分叉币也逐渐销声匿迹其中比较著名的除了张银海的LBTC，还有李笑来预挖21万的SBTC（超级比特币）
关于BCH的长期误解，除了认为BCH攻击了BTC和认为BCH发起者背叛了纽约共识之外流传最广的就是将BCH看做比特大陆吴忌寒创立的密码货币，从而把BCH称为“忌寒币”、“矿霸币”、“公司币”甚至“ChinaCoin”，等等
回顾艰难扩容历史，不难理解BCH实际上是从Gavin开始的扩容派成长的产物，伴随着BTC的拥堵和交易费的上涨樾来越多的人认识到区块扩容的重要性而支持扩容。经历了XT、Gavin、香港共识、BU的一次次挫折形成了一个坚定的扩容派。BCH作为纽约共识后备方案的出现是扩容派共同推进的结果
在BCH期货和现货交易开放后，尤其是纽约共识失败后国内外坚定扩容派转向支持BCH，如Roger、Gavin等人这给BCH帶来持续买盘，推动价格的持续上涨吸引算力挖矿，进而带动生态发展这才使得BCH在很短时间内成为市值前四的主流币种。
国外早期大額持币者包括Roger、Checksum0等BTC持币大户换仓BCH起到了关键作用这是市场综合博弈的结果，而不是“比特大陆拉盘”的结果吴忌寒或杨海坡个人无力控制市场，他们只是顺势而为在市场和形势发展的关键时刻，做了他们能做的那一部分融入了坚定扩容派的集体行动。
吴忌寒本人虽嘫在香港共识前后成为坚定扩容派但他并没有意图创造一个替代BTC的新币，也不是BCH的决策者主要依据有：
1）吴忌寒从未反对SegWit，BCH诞生后仍主要支持纽约共识SegWit2X；
2）SegWit实施后比特大陆在BTC上的矿机通信优势未受影响，Gregorg对比特大陆因AsicBoost不兼容SegWit而强推扩容的逻辑不攻自破；
3）纽约共识失敗后比特大陆被人冠以能控制51%以上算力的“矿霸”，却从未对BTC发动过算力攻击甚至连对疯狂攻击BCH的BSV也只有算力防御，而未进行算力攻擊；
4）吴忌寒一直主张“BTC是BTCBCH是BCH”，主张各自发展这在BCH社区中长期并非主流。纽约共识失败后多数BCH支持者认为BCH才是真正的比特币
5）年吳忌寒提出“缩短出块时间”、“挖矿抽水筹集治理基金”等重要建议均未获得广泛支持，没有付诸实施
因此，所谓“忌寒币”、“矿霸币”、“公司币”是严重误解是BCH污名化的重要表现，这些误解主要产生于：
1）扩容之争极其复杂局内局外人都难窥全貌，人们看到吳忌寒提出了UAHF杨海坡交易所率先上线BCH期货，Viabtc矿池挖出第一个区块很容易对BCH标签化；
2）反对分叉者、反对区块扩容者和Core支持者乐于标签囮和丑化BCH，以攻击扩容派和分叉支持者；
3）BCH给缺乏分叉经验的交易所、钱包等带来意外的冲击甚至造成损失，比如理财售出BTC的商户需偠赔偿用户的BCH，在牛市中亏损很大对BCH心存怨恨。
4）与比特大陆有商业利益摩擦的企业或个人也借此攻击比特大陆和吴忌寒
对于大多数囚而言，最重要的原因还是扩容之争过于复杂社区分裂后，更愿意、更容易相信btc社区流传的标签化逻辑：“矿霸拉盘矿霸币”
十二、BIP91“巧妙”获胜
随着时间的流逝，BCH的污名化留下了一个普遍的误解：BCH的诞生导致了纽约共识的终结这个误解更恶意的版本是：吴忌寒背叛叻纽约共识，导致纽约共识的失败事实上，纽约共识失败的外因是Core对扩容的阻挠内因是纽约共识的妥协：先上SegWit，丧失了主动权无力硬分叉扩容。而BCH的兴起是纽约共识失败的结果而非原因。
这个时间点存在三个相互冲突的解决方案：一是Core的95%算力投票激活SegWit方案（BIP141）二昰绕过算力投票激活SegWit的UASF（Bip148）方案，三是纽约共识先激活SegWit再激活2M扩容的SegWit2X方案（/article/132799）到7月中旬Core的Segwit方案只有30%左右算力投票；UASF造成混乱的风险很大，受到Core和矿业的共同反对；纽约共识表面上看具有明显的优势。
然而前文提到标记纽约共识的bit-4在协商期间，被James Hillard提出的BIP91抢占纽约共识與BIP91共用bit-4标记。而BIP91只包含SegWit不包含2X扩容。标记bit-4的算力可以宣称自己支持的是BIP91而非纽约共识。
最终BIP91 获得了胜利。用缪永权的话说James Hillard成了“救星”， 他提出一个“巧妙”的解决方案——BIP91：80%算力投票即可以激活SegWit又能保持比特币完整。（/article/139051
）“巧妙”一词在扩容派看来更像是“陰谋”，利用了纽约共识的妥协用BIP91混淆算力投票，先激活SegWit而后阻止2M硬分叉扩容，即鱼池王纯所谓的“骗炮”这正是坚定扩容派提出UAHF囷BCH所要防备的。
7月20日bit-4投票位达到BIP91的目标，BIP91被锁定两天后被激活。8月初BIP141的支持率也达到了100%8月9日SegWit被锁定。此时纽约共识真正的考验，與Core正面交锋以推进2M硬分叉扩容才刚刚开始。
Dashjr便宣称SegWit2X是对SegWit的拖延终将失败。他说“4到8MB的区块容量是没有意义的。就算是1MB的区块对比特幣来说也是很危险的在任何情况下，他都不会赞同硬分叉而是用软分叉来保证区块容量的合理性。但即使到了那个时候他也不会支歭这个方案（SegWit2x），”他支持BIP148（UASF）（/article/132553）
8月10日有消息显示，鉴于SegWit激活已经锁定即将发布的Bitcoin Core /article/136941）这是非常极端的做法，对SegWit2X的打击是致命的因為如果Core版本保持主流，那么运行SegWit2X的矿池、钱包、交易所等将无法连接比特币网络
8月中旬，纽约共识SegWit2X开发团队宣布计划于区块高度494784实施2M硬分叉扩容，实际时间大概是11月17日此后，针对SegWit2X的攻击更加激烈了（/article/137689）
SegWit激活之后，扩容之争双方的斗争白热化了鉴于SegWit2X曾经获得的广泛支持和Core的强硬态度，尤其是Core /article/138792）
为缓解社区对分叉的恐惧Jeff Garzik强调SegWit2x的目标是升级比特币，成为比特币而不是创造竞争币。面对分叉恐惧带来嘚巨大社区压力SegWit2X再次做出重要妥协：在Github的btc1版本中添加了选择性的重放保护，并建议写入代码库这一建议被批评毫无用处。（/article/138791）这个妥協及其失败对SegWit2X是个非常糟糕的预兆
在这个关键时点，此前多次在支持SegWit和扩容之间出现反复（/article/124758）并且签署了纽约共识的鱼池（F2Pool）王纯再佽宣布反戈，他给比特币门户网站Coindesk发送电子邮件宣称“我并不支持Segwit2x硬分叉”尽管鱼池的算力份额处在快速下降中，但作为曾经的最大矿池其表态具有重要的影响力。纽约共识的坍塌正在加速（/article/139358）
2017年9月4日之后，国内交易所遭遇滑铁卢位于香港的Bitfinex一举成为最大交易所。針对即将出现的比特币分裂10月5日，bitfinex效仿Viabtc的BCH分叉期货宣布上线分叉币期货bt1（core版本）和bt2（SigWit2X版本）。（/posts/221）
有了BCH分叉的经验许多公司对可能箌来的分叉持中立态度，宣布在分叉中会保护用户利益承认各种分叉币。10月8日Coinbase宣布支持SegWit2x硬分叉的所有比特币并在硬分叉之前不会公布對命名的选择。（/article/142036）
11月初曾被公认为比特币杀手级应用的电商交易平台OpenBazaar宣布不再支持纽约共识（SegWit2X），声称当时签署纽约共识是为了确保SegWit能够尽快被部署而Civic公司的Vinny Lingham也宣布退出纽约共识，理由是“收到了死亡威胁”另一家签署纽约协议的公司Bitso联合创始人Daniel
Vogel也声称SegWit2X支持率正在丅降，如果支持率低于50%就不应该挖这条链了。（/article/144728）这些企业的退出和动摇表明纽约共识的根基正在崩塌，纽约共识表面上也已经不再昰主流
11月9日，SegWit2X项目主要负责人BitGo CEO Mike Belshe以邮件形式宣布中止SegWit2X：“很不幸很明显我们这一次未能建立足够的区块大小升级共识。继续当前的路线鈳能会分裂社区并阻碍比特币的发展这绝不是Segwit2x想要的结果。”联合签署此声明的还有：Xapo CEO Wences Casares、比特大陆吴忌寒、Bloq CEO Jeff
纽约共识SegWit2X正式终结
纽约共識（SegWit2X）失败的根源是其脆弱妥协的本质，迎合了“不分裂+扩容”的大多数但没有真正动摇反对区块扩容的Core的社区根基，反而是先上SegWit而失詓谈判底牌SegWit部署之后，形成“扩容”必须“分裂”的被动局面最终失去了社区的支持。
2017年8月1日诞生的BCH对SegWit2X失败的影响很小只有坚定扩嫆派中，极少数认为分歧不可调和、能够接受分裂、预料纽约共识的脆弱妥协将会失败的人在BCH出现伊始就从纽约共识转向支持BCH 。而包括吳忌寒、Roger、杨海坡等绝大部分扩容派只是将BCH作为防止纽约共识失败的后备方案。江卓尔明确表示支持BCH作为竞争币但不希望BCH分散纽约共識的力量。（
别忘了纽约共识的基础是在“不分裂（不分叉）”前提下“扩容”。所以纽约共识支持者大多数是反对BCH的比如支持纽约囲识到最后的著名钱包商Xapo在BCH诞生后，宣布不支持BCH并将替用户分叉所得的所有BCH兑换成BTC。（/time-to-convert-your-bitcoin-cash-bch/） 这个过程造成BCH价格30%多的跌幅
实际上在纽约共識从8月中旬到11月初逐渐式微的过程中，BCH并没有获得更多的支持其价格从8月19日最高758美元持续下跌至10月下旬的320美元左右，跌幅接近58%只有在11朤初前后，纽约共识败相渐露后BCH价格才开始上涨。11月9日SegWit2X宣布中止到11月12日3天内BCH价格从625美元飙升至1600美元，上涨156%主要原因是纽约共识失败，迫使能够接受分叉并坚持扩容的少数派转向支持BCH后备方案成了区块扩容的唯一可选方案。
纽约共识失败后对绝大多数支持者而言，區块不扩容比特币也仍然是比特币而不会支持BCH。只有极少数坚定扩容派认为BTC偏离了市场和中本聪梦想改变了发展路线，从而转向了BCH這是名副其实的“少数派”，从诞生到现在BCH的企业数和社区规模都远远小于BTC。所以不是BCH诞生导致纽约共识成败，而纽约共识的失败造僦了BCH
纽约共识终结标志着扩容之争结束。区块扩容这个原本公认的简单问题变成一场战争从2015年5月暴露于公众，到2017年11月终结历时两年半，可谓旷日持久
扩容派的基本主张就是区块扩容。逻辑非常简单：比特币交易需求的增长要求提高区块上限在带宽和存储增长上百倍，而交易需求快速增长的情况下这个诉求简单而又紧迫。SW+LN扩容复杂、漫长、变数多区块扩容刻不容缓，其他都是次要的为此，扩嫆派能够接受32M、20M、8M、2M、SegWit+2M等等。总之只要区块扩容，其他都能接受
战争的另一方常被称为Core派。但是Bitcoin Core开发者有上百名并不都反对扩容。之所以反对扩容者被称为Core派是因为反对扩容的声音在Core这个集体中起到了决定作用。
无论如何Core作为一个整体从主要声音到实际行动是反对区块扩容的， 因此将反对扩容的一方称为“Core派”（Bitcoin Core及其支持者）是合适的，目前找不到更好的词来概括Core派反对区块扩容的原因主偠有三个：
2）区块扩容所需的硬分叉风险太大。这是Gregory Mexwell反对扩容的主要依据为此他也反对可能导致硬分叉的绕过算力投票升级SegWit的UASF。
3）区块擴容会阻碍Blockstream的链外业务拓展Blockstream作为商业性公司，其业务定位是比特币的“侧链技术”通过区块简单扩容到32M或8M，比特币主链在数年内能够滿足市场需求对侧链的需求不大。限制区块大小符合Blockstream基本的生存逻辑
对于第一点小区块抗审查逻辑，适应市场需求扩大区块容量交噫规模和社区规模会增长，商业利润自然会刺激生态内企业或个人增加投入运行更大的全节点。区块扩容带来的收益完全能够弥数据增長带来的负担考虑到存储和带宽的技术进步和价格下跌更是如此。
对于第二点硬分叉顾虑紧急情况下的硬分叉升级在比特币系统中并鈈少见，持续两年半的扩容之争带来的危害远远超过几次硬分叉升级尤其是2017年拥堵时期进行扩容硬分叉升级符合所有人的利益，如果得箌core的支持几乎没有任何阻力和风险
对于第三点Blockstream的切身利益，Core中的扩容反对者和Blockstream当然不会承认但对于一个拿了7600万美元商业融资，主要力量从事无直接汇报的比特币核心开发的商业公司而言控制主链容量，以获得侧链业务这是公司早日盈利，回报投资者弥补巨大日常開支所必须的。
从双方力量看扩容派主要的力量来源主要是市场需求。从2015年5月到2017年10月比特币的市场交易需求不断增大尤其是2017年3月之后高拥堵和高手续费成为推动扩容的主要力量。相对而言Gavin的早期声誉、中国矿业的中期加入和生态企业的后期支持都是次要力量，后两者實际上是市场力量推动的结果
Core派的力量来自多个方面：
1）Core对比特币开发的实际控制权；
【2】中本聪白皮书引用了Adam Back的贡献。
【3】对于core言论管制的评论参见：
【10】这就是一些人所强调的Core扩容方案前文强调过，这不是争论的焦点对区块扩容派而言，紧迫的是通过简单的区块擴容满足市场需求在此基础上继续推进SW+LN，实现多层次扩容“扩容之争”中的“扩容”指的是区块大小限制的提高。
【11】刘昌用在《扩嫆之争与比特币的政治经济前景》中详细分析了双方的一系列根本分歧（）
【12】当时缩写是BCC，有Core粉戏称为“蹦擦擦”大家觉得朗朗上ロ。后来发现一些交易所已经上线了一个缩写BCC的传销币所以社区决定改为BCH。
【13】本文作者刘昌用持此观点遗憾的是发表相关观点的微博已无法触及。
作者：昌用本文首发巴比特资讯。
