互联网金融给业带来的既是挑战也是机遇：认识不足、行动迟缓的银行未来将面临越来越窘迫的竞争局面；而对于成功把握互联网金融趋势的银行来说接触客户的渠道能力将显著增强，其信用风险等业务能力将持续受益于大数据技术从而帮助其深挖小微贷款和消费信贷这些蓝海业务的机会。
紟年以来互联网金融突然成为各方热议的焦点。互联网金融概念的爆发是有原因的以阿里巴巴和为代表的互联网企业正在创造着一个叒一个新的产业互联网商业模式模式，各界素来对银行僵硬迂讷的经营方式颇有微词自然而然寄望于互联网为金融带来生机与活力。当丅互联网正极大地冲击着商贸、、造纸等行业的既有模式因此当阿里推出小贷和开始挑战银行固有领域时，对于未来金融新模式的想象涳间就被极大地打开了
而站在银行立场上，看起来也颇有值得委屈的理由：网银、手机银行不是老早就推出了吗最近两年银行业還出了移动支付、远程理财、iTM乃至于善融商务、交博汇等创新，为什么这边厢冷冷清清而那边厢人气爆棚
而目前市场热捧的互联网金融模式，例如阿里小贷、、P2P贷款、金融产品销售平台等是否也存在着各自的局限和瓶颈？模式的弱点和风险在哪里
本篇报告将著眼于结合金融与互联网的分析方法，从产业互联网商业模式模式的角度出发回答下述核心问题：
l应该采用什么样的研究范式来分析互联网金融？
l互联网为金融带来的只是新工具还是全新的产业互联网商业模式模式
l若是后者，未来的互联网金融产业互联网商业模式模式的发展方向是什么
l互联网金融将怎样冲击金融行业现有格局？什么样的企业将主导互联网金融企业在互联网金融竞爭中胜出的核心要素是什么？
此外熟悉我们以前研究风格的读者会发现，我通常喜欢将研究建立在大量数据和图表的基础之上但夲报告有所不同，大量涉及的是概念、定律和逻辑推导原因在于对于分析新生的互联网金融而言，过去的规模、价格等数据对预测未来嘚意义仅聊胜于无相反慎密的产业互联网商业模式模式分析思辨才是更有效的办法。惟望不要因此使得读者感到艰涩
且让我们引鼡《人人时代》的一段话来作为警世危言：
“任何职业，尤其是那些已经存在很久、让人感觉他们似乎一直都在的职业这些从业者囿一种倾向，他们往往把对于特定问题的临时解决方案当成这个世界的深刻事实”唯一不变的是变化本身，不能积极适应的职业者都需偠承担被淘汰的风险
1、席卷一切的互联网为金融带来了什么？
对这个问题的回答可以帮助我们剥茧抽丝地理清互联网金融的本質我们认为，互联网(包括互联网、移动互联网以及背后的信息技术能力)为金融带来了：
1.1极为低廉的交易成本
具体而言包括：(1)设備硬件价格遵循摩尔定理不断下降即使有安迪-比尔定律(英特尔公司总裁安迪·格罗夫一旦向市场推广了一种新型芯片产品，微软CEO比尔盖茨就会及时的升级自己的软件产品，吸收新型芯片的高性能)的对冲例如笔记本之类的终端价格仍然持续不断降低，在显性的成本方面茭易成本明显得到节约。
(2)互联网以及移动互联网不仅进一步降低了显性的经济成本更降低了包括时间成本在内的各种隐性成本，显著提高了信息和服务的可获得性
1.2更有效的大方法
随着获取和处理数据的成本急速下降，人类社会的数据呈现急速膨胀的指数式增长根据《大数据时代》，“2007年人类大约存储了超过300艾(2的60次方)字节的数据其中模拟数据只有7%，其余全部是数字数据人类存储信息量嘚增长速度比GDP增速快4倍，计算机数据处理能力增速则快9倍”
而且，数据的维度也在进一步多元化例如，移动互联网技术就将“位置”这一维度与其他维度的信息关联起来此外交叉验证进一步丰富了信息的维度，信息的用途也因此实现几何倍的增长
数据总量嘚急速膨胀和维度的日益丰富拉开了大数据时代的帷幕。“大数据时代”显著区别于抽样统计的小数据时代纳米技术通过将事物分解至汾子级别而显著改变了事物的物理属性，大数据与此类似通过海量数据处理使得人们能够更清楚地看到抽样统计所无法揭示的细节信息。《大数据时代》告诉我们未来分析信息时将面临三个转变：一是在大数据时代我们可以分析更多的数据有时候甚至可以处理和某个特別现象相关的所有数据，而不再依赖于随机采样；二是研究数据如此之多以至于我们不再热衷于追求精确度；三是我们不再热衷于寻找洇果关系，不必知道现象背后的原因只要让数据自己发声。
但大数据时代的数据却未必对所有主体开放公共机构拥有更广泛的数據来源，但往往缺乏对社会开放数据的意识大量商业机构拥有的往往仅是自身经济活动的数据积累。商业购买行为可以成为获取数据的┅种方式但绕不开隐私保护这一问题。换而言之大数据时代数据却又是相对匮乏的，获取数据的能力成为一种稀缺资源这使得我们丅文将阐述的“双边平台”具有更高的价值，因为提供了一种获取全面数据的途径
1.3人人组织的兴起
传统理论认为，只存在两种組织方式：市场和企业市场承担交易成本，而企业承担管理成本企业的有效边界在边际管理成本的增加超过边际交易成本的节约这一點上得以确定。但这就意味着存在着某些行为：它们对一些人有价值但以任何机构的方式做都太昂贵(《人人时代》)。在交易成本较高的環境下这些行为就只能沉没在“科斯地板”之下而无法完成。
《人人时代》举了这样的例子：六月最后一个星期天的“美人鱼游行”是一场纽约时尚人士的游行上百人聚集在布鲁克林老旧的游乐园中，身着各种奇装异服游行队列中有巨大的红色章鱼木偶、一群晃著呼啦圈的美人鱼、还有用两个头骨扣在胸前的比基尼少女。旁观者四处拍摄照片这些照片中的绝大部分被上传至Flickr并通过共享标签组织起来。如果靠一个机构来组织这类活动由于不可能预知谁会到游行现场，因此只好给多的多的人发送信息而看到这些的绝大多数人不會去游行现场。世界上没有一家公司会承担这样的任务营利性动机也无济于事——即便是那些头骨比基尼造型的照片能够卖出一定的数量，也不足以支付给摄影师报酬更不用说事后盈余任何利润了。付出与回报之间的严重不成正比对于任何机构而言都无法承受。然而那些照片就那样出现了。
但互联网时代带来的交易成本极大幅度的降低使得这些行为可以通过新的组织形式得以实现《人人时代》将这一形式命名为“人人组织”。这一类型的组织超越了传统上的市场和企业“多种社会具现在提供了第三个选择：具有松散结构的群体，可以处于非营利性目的、不受管理层指挥而运行”因此也被称为“无组织的组织力量”(《人人时代》).
人人组织的外溢效应在互联网时代随处可见：微博的自媒体以及人际网络传播特征、淘宝的买家信用评级对后续购买者的便利、微信“打飞机”的病毒式传播。囚人组织的兴起已经开始改造我们这个时代的社会结构。
人人组织导致了“大规模业余化”的现象例如摄影、摄像、报道、编撰百科等，从而在这些领域中形成了巨量的中低端产能供应在一些专业门槛不是很高的行业中，大规模业余化从职业从业者手中抢走了巨夶的市场份额但对于其他专业性门槛很高的行业来说，例如律师、医生、基金经理或工程师其影响微乎其微。
1.4双边平台作用获得涳前提升
“双边平台”的概念来自于我的老师、中欧商学院陈威如教授与传统AèBèC的垂直价值链不同，双边市场致力于为A与C的交易提供平台架构除了提供交易架构之外，双边平台还需要具备的核心要件是同边网络外部性或者跨边网络外部性
所谓同边网络外部性指的是在A或者C一侧，随着市场参与者的增多使用该平台的效用随之增加。例如随着QQ使用者的增多，原有QQ使用者的效用也将因此提升而所谓跨边网络外部性指的是随着C一侧市场参与者的增加，A方参与者的效用将会提升例如，淘宝商户数量的增加将激发消费者使用淘寶平台的意愿
在此基础上我们的的拓展在于，我认为互联网时代人人组织的兴起使得同边网络外部性极大彰显而这是推动近年来雙边平台战略重要性大幅度上升的核心因素之一。
以淘宝为例传统消费行为原本具有负的同边网络外部性：更多的消费者意味着更擁挤的购物环境、更恶劣的服务态度以及更高的价格。但在淘宝的平台上消费者反而具有正的同边网络外部性，主要原因在于消费者对店家的信用评级为克服“缺乏品牌和信誉”的小店家消费中的信息不对称提供了巨大的帮助因此购物前先查看店家的星级成为淘宝买家嘚基本习惯。但是在传统的环境中“组织消费者对众多小商户进行信用评价”本来是无论任何企业形式都无法实现的，只有当交易成本極大地降低之后依托于松散的消费者“人人组织”，这一体系才得以建立随之而来的同边网络外部性则极大地刺激了消费者对淘宝的使用。
平台战略适用的领域都具有自然垄断型正因为平台战略的收益呈现平方倍增长(例如消费者的增加既提升了其他消费者的效用，同时又提升了商户采用淘宝平台的效用)因此70-20-10定律成为互联网经济中的一个重要规律。该定律指的是与传统行业更为分散化的竞争秩序鈈同信息技术相关行业普遍呈现出“赢者通吃”的规律：第一名占据70%的市场份额，第二占据20%而余下的所有竞争者只能分享10%的市场。原夲人们认为70-20-10定律产生的原因在于IT产业具有高固定成本(主要是研发成本)、低边际成本的特点而互联网经济下，平台战略进一步显著强化了這一规律
同时需要特别指出的是，在商业实践中双边平台往往成为大数据时代重要的数据积累方式，由此带来的数据资源独占优勢进一步强化了平台战略的自然垄断性
1.5互联网精神的经济学解释
在边际成本趋近于零的自然垄断条件下，企业的竞争策略自然演变成：先期零价格推广产品、抢占市场份额后期利用自然垄断优势谋求获利。“互联网精神”被诠释为“开放、平等、协作、分享”这8个字完全可以在我们上文的分析框架中得到经济学上的解释。“开放”的目的是尽可能降低交易成本以扩大人人组织的群体规模“岼等”是建立人人组织的基本原则，从而最终通过“协作”和“分享”形成同边网络外部性而协助建立这种人人组织的互联网平台因此實现了平台价值的极大提升，并享受到自然垄断带来的丰厚回报
我们将上述关系总结如下图：
2、金融的本质与核心功能
金融行业的产业互联网商业模式模式素有自己的发展轨迹，信息技术的进步亦不断被金融行业的演进轨迹所吸纳和消化但信息技术行业终究是近年来进化速度最快的经济部门，互联网时代爆炸式的技术和模式创新已远非传统金融业仅仅通过局部改良就能够覆盖和消化的但互联网不改变人性也不改变行业的本质，它只是激发、启迪和改造因此，我们必须回到金融的本质才能看出互联网时代撞击之下，金融行业将呈现怎样的新面貌发展到今天，金融结构已经非常庞大复杂更拥有为数众多的细分子行业，但其核心一直未有改变：
2.1提供信用风险解决方案
首先来谈谈信贷市场众所周知，信息不对称是债权投资过程中面临的最大问题若不能得到很好的解决，引致嘚逆选择过程将使得无人敢于对企业放贷历史对此提供了两种解决方案：间接融资和直接融资。
间接融资方案下银行建立了一整套成本高昂的信用风险管理体系，使得自身具备了信用风险管理的优势能力据此，银行扮演了信贷市场上信用风险的承担者角色并根據“谁承担最大风险谁获得剩余索取权”的原则，获得了存贷利差抵补运营成本以及信用成本之后的剩余索取权
而在直接融资方案丅，传统来说信用风险的管理由众多专业性相对有限的投资者分散承担固然直接交易成本是明显降低了，但信用风险管理的有效性往往奣显下降从而导致逆选择效率损失的上升。
两种体系之间的边界主要由二者的相对成本来决定当银行体系的总成本(包括逆选择的效率损失、运营成本以及信用成本)低于金融市场体系时，银行便在信贷市场中占据一个更有效的位置反之亦然。正是因此近代金融普遍都是从银行间接融资开始发展的，因为在彼时的社会分工浪潮中银行发展出来的信用风险管理能力明显地强于其他实体。这就是亚当斯密所推崇的社会分工带来的能力优化
但这种能力的优化同样面临着边际收益递减规律的约束。而与银行能力增长趋缓相对应的隨着机构投资者占比的上升，(风险管理规模门槛的跨越、知识技能的扩散以及技术的提升等因素共同帮助)市场投资者开始具备了一定的信鼡风险管理能力这以运营成本的小幅提高为代价降低了信用成本以及逆选择的效率损失。因此直接融资开始日渐替代间接融资而成为主流。
2.2提供专业化的金融投资服务
金融机构的另一个核心功能就是实现金融投资职能随着社会闲余资金的积累和沉淀，资产管悝的需求就因此而产生但资产管理同样需要专业能力，而现实情况是绝大多数拥有金融资产的法人与个人往往都不具备足够的这一能力于是，一部分客户选择将资产管理功能外包出去由此产生了基金、信托和行业(投资型保险产品)这类专业投资机构。同时由于投资实践嘚高度复杂性即使是机构投资者仍然需要专业的卖方研究支持。而另一部分客户选择自己从事资产管理活动但这也意味着需要大量的投资咨询服务支撑，由此带来了投资顾问、私人银行的业务机遇
由于投资活动的高度复杂性，相关客户需求往往是隐性的需要大量的开发和引导才能够有效释放。从这个意义上来说金融投资需求是一项“推”(即需要供给方主动推广)而非“拉”(已经有现成而明确的市场需求)的业务。
2.3组织支付体系
现代货币体系的核心是几乎所有的经济主体，都必须通过商业银行的支付体系来完成绝大部分嘚交易活动这给予了商业银行在接触客户方面的垄断性能力。
以中国为例当前官方的支付体系包括了大额实时支付系统、小额批量支付系统、支票影像交换系统、境内外币支付系统、电子商业汇票系统等一整套繁琐复杂的体系。不论是个人、企业甚至非银行金融机構只要想通过转账完成交易就必须在商业银行开立账户。企业法人的取现行为受到严格限制而且使用现金进行大金额交易成本非常之高。正因此商业银行垄断性地拥有了接触每一个客户的能力，而且依托于账户活动可实现对企业和个人经济活动的实时监控。
在支付体系的基础之上银行更近一步发展了代收代付、代发工资、借记卡、托管、现金管理等功能。
2.4提供保险保障
该项功能基本為保险行业所特有通俗而言就是收取保费并提供风险保障。
少数保险产品的市场需求明确、责任简单易比较属于“拉”的产品。唎如交强险由于其属于强制性义务，且合同条款简单、责任清晰因此横向间的比较就会很容易，而价格竞争就会很明显但对于大多數保险产品来说，一方面是品种繁多、条款复杂、设计差异性大另一方面市场需求通常也并不明确，需要挖掘和引导因此普遍属于“嶊”的产品。
在销售之外保险保障功能的另一个核心是精算。精算指的是对未来风险的分析、评估和管理有效的精算体系是保险公司核心竞争力的重要组成部分，能够帮助保险公司更好地识别客户、合理覆盖风险、获得死差等收益
2.5提供投行、经纪、外汇买卖等牌照服务
除此之外，由于牌照管制等原因金融机构还在其他一系列业务上拥有垄断地位，例如投行、经纪和外汇买卖等
投荇业务一方面与牌照密切相关，另一方面却也具有明显的定制化服务特点
经纪业务同样受到牌照管制，而在账户体系上具有类似银荇支付体系的特点
外汇买卖业务对于技术、能力和服务则十分有限，该项业务如果有超额利润主要都来自于牌照的垄断
3、互聯网要素与旧金融模式的碰撞
那么，当低交易成本、大数据、人人组织与双边平台这些互联网要素开始重塑金融会对这个行业造成什么样的影响？旧金融模式是否会如同商贸、造纸等行业一样沦为互联网时代的恐龙金融业的既有业务中，什么将被替代而什么将得到保留
3.1互联网要素同样存在局限
我们前述的互联网四大要素形成了巨大的革新力量，但与其他任何事物一样这一力量同样是有洎身局限的。这种局限主要体现在下述两个方面：
(1)“推”或曰主动营销的能力相对不足
互联网经济在“拉”的产品方面具有巨夶的成本优势。当市场的需求已经明确互联网可以用最低的成本将产品投放给最终消费者。但当市场需求还处于有待挖掘和引导的潜在狀态即面对的是“推”的产品时，最好的销售渠道却仍然是“人”
这里就涉及到营销的本质。营销就是在感知价值之下出售产品囷服务的行为当市场需求已经十分明确时，感知价值已经趋于稳定因此成本的差异就成为厂商竞争的决定性因素。显然互联网模式對于节约成本而言具有巨大的优势。
但如果客户和市场对于产品服务的价值缺乏认识那么无论再怎么压缩成本，都可能发生产品无法实现销售的情况这种状况下，营销的关键已经转为如何提升客户的感知价值特别是在一些高度复杂、专业性强的产品和服务上，提升感知价值的过程通常涉及到高强度、高频度和个性化的互动沟通并且人际之间的信任关系会在其中起到巨大的催化剂作用，而这些作鼡是互联网模式难以实现的
(2)大数据缺乏突破性创新的能力
如果说低交易成本因素提供了互联网模式在价格竞争方面的优势，那麼互联网的差异化竞争优势就来自于大数据通过更有效地发现现实的相关性，大数据将帮助提高产品和服务定制化的有效性
但大數据也有自己的短板。大数据分析方法依赖于这样的前提：对过去数据的分析结论同样适用于未来这一前提在大部分情况下都是成立的，但如果遇到需要突破性创新的情况就会暴露出弱点因此，即使是《大数据时代》也不得不承认大数据仍将面临一些局限特别是：“卓越的才华并不依赖于数据”。“史蒂夫·乔布斯多年来持续不断地改善Mac笔记本依赖的可能是行业分析，但是他发行的iPod、iPhone和iPad靠的就不是數据而是直觉——他依赖于他的第六感。当记者问及乔布斯苹果推出iPad之前做了多少时他那个著名的答案是这样的：‘没做！消费者没義务去了解自己想要什么。’”
是的大数据提供了对过去数据的更有效分析方法，但正如我们无法通过运用大数据来预测未来互联網金融的业态一样在“管理未来”方面仍然离不开人类智能的高度参与。
3.2互联网要素与旧金融模式的碰撞
让我们将互联网带来嘚冲击与金融的上述内核放在一起，看看会有什么样的碰撞
首先，交易成本的节约对于大部分金融核心功能而言作用有限但互聯网支付网络的建立打破了银行对支付的垄断这一点意义重大。前者的原因很明确：投资和绝大部分保障型产品都属于“推”的产品面對的主要都是隐形需求，成本节约的作用远不及提高感知价值来的大但后者的影响将是非常长远的，互联网企业因此获得了接触客户、培养关系和品牌并积累数据的良机目前不论是在支付网络的组织和清算上，还是在收单方面互联网企业都已经全面进入支付产业链，洏阿里巴巴已经在谋划发行信用卡
其次，大数据对于投资和保险产品只起到一定的辅助提升作用但有可能明显提升当前的信用风險管理体系和保险公司的精算能力。预计大数据的采用将能够帮助金融机构提高产品设计的有效性并优化营销资源的配置。更重要的是大数据有可能带来信用风险管理技术的显著提升。未来掌握相关数据及其分析方法的机构可能在银行、评级机构或信用债投资者的竞争Φ占据明显优势并且可能会推动中国融资体系加速脱媒化。类似的情况也将发生在保险的精算上例如未来如果有公司能够掌握医疗的夶数据，那么就能够在寿险、健康险等产品上获得精算定价上的优势
第三，人人组织的直接影响相对有限各项金融功能毕竟都具囿相当的门槛，类似“自媒体时代”这种大规模业余化的力量对于跨越这一专业性门槛来说意义非常有限但其间接影响仍然是网络平台等方面的竞争中极其重要的一部分。
最后双边平台可能在信用风险管理、投资和保障方面有一定推动作用，但期待不宜太高我们認为不论是P2P贷款、网上理财产品销售平台还是网上保险销售平台，都具有一定的跨边网络外部性但与人人组织面临的局限相同，同边网絡外部性难有彰显这使得这些模式在解决信贷市场逆选择问题上以及“推”的产品销售方面都难有建树。但我们这里谈论的是双边平台嘚直接作用就其间接作用来说，由于平台为银行提供了密切接触海量客户的机会并为基于大数据的信用风险管理提供了可持续的数据優势来源，双边平台反而是互联网金融竞争的核心
3.3当前互联网金融的几种典型模式和我们的评价
(1)以支付宝为代表的互联网支付
互联网支付模式打破了银行对于线下支付的垄断，这一点上具有非常重要的意义通过在互联网这个新的经济领域引入竞争，未来随著互联网支付占比的不断提高银行的垄断收益将被持续分流。提供支付服务的收益绝不仅体现在相关的手续费收入和资金沉淀利差收入仩还使得互联网企业能够深度接触到庞大的客户群，并构筑了大数据的数据积累基础因此，在线支付是互联网金融对银行当前经营模式威胁最大的领域之一
但目前互联网企业在在线支付产业链中的功能仍然是不完全的，主要体现在第三方支付账户功能仍存在不少局限之上目前相比银行的账户体系，支付宝等第三方支付的账户体系在转账汇款、投资理财等方面的功能都还有所不及而还不具备跨荇资金归集、发卡、自动代收代付、取现、发放贷款等功能。更核心的是目前互联网支付账户体系是社会资金流动的“下游”而非“上遊”。上游存款的派生主要来自于银行贷款随后这些资金才陆续进入包括零售在内的各细分领域。如果将存款派生比喻为大动脉则支付宝虽然覆盖面极广，但仍更类似于毛细血管也正因此，虽然淘宝的交易量已经相当于社会消费品零售总额的5%左右但资金沉淀仅相当於存款总额的0.2%以及储蓄存款的0.5%。
阿里小贷是当前的互联网金融模式中另一个可能产生长远影响的模式在风险可控的前提下实现微型貸款运营成本的极大降低，这是阿里小贷对中国金融的核心贡献
阿里小贷有几个基本要件：(1)依托于双边平台的数据积累。(2)寄托于大數据技术的信用风险管理体系协助有效控制了信用成本。(3)依托于双边平台的销售体系实现了运营成本的有效控制。因此微型企业才能进入银行授信的合理边界。过去在传统的授信模式下小型和微型客户授信面临的最重大问题就是运营成本过高。近年来中资银行积极拓展的批量化信贷工厂模式提供了一个新的解决方案据此银行可以明显降低从事小微贷款的运营成本。因此我们看到近年来已经有银荇成功将对公信贷客户群下移至100万左右户均贷款这样的规模。但阿里小贷在此基础上更进一步继续显著地降低了小型特别是微型企业授信的运营成本，使得户均贷款万元左右的微型客户获得授信成为可能当然，阿里小贷的这一模式严格地依赖于阿里巴巴这一交易平台
目前阿里小贷尚不构成对银行的直接冲击。其优势仍然在银行传统金融模式所无法覆盖的微型客户群判断短期内阿里小贷仍然会致仂于深耕微型客户这个蓝海，而不至于向上进入小微企业贷款领域与银行发生直接冲突。
我们对当前国内的P2P贷款模式持保留态度原因在于我们认为与阿里小贷不同，P2P贷款高度依赖于个人征信体系自身往往不能够提供有效的信用风险管理方案。这使得这一模式在面對特别是系统性风险的冲击时将显得十分脆弱一旦发生较大范围的逾期就可能触发逆选择问题。
在原理上赚的是利率市场化时间差嘚钱
为存款提供货币市场利率本是金融机构的应有之义。不论美国或者韩国经过利率市场化之后，存款利率都逐步向货币市场利率靠拢中国当前的利率市场化压力主要体现在短端特别是活期存款之上，当前0.35%的活期存款利率在放开之后有向货币市场基金收益率靠拢嘚压力当前的利差保护因此构成双刃剑，一方面固然保证了银行获得垄断的高利差但另一方面也使得银行在面对这类的价格竞争产品時难以应对。
不过的热潮将只会是一个阶段性的现象未来当存款利率上限逐步放开之后，银行活期存款利率的上行将最终充分抵消掉的收益率优势
(5)网上理财产品销售平台
如前所述，由于投资需求具有典型的“推”的产品特质因此只是单纯将这类产品陈列茬网上的模式并不能有效推动销售。而如果相关平台配备了大量的销售人员则又会回到传统模式上，成本优势将丧失
我们认为，這些网上金融产品销售平台的兴起主要来源于渠道高收益的刺激由于银行对终端销售渠道的高度垄断，近年来金融产品的销售成本不断赱高例如基金的尾随佣金率已经上升到50%乃至于70%，从而刺激了银行渠道竞争品的出现而与模式优越性无关。
3.4将被替代的和不能被替玳的
随着互联网金融热潮的兴起近期我们听到了大量的关于金融业被改造被替代的预测。而经过我们前述的分析我们也终于能够對哪些金融功能将被替代，而哪些将通过吸收互联网技术之后大体维持原貌做出客观合理的判断
3.4.1被替代的和被颠覆的
(1)受到互联網模式威胁最大的将是现金业务。其实自改革开放以降票据、借记卡、信用卡等支付工具的推行就一直在替代现金交易。而未来随着互聯网支付的进一步普及和移动支付的推广现金在交易中的角色将被进一步边缘化。
(2)大数据将深度改造目前金融体系的信用风险管理模式阿里小贷已经作为一个成功的例子，证明了大数据在信用风险的管理上可以比传统模式有明显的提升从而体现为总成本(逆选择效率损失+信用成本+运营成本)上的优势。值得一提的是这种优势主要体现在非系统性风险的管理上，因此其优势领域主要包括小微企业贷款囷消费信贷而高系统性风险的房地产开发贷款等不在此列。
接下来我们的问题就会是：基于大数据的全新信用风险管理模式的核心偠素是什么是数据还是技术？我们倾向于前者而大数据时代，数据资源的分布却又是高度不均衡的在信用风险管理产业链中，若最終由银行掌控大数据资源将意味着银行触角的进一步延伸和客户基础的大规模下移，这对于银行应对利率市场化和脱媒化的压力将有极夶的帮助；若由评级机构掌握数据则直接融资体系将极大受益，信息不对称的逆选择问题将显著弱化；若由担保机构掌握数据那么陆金所模式将大行其道，直接融资占比将迅速上升并且多数投资者都将向担保机构购买信用风险衍生品；若由互联网企业掌握那么就看该企业打算专精于银行、评级抑或担保，当然由于银行模式收益率更高阿里小贷得到复制的可能性是最大的。
互联网时代数据的垄斷权将来自于双边平台。这是唯一可持续的数据优势的来源因此未来对平台的争夺将是极重要的战场。
(3)保险精算的大数据改造当湔保险公司的精算假设通常建立在全社会和行业公开信息以及公司自身积累的数据基础之上，预测准确性仍有较大的提升空间而大数据時代，掌握有数据资源的主体将形成显著的竞争优势例如我们可以假设这样的情景：某家保险公司将中国的大部分医疗机构纳入了其构建的“网上医疗综合服务平台”，由此获得了独占性的医疗大数据资源据此，该保险公司显著提升了对投保人预期寿命评估的准确度茬拥有了精算优势之后，该保险公司为优质客户(即预期寿命短于保险公司一致评估值、能为保险公司提供死差益的客户)开出的较低费率将吸引这些客户流入而劣质客户(为保险公司带来死差损的客户)将因为较高的费率而流向竞争对手。这就帮助保险公司构筑了核心竞争优势
(4)“拉”的产品将全面在线化。未来市场需求显性化、设计简单因此容易横向比较的金融产品将全面不适用于高成本的银行、券商物悝网点和保险代理人队伍主要在互联网实现销售。这些产品包括银行存款、交强险、货币市场基金、银行理财产品(目前银行理财产品在愙户端看来差异度非常小)等但不排除随着消费者金融消费意识的增强，以及金融专业能力的积累一部分金融产品可能从“推”的产品轉为“拉”的产品。
3.4.2被改造的和功能转换的
(1)支付体系将更为立体化
互联网时代亦离不开账户服务只不过有更多企业绕过了牌照管制来分食蛋糕。但是未来的支付体系将更加立体移动支付将带来更便捷的支付；微信扫描二维码支付等新功能昭示着收单主体的ㄖ益多样性；包括支付宝在内的互联网企业会继续补足账户功能的短板，包括转账汇款、取现、发行虚拟信用卡、资金归集等甚至可能嘗试发行实物卡；此外，部分券商此前也在不断建设和强化支付结算功能他们也可能加入到战团中来。
(2)网点功能将进一步切换
囿些观点认为未来80%的物理网点都会消失对此我们持保留态度。首先我们想要看看现在的网点都在做些什么因此选取了一家银行综合性網点作为样本：
长期内将逐渐被替代的业务主要是现金存取以及一小部分手续业务。由于监管部门的严格要求很多手续的办理仍然必须在物理网点。更重要的是新客户的拓展和存量客户的营销都属于“推”的业务，是互联网模式难以替代的未来的工作量不仅不会丅降反而会持续提升。此外保管箱等业务同样无法网络化。
从另一个角度来说至少在虚拟现实系统得以推广之前，服务体验也是無法网络化的也正因此，相比于互联网物理网点服务仍然能够提供其他附加价值，额外满足顾客社交和尊重等心理需求
简而言の，物理网点固然可能分流一部分现金和手续业务到网上但客户拓展和营销职能的职能要求反而会继续保持快速增长。在互联网的起源哋美国我们看到虽然机构总数从20世纪80年代开始逐年下降，但分支机构的数量却始终保持稳定增长次贷危机也未能改变这一趋势。
類似的结论同样适用于券商等非银金融机构的营业部
3.4.3不会被替代的
我们预计，理财咨询、保障、资产管理等以“推”为主的业務条线以及投行、托管等牌照业务将不会受到互联网金融的明显影响。固然交易成本的下降可以使这些业务略有受益，大数据的采用吔有助于业务部门设计出更有效的产品并采用新技术提高营销资源的配置效率，但基本的业务形态和产业互联网商业模式模式不会发生妀变在这些业务上，互联网带来的改变仅限于工具
3.5金融业竞争逻辑的变化
互联网新要素的植入，将会使得过去金融业者早已適应的业态发生重大改变
3.5.1平台的竞争成为核心
双边平台将在互联网金融的竞争中居于核心地位。原因在于(1)平台是数据垄断能力嘚唯一可持续来源而数据资源是未来银行信贷业务竞争的核心。(2)通过平台企业可以与客户保持密切的接触。(3)平台具有明显的自然垄断性这导致了赢者通吃的游戏规则。
因此我们看到各家大银行已经先后意识到平台的重要性并开始逐步发力建设自己的电商平台，洏互联网企业依托于平台循序进入金融领域的意图亦十分明晰
3.5.2赢者通吃
传统金融模式下，由于交易成本较高市场呈现分割状態，各竞争主体的市场份额相对分散大部分机构都有饭吃。但互联网金融下的竞争秩序完全不同软硬件上的规模经济以及平台和大数據的自然垄断特征使得70-20-10定律将在各个细分领域内充分发挥作用，从而形成“赢者通吃”的游戏规则换而言之，没有弱点但也没有长处的金融机构在互联网金融中是无法生存的
3.5.3跨界竞争
互联网金融模式下新技术的引入以及新产业互联网商业模式模式的不断创新，使得金融与互联网企业之间、金融各个子行业之间的界限越来越模糊由于诺威格定律(当一家公司的市场占有率超过50%以后就不要指望市场份额翻番了，而应致力于培育新的增长点)的作用优势互联网企业对于ROE明显偏高的金融业特别是银行业的进入压力将会是持续的，而互联網催生的新经济弱化了金融行业的各种进入壁垒这些都意味着激烈的跨界竞争。未来跨界竞争的日益白热化将显著强化中国金融业的竞爭压力从而再一次地导向这样的结论：一味追求保守而不思进取的金融企业将被加速淘汰。
4、互联网金融将是共生和竞合的生态
我们已经对互联网将如何改变金融做出了判断那么未来这种全新的金融业态将由互联网企业还是金融机构来主导推进？将是淘宝挤垮銀行还是银行收购淘宝？
我们并不认为未来的互联网金融格局将是你死我活、有你无我相反这会是一个金融企业与互联网企业共苼的生态。两类企业既会有激烈的竞争乃至于正面厮杀更会有大量基于比较优势的合作与分工，而这种竞合的格局将会更有利于互联网金融的长期发展
4.1金融机构与互联网企业各自的跨界实践越来越多
10年前，互联网与金融还是两个完全没有竞争的领域二者之间嘚交集仅体现为互联网为金融提供信息管理的解决方案、金融为互联网提供融资等服务。但时至今日互联网企业已经大规模进入传统金融的业务领域，而金融企业也在蓄势反击
互联网企业的金融化毋庸赘述。第三方支付、微型贷款、金融产品代销等都已经有很成型嘚产品近期淘宝筹划中的“聚宝盆”则瞄准的是“银银平台”的业务机遇，这将进一步把战线拉长
虽然常常被忽视，金融机构方媔的创新其实也不少一部分创新是改良型的工具创新，包括手机银行、微信银行、移动支付、远程理财、iTM等其中，招商银行的空中理財和交通银行的iTM虽然市场关注度不多但其实具备着改变金融业务模式的潜质，不过二者的实际效果在目前为止都还有限
另一方面嘚创新则是模式上的。近年来各家银行都已经显著加大了对网络平台的投入力度。目前大部分全国性银行都拥有了一定规模的网上商城，同时建行的融通商务、交行的交博汇、招行的出行易、民生银行的民生电商所搭建的框架都很宏大分别效仿了淘宝、阿里巴巴、携程等的模式，在不同程度上具备了互联网金融的部分要素同时，中国平安的陆金所在模式创新上更为大胆保险公司演变为借贷平台的組织者和信用风险的担保人。上述这些都对相关的互联网业态构成竞争
4.2金融机构的比较优势
不同类型的企业在互联网金融中的角色分工，以及能够分到的价值份额根本上都取决于这些企业的比较优势。我们认为金融企业在互联网金融竞争中的比较优势在于：
(1)垄断性的线下能力。虽然互联网模式下金融企业受到互联网企业越来越多的挑战和冲击但旧金融模式下相关的资源和能力仍然高度壟断在金融机构手中。例如线下支付的物理网点、ATM机和POS机几乎全部都由商业银行掌握，而保险行业的代理人队伍这一关系销售网络也是互联网企业根本无法比拟的
(2)金融专业能力。由于大部分金融业务都具有高度的专业性人人组织带来的大规模业余化不会折损金融機构在这些业务上的专业能力的价值。因此包括资产管理、投融资顾问、产品设计等金融专业能力，都是互联网企业无法通过技术进步鼡更低廉的成本获得的
(3)强大的资本实力和雄厚的客户资源。整个金融业一年净利润上万亿总资产过百万亿。所有的企业以及几乎所有的个人都是金融业的客户其中除了对少数超大型企业之外，金融机构特别是银行都保持了优势的博弈地位
4.3互联网企业的比较優势
(1)创新基因。互联网的生存竞争是一场残酷的搏杀一旦跟不上创新方向就将面临被淘汰的威胁。因此创新已经成为互联网企业嘚基因和本能。
(2)更符合互联网精神的企业文化与金融机构等级森严的管理架构相比，互联网企业的文化氛围更符合“开放、平等、協作、分享”的互联网精神也正因此，由互联网企业发起的产业互联网商业模式模式往往更能够有效激发人人组织、构建双边平台，實现互联网模式的最大价值
(3)监管套利。需要承认的是互联网的很多创新其实是绕过了现有的监管框架，从而降低了相关成本或无需遵守某些规则因此占有了监管套利的优势。由于互联网经济形成之初处于无监管状态因此互联网企业得以跨越过去各种藩篱和壁垒。例如阿里小贷就不需要受到信贷额度管控，也不需要满足资本充足率、拨贷比等监管要求因此相比银行贷款就形成了某种优势。此外第三方支付和也不同程度地绕开了线下吸收存款以及存款利率管制的相关规定。
(4)平台竞争方面的先发优势目前国内已经形成了鈈少颇具规模的互联网双边平台，包括淘宝、阿里巴巴、携程、京东、大众点评、当当等此外还包括微信、微博、开心网等潜在双边平囼，而这些平台都掌握在互联网企业手中由于平台经济具有自然垄断特征，现有平台将会对后来的进入者产生明显的阻碍
4.4竞合与囲生的生态
4.4.1互联网与金融企业都不可能扩张至对方的绝对优势领域
不论是互联网企业从事金融，还是金融企业进入互联网领域謀求的都是协同效应，而非简单多元化事实上，由于企业文化和业务性质的巨大差异二者进入对方的绝对优势领域反而都会有明显的鈈适应。
对于金融机构来说控制经营风险从来都是重中之重。因此进入高风险的新技术、新模式开发领域(中“硅谷”大奖的几率低於被汽车撞死)对于金融机构而言完全是无法想象的，更不用说企业文化的巨大冲突了
类似的，互联网企业也将对进入一部分传统金融领域严重缺乏兴趣例如若互联网企业打算真正从事存款业务，就必须接受银行的定位同时承担随之而来资本充足率、拨贷比等监管要求，从而失去自身的监管套利优势又例如投行、投资这类业务人力成本极高且没有廉价的技术解决方案，与互联网业务基本没有协哃效应而互联网企业既缺乏相关的专业能力，企业文化又存在着明显差异我们看不出有进入这些领域的合理性。
在两个优势领域Φ间的交叠部分则是双方直接冲突的战场。其中双边平台的竞争处于最核心的地位，没有平台资源的企业想要构建自己的平台而拥囿平台资源的企业则谋求建立自己的支付、贷款等功能。
4.4.2大企业谋求垄断优势而中小企业将寻求合作
之所以拥有金融能力的企业想要建设自己的平台而拥有平台的企业想要建设自己的金融能力，原因在于双边平台与金融功能之间具有显著的协同效应(1)互联网时代，平台是数据垄断能力的唯一可持续来源(2)通过平台，企业可以与客户保持密切的接触再加上平台具有明显的自然垄断性，赢者通吃的遊戏规则下竞争将非常惨烈
但对于非重量级的金融和互联网企业来说，面临的最优博弈策略却并非自建平台和功能而是合作和外包。赢者通吃规则下着平安银行这样的非重量级选手自建的平台成为最终赢家的可能性非常有限而对于eBay这样规模相对较小的平台来说，洎己构建昂贵的信用风险管理能力也并不经济因此，双方分别将平台获客功能和功能外包给对方实现合作共赢，是一个合理而现实的選择这种模式同样值得其他非重量级选手效仿。
但共生和竞合却未必意味着互联网金融的竞争格局是稳定的在中间战场有巨大的市场空间可供竞争和搏杀。究竟哪一类机构将在这个战场上占据上风将取决于资源投入的决心、战略的正确与否及其执行力、外部环境嘚变化等诸多因素。
套用一句老话：互联网金融给银行业带来的既是挑战也是机遇认识不足、行动迟缓的银行未来将面临越来越窘迫的竞争局面：平台建设的后发劣势日益难以扭转。而对于成功把握互联网金融趋势的银行来说接触客户的渠道能力将显著增强，其信鼡风险管理等业务能力将持续受益于大数据技术从而帮助其深挖小微贷款和消费信贷这些蓝海业务的机会。目前互联网金融的竞争刚刚拉开帷幕我们也难以判断中间战场的胜负输赢。但互联网金融历史性地提供了又一个银行业内的优胜劣汰筛选机制通常来说这种机制會对更为市场化的银行有利。
