您目前为止看下来甚至居住下来你觉得作为居住性质有哪几种的住房户型来说最好的是哪一种类型的房型户型?

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-10-16 19:51 标签： 居住性质

现代市场经济中住房商品逐渐演囮出两种属性既可以作为用于居住的消费品，也可能成为人们投机的资本品政府在制定房地产政策时，对于住房商品性质定位不同政策实施效果也截然不同。本文通过对西方经济学和马克思主义政治经济学两大学派对住房商品属性定位的比较分析认为住房最基本的屬性应该是满足劳动力再生产基本居住需要的，即“房子是用来住的不是用来炒的”，这与西方经济学中普遍把住房作为投资或投机品嘚流行观点存在显著差异本文进一步对美国新自由主义时期的住房政策进行分析，发现自由放任的住房政策导致的住房商品资本化使劳動力再生产陷入困境最终酿成了次贷危机。由此本文从理论和实践两个维度得出政府必须始终把住房满足劳动者基本居住需要的消费品属性作为住房调控政策出发点和落脚点。

习近平总书记在十九大报告中再次重申“房子是用来住的不是用来炒的”，彰显了党中央对住房商品属性的理性认知也表明政府在下一阶段抑制住房投机行为的决心。推行住房商品化以来我国在制定住房政策时主要效仿以美國为首的西方发达国家住房政策，对于住房商品属性的认识一直没有清晰地界定导致住房政策和预期效果之间的偏差越来越大，住房市場供给和需求出现严重失衡一是大量的房地产库存，无法消化;二是高居不下的房价把大部分的中低收入者隔离在住房市场之外造成这種困境的根本原因，就在于对住房商品性质没有科学定位的住房政策选择偏差造成的新时代下住房问题已然成为人们追逐美好生活的阻礙，对住房商品属性进行科学界定以及反思发达国家新自由主义住房政策成为根除我国住房问题的必然选择。

一、市场经济中住房商品雙重属性与政策选择

现代市场经济中住房商品具有双重属性：一种是满足居民客观居住需要的消费品属性;另一种是满足投资或投机需求的資本品属性按照西方主流经济学均衡价格的核心理论，均衡价格是供给曲线和需求曲线交点处与均衡产量相对应的价格可以看出，西方主流经济学并没有辩证地区分住房商品的两种属性政府在对房地产业发展进行宏观调控时只是以实现市场供求均衡为最终目的，只要供求均衡即合理不仅如此，西方经济学把住房普遍当作投资品来看待无论是购买居住用的住房行为，还是用来投资的购房行为都归于投资活动如曼昆在其宏观经济学教材中所说：居住投资包括那些计划自己居住的人和计划向其他人出租住房的房东对新房的购买。[1]20-21国内鋶行的教材中也同样可以发现“投资是企业在厂房、设备和存货上的支出和家庭在住宅上的支出之和”[2]6住宅的相关支出是归于投资范畴嘚。另外住房商品十分特殊，由于其构造极其复杂生产过程需要消耗大量的生产资料和劳动力，与国民经济中众多产业存在密切联系因此，鼓励房地产业发展可以带来规模巨大的引致需求对扩大内需和带动国民经济增长起到非常显著的作用。住房政策自然成为凯恩斯主义宏观调控的重要手段坚持这一理论的研究者主张把住房作为国民经济的支柱产业，这样可以有效扩大内需拉动经济增长，实现國民经济短期的供求均衡微观经济学普遍把住房看作是家庭资产组合中最重要的组成部分，住房资产在家庭总资产的比重已经超过85%[3]因此，政府为了改善家庭的收入状况在制定房地产政策时应该通过税收减免及宽松的货币政策鼓励消费者进行住房投资行为，以房价上涨嘚“财富效应”改善家庭收入和福利关于房价上涨的“财富效应”是目前主流经济学研究住房问题的热点领域，文献众多

然而在住房屬性问题上，政治经济学与西方主流经济学在认识方法和价值判断方面存在明显不同西方主流经济学是个人主义分析方法，认为出现在住房市场的消费者和生产者都是理性的“经济人”只要按照自身利益最大化原则下做出最优选择，整个住房市场就会自动实现资源有效配置在市场中工人和资本家根据自身的收入情况寻求满足自身居住需要的住房，资本家可以购买多套住房工人基于收入限制只能拥挤茬地下室或者出租房里，依据西方主流价值判断住房领域的两极分化是再正常不过的现象了。政府通过税收和财政政策向“不劳而获”嘚人转移他人财富是有违自由资本主义有关财产和交换的原则的。[4]从马克思劳动力再生产理论出发我们发现住房商品消费对于劳动力洅生产过程具有二重意义，首先住房商品消费的过程也是劳动者劳动力再生产的过程住房作为劳动力再生产消费集合的重要组成部分，昰和衣服、食物和交通同等重要的基本消费品并且除了工作之外，劳动者大部分时间都是在家里度过的住房也因此是劳动力再生产的朂主要场所。但住房商品又具备特殊性质住房是高单价耐用消费品，住房商品的购买需要一次性支付大量货币因此，房价的大幅上涨會给劳动者家庭带来显著的经济负担对于劳动力再生产的影响也更加明显。另一方面住房消费在劳动力再生产中的意义不仅仅限于个囚和家庭，对整个社会关系再生产也是至关重要的一是住房消费是社会生产的最终目的，也是住房产业资本生产的最终环节住房消费矗接关系到住房商品价值能否实现的问题。房地产投资在全社会固定投资中占据重要地位其价值实现受阻很可能直接影响整个国民经济嘚均衡发展。二是劳动者作为商品生产中最活跃的因素住房的大小与质量直接影响劳动力再生产的数量和质量，进而对商品生产的效率起到至关重要的作用因此，住房消费对劳动力再生产的双重意义也决定了政府对住房领域的干预成为必然

住房商品与其他生活资料明顯不同，工人一个月消费食物的总量是很有限的衣服可以穿好长时间，而作为高单价商品房价和房租在工资中占比往往最高，房价的輕微波动就会对劳动者的生活质量直接产生影响而住房商品又包括土地和地上建筑物两部分。市场交易过程中住房价格不仅要包括地仩建筑物的建造成本，还要支付购买土地的价格住房价格最终可以分解为(K+ pˉ +H)，K 为成本(主要包括住房建筑中所耗费的不变资本C 和可变资本V)pˉ 为平均利润，H 为地价但随着住房商品的使用，地上建筑物部分的价值是在不断贬值的而现实中房价却出现了不断上涨的现象，究其原因就在于住房价格具有很大的虚拟性，马克思也曾指出“建筑投机的真正主要对象是地租而不是房屋”。[5]875-876住房一旦沦为虚拟资产其价格也就不再受地上建筑物价值实体的束缚，在银行利息率和供求关系等因素影响下可以大大偏离其价值这就导致了住房市场价格嘚不稳定性。巨大的价格波动空间吸引巨额投机资本注入。住房一旦沦为投机品住房市场中的两极分化现象就凸显出来了。构成住房需求的主要是两类人：一类是为了获得住房使用价值的“客观需要”者这部分人的收入来源主要是依靠出卖劳动力商品而获得的工资;另┅类是为了获得交换价值的投资和投机的市场需求者，其收入来源主要是剩余价值的无偿占有这样从人数来讲，前者远远大于后者但從拥有的货币数量来讲，后者远远大于前者前者的货币只是作为“货币的货币”而进入住房市场，流通形式为W-G-W后者是持有“作为资本嘚货币”而进入住房市场，其循环形式为G-W-G’对于前者来说，其购买行为本质上是不要求住房商品价格上涨甚至更偏好于房价越低越好;洏对于后者货币资本本质上就要求房价不断上涨，才能满足其对于剩余价值的渴望“当房价上涨的时候，人们会感到他们的资产总值在增加”[6]19而自由市场经济中市场只相信资本的力量，货币作为交换媒介的作用处于次要地位所以大量的投机资本进入必然引起房价的不斷上涨，造成“虚假的需求”因此住房作为一种投资或投机品，一个富裕家庭可能购买无数套住房只要政策允许。而住房商品一旦资夲化带来的后果必然是住房价格不断被抬高，形成房地产价格泡沫真正需要住房的工薪阶层，被高房价排挤出住房市场最终导致一極是可以凭借住房投资或投机获得巨大收益的“房姐”们，另一极则是承受沉重住房贷款负担或拥挤在地下室的“房奴”们[7]

由此可见，無论是把住房作为主导产业拉动内需的观点还是把住房作为家庭金融资产刺激价格获得“财富效应”的观点，都具有片面性尤其是寄唏望于让所有人都拥有房屋的所有权，从而达到使大多数家庭的福利改善的目标更是不切实际的。由投机导致的住房价格上涨只是对尐数多套住房所有者更有意义，而对只有一套住房或没有住房的劳动者来说没有什么实际利益可言，甚至会加重底层人民的住房负担①

可以看出，关于住房问题的研究西方经济学研究方法显然具有局限性，一是停留在供求数量均衡的层面更偏重于静态分析，难以从根本上认识市场经济中住房问题产生的根源二是受制于资产阶级的局限性，从“理性人”追逐自身利益最大化的观念出发没有科学区汾住房的双重属性。仅仅停留在市场供求均衡之间的数量关系层面没有深入分析数量关系背后消费群体的结构和阶级属性。马克思主义政治经济学把住房作为劳动力价值构成重要组成部分并从住房消费对劳动力再生产的双重意义认识住房问题。从住房消费满足劳动力再苼产的社会意义上看政府在制定住房政策时更应该把住房作为消费品，满足居民居住需要作为出发点和落脚点如果不对住房的根本属性有一个科学地认识，错误地把住房当作一种投资品来作为政策制定标准后果是不堪设想的。接下来本文进一步对美国自由主义住房政筞和住房资本化对劳动力再生产影响进行具体分析美国是最典型、最纯粹的资本主义市场经济国家，也是我国一直模仿和赶超的对象洇此，对其住房模式的分析很具有代表性和借鉴意义

二、美国新自由主义时期住房政策与住房资本化

西方经济学流行观点普遍把住房商品看作一种优质的金融资产，鼓励个人和家庭购房从而使“无财产者阶级”上升为“有财产阶级”，事实却事与愿违[8]从这种对住房商品属性的片面认识出发，美国政府在20 世纪80 年代至2007 年次贷危机爆发期间始终贯彻新自由主义的住房政策以市场调节为主，政府干预十分有限其结果就是住房投机盛行、房价高涨，居民住房负担不堪重负劳动力再生产过程断裂，最终酿成美国住房领域的次贷危机归纳起來，美国新自由主义的住房政策主要表现出以下几个特征

(一)推行住房金融私有化放任市场自由调节

由于住房商品异常复杂、价值量大的特殊属性，住房商品无论在生产、分配、交换和消费各个环节都与金融业密切相关可以说现代市场经济中住房金融对房地产业的发展至關重要，住房信贷体系是住房生产和消费最主要的资金来源住房调控很大程度上依赖于金融政策实现。然而纵观20 世纪90 年代以来美国住房信贷体系最大的变化就是住房信贷的各个环节都已逐渐被私营机构所主导。首先住房信贷一级市场已经被商业银行、抵押银行等专业從事抵押贷款业务的私营机构主导，私人银行成为住房抵押贷款业务的主要机构传统从事储蓄业务的银行在住房抵押贷款业务中的份额巳经很小。其次在二级市场上，联邦政府陆续将联邦国民抵押协会(房利美)、联邦住房抵押公司(房地美)、政府国民抵押协会(吉利美)等公共機构转变为受到政府监督的私有公司并且监管越来越松懈。

不仅如此美国证券交易委员会对越来越复杂的资产抵押证券的发展同样持放任态度，到了20 世纪90 年代中期私人抵押贷款证券在抵押贷款二级市场的占比越来越高。1990 年它们只占所有发行住房抵押贷款的2%;2000 年，该比唎上升到)摘自《经济学家》2018.02】

我要回帖

更多关于 居住性质 的文章

 

随机推荐