理财业务有哪些货币原理
据国泰君安分析，表外理财有两大资产来源:（1）银行发行理财产品募集了资金后，直接投向某资产，比如某借款人（以非标形式向其放款，或购买其发行的债券等）；（2）承接了银行表内的某资产（贷款、非标或债券等）。
实际上，这两种情况尽管过程有所区别，但最终结果是一样的: 银行表内规模不变，表外多了一笔直接金融。
（1）理财资金投向新资产
国泰君安指出，从货币角度来看，这一做法的效果等同于直接金融。
理财产品投资人的资金，以理财产品为通道，投向了基础资产（比如某借款人）。那么，就是投资人的货币转移至借款人（会表现为居民存款下降，企业存款增加，存款总量不变，于是M1占M2的比例会上升），是一次直接金融（理财产品起到通道的作用）。
但真正意义的直接金融没有人在中间充当信用保证，资产管理人也不承担投资风险，投资风险由投资人自行承担。而在理财业务上，尤其是中国目前尚未打破刚性兑付的理财业务上，银行在中间起到了信用保证的功能。当然，多了一道信用保证，并不影响货币效果，货币效果上仍是直接金融。
（2）理财资金承接表内资产
国泰君安称，从货币角度来看，这一做法的效果等同于银行的资产证券化，即银行向表外变卖资产。
先是银行发行一笔理财产品，从投资者那里募集了一笔资金，然后原本银行持有某资产（比如贷款），银行将其“卖给”理财产品后，从理财产品那里收回了资金，货币余额因此减少。最后是投资者以理财产品为通道，持有了这笔贷款（非标）。间接金融臵换为直接金融，而银行缩表（左边少了一笔贷款，右边少了一笔存款）。或者，更简单讲，原本银行表内的一笔企业贷款和一笔居民存款，同时转至表外理财业务。
在现实中可能看不到银行缩表，国泰君安表示，因为腾出来的信贷额度会马上再次投放出去，银行以此扩大规模和盈利。银行的资产、存款又会同时增加，银行资产负债表可能膨胀到发行理财产品前的规模。
因此，上述两种情况的最终结果是一样的，只不过是中间过程有所区别而已。
理财业务对流动性会有什么样的影响？
国泰君安表示，银行理财直接投向资产，即为直接金融，不影响货币总量，但增加了融资（或信用）。银行理财承接了表内资产，原理类似于资产证券化，银行缩表（存款、资产同时收缩），表外多了一笔直接金融，货币总量收缩，融资（或信用）总量不变。
（1）理财资金投向新资产，银行表内不变，表外多了一笔直接融资：
此时，相当于银行体外做了一堆直接金融，直接金融只是存量货币的借贷，对货币总量没有影响（但存款人从居民变成企业），银行表内资产也不受影响。但是，它动员了大量居民闲置资金投向了新资产（债券、非标等），扩大了信用投放，提高了实体部门的融资可得性，表现为企业发债或通过非标融资时更容易、成本更低。因此，它改善了信用市场的流动性。
（2）理财资金承接表内资产，银行表内收缩，替换为表外的直接融资：
此时，银行将表内资产转移至表外，收回资金，存款余额下降（也就是货币余额下降）。因为整个银行体系的存款准备金不变，而存款余额下降（意味着所需的法定存款准备金余额下降），那么超额存款准备金增多，货币市场的流动性就变得宽松了。但对于信用市场而言，由于融资总量不变（只是从间接金融变成直接金融），因此信用市场流动性不受影响。这也意味着，它的逆过程（理财的资产回表），对货币市场而言是痛苦的，会导致流动性偏紧。
理财业务为何导致流动性紧张？
国泰君安指出，理财业务的直接融资是建立在银行提供了隐性担保的条件下的。如果不是银行用自身信誉担保，理财业务不会发生这么多。因此，从监管部门的角度，银行既然承担了风险，就应相应计提拨备与资本，这就是所谓的“监管回表”。但这一办法并不能大规模推行，因为银行业的资本充足水平不允许。
因此，国泰君安认为，另一条路显得更为现实，即打破刚性兑付，让理财业务回归为真正的资产管理业务本质。这也是近期以来监管层的意图。如果真的强硬打破刚性兑付，有可能导致这些投资者离场，理财产品发行量出现断崖式下滑，这对那些依靠理财产品来融资的借款人而言，绝对是灾难，是实体经济所不能承受的。
因此，理财业务的监管已经陷入了一种两难境地。国泰君安称：
若没有其他干扰因素， 在资产荒背景下，理财业务增长会自然变缓，甚至收缩，并且不会因此导致流动性紧张。遗憾的是，这所谓的干扰因素出现了。
国泰君安称，在资产荒背景下，银行为追逐盈利和规模，维护原有的客户基础和理财业务量，开始主动提升资产的风险水平，比如加大债券投资的杠杆水平（一般通过委外投资来实现），或加大期限错配（发行短期理财产品， 投资于长期资产），以此来保持理财业务的“利差”，维持理财业务总量。
截止6月末，26.28万亿元的理财资金余额中，现金及存款为4.68万亿 元（占 17.81%），而2015年末是5.3万亿元（占比22.38%），余额和占比“双降”。可见，银行理财业务通过牺牲流动性来追逐更高收益，对冲资产荒的影响。
监管层注意到，投资杠杆水平提高，加大了债券市场的潜在流动性风险，因此监管层开始加以干预。
首先，逐步提升短期融资成本，让杠杆交易变得无利可图。
其次，国泰君安提到，近期临近岁末，流动性本身就有季节性紧张，央行却减少了向市场提供流动性的力度，短期拆借难度加大，成本提高。不过，12月到期的逆回购金额较多，预计央行后续会适度投放。
最终，银行间市场的利率开始全面上行，“资金荒”上演，央行的干预可谓立竿见影。国泰君安指出，融资成本提高，使很多杠杆投资的收益空间快速收缩，甚至成本与收益倒挂。并且，部分期限错配的业务，资产未到期且已锁定收益率，而短期融资成本上升，有可能出现利率倒挂，从而使银行产生亏损。
因此，国泰君安认为，理财业务对于银行而言，不但无利可图，还可能产生亏损，其增速放缓，已成定局。
