为什么闻一多的演讲中讲话题目用引号还是书名号？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2023-03-27 11:04 标签： 讲话题目用引号还是书名号

闻一多高足搅了“红学”骗子们的局——小议范宁对“高鹗续书说”的驳斥和雪藏“北师大本”
2001年，北师大的博士生曹立波及其导师张俊，偕同师大图书馆善本部主任杨健去调查采访“北师大藏脂砚斋重评石头记”的来历，这个本子，就是文化败类陶洙亲手伪造的假古籍，1957年以240元的高价由琉璃厂某书店（百分之百是修绠堂）卖到了北师大。
曹、张、杨三人的调查报告披露，首先对这个“北师大藏本”作鉴定的，是范宁，后来又有赵进修。据馆藏记录，范宁是于1957年6月26日借到“北师大藏本”的，范宁对这个本子没看多久便作出了鉴定意见：这是一个过录本。从此，北师大就以过录本来处理了。
曹、张、杨三人的调查报告没有说一说范宁和赵进修到底什么身份，这个调查做得很不仔细。
先说老赵。赵进修是个什么人呢？陈林仔细查了一查，赵进修是老舍的外甥，是老舍三姐的长子，生于1911年，四十年代进入辅仁大学图书馆任职，后来成了业务骨干。1952年院校大调整，辅仁大学被撤销，并入了北京师范大学，赵进修就成了北师大图书馆的业务骨干了。因此，“北师大藏本”请赵来鉴定，自在情理之中。
范宁是个什么人呢？我先前只知道六十年代初出版“梦稿本”影印本时，范宁是作跋者，至于老范究竟是个什么人，一直都没有仔细深入地考证。到今天，范宁的情况已经被摸得很清楚了。我的基本印象是，范宁不愧是闻一多的高足，在红楼梦版本鉴定的问题上没有人云亦云，而是在关键问题上力排众议，坚持己见，活活地搅了“红学”骗子们的局。
范宁，江西瑞昌人，生于1916年8月7日，卒于1997年12月5日。范宁1937年考入北平师范大学，1939年转入西南联大。1942年，范宁大学毕业，随即考入西南联大清华大学研究生院，师从闻一多先生。1944年研究生毕业后，范宁经闻一多介绍参加了民主同盟。1948年，范宁被聘为清华大学讲师。1953年，应郑振铎、何其芳之邀请，范宁进入新成立的北大文学研究所，被聘为副研究员并负责文研所图书馆工作。1956年，北大文研所归属中国科学院哲学社会科学学部，范宁任为副研究员。1957年，范宁开始任《光明日报》副刊《文学遗产》编委，又参与闻一多全集修订工作。文化大革命一开始，范宁以“资产阶级反动学术权威”的罪名被揪出。1979年，范宁的职称被评为研究员，当年《红楼梦研究集刊》创刊，范宁出任顾问。
总的来说，范宁的著述跟《红楼梦》关系不太多，但竟然是中国红楼梦学会的“理事”，看来这个黑社会组织也有拉虎皮做大旗的癖好。不过，以我有限的阅读来判断，范宁跟冯骗子其庸之流是格格不入的。
早在1962年撰写“梦稿本”影印本跋文时，范宁就“枪毙”了“高鹗续书说”，这在当时是很需要一点勇气的。范宁是这样写的：
自从有人根据张问陶《船山诗草》中的赠高鹗诗“艳情人自说红楼”的自注说“《红楼梦》八十回以后皆兰墅所补”，认定续作者是高鹗，并说程伟元刻本序言是故弄玄虚，研究《红楼梦》的人，便大部接受这个说法。但是近年来许多新的材料发现，研究者对高鹗续书日渐怀疑起来，转而相信程、高本人的话了。……因此，张问陶所说的“补”，只是修补而已。
1964年，范宁又进一步谈到这个问题，他写道：
高鹗续书的证据，全部的也是唯一的就是《张问陶诗集》中那一条附注而已。旧红学家发现这条材料，并不十分重视。只是到了新红学家手里，才大肆宣扬，并用这条注子大胆地否定了程伟元、高鹗在序言中的话。最近，高鹗的诗集《月小山房遗稿》发现了，其中有《重订红楼梦竣工题》诗一首，还和《红楼梦序》一样，只承认我参预订正工作，不曾补写。所以我们可以完全撇开近年来许多新的材料发现不谈，单就张问陶的诗注可靠性大呢？还是程伟元、高鹗本人的话可靠性大呢？从这方面来考虑问题，我相信程、高本人的话，对张问陶诗注持怀疑态度。我不太理解，为什么张问陶的诗注比程、高本人的话的权威性要大些？为什么“没有理由证明张问陶是撒谎”，而有理由诬蔑程、高本人是撒谎？有人说高鹗不敢公开承认自己续写后四十回是有政治上的原因，害怕文字狱。其实这是想当然耳。文字狱对于写书和写序以及刻书都是一律平等的，徒遇(待遇)公平，决不偏袒。程、高敢承认写序和刻书，不敢承认写书，决不是有什么政治上的顾虑。
末了，还得说一说，“补”字解释问题。我说“张问陶所说的‘补’，只是修补而已。”我的意思是说：张问陶所说的“补”（请注意引号），在我们今天根据新发现的材料看来，实际上只是做了一些修补的工作而已。并不是说“补”字的字义在这个地方应该解释作“修补”。而且事实上，高鹗续写《红楼梦》与否问题，凭一个字的训诂，是解决不了的。在这里，我不想做无补于实际，徒费精神的工作。
看到这里，我又不禁大笑起来。有人可能要诡辩说，范宁在“梦稿本”影印本跋文中是“赞同”后40回续作说的。其实我们想想就知道，以老范的风格，是绝不会赞同毫无根据的续作说的。范宁对捕风捉影的“高鹗续作说”的否定，其实就否定了一切不着边际的续作说。这么一个不识时务的“死硬派”，哪能跑得掉“资产阶级反动学术权威”的罪名？
老范的“死硬”风格，在1957年鉴定“北师大藏本”时就已经很明显了。北师大图书馆的宝贝们以240元的高价买进了这个破烂，不料遭遇了老范兜头一盆冷水：这是一个过录本。这一“没看多久”就得出的斩钉截铁的结论完全不给北师大面子。
我们要知道，这个破烂的价钱，跟当时卖到北师大的很多古籍相比“显得很贵”。当时一个大学毕业生的工资才56元，因此240元的高价可以抵得上当时一个平民一年的口粮了。
陶洙把这个破烂卖进北师大自然是花了大心思的，这个破烂就是他伪造的“最完美”的“脂本”，最初还企图造成比周骗子汝昌《红楼梦新证》更大的影响。不料范宁的鉴定一出来，这个破烂就被活活雪藏了43年。
范宁的“死硬”，让我不由得想起了胡文彬——难怪冯骗子其庸要一直踩着老胡，你不识时务不配合嘛！
（完了）

我要回帖

更多关于 讲话题目用引号还是书名号 的文章

 

随机推荐