学术派、理论派、学院派的人是什么意思有什么异同?


提交成功是否继续回答问题?
手机回答更方便,互动更有趣,下载APP
展开全部科学的理论可以推导出可供验证的结果。民科的理论只能事后解释。往往是科学推导出一个结果,这个结果被验证了,民科上来了一顿解释。解释都是事后诸葛亮,怎么解释都不错,所以永远不能证明一个民科是错的。每个民科的解释都各不相同,最后的结果就是吵架。科学所有的推论都有趋向于一致的结果。在科学理论的框架下,做同一件事,不同的人会得到相同的结果。所以科学不会吵架。比如火炮射击的时候,装定火炮的射击诸元。计算弹道用的抛物线就是经过风阻力修订的二次曲线。弹着点可以事先计算出来。所以科学是在一个理论框架之内有一个推论,而且这个推论是可以被证伪的。因此科学事先反应,民科事后诸葛亮。科学是人类对自然界的一种描述,民科是对自然的一种解释。以造1栋房子为例。先在图纸上描绘这个房子的形状和结构,然后再由施工单位用钢筋混凝土按照图纸的样子做出来。建筑师在纸上描述房子,施工队在工地用钢筋混凝土描述房子。建筑师和施工队都只能告诉你这栋房子是什么,而不会告诉你这栋房子为什么会在这里,这就是科学。科学只负责描述过程,不负责解释原因。如果要问这栋房子存在的原因,只能问决定它是否存在的人。所以民科对自然现象解释如果有效的话,那么要先证明自己有能力决定这个现象是否存在。所以解释原因都是神学。因为安拉创造了宇宙,因为上帝创造了宇宙,因为佛祖创造了宇宙。你们说这三个答案哪个对?为什么宗教有很多派别?就是因为每个派别的解释都不一样,这不打起来才怪呢。科学上少有派别,如果有派别,是因为有些问题没有弄明白。宗教的派别是因为都弄明白了,但是答案不一样。所以不能和民科认真,和民科认真就输了。科学是一个完整的系统。这个系统包括以下几个部分:1.被观测的对象2.描述被观测对象的基本要素3.逻辑演绎框架与体系4.边界条件与适用范围5.推理与结论6.推理与结论可验证第2与第3部分有更加深刻的精细结构。限于篇幅以后再做介绍。民科的理论完全没有以上的结构体系。所以民科的问题并不在于对错,而在于民科的理论根本就不值钱。科学描述这个世界就如同画家画一幅画一样,要受过严格的训练按照一定的步骤才能完成。如果用写实的手法来画同样一个物体,所有的画家都会画出相同的结果。如果让画渣来画同样一个东西,不同的画渣画出来的肯定都不一样。所以民科就是画渣,不值钱。民科的作用就是为大家前仆后继的贡献笑料。贴吧里民科发明的永动机已赞过已踩过你对这个回答的评价是?评论
收起推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
下载百度知道APP,抢鲜体验使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。扫描二维码下载
×个人、企业类侵权投诉
违法有害信息,请在下方选择后提交
类别色情低俗
涉嫌违法犯罪
时政信息不实
垃圾广告
低质灌水
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。说明
做任务开宝箱累计完成0
个任务
10任务
50任务
100任务
200任务
任务列表加载中...

提交成功是否继续回答问题?
手机回答更方便,互动更有趣,下载APP
展开全部学院派纯粹学术有意义。学院派作为一种文化传统,强调对学术传统的继承和传承,对传统的学问进行深入的研究与探讨,推动知识的积累和传承。学院派的研究注重深度和广度的结合,倡导对知识的精雕细琢,对研究人才的培养具有重要的意义。已赞过已踩过你对这个回答的评价是?评论
收起推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
下载百度知道APP,抢鲜体验使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。扫描二维码下载
×个人、企业类侵权投诉
违法有害信息,请在下方选择后提交
类别色情低俗
涉嫌违法犯罪
时政信息不实
垃圾广告
低质灌水
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。说明
做任务开宝箱累计完成0
个任务
10任务
50任务
100任务
200任务
任务列表加载中...
一、为什么你遇不到好中医拿糖尿病来说,一直以来西医都认为糖尿病是不治之症,只能依靠胰岛素生存,病人在承受痛苦的同时,还要承受高昂的费用,以及后续的各种难以承受的并发症。西医不知道导致糖尿病的原因,也不知道如何治疗糖尿病。中医非常清楚导致糖尿病的原因,也有非常多的治疗方法。哪里容易碰到伪中医?中医院!中医院的绝大部分医生会告诉你:糖尿病是不治之症啊!糖尿病的治疗要中西医结合,而且要一辈子吃药。既然是中医院,那应该算是正统中医吧?非也!我要告诉大家:中医院早已经西医化了。中医院的教授、博士,连感冒都不会治、不会号脉的人多得是。只有正统中医才能治愈糖尿病。那正统中医在哪里呢?他们不在中医院里,中医院很难容得下他们立足。中医分三派:1、经方派:他们学的唐朝以前的方法,《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》(后来分成《伤寒论》、《金匮要略》两本书)是这一派的必读经典。这一派是最正统的中医,治病效果非常好,能做到药到病除。这一派中医的人数非常少,很难找到,要在中医院里找到更是非常难。另外,从地域上看,经方派的中医师北方比南方多,西部比东部多。很多人印象中,中医是慢郎中,其实是没有见到经方派中医而造成的误解。比如我用经方治感冒一、二剂就能搞定。2、时方派:“时方”是相对于“经方”而言,产生于宋朝以后。他们嫌经方太猛,喜欢用平和一些的药,治病效果就没有经方那么显著。时方派中有些人喜欢用寒凉、滋补药物。大学、中医院有不少人是这一派。时方派很多人治不了糖尿病,也有些人能治糖尿病。经方派和时方派并非泾渭分明,经方派的人有的也很擅长用时方,时方派的人有些也用经方,有些两者都运用自如。3、学院派民国开始到现在,中医药大学和中医院被西医思维主导。其特点是:不会“望闻问切”,喜欢用机器检查,开的药里面以西药为主。即使有时以中药为主,也是按照西医思维开方。学院派的中医师基本上都在大中型中医院里,他们是老百姓接触最多的中医,他们误导了老百姓,让大家以为中医就是象他们那样什么病都治不好。学院派伪中医糟蹋了中医的名声。但并不是在医学院、中医院的医生100%都是学院派,也有人能走非学院派的路子,他们属于学院派里面的异类。这就是为什么我们看病求医遇不到一个好中医,一个能真正能治愈我们痛苦的中医的原因了。我们一般看中医也是去中医院里,遇到了大多都是学院派和时方派的中医,想要治好病,真的很难。二、时方派和经方派经方的药物比较简单,大多在5味到10味药左右,配伍精当,气势恢宏,对于症状一药一症,不多不少,其加减又千变万化。每个方都有相应的症状,其核心理论就是方证对应,其中《伤寒论》以六经为纲为辩证过程,以方证为目的,论述了所有疾病发生的基本脉证规律与治则方药,是中医辨证治疗学的总论,而《金匮要略》是以杂病为纲以方证为目,属于各论。经方强调方与证的严格对应。譬如麻黄汤证与桂枝汤证在“无汗,脉浮紧”与“汗出,脉浮缓”上的症状区别。如“太阳病,项背强,无汗恶风,葛根汤主之”与“太阳病,项背强,反汗出恶风者,桂枝加葛根汤主之。”之间的细微差别。《金匮要略》中有“发热而呕者,小柴胡汤主之,”等等。方证辩证在临床上并不重视病理,病机,《伤寒论》里极少有病机术语,如气虚血淤,肝阳上亢,都是直接给一组症状,再给一个方,告诉其加减变化,绝不空谈。但并非没有病理,经方方药之中蕴含独特的理法方药,这就是之前我文章里面说到的“法”“术”时方,是以唐宋以后的方剂为主,理论基础来源于《黄帝内经》,以阴阳五行,脏腑,经络,五运六气,为指导的辩证思想。张元素创造“药物归经”正式开启了时方时代,这一流派从唐宋开始流传最广,一直都是历代中医的主体,到现在百分之八十以上的医生基本上都是时方派,教科书也是按时方派的思路在教,辩证思路是根据患者的症状,分析气血阴阳,脏腑虚实,判断病机,确定治法,比较重视每一个疾病的病因病机病理,更偏重于辩病相比经方而言。唐以后时方兴起,以至于大部分医家脱离《神农本草经》用脏腑五行,或者是经络体系来解释《伤寒论》,就如同今天西医一个劲的往中医身上套,套不上的也要强行解释,套的上的就是所谓精华自圆其说。后世的《伤寒论》也有些许创新,不过流弊更大。到了清初,出现了叶天士和徐灵胎二位大家,叶天士为时方集大成者,用药清灵,其法飘逸,组方多不出七味,方里行间多有仲景法则。徐灵胎用方古朴厚重,出身于书香门第,因家人多患病而去,立志学医,因受时方影响较小,研读《伤寒论》实得仲景真传,读他的医书医论《医学源流论》,独立思辨性思维极强。时方治病常常面面俱到,方大药杂,经方单刀直入,药精而专。时方相对主观笼统,经方相对客观精准。所以一些老医生治病一辈子,一副药二三十味,治好了也不知道为什么,治不好也不知道为什么。医家常以“效如桴鼓”来形容经方的疗效,但为什么经方的普及不尽如人意?虽然柯琴说“仲景之道至平至易,仲景之门人人可入”,但是大部分中医开方用药,都是用时方,或者是用时方的理论体系来用经方,从老师到学生都知道经方好,但是一开方就是时方,这是为什么呢?我认为有两点,第一是自金代成无己首开以《黄帝内经》解《伤寒论》以来,《伤寒论》的真实面目已被扭曲,严重阻碍了人们对《伤寒论》的认识理解。这是最重要的一个原因,到了后世,学伤寒论就从脏腑经络入手,严重的曲解了它的原意。特别是唐宋诸医家和后世的张元素开创“药物归经”学说,他的门徒将其发扬光大,深入人心。导致以后的中医,学医开方不离脏腑归经。方药赋予了浓浓的文化理论。大部分医生治病稀里糊涂的,在阴阳五行里兜兜转转一辈子。第二点伤寒入手难,时方入手易。这就导致二者的中医群体基础不同,《伤寒论》一是难在它的古文,理解困难,第二点是伤寒论里方药的配伍和法则需要悟性和极强的思辨思维。但是大部分医生都是平平常常的普通人,所以先辈常说“中人以上,可以语上也;中人以下,不可以语上也”学中医难, 学好更难。学经方好的,更是难上加难。时方入手易,越学越难。伤寒入手极难,往后越学越容易。时方经方的分水岭。所有流派
思潮变化 都离不开社会的经济发展
毕竟经济基础决定上层建筑,谈经方和时方最大的分水岭是在宋朝。宋朝是中国城镇化商品经济发展最快最好的时期,人聚在一起,开始有集市,人们普遍开始了对金钱的崇拜,各个行业都是,医生也开始固定下来变成直接盈利赚钱的一种行业,学术领域开始出现理学的思想。按固有的人性去理解一下:医生靠什么赚钱呀?靠买药。要是药数量开的少,治疗的快,还怎么赚钱?所以那时候好多医生形成习惯,不用小方,都用大方,一开始就几十味药。第二,要用名贵生僻的药才能好去赚差价,抬高价!第三,方药开始从治病,转向调养保健。因为中药大家都能吃,经常吃才能买的多!而且当时理学盛行,多是士人学医,就特别容易给中医蒙上一层神秘色彩。读着书,一个感悟,
就结合自己经验慢慢的形成自己独特的理论体系,这个自己玩玩还好
,关键是别人学不来,因为经验具有不可复制性,这也是时方如果没有人给你传完善的体系很难学好的原因。个人经验色彩太浓了,一般的平庸之辈如有人带着学中医,没有自己独立的思辨体系不能用中医思维进行取舍,是绝对学不好的。因为他会在理论那层绕来绕去走不出来,关键是独立思考批判的能力!三、学院派何为学院派?学院派中医一般都是理科出身,他们尊重科学,不愿意接受古代中医那一堆似是而非的理论,而是要将中医科学化。中医落到今天几近灭亡的地步,就和学院派中医有着密切的关系。因为他们代表着中医的形象,占据了国家主要的中医岗位,但他们却没有学会用中医理论治病,正是他们的无能让国民觉得中医不科学,是骗子,是可以被淘汰的东西,没有了国民的支持,中医的灭亡就是自然而然的事了!有人可能会说,学院派立足现代,展望未来,不愿意追随古代,更不愿意象古代中医那样稀里糊涂的给人看病,难道不对吗?对不对,这就要看学院派中医和古代中医谁更接近真理!学院派自以为有了西方科学作后盾,是更接近真理的东西,可事实上真的是这样吗?要认识这一点,首先就要明白真正的自然规律是什么?西医以西方科学为后盾,可大家学了这么多年西方科学,试问,决定人的自然规律是什么?恐怕你无以为对了吧!因为不仅你回答不上来,就连最前沿的科学家也回答不上来!自然规律是科学的灵魂,不知道自然规律,这个科学体系就是一个没有灵魂的东西,更谈不上真理。科学不是用来掷骰子的,而是用来发现支配万物最普遍规律的。自然界最普遍的现象是什么?是物质呈系统的秩序,不管你把目光投向何方,宇宙都是井然有序的,不管是大的星系、星体,小的分子、原子,中间的生物、人、人类社会,他们都是秩序井然的,如果说宇宙存在最普遍规律的话,它一定非系统学规律不可。西方科学发展几百年了,只到一百年前才认识到机械力学的缺陷,世界是不可能用还原论方法来找到终极的自然规律的,它忽视了隐藏在精密仪器背后的关系。于是,在一百年前开始发展系统论,可这个系统论仍然是用还原论方法来研究的,以至于一百年后的今天,这个系统科学仍然无法解释任何自然秩序的存在。一个至今连自然规律是什么都不知道的科学体系在这里冒充真理,真的很可笑!传统中医根源于哲学,有人总觉得哲学远不如科学,但事实上并不是如此,看看先贤们对哲学的评价就知道了,“哲学可以为所有自然科学之母”,“哲学是认识自然更锐利的武器”,“认识了自己,也就认识了自然”,“万物归一气,万物同一理,一通百通”。显然,哲学并不是空洞的设想,而是有着坚实的物质基础,它就是物质的统一性,在此基础上,我们就很容易认识到自然规律的本质,它并不是什么可观察的东西,因为万物分解到最后都是同一种叫不出名字的东西,它告诉我们不了任何答案,真正的自然规律只可能是一个物质的组织原理,或者说系统学规律。中医表面上不科学,其实,它更接近了真理,原因很简单,先哲们很早就用统一的一种物质(气)有序(阴)和无序(阳)变换的规律解释了自然界的一切。这是一个什么样的规律呢?明眼人一看就知道,它就是一个标准的系统学规律,因为物质从无序向有序转化就是物质系统的产生,从有序向无序转化就是物质系统的灭亡,阴阳学说描述的就是物质系统产生、发展、壮大、衰退、灭亡的规律性。如果说揭示了自然最普遍规律的阴阳学说这不叫科学?那什么还叫科学?可笑的是,学院派中医不仅认识不到中医内在的科学性,反而把西方科学奉为真理,并以此来试图改造中医,结果把中医的灵魂改没了,变成了“四不象”的东西,以并以教给下一代,长此以往,中医一代不如一代,最终将被国民所抛弃。中医和西医的区别在哪?很多人并不清楚。其实,它们的区别本质上只有两点,一点是对人与自然关系的认识,一点是对整体与局部关系的认识。西医是靠精密仪器来认识人体,它一观察不到人与自然的关系,二观察不到整体与局部的关系,最终只观察到疾病和局部细胞病变的某种对应性,于是想当然地把疾病的原因归于局部的细胞病变。而中医呢?恰恰是建立对这两点关系的正确认识之上的。中国先人根据万物在运动原理上的统一性,通过人体系统与地球系统之间的类比,不仅认识到了人与自然的关系,得出了疾病的外因是人与自然的矛盾激化,而且认识到了整体与局部的关系,得出了疾病的内因是不平衡引起的整体管理失控。明白了中医的病因学,就知道中医本质上是一门恢复整体管理的学问,因为按照这个理论,只要恢复了整体的管理,病变细胞就会在整体力量的控制下改邪归正。现在的学院派中医,一直站在西方科学基础上来认识中医,结果把中医的精髓弄丢了。比如,对阴阳学说的认识,站在西方科学原子说的基础上,阴阳就成了两种本质不同的东西,它们之间的关系就无从理解了。如果站在中国气一元论的基础上,阴就是统一物质的有序状态,阳就是统一物质的无序状态,阴阳学说就描述了物质有序和无序之间变换的规律。同理,对五行学说的认识,站在西方科学基础上,五行成了五种本质不同的材料,此时再来理解它们之间的关系就很难了,而站在气一元论的基础上,五行并不是五种本质不同的东西,而是同一种最基础物质(气)的五种不同运动形式,有了物质的统一性,它们之间的关系就很容易理解了。显然,中医和西医是两种完全不同的医学体系,它们认识人体的立足点就不一样,得出的结论当然就不一样。西医注重的是实体,而中医注重的是关系。而学院派中医恰恰更迷信精密仪器和实验,而忽视了精密仪器观察不到的关系,比如对经络学说的认识,按照中医学理论,它描述了人体以水为连续媒介的普遍联系,神经血管是其中的维束管道,它负责物质和能量的快速运输;十四经脉是其中半通透网路,它一面负责物质和能量的运输,一面向周围组织扩散;更深层的就是连续在全身的组织液,它负责着人体的普遍联系。这三者是一个密不可分的统一体。可我们这些学院派中医呢?把神经和血管从经络系统中孤立出来,并试图去找什么经络的管子,其实,经络不过是人体组织液的循环通道,它隐藏在组织间隙当中,根本没有管子,找不到管子,使经络学说面临了危机。现在的学院派中医,尤其是搞研究的那一帮教授、博士,一直用西医方法来研究中医,试图使中医科学化。可问题是,中医注重的是关系,而不是实体,用实体还原的方法就把关系弄丢了。比如中药药理的研究,学院派中医一直是试图通过研究中药的化学成分来找到治病的原理,可他们不知道的是,中药的靶子不是西医学上的细胞,而是中医学上的经络,中医是通过药物对经络的疏堵来治病的,靶子都瞄错了,让他们再研究一百年,花上再多的经费,也认识不到中药的药理。心主神志是中医学最基本的观点,可我们这些学院派中医呢?很多都不再相信中医学了,而是开始相信西医的脑主神志。他们也不想一想,大脑虽然高高在上,但它绝对只是整体的一部分,它应该服从于整体,而不可能凌驾在整体之上。作为人体真正的中心,它一定支配着人体最主要的能量,否则它无从管理整体,而人体的能量就是血液,能够支配血液不对称分配的组织才是人体真正的中心,而支配血液的是什么,当然就是以心脏为核心的五脏六腑。因此,以心脏为核心的五脏六腑才是人体真正的中心。

我要回帖

更多关于 学院派的人是什么意思 的文章

 

随机推荐