鏖战监管 美资银行停止为欧洲子公司提供掉期担保-华尔街见闻
<span id="tj-post-left-collect" class="collect" data-toggle="collect" data-active=""
data-post-id="87641" data-url="/stars/87641"
data-message="请登录后收藏哦。新人请猛点右下角“注册”加入我们。" data-message-type="warning"
data-text="收藏" data-active-text="取消收藏">
鏖战监管 美资银行停止为欧洲子公司提供掉期担保
由于美国监管机构不断加大掉期市场监管力度，包括美国银行，花旗集团，高盛集团，摩根大通，摩根士丹利已经开始着手修改海外子公司掉期合约部分条款，规避美国当局对该类衍生品交易的监管。
据知情人士称，这一监管主要针对美国各大银行旗下伦敦子公司间或其与非美银行间交易。这些公司都经营着大量掉期合约，而监管部门则要求相关银行及时披露掉期合约细节。但是，在部分合约内容得到修改之后，美国总公司无需再为海外子公司的掉期合约进行担保。所有合约债务完全由海外公司承担。而在不经母公司担保的前提下，此类合约将不受美国监管机构审查。
对于银行而言，仅受欧洲机构监管将带来很多好处。欧洲衍生品交易规则的出台最早要等到2016年年初，且纵使监管推行，其力度将远逊于美国。所以，在掉期合约与美国母公司脱扣之余，美国母公司可能会进一步转移部分掉期合约至欧洲。
美国监管机构已经意识到美国银行业的这一举动，不过目前监管部门并没有对此提出异议。除了操作合法之外，转移担保也可降低美国母公司的担保风险。不过据某监管部门官员称，如果在美银行计划转移大部分掉期业务至欧洲，这将被定性为是对监管机构的直接挑战。
美联储理事会，美国货币监管署以及联邦存款保险公司均表示没有对公司转移海外子公司担保的监管权。
也有分析人士称，监管机构消极回应这一趋势，可能埋下更多隐患。
衍生品咨询公司Pronetik总裁Jack Chen对此表示：
取消担保的举措转移了美国公司实体的法律责任，并保护了海外子公司的交易行为。
但是监管机构的行动往往建立在某些假设前提上。到底接济子公司的行为是不是出于公司声誉的考量，这永远将是一个问题。
早在去年，美国商品交易委员会(CFTC)就马不停蹄地加大对衍生品交易的监管。但这得到了一些美国国会议员的反对，称加大监管的行为将“迫使美国企业转移部分业务至离岸子公司，借此获得更强的定价能力以及更轻的监管约束。”
议员Jeff Merkley称：
“监管部门已经证明他们并没有从2008年的浩劫中学到什么。我们已经不止一次看到大公司并没有放弃风险，而仅仅是转移了他们。”
（更多精彩财经资讯，)
<span id="tj-post-collect" class="collect" data-toggle="collect" data-active=""
data-post-id="87641" data-url="/stars/87641"
data-message="请登录后收藏哦。新人请猛点右下角“注册”加入我们。" data-message-type="warning"
data-text="" data-active-text="">
<span class="endorse" data-toggle="endorse" data-active=""
data-post-id="87641" data-url="/vote/up/87641"
data-message="请登录后点赞哦。新人请猛点右下角“注册”加入我们。" data-message-type="warning"
请输入注册邮箱
用户名含中文、空格、特殊符号的老用户请用注册邮箱登录
使用社交账号登录
使用邮箱注册
使用社交账号注册[经典]中国与美国银行业的差距主要表现在以下四个方面【1】
&&&&【提要】综合文库信息 : 《[经典]中国与美国银行业的差距主要表现在以下四个方面【1】》由66test综合文库频道友情收集整理，来源于网络，仅供参考：
&&&&作者：雪球
AndyHua&&&&一是数量差距。目前美国有银行8000多家，专门为中小企业服务的中小银行占全部金融机构数量的比重高达75%。而中国加上外资银行、信用社只有183家，专门服务中小企业的银行只有北京银行、浙商银行、民生银行等少数几家银行。美国8000多家银行服务着7000余万企业，中国183家银行服务着4200万家企业,这意味着中国的银行数量严重不足，发展空间巨大。&&&&中国目前还没有过多的银行或过多的分支机构的情形。以银行的覆盖程度而言(用每百万人口和每万平方公里拥有的银行分支机构来衡量)，中国尚不及许多发达国家。在美国，每人拥有的银行分支机构选择是中国的3.8倍。并且，与在法国相比，在中国一个人要行走两倍的距离才能得到一家银行分支机构的服务。&&&&二是布局差距。美国的大银行、中小企业银行、社区银行、村镇银行分布于全国各地，能够及时充分地了解当地中小企业经营状况、项目状况和信用状况，有条件克服信息不对称，降低金融交易成本。而中国的银行除了传统的四大商业银行在全国各地有分支机构外，许多地方只有当地政府出资的商业银行和信用社，外资银行则主要集中在北京、上海等外资企业相对集中的几个城市。&&&&三是金融产品差距。美国中小企业管理局是美国目前最大的以中小企业为惟一支持对象的金融机构，其功能在于为中小企业提供直接贷款和信用担保，贷款品种有20多种，同时，其他商业银行贷款种类也相当多。而中国还没有这样专门为中小企业提供金融服务的机构，银行的贷款品种主要集中在流动资金贷款方面，品种十分单一，大部分业务还是借鉴上世纪60年代至80年代美国商业银行的产品，市场化程度高、科技含量高的品种，如期货、期权、利率调换、消费贷款证券化、衍生金融产品交易则在中国刚刚开始。&&&&四是担保体系差距。担保业在美国已经有15年的发展历史，其中，在纳斯达克上市的担保公司就有10多家。此外，美国有小企业管理局用国会拨款对中小企业贷款提供担保。与美国相比，中国的担保业尚处于起步阶段，目前的500余家担保公司大多都是近一两年成立，资本实力不足、业务规模偏小，注册资本金在1000万元至 1亿元的占担保公司总量的47.78%，注册资本金在1亿元以下的占担保公司总量的95%，且主要以民间资本为主，属于政府出资的不足3%，无论担保规模还是担保机构数量都与企业的需求存在巨大反差。&&&&目前，美国金融服务业的比重占国内GDP的10%，而中国金融服务业的比重占国内GDP还不足1%。占美国企业数量98%的中小企业之所以能够创造出70%的科技创新成果，美国的金融服务业可谓功不可没。&&&&GDP增长速度在7%-8%，金融领域的增长势必要跟上节奏以确保增长的稳定性。除了开设新的金融渠道之外，银行借贷将依然是多数企业资金来源的主要方式。考虑到货币供应的效应，银行借贷应至少保持15%的增长率，才能维持8%的GDP增长。中国商业银行资产目前还不到美国的三分之一，但是由于中国人口是美国人口的4倍，加上许多潜在的客户需求尚未被开发，中国银行体系需要数倍的扩张才能服务于社会并支持经济发展。&&&&上世纪60年代，美国银行业的净利差均值为1.3%，利率市场化期间（1970年-1986年）扩大到2.06%，1987年-1996年的10年间净利差均值进一步上升到3.14%，金融危机前的10年间（1997年-2006年）净利差均值略有下降至2.97%，较国内上市银行当前水平高出54个基点。金融危机期间利差有所扩大，2010年美国银行业的净利差已接近3.50%，较国内银行高100个基点。&&&&利差扩大的同时，发达的资本市场交易进一步增厚了息差收益。美国银行业的资产结构中，贷款仅占58.4%，证券投资占28.1%，较国内银行业证券投资的占比高出13个百分点，而表外的证券化资产及衍生品交易贡献了更高的净息差收益。&&&&信用成本率比较：美国银行业落败&&&&不过，高收益总是与高风险相伴的。利率市场化以后，存贷款的激烈竞争导致美国1987年的储贷危机，在上世纪80年代中期到90年代中期，美国银行业平均不良率达到4.4%；1997年-2006年下降到2.1%，较国内上市银行2010年均值（1.14%）高出近100个基点。其中，以欧美业务为主的大型银行不良率略低，在1%左右，而汇丰这类有较多新兴市场业务的国际银行，受亚洲金融危机影响不良率在2%-3%之间。&&&&金融危机后欧美银行的不良率大幅提高，2010年美国银行业平均的不良率达到6.3%（其中，与房地产相关的贷款违约率达到9.7%，消费信贷的违约率则保持在3%-4%），结果，混业经营以来（1997年-2010年）美国银行业的平均不良率上升到2.9%，较当前国内上市银行的不良率均值高出176个基点。&&&&但大型银行在上述期间内的平均不良率仍维持在1%-2%之间，其中，花旗银行1997年-2010年
特别声明：第04版:直击全球金融危机
国际金融报
往期回顾 &
拒付40亿担保费，美国银行想耍赖？
本报记者 魏红欣 实习生 王丽颖　编译报道
国际金融报
　　据外电7月13日报道，美国银行想否认曾在收购美林时接受过美国财政部的资金援助和财产担保，并以此为理由，逃避支付约40亿美元的美林资产担保费用。　　美国监管当局明确指出，美国银行有逃费嫌疑：在去年12月，美国银行意识到收购美林的损失大于预期，最终被迫与政府达成收购协议，而白宫为了帮助美国银行“消化”美林并购，当即表示将提供200亿美元资金，并为该行大约1180亿美元的不良资产提供担保，包括按揭贷款债权，后来还为其再增资250亿美元。然而，美国银行近来反驳说，在收购美林时，从未与政府签订过任何协议，也没有享用过其提供的任何资金。　　美国监管者认为，美国银行所欠费用至少高达40亿美元。按照当初协议，接受政府资金资助和担保计划后，借款人必须支付一定费用。即使没有一个完整的法律文件，这笔担保费用也应在今年1月就支付清楚，但美国银行却一直试图逃避这笔费用。　　收购美林后，美国银行被誉为是全美资产和存款最大的金融集团。美国银行公告也显示，整合后的美国银行将成为全球最大的资产管理集团。然而，现在该公司否认有欠款和曾使用过纳税人的资金，其责任将落在美财政部身上，拒付意味着财政部当初在没有经过细致检查就滥用纳税人资金，而金融机构利用纳税人资金后，只获利不承担任何责任和债务。但美国银行和财政部目前还没就此作出进一步阐释。　　目前，美财政部和美国银行都受到来自监管者的压力。美国银行作为美国最大金融机构耍赖，就意味着与政府合伙欺骗纳税人。很多业内人士质疑，既然美国银行不承认有受援助一事，但为什么1月份该机构以美林纽约分行的身份，要求接受美国政府的资金救助？事实上，美国银行最初接受了财政部250亿美元的资金，后来被强制募集200亿美元，再加上1180亿美元资产的担保，这些资金足以弥补收购美林的损失。　　据知情士透露，依据当初的协议，美国银行的欠款可能少于40亿美元。7月17日，美国银行将报告第二季度的盈利额，但欠款问题当前很敏感。美国银行欲逃避40亿美元美林资产担保费用
中文商业新闻网（）讯：
　　百兹网（）讯：据外电7月13日报道，美国银行想否认曾在收购美林时接受过美国财政部的资金援助和财产担保，并以此为理由，逃避支付约40亿美元的美林资产担保费用。
　　美国监管当局明确指出，美国银行有逃费嫌疑：在去年12月，美国银行意识到收购美林的损失大于预期，最终被迫与政府达成收购协议，而白宫为了帮助美国银行&消化&美林并购，当即表示将提供200亿美元资金，并为该行大约1180亿美元的不良资产提供担保，包括按揭贷款债权，后来还为其再增资250亿美元。然而，美国银行近来反驳说，在收购美林时，从未与政府签订过任何协议，也没有享用过其提供的任何资金。
　　美国监管者认为，美国银行所欠费用至少高达40亿美元。按照当初协议，接受政府资金资助和担保计划后，借款人必须支付一定费用。即使没有一个完整的法律文件，这笔担保费用也应在今年1月就支付清楚，但美国银行却一直试图逃避这笔费用。
　　收购美林后，美国银行被誉为是全美资产和存款最大的金融集团。美国银行公告也显示，整合后的美国银行将成为全球最大的资产管理集团。然而，现在该公司否认有欠款和曾使用过纳税人的资金，其责任将落在美财政部身上，拒付意味着财政部当初在没有经过细致检查就滥用纳税人资金，而金融机构利用纳税人资金后，只获利不承担任何责任和债务。但美国银行和财政部目前还没就此作出进一步阐释。
　　目前，美财政部和美国银行都受到来自监管者的压力。美国银行作为美国最大金融机构耍赖，就意味着与政府合伙欺骗纳税人。很多业内人士质疑，既然美国银行不承认有受援助一事，但为什么1月份该机构以美林纽约分行的身份，要求接受美国政府的资金救助？事实上，美国银行最初接受了财政部250亿美元的资金，后来被强制募集200亿美元，再加上1180亿美元资产的担保，这些资金足以弥补收购美林的损失。
　　据知情士透露，依据当初的协议，美国银行的欠款可能少于40亿美元。7月17日，美国银行将报告第二季度的盈利额，但欠款问题当前很敏感。《 国际金融报 》