如图，这是什么意思？我的话费只有26元，为什么会显示有200多，还有中国联通可用信用额度是什么意思_百度知道
如图，这是什么意思？我的话费只有26元，为什么会显示有200多，还有中国联通可用信用额度是什么意思
com/zhidao/pic/item/d0c8a786cebc79f3d5675！拜托了.hiphotos.baidu://b！(&gt.hiphotos.baidu？4个问题，求详细解释，还有中国联通可用信用额度是什么意思？短信说可用信用额度没有了要停机了该怎么办./zhidao/wh%3D450%2C600/sign=/zhidao/wh%3D600%2C800/sign=034e028fe9c4bffcc322f/d0c8a786cebc79f3d5675，这是什么意思://b？怎么查可用信用额度.jpg" esrc="http.jpg" target="_blank" title="点击查看大图" class="ikqb_img_alink"><img class="ikqb_img" src="http.hiphotos？我的话费只有26元;)<a href="http，为什么会显示有200多;﹏&lt://b如图
我有更好的答案
也就是说我欠费后仍然可以有50话费可以用，我的信用额就是50，才能开机可能你参加了什么活动完了给你反的，这也很有可能发生，也可能是别人给你交错了，至于信用额度就是你可以透支多少话费，但是一旦超过就要全额补上，要不就是停机状态，移动也有
如图,这是什么意思?我的话费只有26元,为什么会显示有200多,还有中国联通可用信用额度是什么意思可能你参加了什么活动完了给你反的,也可能是别人给你交错了,这也...
你看看项款下的账户可用余额和冻结余额。是不是你用超钱了？？？被停机。
其他类似问题
为您推荐：
信用额度的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁存款保险或年内出台 94万亿存款国家不再兜底是什么意思啊_百度知道
存款保险或年内出台 94万亿存款国家不再兜底是什么意思啊
那我们不还要为我们存的这笔钱 付钱
我有更好的答案
在银行倒闭的时候。 预示着银行的服务要改善了，多少能拿回一部分存进银行的钱保险了，银行间真正的竞争开始了
什么 就是说存进去的钱 还有可能倒闭啊
我靠 这难道是国家的什么阴谋？
现在不会，真正市场化了就真会倒闭，现在银行一堆烂帐。由纳税人的钱托底，亏的都是纳税人的钱。经营不好，就被淘汰是正常的，促使银行改善服务，对消费者有好处。
估计银行给老百姓贷款的钱 都收不回来了
不是给老百姓，老百姓哪贷得到啊。
难道又被贪官搞走了
都被大公司，国企贷去了。个人怎么可能贷得到。
就是想搞钱走了 死不认账啊
难怪有钱了就移民的
移民也一样，真正的资本主义国家都有这个存款保险。
那以后存的钱都成保险了？
奥，你理解错了。存款保险，不是把你的存款买成保险公司的保险产品。是银行给自己的客户存进来的钱买保险。真出台了，是好事。不怕存进去的钱拿不回来，当然是小钱。几百万的存款，万一真倒闭，是不能全部拿回的，只能拿回一部分，偏重保护小客户。你付什么钱，存钱不是给你利息吗？你是不是买保险了？
其他类似问题
为您推荐：
存款保险的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁针对中国大众对金融的期望和国家金融政策及目前国内信用环境，如何将p2p这一模式做出自己的特色来？
p2p行业刚刚兴起的时候就开始接触和涉足，期间从商业模式到法务流程都经历了很多变化，通过这些变化总结了p2p的三种核心操作模式与特点跟大家讨论一下。一、债权转让模式债权转让是p2p最原始的核心操作模式，最早由宜信首先引入并且在中国市场发展壮大。债权转让模式是目前国内p2p市场应用最多的方法之一，以至于百分之九十以上的p2p公司都在沿用。不过由于风险控制和法务等的侧重点不同，目前主流的债权转让模式方式分为两种：1.经典债权转让模式：既是通过一个自然人（通常为公司法人代表）做债权的枢纽点，先用自有资金向借款人（债务人）出借，此时枢纽点将资金借出获得债权，而借款人将资金介入并背负债务。操作的另一端即为投资者，投资者将资金给予枢纽点，此时枢纽点获得资金将债权转让给投资者，而投资者将资金投入从而获得债务人的债权，至此一次p2p借款操作流程完成。
特点：经典债权转让模式的优势是可以以民间借贷的基本形式规避法务风险。2.三方支付债权转让模式：三方支付的债权转让与经典债权转让最大的不同是债权债务枢纽点不是企业法人，而是三方支付平台。通过第三方支付平台在后台匹配债权人与债务人的借款与出借。特点：三方支付债权转让模式的优势是可以从根本实现信息与资金运作的分离，从而质的减少发生非法集资的可能性。二、数字证书模式数字证书模式是一种在民间借贷的基本形式内完全脱离债权转让的p2p操作形式，基本操作流程是通过三方数字证书（签名）公司以数字证书的形式获得借款人的签名授权，在合同体现上使出借人与借款人直接签署借款合同。特点：数字证模式法并不需要做债权转让，在整个的过程中没有枢纽点的参与从事完全规避掉资金挪用和汇池的风险。三、信托介入模式信托介入模式主要是借助信托公司通过信托产品发行的形式进行债权打包的认购。目前中国p2p市场只有极少量的p2p公司开始尝试使用这种模式，由于与信托公司合作对公司本身有一定的资质和资历的要求所以门槛极高。主要操作流程是信托公司发行信托计划，而信托计划的投向是p2p目标债权，借款方的债务人资源以及风控和募集由合作的p2p公司提供，信托公司作为发行主体以标准信托计划形式吸收资金投向债权。特点：信托介入模式的由于信托公司本身的公信力可以为p2p的募集端带来优势，但信托公司合作的p2p公司本身资质要求极高，国内大部分同业公司基本都达不到要求。
看到“中国化的P2P金融特色”这样的话题，我觉得非常有意思，想尝试来分析分析，欢迎交流。一. P2P中国化历程首先来看一下非中国特色的P2P业务，即个人对个人的借贷业务。P2P作为一个中介，类似淘宝、58同城，提供一个信息平台来撮合贷款人和借款人，贷款人和借款人自行对对方进行评判，并完成借贷，P2P平台从成交的借贷业务中收取手续费，类似信息介绍费。如下图：1. P2P（信息中介）模式：中国最早的P2P平台也是这么做的。但是中国骗子这么多，社会信用体制这么不健全，贷款人者根本无从客观评价借款人的资信，而且中国老赖也这么多，贷款人同样也无法承担借款人逾期、坏帐的追讨、处置的成本。这样的方式导致P2P对于中国普通群众来说根本没什么吸引力，除了个把胆子大的，几乎没什么投资者感兴趣。那么有什么解决方法吗？有的，P2P平台公司找了一条出路，他们开始自己去寻找他认为合格的优质的借款人，或者对来到他们平台上的借款人，他来自行进行审核评价，出现问题负责追偿、处置。因为有了P2P平台公司参与调查和帮忙处置逾期，贷款人心里有点底了，但还有疑虑——贷款人不敢确定P2P平台的调查做到了尽职尽责，也不相信P2P平台在借款人出问题之后能够像追自己的钱一样帮贷款人去追偿。好了，双方都意识到，既然P2P平台承担了调查的工作，那么贷款人势必也会要求他承担兜底的责任（这里的担保方不会是平台本身，只会是与平台关联的担保公司，但平台先行偿付再去找这些担保公司成了一个共识），权利与义务相统一，这是一个自然而然的结果，也就是我们说的刚性兑付，P2P业务在中国第一次开始具有“中国特色”了。如下图：2. P2P（信息中介+信用中介）模式：但到目前为止P2P平台的贷款人和借款人都是小额业务的个人参与者，本质上仍然是个人对个人的借贷业务，只不过中间P2P平台多担负了一点任务，还有多承担一点风险。这个时候P2P平台也开始觉悟了，既然自己承担担保责任不可避免，那么为什么不去开发一些更具实力的企业借款客户？从这起P2P业务在中国具有了第二次的中国特色，出现了诸如P2C的方式，也就是个人对公司的借贷业务，P2P开始变为“个人向企业贷款，企业向个人借款”的方式——这么广阔的市场，传统金融中介们（例如传统线下的XX担保公司、XX咨询公司、XX小微金融中心、没有足够资金的小额贷款公司、典当行等等）马不停蹄忙起来啦，纷纷帮忙向P2P平台推荐线下企业客户。这里我用借款企业代替了原来的借款人，因为借款的范围拓展到各行各业的实体企业，如下图：3. P2C（个人与企业借贷）模式：这个阶段后，传统类金融机构仿佛一早醒来被阳光刺痛了眼睛一样，恍然大悟：自己也是要借款的企业啊，而且还手握这样那样的牌照，手底下的融资客户大把大把的，就是没资金赚利差这块肥肉啊！由此众多担保公司、小贷公司、房贷、车贷、融资租赁公司纷纷意识到眼前摆了一条光明大道，一条摆脱上市排队、发债难产、银行嫌贫爱富的直接融资坦途，积极与P2P平台频频接触。P2P平台亦非常欣喜，因为这些类金融企业手握牌照，可比那些中小制造业客户风险低多了。双方一拍即合，不胜欣喜，三杯两盏下肚，自此更多形式的P2C、P2B（个人对非金融企业，其实叫什么无所谓）、A2P（即资产对个人）模式一夜之间向春笋一样冒出来。P2P的第三次中国特色化开始了——这里我用了投资人来取代了原来的借款者，因为这里原来的贷款人已经有分不清最终借款人的感觉了，投资者更像是在买类金融企业发行的某种理财产品，它跟这些类金融企业仅仅是充当借款人推荐者这样的P2P模式不同。事实确实如此，类金融企业名义上并非向投资人举债，亦不会与投资人签订借款合同，而是转让其债权或资产收益权，签订债权转让或资产收益权转让合同。投资者并不是借贷给类金融企业，而是以某个价格受让类金融企业的债权或资产收益权。如下图：4. P2B、A2P（个人与类金融企业债权、资产收益权受让）模式：为了便于理解，下面举两个这类例如保理公司、融资租赁公司转让债权或资产收益权的例子，即上图中右侧部分：随着越来越多的类金融企业加入这个行列，业务类型越来越多，P2P平台也引入越来越多的担保机构、线上线下销售机构、外部股权投资者、业务合作者......线上争流量、线下争客流量，不惜血拼（械斗很少有，烧钱、发传单、陪吃陪喝小儿科）——P2P概念真的是越来越火辣，一时间画面太美不忍直视。P2B模式的高歌猛进： 好了，到目前为止一切还是均属正常范围内的描述，总结一下：P2P在中国经历了三次转变，形成了刚性兑付、个人对企业、个人对类金融企业的几个特色，形成了几个较规范的模式，下面为了更好描述P2P的中国特色，这里就先简单总结一下到目前为止所提及的几种模式的规范运作的样子吧：二. P2P“中国特色化”上面说到的P2B模式里的担保公司、小贷公司、商业保理公司、融资租赁公司，或者背后还有更多类金融、房地产业务的公司，玩着玩着又有新想法了——既然P2P是一条直接融资的大马路，那为什么要让别人在这条路的出入口上建收费站？！现在不用看银行脸色了，以后不得看平台脸色吗？！大家都意识到玩互联网最重要的一点：客流即是财富，众多投资者客户的资源可是无价之宝啊，你看看淘宝、京东……于是这些公司某个清晨晨会老板一拍桌板：不就是租台服务器买套软件吗，自己也弄一个！！众多这些传统线下做着小贷、民间高利贷的企业纷纷进入，自建P2P，软件商、服务器托管商发了笔横财，这些类金融企业也在这个过程中完成了把其传统线下集资放贷业务成功披个P2P外衣转移到线上来的华丽转身，再扛起普惠金融和互联网金融的大旗，成为社会正义的化身。类金融企业的进入，开启了P2P中国化的更深层次的进化。这里我试图用一张图来说明原本线下繁杂缭乱的民间借贷是如何搬到线上的（这里面平台自融了吗？没有啊，P2P平台没有碰资金。资金托管了吗？也托管了，有第三方支付机构呢。有什么问题吗？肯定有啊，通过代持或其他方式，P2P平台、直接借款人、担保人，甚至最终的借款人，都有可能最终处于同一实际控制人的控制下，如果这个资金托管机构也是体系内的，那就更好玩了吧，彻底的黑匣子啊！）如下图：1. “黑匣子”（民间借贷线上化）模式：自此中国的P2P业务，我个人认为，除了一些真正本着长远发展的平台企业，真正守规则去做P2P（这类P2P平台在现在的大环境下竞争状况堪忧啊，劣币驱逐良币，你不走都要被人挟着走），绝大部分只不过是民间集资的线上化、互联网化，本质是一家——弟弟借钱、哥哥引荐、爸爸担保、妈妈回购，推广如传销——员工买、亲戚朋友买、老师同学买，已经形成一套依靠返利点数发展下线的严密体系，这个东西你说好、我说好，他就是真的好！（“什么？！你觉得有风险？不可能！保本保息！刚性兑付！” 好吧，说完这句话我家里的信箱应该又多了两张宣传单了......） 以往局限于某个地区，某个圈子的民间借贷，现在已经没有空间限制，又一创新举措成功推出，皆大欢喜！我个人不知为何线下这么多担保公司集体崩盘，这些依托类金融企业的平台的信心从何而来。但面对投资者，P2P平台总是有办法做到让人看起来零风险，他们似乎确实做的不错，从未有逾期，所以平台发的新标也很快被抢光。来看一下他们是如何做到的。当P2P充当信息中介，贷款人和借款人都按约履行义务时，P2P平台只作为一个撮合机构，即使承担兜底责任，但只要不出现逾期坏账，平台的收入也非常可观，但这是在平台借款人客户质量好、诈骗风险低，客户没有逆向选择和道德风险的理想化前提下的，如下所示规范的P2P运作：但实际上因为P2P平台的借款人通常是在传统金融领域里借不到款的劣质客户，“客户质量好、诈骗风险低......”等这些条件几乎不能满足，严重点简直是天方夜谭。（15%—30%的贷款成本能找来什么优质客户？亲朋好友借不到、银行借不到、各种借不到才到你平台来啊！）于是逾期、坏账不可避免，但是平台要发展这部分坏账不能让投资者承担，否则以后靠什么吸引投资者啊？这个时候平台要么直接倒闭关门，要么就在监管不到位、人不知鬼不觉的情况下借新还旧（兜底的钱总不会从从地里长出来的吧，从哪来呢？）：2. “借新还旧”（预备跑路）模式：上面这种玩法高明吗？其实不然，庞氏骗局不过是外国人玩剩下来的，这个阶段玩得好的，现在迫不得已只能继续玩，玩的不好的，只好把网站一关、留下一封致歉信、失联、跑路，没有资格继续玩下去了。我们强调监管的重要性，不是要用监管来阻碍创新，而是用监管来控制像上面的这种情况的发生。但是中国人玩这个不止于此，正好互联网概念的兴起赋予了P2P平台一个更大的施展空间：通过在P2P平台内循环得来的大量投资人和大量所谓的“优质借款人”，手中握有这么多的客户量，那就是一个互联网企业啊，P2P平台的幕后老板们觉得自己傻逼了——辛辛苦苦做什么P2P借贷啊，我要成为马云第二！他们开始不把自己当做一家普通企业去爬楼梯，而要把自己当做是一家互联网企业上电梯，多好！流量——风投——IPO，看看京东、各类团购网......多的是只有流量没有利润的上市互联网公司，所以投机者们开始从经营P2P平台转到了资本运作平台。P2P内部的循环在外部看来是云里雾里的，好坏很难分辨（我们不排除有些平台透明度很高，但有几个敢公开说出自己的逾期率和坏账率？），到底有多少进入自己腰包、有多高坏账率，外界无法得知，但是客户量和流量确实实实在在的，打开电脑一拉一大串。流量数据加之P2P平台天花乱坠的融资PPT，吸引了众多不明就里的股权投资者大把投资，融到资金后再以红包、体验金、返利（屌丝投资者最看重），线下富丽堂皇的办公室和营业厅（中国大妈最看重），等等形式来吸引更多的投资人，从股权投资者处融来的资金甚至还可以用来垫付在P2P内部循环中玩砸的窟窿，兜了底还不用踩红线，多好！这样的情况又有多少是被外界所知的呢？无论怎样，P2P平台完成了在P2P平台——股权投资者——投资客户之间不断做蛋糕、分蛋糕的一个大循环，这些股权投资者的钱亦是从其他投资人募集而来，这样的结果就很好玩了，一边有人挖坑一边有人填坑，大家一起把蛋糕做大然后上市套现。上面说了“借新还旧”，我就把下面这种叫做“融新填旧”好了，第二步完成了，能玩到这一步的P2P平台你不能不佩服了，气泡吹得好大了。如下图：3. “融新填旧”（上市梦）模式：三. P2P“中国梦”为什么这么多平台宁愿大把烧钱也要抢客户？其实自从类金融企业的债权转让和收益权转让业务的加入后，大家的思维已经更开阔了，P2P在行家眼里已经不是一个借贷市场，而是从P2B、A2P模式向一个类资产证券化市场冲击！你看上交所、深交所……（这里的目标可不是淘宝、58同城了），这可能是现在这么多P2P平台梦寐以求要达到的“大到不能倒”的最终目的（你见过国家会让银行倒吗？所以国家也不会轻易让大的P2P平台倒。你见过国家会让股票交易所倒吗？所以国家也不会轻易让大的P2P平台倒）。但假使我们最后走到了这一步，是不是还会发现这里面的“P2P产品”最终都是——次级债券、次次级债券，如果到了这一步我们仍然做不到没有兜底，那么仍然免不了最终趋于崩溃的结局。如下图：1. “线上交易所”（类资产证券化）模式：P2P平台最终追求的做成一个资产证券化交易市场，这个会实现吗？得看监管机构同意不同意，其他传统金融巨头同不同意。关键还不在这一点，现在我们的P2P本身被自己搞砸了，完全是一个黑匣子，急需引入外部监管等机构，由此可开启其类资产证券化交易市场的前进道路。但如果这样，黑匣子打开了，他的自身成本就与传统金融无异了，那还有什么优势呢？费用上去了，猫腻没有了，玩的人就少了。2. “规范的线上交易所”（类资产证券化）模式：P2P是一个好东西，经过了中国的特色化改造，越发显示其生命力了。但也是在中国，P2P的现状被玩成了线上民间集资，是不是会觉得可惜？线上民间集资高利贷这样的中国特色化P2P有人敢玩吗？有，还是很多。中国民间资本太多，数十上百万亿银行存款，收益情况如何（1%—5%），P2P收益情况如何（10%—20%），一对比就知道了。有天量的寻找出口的民间资本，自然也就有了中国特色P2P存在的理由。P2P平台资产证券化交易市场的梦想会实现吗？美好的前景先不提，P2P将中国长久以来的地下金融、民间借贷、次级债券纷纷搬到了线上，影响程度几何，仅仅这个目前就不得而知。而随着利率市场化和资产证券化的放开，金融领域更加开放，那时还有类似这样的大平台的必要吗？中国的投资者经历过风险，但是吸取的教训远不及收益率节节攀升的吸引力，反正大家都觉得最后政府不会不管我的，大不了到时候去政府门口“散步”呗——这或许才是中国最大的特色。P2P本身没有什么对错，只是一个平台，一个市场。随着越来越偏离P2P的本意，互联网基因越来越少，中国本土灰色金融的基因越来越多，我想这还是不是我们说的P2P？如果是单纯的P2P，是不是没有什么可中国特色化的？四. P2P中国特色总结最后总结一下，以示本文上述的”中国P2P业务发展逻辑”，说明P2P业务在中国是如何一步一步特色化的：P2P中国进化里程碑：以上是个人观点，见解不同，多指正。
一、当前P2P的繁荣，其实是一种假象，真正的P2P正在步入寒冬。由于P2P金融看上去几乎没有门槛，对民间投融资公司来说，在网上架构一个可以吸纳公众资金的平台，其开办成本远远低于线下公司，无论是基于吸金效率的考虑，还是玩砸后需要承担的社会成本(含犯罪成本)，P2P均是一种更好的选择。相当一部分将P2P视同集资通道的企业和个人也纷纷加入其中，至于骗子更不用多说。因此，现在P2P行业的突飞猛进，压根不是所谓行业的繁荣，而是传统的民间借贷市场的搬家，而且这种搬家的规模将大大超过常人的想象。大家相对认可的中国民间金融的规模大约为3万亿左右，仅温州一地曾超过千亿，因此再统计所谓的P2P的发展速度与平台数据真的是毫无意义了，只能说又有多少投融资机构开设了网络募集资金的通道。对于正规的P2P来说，一方面面临着市场收益率下降、有效信贷需求不足的压力;另一方面还要承受大量的杂牌军涌入推动的资金成本上升，P2P金融的利差空间进一步收窄，社会地位与品牌价值也被严重冲淡。民间投融资机构的大量涌入已改变了原先的业态，未来的P2P市场已无法依靠行业自律与所谓的金融监管来规范，更多的只能依靠法律。对于正规的P2P来说，将来的对手不仅仅是行业的小清新，还要直面各种流氓的搅局，P2P的生存状态已然恶化。二、经济的持续下行使得中小微企业的信贷危机进一步漫延， 老牌P2P平台正经历不良贷款率的急剧上升及严重的兑付压力。小微金融从来不是商业化金融的蓝海，这个道理放之全世界皆准。尽管国家出台各种政策来鼓励加大对中小微企业的信贷支持，但风险与收益一向是信贷的风向标，银行实际上是反向而行的。实体经济走向势微，中小微企业面临的是银行进一步的去杠杆化与压缩信用的过程，这种形势短期内根本无法改变，甚至有进一步扩大到大型民营企业的趋势。因此，P2P从业者一定不能把当下的大量融资需求当成一种机会，成为无畏的接盘人。信贷需求与有效信贷需求一词之差，大相径庭。从本质上讲，信贷是体现一定经济关系的不同所有者之间的借贷行为，是以偿还为条件的价值运动特殊形式。如果将信贷简化为一种资金的流动，一味地脱媒与去中介化，在没有健全的信用评估与风险控制手段支撑的情况下，将资金的所有需求统统视为合理的信贷市场是极不理性的、更是无知的，最终只能伤害自己、伤害社会。(为什么小微金融不是蓝海?请大家参阅我的新浪财经专栏《社会信贷救助成本：小微企业融资难的终极解释》一文)。三、信贷市场是一直存在“安全边际利率”的，也是充分竞争的市场，长期看根本不存在高利率低风险的信贷产品。当前P2P平台的募资成本居高不下，主要源于资产端的透明性、安全性不足以及与线下金融机构的比价，这种情况将长期存在，这就构成了P2P平台的阿喀琉斯之踵。信贷机构的两个主要价值，募资的效率与成本、信贷客户的组织与风险鉴别，当下的P2P均未显示出其与传统金融机构竞争的优势，高利率的风险远不是当下的P2P行业可以解决的问题。有两个观点需要进行说明。第一个观点是大家普遍将当前民间平均融资利率水平当作合理、安全、可持续的利率。从宏观层面看，存在即合理，民间融资作为一种常态，一直在经济生活中存在，这没有错，但大家往往忽视了一点，那就是从具体的操作层面来说，民间借贷的投资人生生死死，几乎没有几家能够做大做强，金融风险周期的轮回一次次将高息出借人及获利者赶尽杀绝，社会用各种方式完成了道德的天谴与民间金融生态的平衡。因此，这种大众看到的民间平均借贷利率肯定不是安全的利率。第二种观点是认为可以通过行业细分，用充分的平台资源及行业背景来破解高收益低风险的难题。应该来说，这种观点有一定的道理，因为行业的熟悉程度及特殊资源的掌控，可以在一定程度上减少风控的成本，提高安全性。但是，这种优势是相对的，并不能从根本上解决过高利率带来的风险控制难题。任何行业的平均投资回报率都是有限的，远远超过投资回报率的利率一般不为行业内相对优质的客户所认可，P2P平台被迫选择资质较差的客户发放贷款，这也必然导致不良率的提高，平台对行业再熟悉也作用不大。当然，资金的灵活性与高超的信贷技巧也可以控制一部分风险，产生一些边缘客户，但特殊能力与行业资源也正好成为限制P2P平台发展的障碍，平台希望以此方法达到相当的规模也是非常困难的，随着规模的上升，个性化精细操作及资源优势会慢慢丧失效能，信贷平均风险概率必会发生作用，高收益伴随而来的高风险一样逃避不掉。银行业多年的信贷经验，积累了大量的行业信息与数据，信贷人员对行业的了解也是比较全面的，毕竟信贷风险审查并不需要知晓太多的行业细节。另外，利率与风险也不是同比均匀上升的，比如12%的平均利率出现4%的不良，那么24%的平均利率出现的不良肯定不会是12%，更不会是8%，不良率随着利率的上升会显现一定程度的倍增效应，历史已多次证明，高收益覆盖高风险实际上很难做到。四、银行系与国资系P2P的加入使行业更生变数。银行业金融机构直接做P2P在金融体制上讲是不合理的，因为银行系P2P的信贷产品、操作模式与其传统信贷业务几乎没有本质区别，却要承担极高的资金的成本，等于变相抬高了存款利率，冲破了监管部门的政策底限，至于资产出表由于其规模太小基本不应在其考虑范围。如果从积极的角度讲，银行系的加入是存款利率市场化的推手，作为传统金融机构的一种创新的尝试，也未尝不可，但监管部门必不会让其成为一种风潮，银监会叫停村镇银行与P2P的对接，已经明确表明了态度。至于银行变相绕道介入P2P，却依照老的信贷模式新瓶装旧酒，自然不会形成多大的积极作用，更何况从经济角度上讲，银行几乎是以牺牲既得利益为代价的。我们希望银行系P2P能够避免利用母体机构进行背书，并商业化使用母体资源，以给民间背景的P2P保留公平竞争的机会，否则其负作用可能大于其积极的一面。至于很多非金融系的国资企业加入，当属无聊之举或一时性起。让官方资本去操作灵活性、专业性要求如此之强且存在政策变数的行业，本身就缺乏考虑。同时国资系P2P平台有限出资负有限责任，其背书的作用有能有多少?国资企业倒闭的少了吗?如果其东家不背书或有限背书，国资在非垄断行业拿什么与民企比拼?有小微信贷经验及线下资源的国资企业又有几家?五、当下以小微企业为主要信贷客户的P2P平台，其安全放大规模的愿望在短期内很难实现。小而美的平台不容易生存，因为金融行业本身是依靠规模及杠杆来产生资本回报率的，信息中介的利差越小才越安全，另外中国的P2P创业者们显然更不愿意小富即安。虽然说P2P看上去门槛不高，但如果要想架构一个安全、可持续发展的平台，其投入还是非常巨大的，没有一定的信贷规模根本玩不下去。但是，这种高息信贷市场很难设计出安全的标准化产品，规模越大越难控制、越不安全，这就造成了一个无法绕开的矛盾与死结。通过第三方担保、第三方提供项目来解决规模化、标准化的问题，此路一样不通。传统银行做小微企业信贷，除采用资产抵押、类保理、互保联保等方式外，竞争性信贷产品大都依靠与融资担保公司合作的方式产生。应该说这种做法在相当的一段时间内起到了迅速放大小微企业信贷规模的作用，它使得银行的中小微企业风控的标准化得以迅速建立，并将小微企业判别标准及五花八门的法律保证措施归于一类。虽然当下融资担保公司的大量死亡，验证了小微企业信贷的巨大风险，但对于及时退出的大部分银行来说战术上还是成功的，融资担保公司做了银行标准化的牺牲品，银行相对严格的担保公司准入机制，还是起到了一定的防火墙作用。对P2P平台来说，优选第三方合作机构也是很难实现的任务，这里面存在一个双向选择的障碍。由于P2P平台的高利率，优质的融资担保公司很难找到足够多的安全客户提供给平台，如果有，他们完全可以将大部分客户推荐到银行。只有同时满足高利率、低风险、不符合银行标准这三个条件的客户，才有可能被优质担保公司推荐到P2P平台上来，这种客户少之又少。P2P如果放松对融资担保公司及其客户的要求，形成的贷款规模最终将成为平台与担保公司的代偿毒药，无论是哪家死亡，均会伤及投资人的资金安全。六、以消费类、个体工商户为主要信贷客户的P2P平台，同样因较高的资金、营运成本及不良率而最终难以形成规模并盈利。以陆金所为例，每个月坏账率在2%，其中能催回来的比例是3/4，最后坏账比例年化约5-6%。陆金所董事长计葵生承认，陆金所一开始平台67%的客户来自平安银行，现在来自平安银行的占比大概为15%(不排除是平安保险等其它渠道)。他认为互联网金融跟银行其实是合作和互补的关系，如果没有跟银行比较好的合作，互联网金融也做不大。言下之意，如果没有平安系强大的资源支撑，其客户获得成本、风险识别成本、不良催收成本均是难以承受的，陆金所更无法形成规模。P2P做小额消费与经营类贷款，一样面临着巨大的资金成本压力。同时，由于一般的P2P平台缺乏完善的客户清算系统、资金结算通道与帐户监控能力，脱离银行独立做微贷的基础条件本身就非常贫乏，如果仅仅依靠大量的低成本劳力勉强去做，最后的结果大都会以管理的系统性崩溃而告终。七、是否介入直接或间接的担保，也是P2P平台面临的一个无法解决的难题。如果直接宣传不担保或不提供间接担保，在当前的P2P网络信用环境中很难做大业务。刚性兑付是中国官方金融垄断的一个副产品，在金融大环境未改变的情况下，P2P对此也无能为力。希望通过教育的方式让投资人接受风险，最终结果只能是平台牺牲自己的客户与市场占有率，看看仅有的几家纯中介P2P的发展速度就很容易得出这个结论。但是，如果P2P承担或间接承担刚兑的责任，从长期看又必然让自已无路可走，因为如此高息的资金成本和贷款利率，本质上基本不存在安全可持续的信贷产品，高收益低风险甚至要求零风险，没有哪路神仙可以做得到。即使P2P平台本身将此风险转嫁给第三方，在法律上解决了自己的代偿责任，但第三方同样也无法解决风险与收益的矛盾，其最终的死亡一样会给P2P平台带来灭顶之灾。中国的融资担保行业及小额贷款公司的困境，已经说明这种一味依靠有限的资本金去解决刚兑的流动性需求是无法实现的梦想。盈利的问题尚可以依靠产品、资源与市场来慢慢解决，但金融行业的流动性只有依靠可持续的资金来源或政府救助才能得以保障。中国历史上两次大规模银行不良资产的剥离已经证明，即使体量庞大如银行，也不见得能应付周期性的金融风险，民间金融及当下的P2P平台就更不要抱有什么幻想了。目前P2P平台的绝大多数信贷产品从本质上讲大都是不安全或不可持续的，无论是依靠资产抵押、保理、融资租赁、核心供应链来控制风险，还是依靠担保公司、小贷公司的第三方保证，由于极高的资金成本及无法降低的中介费用，使得大多数的风控手段流于形式。另一方面，高收益仅仅是属于投资人的，平台本身是无法享受的，而高风险的刚性代偿则必须由平台及第三方合作机构承担，因此对平台而言，基本不存在用高收益来覆盖高风险的说法。官方金融与民间金融获得资金成本的巨大差异，决定了民间金融摆脱不了信贷风险接棒者的最终命运。八、精细化管理及精英人才的高超信贷技巧可以解决极少一部分优秀平台的生存问题，但很难有机会促进平台更大的发展，更无法解决全行业的共性问题。P2P行业的整体发展必须由国家的顶层设计及打破金融垄断后才能慢慢得以实现。互联网不能代替一切，它可以提高金融的效率、改进金融的业务流程、提供金融创新的手段，但它不能改变金融与信贷本身的属性。由于我国政府平台及国企的大量借贷行为拉高了中小微企业获得贷款的机会成本，国家信用背书导致银行的无风险信贷利率过高，进一步推高了小微企业的直接贷款成本。带来的延伸效应就是民间融资及P2P平台的平均借贷成本同步增长后，远远超过了信贷市场的安全边际利率，也超过了绝大部分小微企业的承受能力，形成大面积的不良是必然的结果。民间金融无法获得官方垄断金融的存款成本，与银行相对P2P平台节约下来的成本连这个差额都无法弥补，哪里有什么优势可言。九、希望依靠相关部门出台监管政策来解决P2P行业的发展障碍是不现实的。由于大量民间投融资平台的进入及P2P本身的异化，对P2P的监管已不再属于简单的行业管理范畴，它完全变成了如何对民间金融进行管理的复杂命题。众所周知，对民间金融基本不存在监管的说法，它更大程度上要依靠法律来解决。这就意味着监管部门要么无法出台所谓的监管办法，要么就出台一个类似行业指引类的文件，不太可能用牌照及准入的管理方式。当下再报怨监管部门的懒惰与不作为是无用的，整治P2P已经超出了其管理能力与权限，庞大的管理成本更是任何一个部门所无法承受的。连实行牌照化管理的小额贷款公司监管办法尚且没有出台，希望有关部门来解决P2P江湖的乱战更是不切实际的，规范的P2P平台必须面对更为复杂的市场。
人生得意须尽欢 莫使金樽空对月