遂宁市融资企业联合会简报
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
遂宁市融资企业联合会简报
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口武汉市政府被指近两年每天需偿债1亿元债务 市长回应
&值班斑竹：
　　开坛时间：8:00-22:00
·&论坛声明：本帖由网友上传，只代表网友个人观点，转帖请注明作者及出处。如相关单位或个人发现问题，请直接与我们联系（传真电话：010-），中介或代理机构勿扰。
　·&本帖位置:
标题:武汉市政府被指近两年每天需偿债1亿元债务 市长回应
10-23 09:52 发表　
在被媒体冠以中国“负债最高的城市”1个月之后，武汉市长唐良智20日借接受BBC访谈之机，首度对该市政府负债问题进行回应。在强调武汉债务“安全、可控、良性、可偿还”之后，唐良智还表示，该市具体的债务规模在经过国家相关部门审计后，可能年内对外公布。
　　近年来，随着武汉市实施“复兴大武汉，建设国家中心城市”战略，启动大规模城市基础设施建设，市政府负债问题受到外界持续关注。今年9月中旬，根据财政部湖北专员的一份《对湖北省武汉市本级地方政府性债务管理的调查与思考》报告，有媒体称，截至日，武汉债务余额达2037.05亿元人民币，负债率相当于国际通行标准的1.36倍，相当于美国的1.5倍，政府2年内每天需偿债1亿元。武汉因此被冠以中国“负债最高的城市”。此后，尽管面对媒体的“狂轰滥炸”，武汉市一直对债务问题三缄其口，避而不答。
　　唐良智在接受BBC采访时指出，武汉现在的债务是与城市总体经济发展水平、偿债能力相匹配的。中国的计算方式也许与西方不同，大家的担心也可以理解，但要具体问题具体分析。以融资对城市经济的推动与城市价值的提升为背景动态分析，从融资规模、结构、偿债来源来计算，武汉的债务是安全的、可控的、良性的、可偿还的。具体的债务规模在经过国家相关部门审计后，可能年内对外公布。
唐良智强调，当下武汉正处于发展的战略机遇期，要抓住机遇，必须搭建城市发展的功能支撑，提升基础设施建设功能；否则会错过机遇，对不起“大武汉”的历史定位。武汉会制定合理的举债规模，优化债务结构，适应未来城市发展规律，并把资金管好、用好，用出效率、用在该用的地方。中国城市债务主要是用在重大基础设施建设和民生工程上，这与西方投入虚拟经济的债务并不一样。
　　他同时表示，武汉社会固定资产投资不仅包括政府投资，还包括社会力量的投入、境外资本的进入等。未来，武汉将通过正确处理发展速度与质量的关系，不断调整政府管理城市的手段与方式，在城市发展与资金保障之间寻求平衡等方式，来实现城市可持续发展。
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第1条回复：
10-23 12:30 发表　
回应比较抽象，来点具体的数据！横向纵向 比较一下！
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第2条回复：
10-23 13:07 发表　
没有解决不了的问题
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第3条回复：
10-23 14:17 发表　
具体数据年内对外公布。
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第4条回复：
10-23 14:19 发表　
学习“文件”抓住纲。纲举目张。
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第5条回复：
12-02 15:37 发表　
两部委地方债统计口径存差异 结果未定难公布
日 01:25 中国经营报 微博 我有话说(552人参与)
　　审计署、财政部“各成体系”
　　地方债口径存差异 结果未定难公布
　　杜丽娟
　　10月20日，审计署向国务院汇报了地方债最新规模，对于刚出炉的数字，机构和券商颇为期待，但是直至十八届三中全会结束，审计署并未通过官方网站向社会公布结果，这一度引起各界颇多猜测。
　　11月中旬，国际评级机构穆迪便会同财政部金融司商讨地方债的问题，以求能够在此次审计过程中找到业务合作的契机。“穆迪此次和金融司洽谈，主要是对中国主权债务，特别是地方债务问题进行咨询，他们一直想做地方债务的评级机构，但是目前为止地方债务的数据仍难以获得。对于这个大市场，评级机构希望能有所突破。”一位接近消息的人士称。
　　同样对这个数字期待的还有审计署特约审计员之一的王雍君，作为中央财经大学财经研究院院长，他表示，此次测算的结果肯定超过前两次公布结果。“整体风险可控，但是不排除局部出现风险的可能”。
　　债务测算存疑
　　据悉，此次穆迪和金融司的谈话，主要包括两个方面的内容：一是中国地方政府债务的情况如何，会不会出现风险，一旦出现风险，中央政府将如何处置。二是中国的铁路债券问题，政府是否会接手。
　　对此，财政部相关人士表示，目前看地方政府的债务风险总体处于可控范围。而对于铁道部的债券，已经由中国铁路总公司接管，目前不会归政府负责。
　　国家审计署在日公布的审计结果显示，截至2010年底，全国地方政府性债务余额超过10.7万亿元人民币，其中约人民币8.5万亿元为银行贷款。而地方政府负有偿还责任的债务余额与地方政府综合财力的比率为52%，地方政府性债务负担总体未超出其偿债能力。
　　在审计署数据公布不过十天之后，国际评级机构穆迪在日发布报告称，中国地方政府债务负担或将比审计估算数字多出3.5万亿元人民币。
　　对此，刚接受完查账工作的某地方财政局系统人士表示，此次审计署查账工作主要是基于2011年的增量情况做统计，包括债务合同、债务口径以及对从第三方(银行、发改委)获得数据进行核实等内容，值得注意的是，此次国有控股企业的债务也在被查之列。
　　但这似乎并没有得到更多人士的认同。
　　财政部财科所金融研究室主任赵全厚告诉《中国经营报》记者，从8月审计署开始审计地方债以来，一些地方财税系统纷纷表示，此次审计风暴的查账方法也存在一些值得商榷的地方。“比如，一个地方政府12年发了300亿元的债务，但是此次审计署在认定债务规模的时候，把其当期债务认定为300亿元，这在地方政府看来，是非常不合理的，这种测算无疑是放大了当下因素，而忽视历史周期。”
　　也因此，穆迪此次和财政部金融司的咨询工作，除了对地方债规模的统计外，更多可能是想获取债务中第三方平台对账的机会，从而对债务规模进行总结。“现在中央到地方都没有一套完整的风险预警机制，而平时设立的一套基本应付审计检查之用的方法，一定程度上也会误导审计，导致债务规模难以统计。”上述财税系统人士说。
　　对此，王雍君认为，要查清债务规模，财政部应该尽快完善财政信息统计系统，并对财政收支情况做进一步的管理，争取覆盖各级财税。
　　数据显示，在2013年8月，审计署公布了对36个地方政府本级2011年以来政府性债务情况的“抽查”结果，截至2012年年底，36个地方本级政府性债务余额3.85万亿元，两年来增长12.94%。根据审计报告，有9个省会城市的债务率(债务余额与地方政府综合财力的比率)超过100%，最高的达到219.57%。
　　在社科院举办的地方政府信用评级研讨会上，社科院金融研究所研究员刘煜辉[微博]估计，目前地方债务“黑洞”已经突破20亿元。
　　高层审结果
　　事实上，作为地方债测算的两个主要部门——财政部和审计署，一直以来因为统计口径的不同，测算结果也存在差异。
　　2010年初，财政部就已开始对地方政府债务的统计工作，当时财政部会同发改委、央行、银监会联合签发《融资平台债务清理核实情况表的通知》，部署地方政府对融资平台公司债务进行全面的清理核实。
　　截至2010年12月，各省(区、市)均已上报融资平台公司债务的清理核实数据，当时财政部得到了两套数据，分别由经济建设司和预算司提供。其中，预算司的数据来源于地方政府财政预算口径，主要有预算部门对显性债务和直接负债登记调查；经济建设司的数据则来源于各类政府投融资平台，包括投融资平台企业担保等。
　　赵全厚认为，以前地方债务都是银行和地方政府的统计数据，现在财政部开始正式摸底地方政府债务，未来将形成自己的地方债务统计口径，就像审计署对于地方债务有自己的统计口径一样。
　　不过，对于财政部自己统计债务规模，王雍君认为，财政部的测算更多是自下而上，由下面财税系统汇报上来得出数据，和审计署自上而下，一级一级审核相比，在真实、客观方面存在差异。
　　对此，审计署网站还曾撰文指出，财政部对政府债务的统计仅仅是针对政府的直接债务和担保债务，对于BT或BOT融资并没有定义，也未将发行信托产品和债券单独列出，造成政府对总的债务规模不够清楚，无法进行有效调控。
　　财税人士猜测，由于统计口径的不同，审计署此次统计结果或许正在和其他部门进行反复沟通。不排除财政部和审计署两部门对债务规模是否能够达成一致意见进行最终博弈。
　　对此，中国政法大学财税法研究中心主任施正文表示，如果大家对结果没有异议，预计12月份就出公布结果。
　　记者了解到，审计署由国务院直属，总理直接负责，财政部归属副总理管辖范围，审计署最终的上报结果交由李克强总理做最终决定，此前财政部审计结果也归当时负责副总理决定，当两者结果出现较大差异时，按照政策制定的常规逻辑，是债务测算的结果会被打回去，由负责审计的部委反复核实采取中和意见，最终做到合理结果再上报国务院。
　　市场预测，审计署没有公布结果，一方面可能出于对结果慎重，要反复核实的原因，另一方面是两个部门的意见难以达成一致，在没有统一方案出台的情况下，最终结果只能将由李克强做最终批示。
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第6条回复：
12-02 15:37 发表　
14城楼市新政限外为主 象征意义或大于实际效果
日 00:22 华夏时报 我有话说(165人参与)
　　本报记者 刘兴旺 北京报道
　　新一轮楼市调控正在加速向二线城市蔓延。
　　11月28日，西安市发布加强《进一步做好房地产市场调控工作的意见》通知，提出调控西安楼市七条举措。至此，今年下半年以来共有14个城市出台了地方楼市新政。这一轮调控政策主要以延长外地购房者社保、个税缴纳年限与提高二套房贷首付为主。
　　亚太城市房地产研究院院长谢逸枫告诉《华夏时报》记者，这一轮地方政府收紧房地产调控已由一线城市蔓延到二线城市，预计还会有价格上涨较快的城市跟进，出现一波多城市调控收紧的局面。不过，他认为，二线城市楼市调控新政象征意义大于实际调控效果，作用有限，除了短期稳定楼市与房价预期外，不会有立竿见影的降房价功效。
　　调控政策密集出台
　　事实上，下半年新一轮楼市调控政策最早是从郑州开始的。9月1日，郑州出台的升级版“限购令”规定，在郑州，未满20周岁的单身市民不得买房；持有本市居住证3年以上、在本市缴纳社会保险或个人所得税1年以上的非本市户籍居民家庭，限购1套住房。
　　郑州市要求，新建商品房预售审批时，同一《建设工程规划许可证》批准的商品住房建设项目，必须一次性在预售方案中申报所有住房销售价格，并按规定到物价部门备案；新批预售项目，其预售方案中的商品住房价格，高于该项目上一期实际成交价格，或者高于本区域同品质楼盘实际成交价格的，暂不核发预售许可证；对于已经取得预售许可证的商品住房项目，按照环比“零增长”的要求重新申报未销售住房价格。
　　继郑州市出台楼市调控新政后，一线城市北京、上海、深圳等地陆续出台房地产调控新政。11月18日，广州颁布楼市新政“穗六条”，至此国内一线城市已全部出台了新的楼市调控政策。
　　二线城市紧跟一线城市的步伐。截至记者发稿时止，国内目前已有14个城市出台房地产调控措施。除个别城市外，各城市的政策基调都是以收紧为主。
　　谢逸枫告诉本报记者，这一轮楼市调控，主要是以二线城市为主，但数量不会太多，基本上是在全国涨幅排名前20名左右的城市跟进。如按照当地调控房价目标，未来可能还有几个房价超标10%的城市跟进，比如太原、哈尔滨、徐州等。
　　“至于三线、四线城市，因为这次楼市的回暖复苏力度偏弱，所以不可能大规模地扩展到三四线城市。”谢逸枫认为，虽然新一轮调控向二线城市蔓延，但是政策可能会因为各地情况不同出现分化，比如徐州就传出了“松绑”调控的消息。而在8月份的时候，温州就已经对限购制度放松了。
　　缘起调控目标难完成
　　一二线城市不约而同“加码”楼市调控的导火线，源于今年前10个月房地产市场的火爆带来的房价过快上涨，一些城市完成调控目标难度增大，所以不得不紧急采取措施。
　　今年2月，国务院颁布的楼市调控政策“国五条”要求，各直辖市、计划单列市和除拉萨外的省会城市要按照保持房价基本稳定的原则，制定并公布年度新建商品住房价格控制目标，建立健全稳定房价工作的考核问责制度。按照这一要求，多数城市年度目标定为2013年度新建商品住房价格增幅不高于年度城镇居民人均可支配收入实际增幅。
　　以福州市为例，福州市统计局公布的最新统计数据显示，今年1-9月福州市城镇居民人均可支配收入为24460元，比上年同期增长9.2%；而国家统计局公布的最新数据显示，福州市10月份新建住宅价格同比上涨12.6%，这意味着福州城市居民年平均可支配收入涨幅已经赶不上福州住房价格的涨幅。
　　此前有媒体报道称，南京、武汉、厦门等涨幅居前的二线城市近期再次被住建部约谈。而这次约谈后，地方政府迅速出台调控新政。
　　上海易居房地产研究院研究员严跃进表示，重点二线城市在年底政策频频加码，源于对年内房价调控的不自信。此类二线城市面临的问题基本一致，多属于各省的省会城市，城市楼市供不应求矛盾凸显；市场看涨预期浓厚，房价上涨背后的预期推动效应明显；在国家统计局的房价指数排名上，在环比或同比数值中均较靠前。此类城市的相关政府部门面临较大的控制房价工作压力，这涉及到年末政绩的考核。此次政策加码，属于各地政府间的暗暗较量，谁也不想让其所在的城市房价进入涨幅排行前10名，因为这样会招致中央及住建部的“格外关注”。
　　“为了确保完成房价调控目标，各地调控态度出现分化。从目前的情况来看，一线城市以及部分二线城市要实现其控制目标存在较大的难度。”谢逸枫表示。
　　新政难降房价
　　“武汉、南昌等七地跟进的楼市调控新政，俨然是一线城市调控的综合‘翻版’，毫无新意。但与一线城市的调控新政的力度比较，武汉、南昌等地的新政有明显的缩水，主要是延长外地购房者社保、个税缴纳年限与提高二套房贷首付。”谢逸枫说。
　　谢逸枫分析称，在二套房贷政策方面，一线城市基本都明确了二套房首付由六成提升至七成，武汉、南昌、厦门、南京、长沙则只表示会抓紧研究或进一步提高，何时提高、提高多少均未明确。
　　在限购政策上，一线城市对非本市户籍居民需提供的社保年限也更长，例如广州规定购房者需前5年内在该市累计缴纳个税或社保3年以上，上海的规定是3年内累计缴纳2年以上，而武汉、南昌和厦门、沈阳则明显弱一些，南京、长沙、杭州则根本没提限购。
　　从限价政策上看，南京、长沙只讲合理定价，武汉、南昌、厦门、沈阳四个城市有的提到，有的未提，只有杭州表示从严控制房价上涨过快的楼盘。
　　“调控房价目标不再如年初提出的那么强烈。比如14个地方调控政策，仅一个城市提到调控房价目标。新国五条政策规定的房产税扩容与个税20%及二套停贷的政策，没有一个城市的地方政府愿意实施与推进。”谢逸枫说。
　　谢逸枫分析称，年末楼市可能因政策基调的从紧而转入平淡，全国整体房价涨势可能有所放缓。未来陆续出台的加码调控政策，给楼市最大的影响在于购房者转向短期观望，稳定了市场预期，给市场传递了一种坚持楼市调控不动摇的姿态。此外，房企也会放慢推盘速度，商品房成交量也就跟着放缓，调控房价的效果就达到了。
　　严跃进指出，这些政策从年末来看，是可以抑制住房价。政府在供需两端的管制功能上是强大的。首先在供给端上，对于高价盘的预售证发放可以用行政方式设卡。其次在需求端上，可以在二套房贷、外地人口购房资格等方面设卡，一旦供需受到管制，此类房价将得到行政性的打压，实现房价环比零增长的目标在年末有望实现。
　　“但此类政策应理解为救急政策，政策灭火功效并不能真正解决房价平稳发展的作用。”严跃进说，由于城市供求矛盾并没有真正解决，供给量受开发周期影响，需求量方面，刚需转向刚改的空间仍较大，这两个因素在短期内不能有效解决；房价存在报复性补涨的规律，今年打压的房价，可能会在明年继续强势反弹
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第7条回复：
12-02 18:40 发表　
《华尔街日报》：重庆高增长背后的高负债
日13:28 来自: 搜狐财经在 来担任重庆市委书记期间，该市为了努力追求经济增长，在这一过程中也积累了高达数百亿美元的债务。
　　《华尔街日报》分析中国评级公司报告发现，重庆市用来助推经济增长的10大融资平台积累了超过3,460亿元人民币（约合540亿美元）的负债。这是重庆市在重组银行资本结构、修建公路、桥梁和其他项目的过程中积累起来的。这些活动提振了经济增长，同时也帮助吸引了寻求切入中国蓬勃兴旺的内陆市场的国际公司。2007年 来当上重庆市委书记时，这些平台的总负债为1,620亿元。
　　分析人士说，这些债务可能只是重庆负债的一部分，因为国有企业和房地产开发商还各自有自己的负债。而且这些数字没有包括某些小型融资平台的债务。
　　美国西北大学(Northwestern University.)中国地方债务问题专家史宗瀚(Victor Shih)表示，不夸张地说，重庆地方政府、国有企业和国有开发商在2011年年底的负债一共有1万亿元。这个数字是史宗瀚根据他自己对重庆融资平台记录的研究估算出来的，如果准确，那么重庆市地方政府债务就相当于区内生产总值(GDP)的100%，远高于全国22%（据国家审计署数据）的水平。
　　素有"雾都"之称的重庆横跨长江和嘉陵江，它并不是中国唯一一座通过背上沉重债务来修建公路等基础设施从而刺激经济增长的城市。
　　来在2007年担任重庆市委书记之后，重庆各家银行的贷款量激增。中国数据提供商CEIC称，和2007年初相比，2010年末重庆各家商业银行的贷款总量增加了一倍以上，超过1万亿元。
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第8条回复：
12-02 18:51 发表　
[table=94%][tr][td]透视地方债务压力：直辖市财政负担沉重
来源：《21世纪经济报道》
国务院关于清查地方融资平台债务的19号文出台迄今已三个多月了。随着清理规范的深入，有关各方对地方融资平台的实际债务情况出现了较大分歧。中国银监会今年中曾披露全国地方政府融资平台债务总额为7.38万亿（2009年末）、7.66万亿（2010年6月末）。但银监会如何得出该数据，没有明说。
近年来，关于修改《预算法》、推出市政债的呼声很高。次贷危机后中央政府以财政部代发代兑的名义连续两年为地方发行了总额2000亿元的债券，但各机构均视其为“准国债”，如保监会发文认定其“零风险”。多数意见认为，在地方政府债务基数不明的情况下贸然开闸市政债，可能会引发系统性的财政、金融风险。因此，似可认为，此次清理规范地方政府融资平台是推出地方政府债之前的必由之路。
透视地方债务压力
由于地方债务不太透明，也缺乏权威统计，因此我们以2007年以来所有在资本市场公开发债（包括企业/公司债、中票、短期融资券等）的地方融资平台类企业为样本来测算地方政府负债情况。区域范围覆盖了几乎所有重点城市、区域。我们计算了这些企业的有息债务规模（长短期银行借款+尚未偿付的债券余额），通过汇总同一地区近三年来所有发债融资平台的有息债务，并将这一债务总额与所在地区的GDP和地方一般预算收入相比较，从而透视地方政府的债务压力。
另外，我们还对直辖市的财政收入结构进行了分析，这为研究地方财力对土地出让收入的依赖度提供了依据，从一个侧面反映了号称史上最为严厉的本轮房地产调控成效有限的地方政府因素。
需要说明的是，为了真实反映地方政府债务压力，我们采取宽口径的地方融资平台定义，即包含城市基础设施建设、各类开发区和园区平台、交通运输类融资平台、公用事业类融资平台、土地储备中心、国有资产管理中心等。我们对融资平台的核心判断，在于其当前募集资金的投向（公益性项目）和未来偿债资金的来源。因而，资产为经营性资产、募投项目为非公益性项目的实业资产管理平台，没有纳入本范畴。
为简单计，我们仅取自本级政府的融资平台，本级政府以下的融资平台未纳入测算（我们也测算了含下属区县融资平台的相关数据，两数据间差距较小，债务/GDP在5个百分点之内，债务/地方一般预算收入在20个百分点之内）。仅有的例外是上海纳入浦东新区、天津纳入了滨海新区级融资平台。
直辖市财政负担沉重
我们测算的数据显示，2009年末地方政府债务总规模约为7.386万亿元。
由于财政收入能较好的区分中央和地方收入，因此我们用债务/地方一般预算收入来测算地方政府总体债务规模。按照四大直辖市2009年度的数据及规模占比的相应权重计算，债务/地方一般预算收入为204.97%；若包含下属区县级投融资平台，则为221.96%。如以221.96%为准，根据2009年度地方一般预算总收入，测算得到2009年末地方政府债务总规模为73860亿元。这与银监会数据十分接近。
此外，我们还测算了四大直辖市及江苏、浙江、福建、内蒙古等11省份23个地区的债务情况。一方面，相较于其他省份，直辖市的发债融资平台相对活跃，范围较易界定，信息透明度较高；而其他省份，省级政府融资平台不多，大多的融资分散在不同地级市。另一方面，直辖市的级别与地级市或计划单列市不在同一数量级上，如简单比较，很可能得出完全扭曲的结论。
从四大直辖市来看，首先，地方负债率逐年递增、债务压力明显加大（图表一）。四大直辖市的负债率（=债务/GDP，下同）均逐年上升：天津2009年负债率逾50%（为四大直辖市最高），近2年年增7.93个百分点或23.2%；近年来，北京明显加大了政府平台的融资力度，自2007年的16.42%快速上升至2009年的31.05%，年均增加7.3个百分点或44.5%。唯一显得“意外”的是重庆，重庆的负债率尚处于“正常”区域。仅以负债率指标看，上海最为良好，债务规模适度。
其次，从地方财政收入与债务的比例看，地方债务压力日益沉重。2009年北京、上海、天津、重庆一般预算收入分别为2026.8亿元、2540.3亿元、821.38亿元、681.83亿元。天津、重庆一般预算规模显著低于北京、上海。
从收入结构看，上海、天津和重庆，一般预算收入/财政收入（包括土地出让收入）的比值分别为75.49%、67.88%和58.49%。这表明，天津、重庆对土地财政有较高的依赖度，重庆尤其明显。天津2009年的债务/地方一般预算收入比高达457%，过去2年年增69个百分点，远高于其他三大直辖市；重庆2009年也高达255%。北京债务增长迅速，北京的债务/一般预算收入过去2年年均增加近40个百分点。仅上海较为理想。
再者，财政平衡率（=一般预算收入/一般预算支出）均呈下降趋势，表明四大直辖市的财政负担加重。财政平衡率越接近100%，表明其财政状况越好。重庆2009年度的财政平衡率已接近50%的警戒线；而天津为57.11%，接近“黄灯区”；事实上，四大直辖市的财政平衡率近年均处下降态势，尤其天津下降明显，从2007年的80.14%降至2009年的57.11%，年均下降11.5个百分点；上海年均下降5个百分点；相对而言，北京较为理想。相反，重庆尽管表面上过去2年下降不多，但其基础较差，2007年也仅57.61%。一定程度上，重庆在2007年即已透支了市场信用。总之，上海、北京的地方政府债务风险尚可控；但天津的债务问题需引起足够关注。按照天津公告的财政收入口径测算（地方一般预算收入+政府性基金收入+上划中央税收收入），2009年债务/财政收入为207.96%；若剔除上划中央税收收入，则债务/财政收入为310.22%，均明显高于其他直辖市。尤其是，天津市的债务压力较大程度上集中在滨海新区。其次，重庆总体上也存在债务负担较重的问题，重庆财政平衡率较低，表明仅靠重庆自身，其偿债能力存在相当压力。六成地区债务压力逐年加大。
注：部分企业未披露财报，统计结果不包含这些企业债务。具体为：重庆市开发投资有限公司未披露年三年财报。
[/td][/tr][tr][td]
[/td][/tr][/table]
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第9条回复：
12-02 18:52 发表　
[table=94%][tr][td]透视地方债务压力：直辖市财政负担沉重
来源：《21世纪经济报道》
国务院关于清查地方融资平台债务的19号文出台迄今已三个多月了。随着清理规范的深入，有关各方对地方融资平台的实际债务情况出现了较大分歧。中国银监会今年中曾披露全国地方政府融资平台债务总额为7.38万亿（2009年末）、7.66万亿（2010年6月末）。但银监会如何得出该数据，没有明说。
近年来，关于修改《预算法》、推出市政债的呼声很高。次贷危机后中央政府以财政部代发代兑的名义连续两年为地方发行了总额2000亿元的债券，但各机构均视其为“准国债”，如保监会发文认定其“零风险”。多数意见认为，在地方政府债务基数不明的情况下贸然开闸市政债，可能会引发系统性的财政、金融风险。因此，似可认为，此次清理规范地方政府融资平台是推出地方政府债之前的必由之路。
透视地方债务压力
由于地方债务不太透明，也缺乏权威统计，因此我们以2007年以来所有在资本市场公开发债（包括企业/公司债、中票、短期融资券等）的地方融资平台类企业为样本来测算地方政府负债情况。区域范围覆盖了几乎所有重点城市、区域。我们计算了这些企业的有息债务规模（长短期银行借款+尚未偿付的债券余额），通过汇总同一地区近三年来所有发债融资平台的有息债务，并将这一债务总额与所在地区的GDP和地方一般预算收入相比较，从而透视地方政府的债务压力。
另外，我们还对直辖市的财政收入结构进行了分析，这为研究地方财力对土地出让收入的依赖度提供了依据，从一个侧面反映了号称史上最为严厉的本轮房地产调控成效有限的地方政府因素。
需要说明的是，为了真实反映地方政府债务压力，我们采取宽口径的地方融资平台定义，即包含城市基础设施建设、各类开发区和园区平台、交通运输类融资平台、公用事业类融资平台、土地储备中心、国有资产管理中心等。我们对融资平台的核心判断，在于其当前募集资金的投向（公益性项目）和未来偿债资金的来源。因而，资产为经营性资产、募投项目为非公益性项目的实业资产管理平台，没有纳入本范畴。
为简单计，我们仅取自本级政府的融资平台，本级政府以下的融资平台未纳入测算（我们也测算了含下属区县融资平台的相关数据，两数据间差距较小，债务/GDP在5个百分点之内，债务/地方一般预算收入在20个百分点之内）。仅有的例外是上海纳入浦东新区、天津纳入了滨海新区级融资平台。
直辖市财政负担沉重
我们测算的数据显示，2009年末地方政府债务总规模约为7.386万亿元。
由于财政收入能较好的区分中央和地方收入，因此我们用债务/地方一般预算收入来测算地方政府总体债务规模。按照四大直辖市2009年度的数据及规模占比的相应权重计算，债务/地方一般预算收入为204.97%；若包含下属区县级投融资平台，则为221.96%。如以221.96%为准，根据2009年度地方一般预算总收入，测算得到2009年末地方政府债务总规模为73860亿元。这与银监会数据十分接近。
此外，我们还测算了四大直辖市及江苏、浙江、福建、内蒙古等11省份23个地区的债务情况。一方面，相较于其他省份，直辖市的发债融资平台相对活跃，范围较易界定，信息透明度较高；而其他省份，省级政府融资平台不多，大多的融资分散在不同地级市。另一方面，直辖市的级别与地级市或计划单列市不在同一数量级上，如简单比较，很可能得出完全扭曲的结论。
从四大直辖市来看，首先，地方负债率逐年递增、债务压力明显加大（图表一）。四大直辖市的负债率（=债务/GDP，下同）均逐年上升：天津2009年负债率逾50%（为四大直辖市最高），近2年年增7.93个百分点或23.2%；近年来，北京明显加大了政府平台的融资力度，自2007年的16.42%快速上升至2009年的31.05%，年均增加7.3个百分点或44.5%。唯一显得“意外”的是重庆，重庆的负债率尚处于“正常”区域。仅以负债率指标看，上海最为良好，债务规模适度。
其次，从地方财政收入与债务的比例看，地方债务压力日益沉重。2009年北京、上海、天津、重庆一般预算收入分别为2026.8亿元、2540.3亿元、821.38亿元、681.83亿元。天津、重庆一般预算规模显著低于北京、上海。
从收入结构看，上海、天津和重庆，一般预算收入/财政收入（包括土地出让收入）的比值分别为75.49%、67.88%和58.49%。这表明，天津、重庆对土地财政有较高的依赖度，重庆尤其明显。天津2009年的债务/地方一般预算收入比高达457%，过去2年年增69个百分点，远高于其他三大直辖市；重庆2009年也高达255%。北京债务增长迅速，北京的债务/一般预算收入过去2年年均增加近40个百分点。仅上海较为理想。
再者，财政平衡率（=一般预算收入/一般预算支出）均呈下降趋势，表明四大直辖市的财政负担加重。财政平衡率越接近100%，表明其财政状况越好。重庆2009年度的财政平衡率已接近50%的警戒线；而天津为57.11%，接近“黄灯区”；事实上，四大直辖市的财政平衡率近年均处下降态势，尤其天津下降明显，从2007年的80.14%降至2009年的57.11%，年均下降11.5个百分点；上海年均下降5个百分点；相对而言，北京较为理想。相反，重庆尽管表面上过去2年下降不多，但其基础较差，2007年也仅57.61%。一定程度上，重庆在2007年即已透支了市场信用。总之，上海、北京的地方政府债务风险尚可控；但天津的债务问题需引起足够关注。按照天津公告的财政收入口径测算（地方一般预算收入+政府性基金收入+上划中央税收收入），2009年债务/财政收入为207.96%；若剔除上划中央税收收入，则债务/财政收入为310.22%，均明显高于其他直辖市。尤其是，天津市的债务压力较大程度上集中在滨海新区。其次，重庆总体上也存在债务负担较重的问题，重庆财政平衡率较低，表明仅靠重庆自身，其偿债能力存在相当压力。六成地区债务压力逐年加大。
注：部分企业未披露财报，统计结果不包含这些企业债务。具体为：重庆市开发投资有限公司未披露年三年财报。
[/td][/tr][tr][td]
[/td][/tr][/table]
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第10条回复：
12-02 19:20 发表　
一查全国债务，重庆立马变成一个省。一查重庆省债务，包括18个国家和省级贫困县在内的40个区县之整个重庆债务立马就只剩下“重庆合川区”一个区的债务。老夫不禁要问，难道整个重庆40个区县就只有“重庆合川区”一个区有债务？？？难道07年西来上任之前，那重庆1,620亿的负债已经还清？？？再难道07年西来上任之后的重庆“大跃进”所欠下的巨额负债时下又已还清？？？难道更难道《华尔街日报》报道重庆负债1万亿元更只是“空穴来风”？？？
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第11条回复：
12-02 19:33 发表　
查债务，一查省会那可是从头查到尾，大大小小区区县县一个也不“马虎”更不“含糊”。
查债务，一查重庆个大孙子那可是从头到尾“手下留情”，“遮掩至极”，“关怀倍至”。
难怪重庆这块“狗肉”上不了“债榜正席”-------
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第12条回复：
12-02 19:38 发表　
地方债务，是地方的 隐私，隐私是不能随便暴露滴！不能都像查重庆那样，翻来覆去，挖地三尺 的查。
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第13条回复：
12-02 19:46 发表　
引自:14 楼： 候鸟东南飞 关注
地方债务，是地方的 隐私，隐私是不能随便暴露滴！不能都像查重庆那样，翻来覆去，挖地三尺 的查。
[table=94%][tr][td]一查全国债务，重庆立马变成一个省。一查重庆省债务，包括18个国家和省级贫困县在内的40个区县之整个重庆债务立马就只剩下“重庆合川区”一个区的债务。老夫不禁要问，难道整个重庆40个区县就只有“重庆合川区”一个区有债务？？？难道07年西来上任之前，那重庆1,620亿的负债已经还清？？？再难道07年西来上任之后的重庆“大跃进”所欠下的巨额负债时下又已还清？？？难道更难道《华尔街日报》报道重庆负债1万亿元更只是“空穴来风”？？？
[/td][/tr][/table]
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第14条回复：
12-02 19:51 发表　
引自:14 楼： 候鸟东南飞 关注
地方债务，是地方的 隐私，隐私是不能随便暴露滴！不能都像查重庆那样，翻来覆去，挖地三尺 的查。
《华尔街日报》：重庆高增长背后的高负债
日13:28 来自: 搜狐财经在 来担任重庆市委书记期间，该市为了努力追求经济增长，在这一过程中也积累了高达数百亿美元的债务。
　　《华尔街日报》分析中国评级公司报告发现，重庆市用来助推经济增长的10大融资平台积累了超过3,460亿元人民币（约合540亿美元）的负债。这是重庆市在重组银行资本结构、修建公路、桥梁和其他项目的过程中积累起来的。这些活动提振了经济增长，同时也帮助吸引了寻求切入中国蓬勃兴旺的内陆市场的国际公司。2007年 来当上重庆市委书记时，这些平台的总负债为1,620亿元。
　　分析人士说，这些债务可能只是重庆负债的一部分，因为国有企业和房地产开发商还各自有自己的负债。而且这些数字没有包括某些小型融资平台的债务。
　　美国西北大学(Northwestern University.)中国地方债务问题专家史宗瀚(Victor Shih)表示，不夸张地说，重庆地方政府、国有企业和国有开发商在2011年年底的负债一共有1万亿元。这个数字是史宗瀚根据他自己对重庆融资平台记录的研究估算出来的，如果准确，那么重庆市地方政府债务就相当于区内生产总值(GDP)的100%，远高于全国22%（据国家审计署数据）的水平。
　　素有"雾都"之称的重庆横跨长江和嘉陵江，它并不是中国唯一一座通过背上沉重债务来修建公路等基础设施从而刺激经济增长的城市。
　　来在2007年担任重庆市委书记之后，重庆各家银行的贷款量激增。中国数据提供商CEIC称，和2007年初相比，2010年末重庆各家商业银行的贷款总量增加了一倍以上，超过1万亿元。
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第15条回复：
12-02 19:58 发表　
引自:14&楼： 候鸟东南飞 关注 &于& 19:38 &发表地方债务，是地方的 隐私，隐私是不能随便暴露滴！不能都像查重庆那样，翻来覆去，挖地三尺 的查。老夫很想知道，重庆大孙子倒是给大家讲讲-------人家是如何挖你家地下三尺？？？
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第16条回复：
12-02 20:26 发表　
人民日报谈武汉地方债 风险总体可控政府“家底”较厚
原标题：地方债风险有多大 我国地方债风险总体可控，但不能掉以轻心，偿债能力下降、融资渠道收紧、不透明等因素正威胁地方债安全，亟须建立切实可行的地方债管理制度，实现真正的“阳光融资”，防止隐性债务的风险 风险总体可控 债务规模占GDP比重仍在安全线以下，不必“谈债色变” “衡量债务风险是一件很复杂的事，没有哪个单一标准是十分有效的，目前国际上比较认可的是比照欧盟签订《欧洲联盟条约》时划出的警戒线，即债务规模不超过GDP的60%。”财政部财政科学研究所所长贾康介绍，国际金融危机爆发以后，欧盟这一警戒线已经失守，法国德国也没能固守住60%，意大利多年负债率在100%左右，出问题的希腊在125%以上。 2012年，我国中央财政国债余额约为8.2万亿元，假定地方债务余额以20万亿元计，总体债务在28万亿元左右。以2012年52万亿元的GDP规模计算，债务占比为54%。如果按照动态的2013年GDP增长7.5%后56万亿元的规模计算，债务占比则是50%。因此，即使取目前媒体上关于地方债估算规模的最大值计算，我国债务规模占GDP的比重仍在安全线下，总体上风险是可控的。需要特别指出的是，各国情况各不相同，60%并不是一条“标准线”，超过60%也并不意味着债务危机就会必然爆发。根据美国国会预算办公室今年9月的统计数字，美国债务总额已经达到其GDP的73%，而这已经是削减债务后的结果，高峰时期一度超过100%。日本财务省今年上半年披露的数据显示，按债务占GDP的比重看，日本已经达到247%，居世界首位。但日本和美国主权信用状况依然良好，尚没有发生政府债务危机的迹象。 “有债务不一定就意味着风险，低债务也不一定就意味着绝对安全，政府借钱总体而言并不是一件坏事，而是现代市场经济的通行情况，关键在于防范风险的制度建设要跟上。”贾康指出，欧债危机的发生让很多人“谈债色变”，但事实上，政府性债务相对于一般的企业债、金融债等还是要更安稳一些。 政府“家底”较厚 地方政府、银行、中央政府三道防线，可控制局部性偿债风险的蔓延也许还有人会问，虽然地方债总体风险可控，但是否有可能爆发局部的债务危机呢？从目前情况看，由于各地财政状况不同，确实有一些地方面临较大的偿债压力。 财政部湖北专员办日前对武汉市地方债情况的调研显示，2011年末，武汉市地方政府性债务余额1964.47亿元，相比较武汉本级政府综合财力1058.22亿元，债务率达185.64%，每天需要还债1亿元。根据审计署今年6月发布的审计结果，2012年，有9个省会城市本级政府负有偿还责任的债务率超过100%，最高者达188.95%。然而，对局部性债务问题，不能仅看一两项指标，还要仔细掂量一下政府的“家底”有多厚。众所周知，税收收入并非我国地方政府的唯一财政收入来源，至少有两种收入至关重要：地方国有企业的收益和分红，以及从土地出让中获取的收益。 以武汉市为例，事业单位和经营性单位，如燃气、自来水、公路收费、政府招待所等，构成地方政府收入的持续稳定来源。通过发债在基础设施建设上不断加大投入，也带来了土地收入方面的“投资回报”。数据显示，2008年—2011年间，武汉本级政府综合财力年均增长速度为42.69%，高出政府负有偿还责任的债务年均24.29%的增速18个百分点。 放眼全国，根据东方证券对地方债问题的研究数据，2012年，地方政府资产规模为31.7万亿元，其中，地方政府拥有的非金融国有资产13.3万亿元、非经营性资产11.4万亿元、土地储备6万亿元、地方财政存款1万亿元。单纯从地方政府的资产负债率来看，31.7万亿元的资产对比20万亿元的债务规模也是相对安全的。而中央政府的情况更为乐观，2012年，中央政府资产规模为27.2万亿元，2008年以来，资产扩张速度高于负债膨胀速度年均4—5个百分点，2012年净资产达到16.1万亿元。 “我们的国家不是联邦制的，关键时刻，中央政府对消解地方局部风险不会置之不理。”贾康分析，如果发生最坏的情况，即某个地方出现了局部性偿债危机，至少有几道防线可以阻挡这种结果蔓延：首先是地方政府维护当地金融与社会稳定的愿望和能力。事实上，地方官员偿债维护金融稳定和借债发展经济的动力一样强烈，因为任何债务危机的发生都会影响地方政府形象和政绩，一旦出现风险，地方政府会努力腾挪资金，即使“拆东墙补西墙”和变现一些资产，也会想办法解决。其次是银行的不良贷款消化能力和风险准备金。目前各地的政府性债务中，银行贷款是主要组成部分。目前，我国各商业银行都有较完善的金融监管和拨备制度，特别是全国性的大型商业银行消化不良贷款能力较强，通过全国性的风险准备金调配，足以应对某个地方的暂时性债务危机。
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第17条回复：
12-03 12:57 发表　
一个癌症病人到了扩散期，医生是不会 直接告诉病人的，并建议 家属 也不要 在病人 面前 表露出来。
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第18条回复：
12-03 16:44 发表　
引自:20&楼： 候鸟东南飞 关注 &于& 12:57 &发表一个癌症病人到了扩散期，医生是不会 直接告诉病人的，并建议 家属 也不要 在病人 面前 表露出来。前苏联作家曾经写过的一部小说《癌症楼》，建议猴子看一看，对你的早期诊断大有好处-----
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第19条回复：
12-09 23:56 发表　
社科院报告：地方债分布情况与一般规律相反
我有话说(3人参与)
　　人民网[微博](73.29, 5.33, 7.84%)北京12月9日电 (记者 常红)中国社会科学院财经战略研究院今日发布的《中国宏观经济运行报告()》指出，市级政府债务比重最高，县级政府债务比重相对较小。而且东部地区占负债总额的将近一半，中、西部地区共同占剩下的近50%。
　　报告分析，按一般规律，上级政府可以通过“支出下移、收入上移”办法转移债务，越到基层债务负担越重，县乡将是债务“重灾区”。但当前的债务层级分布刚好相反，市级政府债务比重最高，县级政府债务比重相对较小。据审计署2011年6月公布的全国地方政府债务审计报告显示，截至2010年底，全国只有54个县级政府没有政府债务，36个省级或计划单列市政府、392个市级政府、2725个县级政府都举借了债务。全国省级或计划单列市、市级和县级政府债务余额分别为32111.94亿元、46632.06亿元和28430.91亿元，分别占29.96%、43.51%和26.53%。此外，乡镇政府负债总额在2200亿元左右，乡镇平均负债400万元。
　　按一般的债务区域分布规律，越穷的区域债务越重，越发达的地区债务越少。中国目前地方债区域分布格局也与此相反，东部地区占负债总额的将近一半，中、西部地区共同占剩下的近50%。从区域分布看，截至2010年底，东部11个省(直辖市)和5个计划单列市政府债务余额53208.39亿元，占49.65%；中部8个省政府债务余额为24716.35亿元，占23.06%；西部12个省(自治区、直辖市)政府债务余额29250.17亿元，占27.29%。
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
第20条回复：
12-10 10:10 发表　
中组部：盲目举债留下烂帐离任也要追责
日09:02|来源：新华网|字号：字号加大字号减小
　　日前，经中共中央批准，中央组织部印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》（以下简称《通知》），规定今后对地方党政领导班子和领导干部的各类考核考察，不能仅仅把地区生产总值及增长率作为政绩评价的主要指标，不能搞地区生产总值及增长率排名，中央有关部门不能单纯依此衡量各省（自治区、直辖市）的发展成效，地方各级党委政府不能简单地依此评定下一级领导班子和领导干部的政绩和考核等次，对限制开发区域和生态脆弱的国家扶贫开发工作重点县取消地区生产总值考核。
　　《通知》要求完善干部政绩考核评价指标，根据不同地区、不同层级领导班子和领导干部的职责要求，设置各有侧重、各有特色的考核指标，把有质量、有效益、可持续的经济发展和民生改善、社会和谐进步、生态文明建设、党的建设等作为考核评价的重要内容，加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产等指标的权重，更加重视科技创新、教育文化、劳动就业、居民收入、社会保障、人民健康状况的考核。
　　《通知》要求，加强对政府债务状况的考核，把政府负债作为政绩考核的重要指标，强化任期内举债情况的考核、审计和责任追究，防止急于求成，以盲目举债搞“政绩工程”；注重考核发展思路、发展规划的连续性，把积极化解历史遗留问题，是否存在“新官不理旧账”“吃子孙饭”等问题，作为考核评价领导班子和领导干部履职尽责的重要内容。
　　《通知》提出，要加强对政绩的综合分析，辩证地看主观努力与客观条件、前任基础与现任业绩、个人贡献与集体作用，既看发展成果，又看发展成本与代价；既注重考核显绩，更注重考核打基础、利长远的潜绩；既考核尽力而为，又考核量力而行，全面历史辩证地评价领导班子和领导干部的政绩，注意识别和制止“形象工程”“政绩工程”，防止和纠正以高投入、高排放、高污染换取经济增长速度，防止和纠正不作为、乱作为等问题。
　　《通知》明确规定，选人用人不能简单以地区生产总值及增长率论英雄，不能简单地把经济增长速度与干部的德能勤绩廉画等号，将其作为干部提拔任用的依据，作为高配干部或者提高干部职级待遇的依据，作为末位淘汰的依据。
　　《通知》规定，要对违背科学发展的行为实行责任追究，对拍脑袋决策、拍胸脯蛮干，给国家利益造成重大损失的，损害群众利益造成恶劣影响的，造成资源严重浪费的，造成生态严重破坏的，盲目举债留下一摊子烂账的，要记录在案，视情节轻重，给予组织处理或党纪政纪处分，已经离任的也要追究责任。
　　《通知》要求各地区各部门规范和简化各类工作考核，切实解决多头考核、重复考核、繁琐考核等问题，完善考核评价制度，抓紧清理和调整考核评价指标，废止不符合中央要求的制度规定，树立正确的考核导向，使考核由单纯比经济总量、比发展速度，转变为比发展质量、发展方式、发展后劲，引导各级领导班子和领导干部牢固树立“功成不必在我”的发展观念，做出经得起实践、人民、历史检验的政绩。
(责编：乔星)
谢谢您的阅读, 您是本文第 4228 个阅览者
请选择要上传的图片或音视频文件(小于600K)
您现在是匿名用户，如果您希望发贴，请输入您的用户名和口令；如果您还没有注册，请点击。