“亚洲欣快症”的结局 - 财经新闻 - 阳光观前
您当前的位置： >
“亚洲欣快症”的结局
来源：网络
　　【财新网】（专栏作家 刘允铭）中国官方关于“新常态”的提法承认了这样的事实，即中国经济堪称奇迹的长期高速增长阶段已经结束，进入了经济增长模式的转型阶段，同时制度层面的改革进入了深水区和攻坚阶段。目前，全世界普遍关心的一个问题就是，中国经济增长的前景如何？在超高速阶段结束之后，中国能否在几十年内继续保持相对高速的经济增长？
　　鉴于经济及政治制度转型过程中的不确定性，人们没有充分合理的依据能对这个问题给出可靠的预测，而根据历史趋势进行简单外推的预测就更不靠谱了。那么，这是否意味着经济学家无从做出关于中国及印度的未来经济趋势的判断呢? 在&比较&第76期刊登的文章“亚洲超高经济增速将回落至全球平均水平”中，兰特·普利切特和劳伦斯·萨默斯给出了明确的回答。
　　他们指出，纵观各国的经济增长速度，唯一最强大和惊人的事实是“回归均值”。国家经济增长的速度在长期中很难持续下去，因此，基于当前的增长速度并不能够很好地预测未来的增长，以印度和中国当前的增长率外推至未来10年甚至20年，进而认为全球经济即将逐渐沿着亚洲两大巨人的发展轨道运行并得到日益提升的“亚洲欣快症”式的结论，并不可靠。由于增长过程具有强烈的回归均值的趋势，因而随着时间的推移，国家间经济增长率的差异很难持续下去。“回归均值”将意味着中国和印度的经济增长将开始减速。
　　作者举了巴西的例子。在1967年至1980年间，巴西经济实现了年均5.2%的增长。当时已有许多人指出，巴西宏观经济中的结构性失衡可能导致经济增长出现衰退或减速的风险。然而，没有人预测出，在未来的22年间（从1980年到2002年）其人均GDP增长率将近乎于零。
　　诺斯、温加斯特和沃利斯（2009）曾经说明，相对于发达国家，长期内发展中国家具有较低增长率的原因并不是缺乏高速增长，而是缺少高速增长的持续性，而且一旦它们处于负增长时期，增长率往往又会过低。富裕的工业国之所以富裕，是因为它们在很长时期内都能保持温和稳定的增长，即使出现一些小的波动，也很少会带来灾难性的经济衰退，比如以丹麦为例，正增长年份占总年份数的84%，即使在负增长年份增长率也仅仅倒退至-2.33%。相比之下，发展中国家的增长更不稳定，特别是增长的减速过程更加剧烈（增长率通常为零或负值）并且减速时间更长。原因之一在于，它们至今还没有健全的制度（如不偏不倚的法治）来保障投资者长期预期的稳定性。
　　作者依据各国的经济历史数据，对“回归均值”假设做了具体的检验，并且针对中国和印度的增长过程和趋势进行了统计学的和经济计量模型的分析。作者的结论是“未来这些国家的增长在很大程度上会放缓。为什么增长会放缓？因为这就是高速发展的未来趋势。”正是依据关于各国经济增长的这项“唯一最强大和惊人的事实”，作者坦率地承认，“实际上，较之于说清楚增长会什么会放缓及将如何放缓这类问题，我们更有信心做出增长会放缓的预测。”
　　实际上，对于中国和印度的未来经济增长为什么会减速，作者并非没有提供说明理由，而是表达了明确的观点。他们的另一项“强有力的证据”是，“高水平的人均产出与高水平的制度质量有关。”而且，“这种相关性能够在相当长的时期中保持下去，也就是说制度安排具有长期效应。”显然，中印两国中还没有任何一国拥有“高质量的制度”。无论在哪个国家，投资者对市场的信心都不依赖于法治。目前“政治稳定”为“有序交易”提供了良好环境；可是两国都有可能出现这种政治稳定被破坏的局势。而这种为投资者提供稳定预期的政治稳定一旦被破坏，增长过程必将出现非线性的突然停止。
　　真正的难点在于转型。因为国内外投资者的预期通常建立在其与特定权力基础间的特定关系之上，一旦发生转型，投资者往往需要根据实际情况对预期做出相应调整，这会引发经济增长的骤停。破旧立新将更可能导致增长的突然停止而不是恢复，如果新的制度需要另起炉灶并建立起可信度，转型还会持续很长时间。
　　作者明确指出，中国所面临的真正挑战是，“由稳定的人治向法治转变”。“中国正疾速航行在一片异乎寻常的危险的浅滩上。尽管人们可能预想，中国在未来的一定时期内不会发生转型，或者转型将会顺利地进行，”可是依据作者所掌握的世界各国经济增长的强有力的历史证据，“这两种情形的可能性都不大”。■
　　作者为《比较》编辑，全文可参阅《比较》第76辑。并请关注“比较”微信公众号。有学校的口号是“只要没学死就要往死学”。
美国救人者受法律保护，德国见死不救要受惩罚。
美报：中印应提防“亚洲欣快症”
14:28 来源： 作者：大趋势
核心提示： 经济学家称，由于中国和印度经济超高速增长的时间跨度已经很长，这两个国家将面临经济严重滑坡的危险。
参考消息网11月13日报道 外媒称，中共高层在公布未来十年经济发展方略之际，最好考虑一下美国前财政部长劳伦斯&萨默斯的忠告：不要指望经济的快速增长能够维持下去，也不要被所谓的&亚洲欣快症&迷惑。
据美国《华尔街日报》网站11月12日报道，&亚洲欣快症&一词是萨默斯与同为哈佛大学经济学家的兰特&普里切特提出的，这两位经济学家长期以来一直在共同研究经济增长理论。他们在旧金山联邦储备银行最近的一次会议上警告称，印度和中国经济的快速增长可能会出人意料地骤然停止。他们写道，将未来的全球经济这架马车套在这两个亚洲巨人的马上带来了巨大风险。
两位经济学家并未宣布已经发现能导致印度或中国经济发展停滞的具体障碍。但他们指出，较富裕的发展中国家在过去约一个世纪的增长模式表明，经济超高速增长所持续的时间往往较短，而且最终往往回落至全球的平均增速水平。由于中国和印度经济超高速增长的时间跨度已经很长（尽管最近印度经济有所放缓），这两个国家将面临经济严重滑坡的危险。
他们写道，就跨国增长率差异而言，最难以动摇、也最值得注意的一个事实就是增长率将&向均值回归&。通过使用经济学家的术语，他们想解释的观点是，几十年的高速增长并不能确保经济继续快速增长。恰恰相反，这种经济高速增长的势头肯定会终结，一国的经济增长率会降至全球均值附近。
两位经济学家将一位连续击中的棒球击球手作为例子。他们表示，如果该击球手过去20次击球的平均安打率出现大幅上升，那么可以预计，他接下来20次击球的安打率将回归平均水平。他们写道，击球手和他的教练可能搞不清楚为什么会出现这样的变化，但实际情况往往就是这样。
不过他们也指出了中国和印度存在的一个可能导致两国经济滑坡的弱点&&法律制度。他们表示，在这两个国家，投资者信心依靠的都不是法治。任何大的政治纷争都可能动摇投资者的信心，轻易导致发展出现非线性的突然停止，换句话说也就是经济衰退或危机。
这两位经济学家称，中印未来发展涉及一个&42万亿美元&的问题。如果中印经济的高速增长速度继续保持20年，那么到2033年，与以世界经济平均增速计算的两国国内生产总值（GDP）增量相比，这两个国家在这20年中的经济增量将高出42万亿美元。
在过去的一段时间中，中国的决策者们已经在设法解决这一令人头疼的问题，这一问题有时也被称为&中等收入陷阱&。据国际货币基金组织称，许多国家和地区的GDP曾经达到中国目前人均约6600美元的水平，但只有韩国、新加坡、台湾地区等少数几个曾经贫穷的经济体后来成功地跨入了富裕经济体的行列。更多精彩内容，请见《参考消息》官方网站首页。网址：
[责任编辑：陶然]
凡本网注明“来源：参考消息网”的所有作品，未经本网授权，不得转载、摘编或以其他方式使用。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与参考消息网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
参考消息微信
加入读者俱乐部
国新网备2012001 京公网安备
- 参考消息报社 版权所有 -您现在的位置: >
“亚洲欣快症”的结局
来源：网络
　　【财新网】（专栏作家 刘允铭）中国官方关于“新常态”的提法承认了这样的事实，即中国经济堪称奇迹的长期高速增长阶段已经结束，进入了经济增长模式的转型阶段，同时制度层面的改革进入了深水区和攻坚阶段。目前，全世界普遍关心的一个问题就是，中国经济增长的前景如何？在超高速阶段结束之后，中国能否在几十年内继续保持相对高速的经济增长？
　　鉴于经济及政治制度转型过程中的不确定性，人们没有充分合理的依据能对这个问题给出可靠的预测，而根据历史趋势进行简单外推的预测就更不靠谱了。那么，这是否意味着经济学家无从做出关于中国及印度的未来经济趋势的判断呢? 在&比较&第76期刊登的文章“亚洲超高经济增速将回落至全球平均水平”中，兰特·普利切特和劳伦斯·萨默斯给出了明确的回答。
　　他们指出，纵观各国的经济增长速度，唯一最强大和惊人的事实是“回归均值”。国家经济增长的速度在长期中很难持续下去，因此，基于当前的增长速度并不能够很好地预测未来的增长，以印度和中国当前的增长率外推至未来10年甚至20年，进而认为全球经济即将逐渐沿着亚洲两大巨人的发展轨道运行并得到日益提升的“亚洲欣快症”式的结论，并不可靠。由于增长过程具有强烈的回归均值的趋势，因而随着时间的推移，国家间经济增长率的差异很难持续下去。“回归均值”将意味着中国和印度的经济增长将开始减速。
　　作者举了巴西的例子。在1967年至1980年间，巴西经济实现了年均5.2%的增长。当时已有许多人指出，巴西宏观经济中的结构性失衡可能导致经济增长出现衰退或减速的风险。然而，没有人预测出，在未来的22年间（从1980年到2002年）其人均GDP增长率将近乎于零。
　　诺斯、温加斯特和沃利斯（2009）曾经说明，相对于发达国家，长期内发展中国家具有较低增长率的原因并不是缺乏高速增长，而是缺少高速增长的持续性，而且一旦它们处于负增长时期，增长率往往又会过低。富裕的工业国之所以富裕，是因为它们在很长时期内都能保持温和稳定的增长，即使出现一些小的波动，也很少会带来灾难性的经济衰退，比如以丹麦为例，正增长年份占总年份数的84%，即使在负增长年份增长率也仅仅倒退至-2.33%。相比之下，发展中国家的增长更不稳定，特别是增长的减速过程更加剧烈（增长率通常为零或负值）并且减速时间更长。原因之一在于，它们至今还没有健全的制度（如不偏不倚的法治）来保障投资者长期预期的稳定性。
　　作者依据各国的经济历史数据，对“回归均值”假设做了具体的检验，并且针对中国和印度的增长过程和趋势进行了统计学的和经济计量模型的分析。作者的结论是“未来这些国家的增长在很大程度上会放缓。为什么增长会放缓？因为这就是高速发展的未来趋势。”正是依据关于各国经济增长的这项“唯一最强大和惊人的事实”，作者坦率地承认，“实际上，较之于说清楚增长会什么会放缓及将如何放缓这类问题，我们更有信心做出增长会放缓的预测。”
　　实际上，对于中国和印度的未来经济增长为什么会减速，作者并非没有提供说明理由，而是表达了明确的观点。他们的另一项“强有力的证据”是，“高水平的人均产出与高水平的制度质量有关。”而且，“这种相关性能够在相当长的时期中保持下去，也就是说制度安排具有长期效应。”显然，中印两国中还没有任何一国拥有“高质量的制度”。无论在哪个国家，投资者对市场的信心都不依赖于法治。目前“政治稳定”为“有序交易”提供了良好环境；可是两国都有可能出现这种政治稳定被破坏的局势。而这种为投资者提供稳定预期的政治稳定一旦被破坏，增长过程必将出现非线性的突然停止。
　　真正的难点在于转型。因为国内外投资者的预期通常建立在其与特定权力基础间的特定关系之上，一旦发生转型，投资者往往需要根据实际情况对预期做出相应调整，这会引发经济增长的骤停。破旧立新将更可能导致增长的突然停止而不是恢复，如果新的制度需要另起炉灶并建立起可信度，转型还会持续很长时间。
　　作者明确指出，中国所面临的真正挑战是，“由稳定的人治向法治转变”。“中国正疾速航行在一片异乎寻常的危险的浅滩上。尽管人们可能预想，中国在未来的一定时期内不会发生转型，或者转型将会顺利地进行，”可是依据作者所掌握的世界各国经济增长的强有力的历史证据，“这两种情形的可能性都不大”。■
　　作者为《比较》编辑，全文可参阅《比较》第76辑。并请关注“比较”微信公众号。“亚洲欣快症”的结局 - 财经新闻 - 广州热线
当前位置： >
“亚洲欣快症”的结局
来源：网络&&
　　【财新网】（专栏作家 刘允铭）中国官方关于“新常态”的提法承认了这样的事实，即中国经济堪称奇迹的长期高速增长阶段已经结束，进入了经济增长模式的转型阶段，同时制度层面的改革进入了深水区和攻坚阶段。目前，全世界普遍关心的一个问题就是，中国经济增长的前景如何？在超高速阶段结束之后，中国能否在几十年内继续保持相对高速的经济增长？
　　鉴于经济及政治制度转型过程中的不确定性，人们没有充分合理的依据能对这个问题给出可靠的预测，而根据历史趋势进行简单外推的预测就更不靠谱了。那么，这是否意味着经济学家无从做出关于中国及印度的未来经济趋势的判断呢? 在&比较&第76期刊登的文章“亚洲超高经济增速将回落至全球平均水平”中，兰特·普利切特和劳伦斯·萨默斯给出了明确的回答。
　　他们指出，纵观各国的经济增长速度，唯一最强大和惊人的事实是“回归均值”。国家经济增长的速度在长期中很难持续下去，因此，基于当前的增长速度并不能够很好地预测未来的增长，以印度和中国当前的增长率外推至未来10年甚至20年，进而认为全球经济即将逐渐沿着亚洲两大巨人的发展轨道运行并得到日益提升的“亚洲欣快症”式的结论，并不可靠。由于增长过程具有强烈的回归均值的趋势，因而随着时间的推移，国家间经济增长率的差异很难持续下去。“回归均值”将意味着中国和印度的经济增长将开始减速。
　　作者举了巴西的例子。在1967年至1980年间，巴西经济实现了年均5.2%的增长。当时已有许多人指出，巴西宏观经济中的结构性失衡可能导致经济增长出现衰退或减速的风险。然而，没有人预测出，在未来的22年间（从1980年到2002年）其人均GDP增长率将近乎于零。
　　诺斯、温加斯特和沃利斯（2009）曾经说明，相对于发达国家，长期内发展中国家具有较低增长率的原因并不是缺乏高速增长，而是缺少高速增长的持续性，而且一旦它们处于负增长时期，增长率往往又会过低。富裕的工业国之所以富裕，是因为它们在很长时期内都能保持温和稳定的增长，即使出现一些小的波动，也很少会带来灾难性的经济衰退，比如以丹麦为例，正增长年份占总年份数的84%，即使在负增长年份增长率也仅仅倒退至-2.33%。相比之下，发展中国家的增长更不稳定，特别是增长的减速过程更加剧烈（增长率通常为零或负值）并且减速时间更长。原因之一在于，它们至今还没有健全的制度（如不偏不倚的法治）来保障投资者长期预期的稳定性。
　　作者依据各国的经济历史数据，对“回归均值”假设做了具体的检验，并且针对中国和印度的增长过程和趋势进行了统计学的和经济计量模型的分析。作者的结论是“未来这些国家的增长在很大程度上会放缓。为什么增长会放缓？因为这就是高速发展的未来趋势。”正是依据关于各国经济增长的这项“唯一最强大和惊人的事实”，作者坦率地承认，“实际上，较之于说清楚增长会什么会放缓及将如何放缓这类问题，我们更有信心做出增长会放缓的预测。”
　　实际上，对于中国和印度的未来经济增长为什么会减速，作者并非没有提供说明理由，而是表达了明确的观点。他们的另一项“强有力的证据”是，“高水平的人均产出与高水平的制度质量有关。”而且，“这种相关性能够在相当长的时期中保持下去，也就是说制度安排具有长期效应。”显然，中印两国中还没有任何一国拥有“高质量的制度”。无论在哪个国家，投资者对市场的信心都不依赖于法治。目前“政治稳定”为“有序交易”提供了良好环境；可是两国都有可能出现这种政治稳定被破坏的局势。而这种为投资者提供稳定预期的政治稳定一旦被破坏，增长过程必将出现非线性的突然停止。
　　真正的难点在于转型。因为国内外投资者的预期通常建立在其与特定权力基础间的特定关系之上，一旦发生转型，投资者往往需要根据实际情况对预期做出相应调整，这会引发经济增长的骤停。破旧立新将更可能导致增长的突然停止而不是恢复，如果新的制度需要另起炉灶并建立起可信度，转型还会持续很长时间。
　　作者明确指出，中国所面临的真正挑战是，“由稳定的人治向法治转变”。“中国正疾速航行在一片异乎寻常的危险的浅滩上。尽管人们可能预想，中国在未来的一定时期内不会发生转型，或者转型将会顺利地进行，”可是依据作者所掌握的世界各国经济增长的强有力的历史证据，“这两种情形的可能性都不大”。■
　　作者为《比较》编辑，全文可参阅《比较》第76辑。并请关注“比较”微信公众号。