读《新教伦理与资本主义精神》有感_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
读《新教伦理与资本主义精神》有感
上传于||文档简介
&&考​试​必​备
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩4页未读，继续阅读
你可能喜欢%浅谈对马克斯韦伯社会学方法论的理解——以《新教伦理与资本主义精神》为例　　　　　　　　摘要：　　　　在社会学领域中，马克斯韦伯是一位伟大的人物。作为一位近现代社会学的开创性代表人物，作为社会学理论中古典理论三大奠基人之一，马克斯韦伯的理论思想成为人们研究与争论的热点，关于他以及其理论的评价相关著述不胜枚举。韦伯的社会学思想，对于改变社会学中实证主义思潮的主导作用起了至关重要的作用，促使了现象学社会学的产生。其社会学思想影响到后来的结构功能主义与法兰克福派思想。本文希望通过对其重要著作《新教伦理与资本主义精神》的分析，能够进一步理解韦伯社会学思想研究方法。　　　　　　　　关键词：马克斯韦伯
《新教伦理与资本主义精神》　　　　马克斯韦伯与其社会学方法论　　马克斯韦伯与其学术进路　　 马克斯韦伯（Max Weber，日－日）是德国的政治经济学家和社会学家，他被公认是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。韦伯的主要著作围绕于社会学的宗教和政治研究领域上，但他也对经济学领域作出极大的贡献。韦伯一直有着“资产阶级马克斯”的称呼，通过对宗教的研究，他力图揭示宗教之为意识形态对社会的影响，之后他又出版了一系列关于世界诸宗教经济伦理的专著。　　 他的知名著作《新教伦理与资本主义精神》是他对宗教社会学最初的研究，韦伯在这本书中主张，宗教的差异是造成东西方文化发展差距的主要原因，并且强调新教伦理在资本主义、官僚制度、和法律权威的发展上所扮演的重要角色，并且通过研究分析最后指出，近代意义上的资本主义之所以出现在西欧很大程度上是受了新教尤其是禁欲苦行主义加尔文宗的影响。然而近代著名社会学家安东尼.纪登斯指出韦伯并未提出足够的证据实例证明新教伦理与资本主义发展必然相关，许多不以基督教为主要信仰的国家如亚洲的韩国，新加坡经济发展一样很出色。他在各种学术上的重要贡献通常被通称为“韦伯命题”。[ 来自网络维基百科http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%96%AF%C2%B7%E9%9F%A6%E4%BC%AF]　　 马克斯韦伯深受一群有声誉的神学家与史学家的影响，其中如神学家奥托.鲍姆斯登；他的父亲，著名历史学家赫尔曼；美国神学家威廉.艾米利.詹宁。韦伯与其兄弟阿尔佛雷德关于宗教问题的讨论也使他深受影响。后来他成为历史学家特沃多.莫姆森的学生，之后又参加了社会福音运动。在此过程中，他遇到了“无产者的牧师”弗里德里希.劳曼，他通过向牧师发放问卷，在工人中开展研究活动。1904年，韦伯访问了美国，在那里目睹的团队精神和宗教精神使他大为震动。经过这一段时间的准备后，韦伯动手写下了其奠基性著作《新教伦理与资本主义精神》。[ 罗伯特.希普利阿尼（意），《宗教社会学史》，中国人民大学出版社，2005年11月，83页]　　 　　韦伯方法论思想基础　　 自从19世纪中叶到20世纪20,30年代，社会学研究中心经历了一个从欧洲向美国转移的过程。此时在欧洲，社会学正处于古典社会学阶段，韦伯作为古典社会学集大成者，同时身处欧洲，不免受到欧洲当时流行的各种哲学，社会学思潮的影响。韦伯的学说既是他渊博的学术功底的体现，也是19世纪欧洲思潮的一个复杂综合体，从中可以找到当时几乎各个主要流派的影响。在19世纪90年代初,韦伯参与了两次关于德国农业的调查,调查的结论在他当时参与的社会政策协会中引起了巨大反响,但也因为方法上的问题被批评为“民族激情有余,基础似乎不足”。这大大触动了韦伯的神经,也迫使他开始思考方法论问题。1895年夏,在弗莱堡大学,韦伯发表了著名的“就职演说”,即后来的《民族国家与经济政策》,从人们的反应中,韦伯再一次发现自己应该注意方法论问题。因此,有人说,“当实际问题提出需要时,他常常为方法论问题的思考所困扰,经过四年的精神崩溃,开始基本康复后,他首先关心的就是如何去解决社会科学中最困难的问题———即社会科学本身之哲学与方法论的问题。”1903年,他以对历史国民经济学的批判开始了他的方法论探索,文章汇成《罗雪尔与克尼斯及历史国民经济学的逻辑问题》,批评了历史学派对自然科学和社会科学过于绝对的二分法,认为这样做否定了对社会和文化现象进行客观研究的可能性。1904年,韦伯成为《社会科学与社会政策研究》的编辑并执笔发刊词,写成《社会科学与社会政策客观性》一文,重点论及了方法论的问题。有人统计,从年,他先后写了7篇有关方法论的文章来阐述自己的观点。这些论文都是为了和当时社会科学家或其它领域的学者相论辩而写的,所以他釆用了理论的考察,以便和自己的‘实证主义’相结合。[ 《韦伯的社会学方法论诠解》，覃琮,李德，第25卷第3期，2006年6月，郑州航空工业管理学院学报(社会科学版)]　　 对韦伯方法论形成思想上影响最大的，包括狄尔泰为代表的德国历史主义，以李凯尔特，齐美尔为代表的新康德主义，孔德等社会学家采取的实证自然研究主义，卡尔马克斯的唯物主义思想。“韦伯的世界观是自由主义、自然主义、主观主义三者相互矛盾复杂地交织成的综合体。他的社会科学方法论表明受到英法实证主义、德国浪漫主义和德国古典哲学三种思想体系的影响:从实证主义中吸取了客观性、‘价值中立性’;从出发点上拒斥任何脱离经验的、抽象的观点;从浪漫主义中学到了敏锐关注个体性、意志自由的原则;从形而上学(黑格尔思想体学中)借鉴了它的历史性”。[ 苏国勋:《理性化及其限制一韦伯思想引论》，上:海人民出版社，1988年，第51页]马克思也是韦伯公认的对手，其影子时时存在。在研究上韦伯也借鉴了马克思的一些假设，但研究结论则有所不同。　　 16，17世纪以来，以笛卡尔，霍布斯等为代表的思想家开创了自然科学的新形态，也就是新物理的研究。社会科学受此影响，也开始进行自然主义的研究。这一研究方式指的是社会科学研究者模仿自然科学研究中运用的方式，用自然实体，自然规律解释人类社会，同时将研究基础建立在物理学之上，自然科学的研究模式支配了一切。自然科学的研究方法同时还提倡价值无涉，倡导采取实证主义研究方法。这种研究方式导致了人与自然，社会的疏远。面对此种研究存在的问题，狄尔泰提倡以“人”为中心进行研究，提倡所谓“精神科学”，注重对人经验，体验研究理解，注重所谓历史研究中的“理解”方法。狄尔泰的这种影响可以认为是韦伯后来提出理解之方法论的源头。在韦伯“理解社会学”中这一方法也构成核心地位。　　 新康德主义的代表是文德尔班与李凯尔特。他们创立了“历史科学方法论”的思想，意在确立社会科学与自然科学的平等地位，他们不同于狄尔泰那样区别自然科学与社会科学，而是指出各自所有的研究领域是不同的。这一派别一方面提倡“价值研究”认为在进行社会历史研究是所应关注的不是寻找普遍规律的存在，因为社会活动中的主体是人，因此所涉及的不仅仅只是客观知识，需要将社会中参与主体人的情感，体验考虑进去。在研究中更多应当是一种描述性的，个体性，参与性的。涉及的也应该涵括价值判断而不是价值无涉。文德尔班也将自然科学和人文科学分别是“规范科学”与“描述科学”，人文学科研究的多数是不可重复的，但又是独特的，因此在研究时需要向自然科学借用“一般命题”，对其研究加以设定。这一点对后来韦伯“理想类型”提出产生影响。李凯尔特提出的人文研究与自然研究的分离，得到了韦伯的赞同，而韦伯后来的“价值中立”法论也源自于李凯尔特。　　 到韦伯之前，社会科学方法论大体上形成了实证主义和反实证主义(人文主义)两大对立的学派。杜尔凯姆是实证主义社会学的集大成者，他继承和发展了孔德实证主义思想，明确地将社会学定义为“研究社会事实”的科学，使社会学获得独立的科学地位。他依然认为社会现象与自然现象一样，主张从客观的角度来研究社会。他将实证科学的方法(统计学和数学)引入到社会现象的经验研究中，以抽样和客观解释为主要手段。韦伯被视为反实证主义的代表人物之一。韦伯的社会科学方法论虽带有明显的反实证主义特点，但不能简单地归结为反实证主义一边，他对两种社会学方法论的局限性清楚。同时，需要注意的是韦伯在其生前并未提出具体的方法论也不像杜尔凯姆写过具体的方法论，（杜尔凯姆写过《社会学方法论》）。总的来说韦伯生前的方法论形成一方面是出于论战需要，另一方面则是克服人文主义与自然主义各自的局限，在扬弃和超越实证和反实证的某些主张和论点的基础上建立了自己的方法论。[ 《马克斯·韦伯社会科学方法论反思—“价值关联与价值中立”社会科学方法论核心原则》，黄新平，[硕士研究生学位论文}，2004年，陕西师范大学]　　 　　韦伯主要方法论概述　　 韦伯的方法论，可以主要归结为以下几点：1.社会科学家认识“社会行动”的“解释”和“理解”方法。2.社会科学的客观性可能性一一“适合因果多元性”。3.社会科学研究的原则一一“价值关联”和“价值中立”4.社会科学普遍适用的概念工具一一“理想类型”。韦伯方法论既体现了人文主义倾向，又有实证主义的影子，二者相互交叉，相得益彰。所有这些，我们都可以通过具体的方法论范畴得以说明。[ 《马克斯·韦伯社会科学方法论反思—“价值关联与价值中立”社会科学方法论核心原则》，黄新平，[硕士研究生学位论文}，2004年，陕西师范大学]韦伯虽然没有专门写作过关于方法论的书籍，但是在其《社会科学方法论》文集中，可以看到韦伯相关的论述。虽然这里只有其中三篇选自《科学论文集》。[ 《社会科学方法论》，马克斯韦伯，韩水法，莫茜（译），中央编译出版社，1999年3月第一版、第一次印刷]　　 　　理想类型与社会行动类型　　 韦伯意识到，要想真正使哲学成为严格意义上的科学形式，就必须构建一套精确而严谨的科学体系来增强其客观性，改变哲学那样形而上式的思辨方式。因此他将理解方法与因果方法，历史学个别方法与社会学概念方法结合起来，构建了理想型概念。　　 理想类型是作为与自然主义相对立的方法提出来的。韦伯认为自然主义的方法论偏颇有三个方面，概括起来是“一、人们认为，历史实在的“根本内容和本质”必然记录在理论的那种概念图景之中；二、人们把他们用作历史应当塞入其中的普罗克洛斯忒斯之床；三、人们假设这种“观念”是处于现象变换之后在历史中发生作用的真正的实在和实际力量。”[ 《社会科学方法论》，马克斯韦伯，韩水法，莫茜（译），中央编译出版社，1999年3月第一版、第一次印刷，17页]韦伯这里认为，按照自然科学那样为社会发现所谓发展规律的存在是不可能的。历史的发展自有其进路，人文学科所做的更多的是描述历史本身，解释其中的意义所在。人文学科不是也不应当去探索并且制定社会规律。理想类型的提出，实际上是为了帮助人们在研究社会现象是有着一个方便的着眼点，事实上这种方法早就被前人所用过，韦伯所做的不过是澄清其中一些误区。　　 理想类型的具体作用，在于帮助人们深入分析社会是物质存在。因为客观物质存在间的联系时广泛的，也是杂乱无章的，人们如果想要能够从其中合理把握，分析，就必须选择一个着眼点，帮助理解。理想类型可以看做是这样的一个工具。这就像魏晋玄学中言意之辩，最终目标是认识其中意义，语言虽然有局限性，但是能够帮助人们认识事物背后意义所在。理想类型的作用就在于此。虽“言不尽意”，但是最终目的是通过语言（理想类型）而达到“得意忘言”，“得意忘形”。因此，理想类型也是相对的，暂时的，主观的，比附与现实的。理想类型的提出绝不是最终目的，只是认识手段，而随着研究的进一步深入，新的类型也会随之提出。　　 　　适合因果多元性　　 韦伯在新康德主义影响之下，力图改变社会科学在自然科学影响之下所采用的单因果线条发展模式，在社会研究认识上提倡多元因果论。如前所述，对社会现象的研究更多是一种解释性的，是为了探求其中的意义所在。研究的起点是理想类型的构建，也包含了认人的个人价值在其中。但是社会现象是错综复杂的，无论从任何一个角度来研究都会忽视另外一些存在。人们解释的当下的意义只是对当下有意义，也只是在这一角度下个人的理解和体会。因此研究上要坚持多远因果论，认识到个人的研究只是解释了其中一种可能性而已。韦伯虽然坚信历史和社会的因果性,但它不具有“必然性”而是“可能性”的。他之所以这样看,并不是因为他认为在社会领域人们的意志自由或行动的不可预测,而是在社会科学中要达到客观的确定性找出全部因果关系是不可能的,它至多能抓住多种因素关系的环节。同时韦伯的多元因果性解释还有一个特征,因果关系不是线性的而是双向的、反馈的和多重的关系。[ 《对韦伯社会学方法论的几点述评》，王毅杰，社会科学研究 ，1999·3]　　 　　“社会行动”的“解释”和“理解”方法　　 韦伯社会学也叫做“理解社会学”，韦伯指出：“社会学（按照这个颇多歧义的名词）在这里的解释，就是这样一门科学，它以解释的形式理解社会行动，并根据此通过社会行动的过程和结果对这种活动作出因果解释。”[ 《社会科学方法论》，马克斯韦伯，韩水法，莫茜（译），中央编译出版社，1999年3月第一版、第一次印刷，11页]从确定性基础角度来看，理解在韦伯看来有两层意义，一是运用在数学，逻辑，自然学科上理解和理性的方法，对各种行动因素在其作用的过程中有着完全清晰，理智的的把握理解。另一种则是神人间的理解体验，也可以看做是重新体验理解的方式。通过同情的参与并恰当的把握事件发生的情感环境，从而获得移情，体验的确定性。韦伯也认为，这两种理解过程是不矛盾的，他们总是出现在同一个过程之中。同时韦伯也强调，重新体验理解并不是理解获得确定性的唯一条件，“要理解凯撒不必成为凯撒”一样。从实际运作角度来看，理解也可以分为两类，一类是对主观意义的直接观察理解，通过旁观而直接理解社会行动中的意义。另一种是解释性理解，通过动机把握社会行动者的动机和意义所在。解释性理解是对社会行为的动机的理性理解，把社会行为置于可理解和更加内在的意义背景之中。由此可以看出，韦伯所提倡的理解方法，实际上是在否定实证主义的自然研究方法后，通过解释事物背后的意义来更深入的理解社会行为。　　　　价值原则——价值关联与价值中立原则　　 这一方法论提出的主要目的在于确立在人文学科研究中客观性研究的的标准。韦伯在这里希望能够将价值判断从经验科学或人文学科中剔除出去，划清科学研究与价值判断的界限。韦伯提出的这一标准在今天社会科学中已经成为广泛接受的标准。所谓价值关联指的是虽然在研究中要尽量做到价值从中剔除，但是研究者个人的世界观，价值判断依然会包含在其中，研究者的个人观念不可避免的要成为研究基础。所谓价值中立指的是研究者的价值观念，价值观，世界观基础在研究中不应当影响科学分析的过程。一般也可以将这两种价值原则看做科学外原则（价值关联）和科学内原则（价值中立）。虽然在科学外立场上对研究者的研究视角，兴趣取向会造成影响，但是一旦进入科学内立场后，就应当恪守中立，去除个人主观评价，在研究中是探索社会存在之存在状态，背后意义，而不是做出个人的判断。　　 　　从《新教伦理与资本主义精神》看韦伯方法论　　
《新教伦理与资本主义精神》是韦伯《宗教社会学论文集》中的开篇部分。韦伯毕生的一个兴趣在于研究为什么现代意义上的资本主义产生于西欧而不是其他文明地区。为此他写了一系列比较文化的专著，除了《新教伦理与资本主义》外，还有如《儒教与道教》，《古犹太教》，《印度教与佛教》他还打算写关于伊斯兰教著作，但是因为其不幸逝世而未能完成。　　在《新教伦理与资本主义》一书中，近代意义上的资本主义观念和天职观，是在基督教新教，尤其是加尔文宗的入世禁欲苦行主义影响下形成的，同时他还力图证明是这样的伦理观念，而不是类似物质基础，决定论近代意义上的资本主义产生。该书分为两个部分，分别是上篇，题目叫《问题》，包括三章，《宗教派别和社会分层》《资本主义精神》《路德的“职业”概念（本书的研究任务）》，下篇则是《禁欲主义新教诸分支的实践伦理观》，包括两章，《世俗禁欲主义的宗教基础（加尔文宗、虔敬派、循道宗，浸礼宗诸派）》《禁欲主义与资本主义精神》。　　　　”理想型”方法论的运用　　 在本书中，韦伯大量使用了理想型概念方法理论，比如在导言部分，他运用这一方法论确立了典型的，标准的资本主义的定义。“对财富的贪欲，根本就不等同于资本主义，更不是资本主义的精神。倒不如说，资本主义更多地是对这种非理性（irrational）欲望的一种抑制或至少是一种理性的缓解。不过，资本主义确实等同于靠持续的、理性的、资本主义方式的企业活动来追求利润并且是不断再生的利润。”“但是，除此以外，西方在近代还发展了一种极其不同的资本主义形式，这种资本主义在其它地方还从未出现过，这就是：（在形式上的）自由劳动之理性的资本主义组织方式。这种组织方式在其它地方仅只略有迹象而已”[《新教伦理与资本主义精神》，马克斯韦伯，李修建，张云江（译），九江出版社，2007年一月第一版，11页]　　 在具体说明什么是资本主义精神时，韦伯再一次运用了理想型方法。他从美国著名政治家富兰克林《给一个年轻商人的忠告》和《给愿意发财支付人们的一些必要提示》中提出了一些有训诫性质的箴言。这些话语中具有这样一些观念，如时间是金钱，信用是金钱，金钱具有滋生繁衍性等，并认为韦伯这样的伦理，是具有典型资本主义特征的。当然韦伯指出，“它不能按照 “属加种差”的公式来定义，而必须逐步逐步地把那些从历史实在中抽取出来的个别部分构成为整体，从而组成这个概念。这样，这个概念的最后的完善形式就不能是在这种考察的开端，而必须是在考察之后”[ 《新教伦理与资本主义精神》，马克斯韦伯，李修建，张云江（译），九江出版社，2007年一月第一版，25页]从这两个例子中可以发现，韦伯没有在这里给出一个标准的，确定无疑的定义，他所做的只是为了研究方便而选择了一个临时的着眼点。并且在研究中，随着研究不断的深入，对这些开始的设定也会有一个更深入地理解。　　 　　适合的因果多元性　　 在第三章《路德的“职业”概念（本书的研究任务）》中，韦伯指出“我们根本不打算坚持这样一种愚蠢的教条主义的论点，即资本主义精神（就上述解释的暂定意义而言）的产生仅仅是宗教改革的某些作用的结果，或甚至认为资本主义作为一种经济制度是宗教改革的造物。人所共知，资本主义商业组织的某些重要形式，这在宗教改革之前业已存在，这一事实本身就是对这种论点的有力驳斥。相反，我们只是希望弄清楚宗教力量是否和在什么程度上影响了资本主义精神的质的形成及其在全世界的量的传播。更进一步地说，我们的资本主义文化究竟在哪些具体方面可以从宗教力量中找到解释”[ 《新教伦理与资本主义精神》，马克斯韦伯，李修建，张云江（译），九江出版社，2007年一月第一版，95页]这里正如韦伯所言，资本主义的产生，在形态上早已存在，资本主义的演化发展不是单一的，决定论的。资本主义的意义存在是多元的，研究更多的目的是为了“资本主义文化究竟在哪些具体方面可以从宗教力量中找到解释”。是为了更多的做出解释，理解的目的。　　　　“社会行动”的“解释”和“理解”方法　　 在《世俗禁欲主义的宗教基础（加尔文宗、虔敬派、循道宗，浸礼宗诸派）》一章中，韦伯着重讨论了加尔文宗的禁欲苦行主义如何影响人们职业观念发生变化。韦伯认为预定论带来的心理影响则是“每个个人所感到的空前的内心孤独。对宗教改革时期的人们来说，生活中至关重大的是他自己的永恒得救，他只有独自一人走下去，去面对那个永恒的早已为他决定了的命运，谁也无法帮助他。”这种强烈的内心孤独，带来的影响是“源于基督教胞爱在加尔文式信仰所导致的个人内心孤独重压下所采取的特殊形式”“整个尘世的存在只是为了上帝的荣耀而服务，被选召的基督徒在尘世中唯一的任务就是尽最大可能地服从上帝的圣诫，从而增加上帝的荣耀。与此宗旨相吻合，上帝要求基督徒取得社会成就，因为上帝的意旨是要根据他的圣诫来组织社会生活，因而尘世中基督徒的社会活动完全是为 “增加上帝的荣耀”只有符合上帝的意旨，才是孤独个人生活下去的方式。[ 《新教伦理与资本主义精神》，马克斯韦伯，李修建，张云江（译），九江出版社，2007年一月第一版，131~133页]从韦伯的论述可以看出，在理解和解释上，韦伯通过旁观加尔文教徒的行为，心理方式，重新体验了加尔文教徒的心理，价值，从中更深入地发掘出背后的意义。关于这一点，在《信仰的法则——解释人的宗教方面》作者罗德尼斯达克在对旧范式的批判上指出韦伯将资本主义精神兴起归结为心理因素，这中批判虽然不够中肯，但是确实指出韦伯的研究是基于同情之理解之上。　　　　价值原则——价值关联与价值中立原则　　 韦伯毕生的兴趣所在是探索是什么样的因素导致了西方文明的独特性——理性化，尤其是为什么现代意义上的资本主义诞生于西欧。在《新教伦理与资本主义精神》一书结尾，韦伯指出，“但这样讨论下去，就会把我们带入价值判断与信仰的领域。这不是本篇进行纯粹历史讨论的论文所能承受得了的，”“一般而言，现代人，即使是带着最好的愿望，也不能切实看到宗教思想所具有的文化意义及其对于民族特征形成的重要性。但是，以对文化和历史所作的片面的唯灵论因果解释来替代同样片面的唯物论解释，当然也不是我的宗旨。每一种解释都有着同等的可能性，但是，如果不是把每一种解释仅仅当作一种准备性工作而是调查定论，那么每种解释做到的不过是揭示历史真相的同等片段而已。”[ 《新教伦理与资本主义精神》，马克斯韦伯，李修建，张云江（译），九江出版社，2007年一月第一版，285~287页]纵观整本书，韦伯在进行问题讨论时无不贯彻了他的价值原则。当然，因为这一原则是韦伯方法论的主要原则，仅仅在《新教伦理与资本主义精神》中发掘是远远不够的，希望在以后的学习中能够进一步贯彻，学习这一主要原则。　　 　　总结与感受　　 这里首先要感谢这半学期来何师的辛苦工作和对我们认真，负责的辅导这门课程是讲授宗教学方法论的课程,目的是在于帮助我们在以后的学习和研究中能够掌握方法论工具。不过因为个人水平限制，对每一位大家的了解都是浅尝辄止，没有进行深入的发掘，学习。不过，至少对我来说收获就是了解了理论与方法论的辩证关系。韦伯的方法论是承上启下，开启后来社会学研究风气之先河的表率，至少他综合实证研究与人文研究的方法给我以很大启发。在本科阶段从未思考过在知识背后的方法论问题，所做的知识简单的接受知识，其中尤其是中国化的马克思主义影响。但是如果从韦伯的方法论角度看，马克思主义应该是一种用自然研究方法研究人类文化与社会，并且其中充满了价值判断的思想体系。虽然马克思和韦伯一样都被认为是近代社会学历史上的三位大家，但是他的方法论用在社会研究中便失去了价值中立的特性。当然，这也和当时时代风气有关，刚刚从哲学中脱胎出来的社会学不可避免的带有哲学那种主观思辨的色彩。通过对韦伯方法论的简单了解，至少使我在今后的学习中能够更有意识的避免先入为主的影响，也能进一步学习社会科学研究中的方法论及其最新发展。我想，这也就是我的最大收获吧。　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　参考文献：　　　　《伦理与资本主义精神》，马克斯韦伯，李修建，张云江（译），九江出版社，2007年一月第一版　　《社会科学方法论》，马克斯韦伯，韩水法，莫茜（译），中央编译出版社，1999年3月第一版、第一次印刷　　《理性化及其限制一韦伯思想引论》，苏国勋，海人民出版社，1988年　　《宗教社会学史》，罗伯特.希普利阿尼（意），中国人民大学出版社，2005年11月　　《对韦伯社会学方法论的几点述评》，王毅杰，社会科学研究 ，1999年3月　　《马克斯·韦伯社会科学方法论反思—“价值关联与价值中立”社会科学方法论核心原则》，黄新平，[硕士研究生学位论文}，2004年，陕西师范大学　　《韦伯的社会学方法论诠解》，覃琮,李德，第25卷第3期，2006年6月，郑州航空工业管理学院学报(社会科学版)　　网络资源《维基百科》，词条：马克斯韦伯　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　消灭零回复
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规《新教伦理与资本主义精神》论文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
《新教伦理与资本主义精神》论文
||文档简介
总评分4.4|
浏览量11730
&&马​克​斯​&​a​m​p​;​#26​;​韦​伯​作​为​西​方​有​影​响​力​的​社​会​科​学​家​之​一​,​其​毕​生​致​力​于​考​察​“​世​界​宗​教​的​经​济​伦​理​观​”​。​本​为​通​过​对​《​新​教​伦​理​与​资​本​主​义​精​神​》​一​书​所​作​简​单​回​顾​,​通​过​对​这​部​伟​大​著​作​的​深​入​思​考​,​让​我​们​看​到​隐​藏​在​社​会​制​度​背​后​的​精​神​力​量​,​并​带​领​我​们​从​另​一​个​视​角​重​新​认​识​这​套​西​方​花​了​数​百​年​才​酝​酿​出​来​的​资​本​主​义​生​活​秩​序​。
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩3页未读，继续阅读
你可能喜欢