文章责编：gaoxiaoliang&　看了本文的网友还看了
?&&( 10:33:00)?&&( 15:51:00)?&&( 16:20:00)?&&( 13:54:00)?&&( 9:10:00)?&&( 13:10:00)?
? ? 　 ? ? 　 ? ? 　 ? ? 　 ? ?
? ? 　 ? ? 　 ?
? 　 ? ? 　　 ? ? 　 ? ? 　 ? ? 　 ? ?
? ? 　 ? ?
| 　　　 |
| 　　　 |
| 　　　 |
| 　　　 |
| 　　　 |
精选推荐专题 |
| 　　　　　　 |
实用工具 |
| 大全 | 大全　　　　 |
版权声明：如果网所转载内容不慎侵犯了您的权益，请与我们联系，我们将会及时处理。如转载本内容，请注明出处。
Copyright & 2004-
　考试网　All Rights Reserved　
中国科学院研究生院权威支持(北京)　电 话：010-　传 真：010-怎么理解财政效应和挤出效应
怎么理解财政效应和挤出效应简短
　　财政政策的挤进效应最早是由加拿大经济学家迈克尔·帕金在其所著的《经济学》一书中提出来的.帕金先生提出的挤进效应的概念为现代财政理论提供了一个观察问题的新视角.　　根据帕金的阐述,所谓挤进效应是指政府采用扩张性财政政策时,能够诱导民间消费和投资的增加,从而带动产出总量或就业总量增加的效应.比如,政府对公共事业增加投资会改善当地的投资环境,引起私人投资成本的下降,产生企业的外在经济效应,因此,有可能诱导私人投资的增加,进而导致产出增加；再如,政府用财政资金为居民建立养老和医疗保障,可以形成人们对未来的良好预期,打消谨慎消费的念头,从而引起储蓄减少、消费和投资增加等一系列扩张性经济行为.　　相比之下,挤出效应则有着迥然不同的形成机理.如果说挤进效应是由于政府支出行为的正的外部性导致的,那么,挤出效应则是政府支出行为形成对私人部门的负的外部性造成的,这种负的外部性是通过利率变量来传导的.一般由于私人部门的投资对利率很敏感,因此,在利率提高的情况下,私人投资的机会成本将增加,导致私人部门的投资积极性降低,投资量会减少.在IS-LM模型中,表现为政府的扩张性财政政策引起IS曲线向右移动,在LM曲线位置相对不变时,均衡点会向右上方移动,于是整个社会金融市场的利率水平提高了,根据投资函数的定义,私人投资就会下降.
与《怎么理解财政效应和挤出效应》相关的作业问题
挤出效应：指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果影响挤出效应的因素有：支出乘数的大小、投资需求对利率的敏感程度、货币需求对产出水平的敏感程度以及货币需求对利率变动的敏感程度等.其中,支出乘数、货币需求对产出水平的敏感程度及投资需求时利率变动的敏感程度与挤出效应成正比,而货币需求对利率变动的敏感程度则与挤出效应成
挤出效应：指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果 ‍‍ 一、政府通过在公开市场上出售政府债券来为其支出筹资.在这种情况下,由于货币供给不变,政府出售债券相当于收回流通中的部分资金,则市场上资金减少,从而利率升高.利率上升减少了私人投资,引起了挤出效应,而挤出效应的大小取决于投资的利率弹性
　　挤出效应指一个相对平面的市场上,由于供应、需求有新的增加,导致部分资金从原来的预支中挤出,而流入到新的商品中.　　挤出效应∶政府支出对减少私人支出,尤其是减少私人投资支出的影响.　　一、政府通过在公开市场上出售政府债券来为其支出筹资.在这种情况下,由于货币供给量没有增加,政府债券出售使债券价格下降,利率上升.利率上
在政府支出增加从而国民收入增加的过程中,由于货币供给量没有发生变化（LM曲线没有变化）,而货币需求随国民收入的增加而增加,由此引起利率上升.这种利率上升减少了私人的投资和消费,即在政府增加的支出中,有一部分是对私人支出的替代,并没有起到增加国民收入的作用.这就是财政政策的挤出效应.财政政策挤出效应的大小取决于多种因素.
挤出效应发生时,政府支出增加抬高了利率,导致私人部门投资减少.如果投资无变化则利率水平很低,经济处于萧条期,远未到达充分就业状态,政府支出增加无挤出效应或挤出效应很小.但另一种可能是由于政府活动具有正外部性,如进行基础设计建设改善了投资环境,从而导致私人部门投资成本下降,产生挤入效应抵消了来自利率上升的挤出.
挤出效应：指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果挤出效应图[1]　一、政府通过在公开市场上出售政府债券来为其支出筹资.在这种情况下,由于货币供给不变,政府出售债券相当于收回流通中的部分资金,则市场上资金减少,从而利率升高.利率上升减少了私人投资,引起了挤出效应,而挤出效应的大小取决于投资的利率弹性,投资的利率弹
　　挤出效应是指增加政府投资对私人投资产生的挤占效应,从而导致增加政府投资所增加的国民收入可能因为私人投资减少而被全部或部分地抵消.　　在一个充分就业的经济中,政府支出增加会以下列方式使私人投资出现抵消性的减少：由於政府支出增加,商品市场上购买产品和劳务的竞争会加剧,物价就会上涨,在货币名义供给量不变的情况下,实际货币
　　分析研究IS曲线和LM曲线的斜率和财政政策与货币政策关系主要是分析财政政策和货币政策的效果.　　在分析财政政策效果时,比方说分析一项增加政府支出的扩张性财政政策效果时,如果增加一笔政府支出会使利率上升很多(这在LM曲线斜率大时就会这样),或利率上升一定幅度会使私人部门投资下降很多(这在IS曲线斜率小就会是这样),则
挤出效应（Crowding Out Effect）指一个相对平面的市场上,由于供应、需求有新的增加,导致部分资金从原来的预支中挤出,而流入到新的商品中.挤出效应：指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果.宏观经济学认为：短期决定国民收入水平的因素是社会总需求.在一个封闭的经济体系中,社会总需求由三部分组成,即：居
挤出效应社会财富的总量是一定的,政府这边占用的资金过多,又会使私人部门可占用资金减少,经济学将这种情况,称为财政的“挤出效应”:政府通过向公众(企业、居民)和商业银行借款来实行扩张性的财政政策,引起利率上升和借贷资金需求上的竞争,导致民间部门(或非政府部门)支出减少,从而使财政支出的扩张部分或全部被抵消.民间支出的减少
G增加了Y2的产出,需要的就是相应的交易需求的货币L1第一,反正产出越多,需要的货币L就越多,K就是Y和L之间的比例系数,L1和L2之和是不变的.因为货币假设是央行控制的,总和不变,L1上升,L2就下降.L2下降对应的必然是利率r上升,因为如果利率下降,L2必然是要上升的.第二,r越大,对L2的需求就越少,因为r越大就
挤出效应就是政府的投资挤出了私人的投资.为什么会出现这种情况呢?结合is.lm曲线,我们可以看出,当国家实施财政扩张政策时,is曲线会向右移动,与lm曲线相交于更高的点.此时的均衡发生移动,产量上升,但同时市场的利率被推高.利率提高后,私人的投资支出将会减少,因为利率提高后,私人投资成本上升,风险加大,所以私人就减少投
挤出效应社会财富的总量是一定的,政府这边占用的资金过多,又会使私人部门可占用资金减少,经济学将这种情况,称为财政的“挤出效应”:政府通过向公众(企业、居民)和商业银行借款来实行扩张性的财政政策,引起利率上升和借贷资金需求上的竞争,导致民间部门(或非政府部门)支出减少,从而使财政支出的扩张部分或全部被抵消.民间支出的减少
财政政策的挤出效应挤出效应（Crowding Out Effect）指一个相对平面的市场上,由于供应、需求有新的增加,导致部分资金从原来的预支中挤出,而流入到新的商品中. 挤出效应：指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果.宏观经济学认为：短期决定国民收入水平的因素是社会总需求.在一个封闭的经济体系中, 挤出效应
1、用AD-AS模型.在一般情况下（古典,凯恩斯就是ad垂直和平行情况）as不动,ad右平移,则价格上升,产出上升.2、用IS-LM模型,LM不动,IS右平移,如果利率不变,则产出水平为y2,而实际交点为y1,所以挤出效应为y2-y1.利率上升,是因为财政支出提高利率,降低私人投资意愿.
挤出效应的发生机制 对挤出效应的发生机制有两种解释.一种解释是：财政支出扩张引起利率上升,利率上升抑制民间支出,特别是抑制民间投资.另一种解释是：政府向公众借款引起政府和民间部门在借贷资金需求上的竞争,减少了对民间部门的资金供应. /view/116634.htm
就是因为政府投资而占据了一部分的消费额,所以称之为挤出效应.
收入效应和替代效应是对总效应的分解,其目的研究产生总效应的原因,分析总效应中有多少是由“收入效应”产生,多少是由“替代效应”产生.比如说,你将苹果、香梨两种水果卖给我,我的预算不变,你把苹果的价格降低后,我买的苹果多了,这是总效应.那么,我为什么会多买苹果呢?我们可以这么分析：一方面,苹果价格降低,我手里的钱升值了,相
g 增加,商品市场上购买产品和劳务的竞争加剧,物价上涨,M不变的条件下,m2减少,证券价格下跌,利率上升••••••财政政策的产出效应和挤出效应是什么docx下载_爱问共享资料
财政政策的产出效应和挤出效应是什么.docx
财政政策的产出效应和挤出效应是什么.docx
财政政策的产出效应和挤出效应是什么.docx
简介：本文档为《财政政策的产出效应和挤出效应是什么docx》，可适用于领域，主题内容包含财政政策的产出效应和挤出效应是什么　　财政政策是随着社会生产方式的变革而不断发展的。以下是小编精心整理的关于财政政策的产出效应和挤出效应的相关文章希符等。
侵权或盗版
*若权利人发现爱问平台上用户上传内容侵犯了其作品的信息网络传播权等合法权益时，请按照平台要求书面通知爱问！
赌博犯罪类
添加成功至
资料评价：
所需积分：0【太和时评】财政政策和挤出效应——告别凯恩斯
编者按：中国经济进入“新常态”以来，增长速度逐渐放缓。对于政府部门来说，稳增长的优先级高于结构调整。于是，2015年伴随着货币政策逐渐放松，财政政策也在暗中发力。据统计局数据和发改委报告，去年除了常规投资以外，政府还推出了总规模超过5万亿的重大投资工程。这些投资工程占去年全年全社会总固定资产投资总额的9%，规模比2009年的4万亿还要高。然而，尽管有政府投资保驾护航，我国去年总体固定资产投资规模同比增速却依然保持了下滑的趋势并不断创新低（见图1），GDP增速也没有出现反转。政府为什么这么信任凯恩斯式的财政刺激？为什么财政刺激作用越来越小？稳增长必须要依靠政府投资托底吗？请看太和智库研究员张家瑞的分析。
————————————————
图1： 全社会固定资产投资累计同比增速（%）。来源：WIND数据库
凯恩斯的魔法：开支乘数
财政政策作为过去全球许多国家政府进行逆周期经济调控的重要手段，有一定的“理论基础”。这个理论基础便是凯恩斯开支乘数理论。凯恩斯认为，政府每投资或花掉1块钱，能够带来大于1块钱的GDP增长，这个倍数便是政府开支乘数。乘数大于1的原因是什么呢？政府投资或花掉1块钱，企业便增加1块钱收入，这1块钱最终作为工资变成普通消费者的收入，消费者将其中一部分存起来，另一部分花掉，花掉的这部分又带来GDP的增加，于是企业收入再次增加，居民收入也增加，这又将会引起更多的消费和增长。如此循环，最终政府最初的1块钱投资将带来大于1块钱的GDP增加。开支乘数有多大，取决于居民的边际消费倾向，即居民收入每增加1块钱，居民愿意将其中多少钱花掉的倾向。边际消费倾向越大，政府开支乘数也越大。根据凯恩斯自己的估计（注意，是想象中的估计），英国和美国在二战之前的开支乘数为4左右。
乘数理论刚一出来便受到了许多政府和凯恩斯学者的追捧。这个理论被政府用来辩护自己的赤字政策，也成了全球许多经济体用财政扩张来抵御经济萧条的重要依据。于是，我们看到全球主要经济体的政府债务越来越高。图2和图3展示了美国和日本的政府债务占GDP的比重。美国自1980年代开始，该比重持续上升。2008年金融危机之后，联邦政府债务更是以井喷的速度增长。而日本政府自1990年代泡沫破灭以来，连续推出14个财政刺激计划，政府债务占GDP比重也快速稳步增加（数据可得性截至1996年）。当然，欧洲也不例外，政府债务已经累积到危机水平。
图2：美国联邦政府债务占GDP比重（%）。来源：CEIC数据库
图3：日本政府债务占GDP比重（%）。来源：CEIC数据库
凯恩斯乘数究竟有多大？
凯恩斯乘数理论刚一推出，经济学者便通过计量的手段估计现实中政府开支是否真的能到达这样一个神奇的效果。如果真的能够通过政府花1块钱便带来超过1块钱的增长，那全球经济问题便都迎刃而解。我们只需要让政府不断的花钱和投资便可高枕无忧。相反，如果政府花1块钱，带来不到1块钱的增长，那意味着政府的开支是浪费的，资源没有得到最好的利用。
大量的经济学家对美国1970年代以前的凯恩斯开支乘数进行过估计，他们发现美国的政府开支乘数为1左右，财政开支无功也无过。然而，斯坦福大学的教授Cogan、Cwik、Wieland，以及泰勒规则的发明者John Taylor近期重新估计了美国自金融危机后的政府开支乘数，发现该乘数远远小于1，约为0.65左右（注：具体估计方法限于篇幅，这里不展开讨论）。上海财经大学的田国强教授和王国静对中国的政府开支乘数也进行了估计，结果为0.79左右。这些结果说明，相较于私人部门的开支而言，政府的开支是浪费的。
当然，学界关于凯恩斯乘数究竟多大并没有一致的结论。因为一个经济体处于不同的环境中，财政政策的作用会有不同。但就平均结果而言，凯恩斯乘数在各个国家普遍低于1。
财政开支的挤出效应
为什么政府花1块钱，只能带来不到1块钱的GDP呢？主要原因便是财政开支存在明显的挤出效应。挤出效应主要反映为以下三个方面：第一，在政府财政收入不变的情况下，政府额外增加开支需要举债。这占用了社会上可用的资源，导致私人部门融资成本提高，从而私人部门投资下降。实际上，我国政府投资挤出民间投资的现象非常明显，不光是因为政府投资占用了金融资源，使得民营企业投资成本变得非常高，还因为许多行业为了保证政府投资收益率而不允许民营资本进入，形成垄断。
第二，财政开支存在凯恩斯乘数的一个最重要假设是政府开支导致居民收入增加，从而进一步增加消费和产出。然而实际上，我们看到政府投资往往集中于资本密集型的行业，例如“铁公基”等基础设施行业。这些行业的投资增加以后，形成了巨额的资本，但劳动者收入却并没有出现凯恩斯假设的那样1：1地增加。相反，从图4中我们可以看到，居民可支配收入和人均可支配收入占GDP的比重基本都呈现下降的趋势。这使得凯恩斯乘数理论中最重要的一个传导机制完全遭到破坏。
图4：居民可支配收入和人均居民可支配收入占GDP比重。来源：WIND数据库
第三，也是最重要的一点，政府开支或投资造成了经济结构的失衡。结构性问题是凯恩斯理论中没有涉及的，尽管我们仍然在用凯恩斯的办法治理结构性问题。当政府决定用财政开支的办法来刺激经济的时候，政府怎样才能知道哪个行业最需要刺激？如果政府无法决定应该投资哪个行业，那极有可能政府选择了一个错误的行业，对这个行业形成错误的投资，并导致产能过剩。可以看到，基础设施建设、光伏、高铁等政府比较青睐的行业以及其上下游产业目前都出现了产能过剩的现象。
需要稳增长，财政政策怎么办？
财政政策作为逆周期调控的一个重要手段，其存在的合理性除了前面提到的“凯恩斯乘数”以外，还有一点便是凯恩斯指出的“市场失灵”。市场失灵是指企业或居民出于某种原因，无理由地陷入悲观，导致经济总需求不足。或者企业无法判断清楚投资前景，不敢投资或错误投资。这些市场失灵需要政府的财政政策予以纠正。
不错，积极的财政政策在某些时候的确有必要。但并不是政府在企业不知道怎样投资的时候替企业投资，也不是政府在居民不愿意花钱的时候替居民花钱。目前中国版“市场失灵”与凯恩斯描述的“市场失灵”正相反，是由于政府过多参与经济的具体事项，过度参与直接投资造成的。试想，企业家们奋斗在经商投资的前线，经过市场多年的磨砺，如果他们都不知道该不该扩大投资或者转型投资其他的项目，凭什么政府部门就能够知道呢？市场有失灵的时候，政府部门同样也可能有“失灵”的时候。
积极的财政政策并不只有政府增加开支这一种选择。行业不景气，企业投资意愿不足，政府还可以采用降低税率的政策。一方面，降低税率未必减少财政收入，这正是供给学派的核心观点：税率降低如果能促进经济更快的增长，政府的最终税收收入反而是增加的。另一方面，减税的财政政策其实相当于将如何投资的决策权还给了企业部门，而企业部门的决策至少不会比政府部门的决策效率低。当前我国推进全面营改增，也是一种积极的财政政策，这种政策鼓励了企业转型，给企业更大的回旋余地。
如果居民不愿意花钱，需求不足，政府要做的也不是替大家花钱。因为政府增加的这部分花销迟早要通过征税的方式抵销。到头来影响了市场对需求的预期，给了企业部门错误的信号，还可能扭曲家庭部门的消费行为。政府可以做的是做实社保和养老金，减少居民的预防性储蓄，从而增加消费。同时，我们还需要知道一个新的现象，随着“90后、00后”逐渐成为社会劳动力主体力量和消费的生力军，其消费观念、消费方式都与前几代人群有着明显的差异，个性化消费也逐渐取代了排浪式消费。如果宏观经济政策依然维持“政府主导”的大思路，不但会与“新消费”模式产生冲突，冲抵政策效果，更会从根本上抑制消费对经济的贡献，固化经济现有的矛盾。
稳增长是政府的头号经济目标，但不断依赖政府投资托底并不能达到这个目的。即便短时间内看上去很美，但长期来看只会在未来带来更大的稳增长压力。况且这种财政政策已经给政府带来了巨大的财政压力，过去的政府投资有很多收益率很低，经济下滑也导致财政收入下降。财政政策不如换一种思路，将投资和转型的决策权还给市场，让市场释放更多的活力。
太和智库原创文章，转载请注明出处。
————————————————
国以人兴，政以才治。太和智库，我们关注时代需要的。
公众号：taihezhiku
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点百度题库旨在为考生提供高效的智能备考服务，全面覆盖中小学财会类、建筑工程、职业资格、医卫类、计算机类等领域。拥有优质丰富的学习资料和备考全阶段的高效服务，助您不断前行！
京ICP证号&&
京网文[3号&&
Copyright (C) 2017 Baidu