当前位置：
经营性停车场车辆丢失之法律责任初探
作者：秦溱&&发布时间： 16:39:18
一、问题的提出：非此即彼的认识冲突
随着机动车辆的逐渐普及和个人持有量的增加，车辆毁损与丢失时有发生，因此引起的该类纠纷已成为法院案件审理中越来越常见的案件类型,特别是停车场车辆丢失的争议。我国目前的司法实践中，对此也是众说纷纭、莫衷一是。造成这种局面的缘由既与立法上存在法律漏洞有关，也存在法律适用解释上的差异。诚然，个案本身的千差万别、形态迥异也是造成该类案件缺乏&唯一标准答案&的又一原因，更进一步让这类案件的司法适用变的有如雾里看花般的扑朔迷离。其实，无论在实务界还是学理界，这些认识上的分歧，恰恰彰显出民商事审判的利益衡平中的价值取舍、正义追求中的伦理偏好，无时无刻不影响着同种同类社会现象中，对性质的厘清与细分，透过现象直击本质虽意义重大但又是多么的操之不易。
&在停车场车辆损毁、丢失类纠纷中，车主通常以保管合同为由要求停车场承担赔偿责任，而停车场通常以双方之间仅成立场地租赁合同与之抗辩。& 因此，如何界定营业性停车场因车辆停放而产生的合同性质就成为法院审理该类案件的难点问题。针对此类案件，目前存在不同观点：一部分观点认为车主交纳停车费后，在停车场与车主之间即成立保管合同关系，停车场未能尽到首护义务致使车辆丢失、损坏，停车场存在过错，故判令停车场赔偿车主的损失；一部分观点认为因停车场提供的是停车服务，车主没有办理保管登记手续或停车场已通过&停车须知&等声明只提供车位、不负责车辆保管等情形认定停车场与车主之间形成车位租赁关系，对于车辆的丢失，停车场不负责赔偿责任。还有一部分观点认为，车主丢车索赔，需看停车场事先是否承诺为车主保管车辆，而这一承诺，又体现在车主是否将车辆的控制权转移给停车场，以此来确认合同性质。
上述观点均是在非此即彼的认识论点的指导下作出的非黑即白的认识方法，但笔者认为，正是因为停车场车辆停放合同具有或此或彼的性质才导致其性质的认定上的公说公有理婆说婆有理，难以达成共识，无法统一裁判的根本原因，任何企图按图索骥把它归纳入一种合同类型的认识、想法，只能造成削足适履的后果，从而在法理和常情上均不能说服他人也不能增强司法自信。
二、结果的确认：或此或彼的法律依据
如前所述，对停车合同的性质认定目前的两种主流观点要么认定为保管合同，要么认定为场地租赁合同。下面笔者以两个不同的案例来分析司法实践中的两种主要的案件类型和裁判方式的利弊。
案例一：车主将其所有的车辆停放于地下停车场，车辆进入发放停车卡，驶出交回停车卡，该停车场有专人收费管理，车主未将停车卡随身携带，后案涉车辆在此停车场丢失。车主以双方构成保管合同为由向停车场索赔，停车场以双方构成场地租赁合同为由予以抗辩。双方协商未果，车主诉至法院，要求停车场一方赔偿损失。法院经过审理，认为该停车场为封闭空间，出入有栅栏，设施完备，并配有监控设施，有专人管理，故车辆的停放应视为车辆交付，故而车主与停车场构成保管合同关系，判决停车场予以赔付。
案例二：车主将其所有的车辆停放于某开放式地面收费停车场，有专人收费管理，车辆的进出除向管理员缴纳费用外，无需履行其他手续，后案涉车辆丢失。车主以双方构成保管合同为由向停车场索赔，停车场以双方构成场地租赁合同为由予以抗辩。双方协商未果，车主诉至法院，要求停车场一方赔偿损失。法院经过审理认为，该类停车场属开放式停车场，虽有车辆管理人员，但不具备完备的监管设施，无法完全履行监管责任，依据停车合意应定性为场地租赁合同，判决车主败诉，停车场不予赔付。
笔者不赞同按上述标准划分合同性质的观点。从合同类型的内涵来讲，保管合同也叫寄存合同、寄托合同，它意思是合同当事人双方按照自愿原则一方当事人有偿或无偿保管另一方当事人交付的财物，该方对该财物具有返还的义务而订立的合同。根据受托和委托关系，受托方为保管人，或受寄托人，委托方称为寄存人或寄托人。受托方所保管的标的物一般称为保管物。保管合同为实践合同，是提供劳务的合同。其成立和诺成合同不一样，既要有双方当事人一致的意思表示，还需要有委托方将保管物交付受托方的交付行为。保管物必须实际上实现占有上从委托方向受托方的转移，转移占有的落实与执行后，保管合同才最终成立，保管物返还给寄存人，保管合同履行完毕。保管合同以物品的保管为目的，保管人为寄存人提供的是保管服务，合同标的是保管行为；保管合同的履行，仅转移保管物的位置，而对保管物的所有权、使用权不产生影响。保管合同原则上为无偿合同、不要式合同，其成立与否主要是根据保管人是否真实地占有了保管物，而对委托方以什么样的形式来委托，受托方以什么样的形式来保管没有必然的要求在实践中保管合同既可以是单务、无偿、不要式合同，也可以是双务、有偿、要式合同。
&租赁合同（Lease Contract），是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。& 租赁合同的主体，即参与租赁关系的合同当事人，包括出租人和承租人。出租人，作为合同一方当事人，他的权利是从承租人处收取租金，他的义务是把租赁合同的标的，也即出租物交付给承租人，一般情况下，出租人往往是出租物的实际所有人或使用人。承租人，他的权利是接手从出租人处交付的出租物，并对该物实际占有并获得使用、收益的物权，他的义务就是向出租人缴纳合同约定的租金。租赁合同和其他任何合同一样，必须具有合法性和合意性，即必须是法律允许的出租行为和出租物。租赁合同和买卖合同不同的是其转移的是出租物的使用收益权，而买卖合同转移的是所有权；和保管合同的实践性不同的是，租赁合同是诺成性的，其并不以实际交付出租物为合同成立的要件，而是只有当事人双方达成实际上的合意，内容不违反相关法律规定，不违反公序良俗，则租赁合同成立。同样，一般地讲，从合同的形式上看，租赁合同一般是不要式合同，没有严格的要求必须以何种形式出现，但往往法律限制租期半年以上的要求以书面的形式订立。
从上述两类合同的概念、性质及特征来分析停车场与车主之间的合同关系：首先，停车场经营的载体是什么？即停车场的经营是利用停车场的场地获利？还是利用对他人车辆的保管获利？毋庸置疑停车场经营者是利用车主对停车场场地本身的使用而获利，从这一点上来看，停车场经营活动并不符合保管合同的概念，因其合同的产生并非基于物品的寄托或寄存。那么车主前往停车场的目的是什么？是在于使用停车场停放车辆，还是在于将车辆交由他人保管？此目的不能仅因车主事后陈述来确定，而应纵观整个行为的始末来综合确定，其关键部分在于停车场与车主之间是否存在交付行为。我们来看一下车辆停放的整个过程，通常情况下车主将车辆驶入停车场，在驶入时，由停车场管理人员发放凭证（此类凭证可以是卡，也可以是纸质单据等），在停放好车辆后离开停车场，车主欲离开停车场时，凭借停车场的凭证驶出，并付费。由此可见，车主前往停车场停放车辆的目的仍主要是对空间的占有和使用，这种对空间的占用和使用根基于服务机构的场地，由此可见停车场的经营和服务本身并非基于车辆的保管而是基于场地的使用。
其次，停车场与车主间是否存在交付行为？通常情况下在停车场与车主间，并未移交对相关车辆的占有，在停车场和车主间并无&交付&行为。虽然进入停车场时停车场管理人员向车主发放了相关凭证，但该凭证仅作为停放证明及相关车辆的计费及出入凭证使用，该发放和收回停车凭证的行为并不符合保管合同关于&交付& 的涵义，不能将此凭证等同于&寄托&、&寄存&证明。在整个车辆停放的过程中，车主并未交付车辆钥匙或行驶证件，亦未丧失对其车辆的控制权；车辆虽停放于停车场内，但停车场并无法对该车辆实际占有和控制，并无符合保管合同所要求的&转移标的物的占有&这一成立要件的行为存在，故停车场车辆的存放行为不符合保管合同特征及构成要件，停车场与车主间合同关系不能简单认定为保管合同关系。反之，从前述可见，在停车场经营者将停车场在某个时间段内交由车主使用并收取相应费用的行为中，在该时间段内，停车场转让的是财产的使用权并因此收费获取对价，与租赁合同概念及特征相符，停车场与车主成立租赁合同关系。
第三，停车场的管理义务是否等同于保管义务？如前所述，停车场与车主间不成立保管合同关系，停车场因该合同关系所产生的义务并不包括保管义务，保管义务是保管合同中保管人所负的主要义务，保管人违反保管合同的妥善保管义务，至保管物毁损、灭失的，保管人应承担违约责任。但停车场所负义务乃因租赁合同关系而产生管理义务，如对于停车位的维护和保养、车辆停放、车辆进出的管理、秩序的维护等，此类义务并不等同于保管义务，不可把两类义务混为一谈。把此类停车合意定性为保管合同合意的认识是错误地夸大了停车管理方的安保义务，把这种一般性安保义务上升为保管义务，从而导致裁判趋向车主方倾向，加大了停车管理方的民事责任。
第四，收取的停车费是否等同于车辆保管费？虽然保管合同原则上是无偿合同，如宾馆、商场等地的寄存处代为保管行李时或小样物品。但在实践中亦存在许多经营性保管物品场所，经营者因保管行为而收取相应费用，如火车站的收费寄存处，此类寄存处收费几块到十几块或几十块不等，具体因存放时间长短或物品大小确定。但在这两类寄存处中所寄存的物品存在着某些共性，如代为保管的物品体积均不巨大，且价值相对较低，在寄存时服务人员亦会提醒你取出贵重物品，否则遗失不予赔偿等。虽然停车场收费与保管合同存在按时间长短确定收费金额的共性，但两者存在本质上的不同。停车费相对车辆价值而言微不足道，一辆汽车最少价值几万元，高者可达几十万、上百万、几百万、甚至上千万，汽车的价值远远大于寄存处及物品代管处所存放物品的价值，但两者收费却是相近，甚至有些停车场的收费还低于物品保管处的收费，同时不论汽车价值几何，停车场的收费计算标准是以每个车位确定，而非因车辆大小及价值确定，在停车服务中，停车场对不同价值车辆的车主所收取的停车费是相同的，并不因车辆价值的高低而调整停车费标准。这与物品寄存、寄托而产生的保管合同中被保管物价值与保管费的高低成正比的普遍规律并不相同，因此不可将停车场的收费行为等同于保管费的收取行为。
综上，虽然前述两个案例的处理，是我国目前的司法实践中普遍存在的观点，但笔者实难苟同。因此类民事行为而产生的法律关系的确认，应从合同订立的合意，合同的本质、特征等角度予以综合考量，而不应轻率的仅以经营场地的变化而确认民事主体间法律关系发生变化、合同性质因此变化。因停车场完备的设备，而加重停车场经营者的义务，不符合法律规定；一个完备的停车场，经营者会比简陋的停车场投入更大成本与精力，但停车场经营者却因此而成为了保管合同主体，承受了远远高于其收益的义务。简陋的开放式停车场却因其设施的不完备，安全性的缺失而成为了租赁合同主体，仅承担管理义务。两类停车场费用相当、服务相似仅仅因为场地不同、空间不同而产生不同的合同性质、不同的法律后果。此类裁决的作出明显有失公允，极不符合常理，法律教育作用极差，更无法做到裁判结果对社会价值的正面引导，社会效果和法律效果&双输&，价值紊乱，无所适从。
三、问题的解决
那么在停车场所负管理义务下，是否应承担对车主车辆毁损、灭失等情况承担责任？应承担什么样的责任？笔者认为停车场应承担过错责任。过错责任是指行为人违反民事义务并致他人损害时，应以过错作为责任的要件和确定责任范围的依据的责任。可见依过错责任原则，若行为人没有过错，则虽有损害发生，行为人也不负责任。那么，在确定责任范围时还应当确定车主是否具存在过错，并依此确定停车场存在过错情形下的责任减轻和免除。具体的案件处理还是应以案件情况的不同而作出不同处分，过错的认定关键在于停车场和车主各负义务的分配与确定。在此简述以下几种情形以证：第一种情形，车主按停车场规定与程序停放好车辆后，将停车凭证搁置于车内并离开，此后，车辆被盗，犯罪分子借由车主车内的停车卡，顺利离开停车场。第二种情形，车主按停车场规定与程序停放好车辆后，将停车凭证随身携带并离开，此后，车辆被盗，犯罪分子驾驶案涉车辆至门口时，因无法出示停车凭证，停车场管理人员拒不放行，此时犯罪分子强行冲出。第三种情形，车主按停车场规定与程序停放好车辆后，将停车卡随身携带并离开，此后，车辆被盗，犯罪分子驾案涉车辆至停车场出口处，管理人员未作收回停车凭证要求，收取停车费后放行。
那么针对上述三种情形，我们先来看看停车场位于场内的管理人员的工作职责与义务，众所周知不管是哪类停车场，通常车位众多，对于位于场内管理人员的配备不可能达到一车一人，或几车一人进行管理，这也与停车收费标准和经营成本相关（在此不作赘述）。这也就将管理人员的职责限定与车辆进出、停放管理，与停车场秩序维护的范围内。如果要求停车场管理人员在对停车场秩序维护和车辆进出管理的同时，对蓄意发生盗窃及破坏等刑事犯罪行为承担后果，并不公平，也与刑事犯罪由犯罪人承担相应法律后果的法律逻辑相悖。若是此类犯罪均由停车场承担赔偿责任，将对社会秩序的维护带来极大的负作用。再来看看场外的管理人员，管理人员在车主进入停车场时，仅向车主发放停车凭证，通常不要求本人出示身份证或其他证明文件，故车主本身就负有对停车凭证的妥善保管义务。在车主驶离时，停车场工作人员也仅能凭车辆进入时所发放的停车凭证进行鉴别，即驾驶人员将先前所发放的停车凭证原物返还停车场工作人员，则应视为该车辆正常驶离，合同关系终结。故在第一种情形中，停车场管理人员行为并无不当亦无过失，不存在过错，故停车场不应承担赔偿责任。在第二种情形中，停车场管理人员在履行其管理义务时，发现犯罪分子无法出示停车凭证或管理人员辨识出其非车主本人而拒不放行时，犯罪分子强行冲出，恰恰说明管理人员履行了其管理义务，管理人员的职责不等同于人民警察，不能强制要求其绝对具有制止犯罪、追捕犯罪分子的职责，故在此种情形下，停车场亦不应承担赔偿责任。在第三种情形下，停车场管理人员不管是否明知犯罪分子未持有停车凭证，均未尽到对停车凭证的审查义务，而至车辆最终丢失，明显存在过错，故停车场应承担赔偿责任。
那么，在停车场负有赔偿责任时，该应如何承担该赔偿责任呢？在停车场的经营的发展早展较我国更早、更为成熟的国家，如美国、韩国、日本等国，均有立法明确规定：停车场管理单位不承担停放车辆的丢失、损坏责任，此责任由社会保险机构承担。但笔者认为，停车场应承担补充责任。补充责任是指因同一债务，在应承担清偿责任的主责任人财产不足给付时，由补充责任人基于与主责任人的某种特定法律关系或因为存在某种与债务相关的过错而承担补充清偿的民事责任。即，车辆毁损、灭失的赔偿责任，首先应由肇事者或犯罪分子承担，在其无法或不足偿付时，由停车场承担赔偿责任。因车辆的购买和使用存在购买商业险的特性，故首先应查明其保险购买情形，若车主有购买擦挂、盗抢等商业险时，停车场则在保险公司赔付后，承担补充责任。《深圳经济特区机动车停放管理条例（草案）》根据深圳机动车快速增长，停车位不足的实际情况，突破性规定，停车场管理单位在提供服务时应承担条例所规定的管理责任，由于管理单位的管理过错导致机动车被盗或损坏，应依法承担赔偿责任。规定停车场管理单位在提供服务时，有下列情形之一，造成停车场的机动车受到损坏，应依法承担民事赔偿责任：即不按规定发放、查验停放凭证的；停车场设施保养不善的；发现他人损坏或者盗劫机动车，未采取相应措施阻止和报警的；未按公示的管理制度提供机动车停车服务的；法律、法规规定的其他应当承担民事责任的行为的。但是在二O一四年出台的《深圳市停车场规划建设和机动车停放管理条例》中第四十四条规定：&停车场内的机动车受到损害或者丢失的，机动车所有人可以向机动车投保的保险公司要求赔偿，停车场管理单位应当提供必要的协助。&
综上所述，根据意思自治原则，在判断停车场与车主之间的法律关系性质时，首先考察当事人双方合意性程度，如果当事人双方已经明确了之间的权利义务关系，并且自主约定了合同的性质，裁判时就不应该简单粗暴去进行修改。其次根据合法性原则，还应考察内容合法性程度，如果当事人双方对车辆盗损约定不违反法律法规禁止性规定，就应该认定该内容对双方具有法律意义上的约束力。第三，根据公序良俗原则，当事人双方的合同内容还必须准守最基本的社会公共道德和善良风俗，因此进而判断合同的有效性。总体上讲，停车合议的违法性和反道德性审查较为简单，一般双方均不会僭越法律道德底线，所以主要还是考察双方的合议性程度，即在当事人未对停车场停车行为约定为保管行为或订立保管合同时，停车场与车主间应成立租赁合同关系。停车场仅提供车位有偿使用服务，不承担保管责任，停车场停放车辆丢失时，停车场应视其过错承担补充责任。
来源：成都金牛区法院
责任编辑：罗健文没交存车费,车子丢了谁的责任?_百度知道
没交存车费,车子丢了谁的责任?
没交存车费,车子丢了谁的责任?
我有更好的答案
没交存车费，车子丢失，车主自己承担责任。因为没交存车费，就表示车主没有与看管人达成看管义务，自然看管人也就没有责任看管车主的车辆，更无需承担责任。
可是他找的警察说他前几年都在这里停车，就今年下半年没交钱，车子丢了，我们就存在合同关系，只是车主没有交钱而已，我还是要有责任的，我是不是有责任，前几年我也没看过车棚，今年下半年才看的车棚，而且车主还没有锁车。
可是他找的警察说他前几年都在这里停车，就今年下半年没交钱，车子丢了，我们就存在合同关系，只是车主没有交钱而已，我还是要有责任的，我是不是有责任，前几年我也没看过车棚，今年下半年才看的车棚，而且车主还没有锁车。
不对。存车费是一年一交，合同也就是一年一签。没交就是没签合同。不用理睬警察。让他到法院起诉去，法院不会支持他的。
谢谢你，他说让我等法院的传票，我好怕！
等传票并不等于你就是败诉。收集证据积极应诉就是了。可以把你的详细情况跟律师说，他们会给你建议的。可以到司法局法律援助所找免费的律师。
好的，谢谢
不客气请采纳哦
采纳率：79%
来自团队：
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。您好， []|
停车场内丢车 停车费是场地费还是管理费
[导读]交了5元停车费，爱车却在医院停车场内不见了，院方表示，只是出租场地，不负责保管。车主无奈将医院、停车场告上法庭，要求获赔车辆损失7.6万元。昨悉，武汉市江汉区人民法院驳回车主罗某请求。
停车场：车丢了不赔偿昨日，记者走访武汉三镇10多个小区、商场、医院的停车场，发现停车场分免费和收费两类。收费者多数称收取的是场地费，不是保管费，对车辆及其物品丢失不负责；免费停车场更是对车辆丢失不负责，车主承担。销品茂购物广场附近的一家免费停车场的管理人员表示，他们仅负责维护车辆停车秩序，对车辆及车内物品丢失不负责任。该购物广场的地上和地下收费停车场，没和车主签定合同，也无任何约定关系，车辆和物品的丢失也由车主自行承担。今年7月初，位于汉口火车站附近发展大道279号的天梨豪园小区的60多名业主将房地产开发商告上法院，原因是由于车库、车位的所有权不明确、收费标准无依据等。家住天梨豪园一期二单元3楼的吴振玲告诉记者，小区的停车位有地下车位、地面封闭车库、地面敞棚车库和露天临时停车位4种。车位可以租也可以买，她家的车位就是租的。但吴振玲对车位出租的收费标准却心存不满：“我家租的(车位)是350块钱一个月，但也有人家是270元，也有180元的，没个准。”据吴介绍，前不久小区里一车主车辆内东西丢了，物业公司拒绝索赔，理由是物业公司称和业主之间只签定了租赁合同，不是保管合同。民声：停车场应赔偿记者采访了武汉10多名市民，和罗先生的观点类似的人认为，交钱给停车场，停车场有责任为自己保管和看护，如果车辆发生损害和丢失，停车场应该负有责任，应当予以赔偿。此外，有市民认为，交5块钱的停车费只是场地费，停车场只是负责租赁场地给停放车辆的车主，而不是负责为车主保管，也就是没有保管合同关系，当车辆丢失的话，由车主自己承担责任，车主也可以与保险公司协商解决。记者在协和医院“江汉协和停车场”随机采访了几位泊车者，询问是否得知停车场收费后的管理责任范围。“我觉得既然收了费用，就有责任帮我们看护好车及车内财产。如果停车场不负责停车者的财产安全，那岂不是成了最方便的偷盗场所？”王先生说。“我每次停车时，停车场从未主动告知我不负责车辆及车内财产的安全。今天才知道每次的停车费仅仅是场地费用，要是真的出现了车辆及车内财产丢失，我们该从哪里去维护自己的权利啊。”律师观点不一湖北正德立律师事物所律师任训详认为：停车凭证在停车合同中意义重大，它直接反映了车辆控制权的转移，是证明保管合同的有力证据。值得注意的是，保管合同不以凭证交付为成立标志，《合同法》规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”可见，在当事人没有其他约定时，保管合同自交付保管物时成立，并不以交付凭证为准。 《合同法》规定：“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。”可见，一般而言，交付保管凭证是保管人的一种法定义务。 还有律师指出：如果车主仅交了几元钱的停车费，一旦汽车被盗，让停车场承担车辆的赔偿责任，那样对停车场的守车人有失公平，即停车场守车人所承担的风险与其收益不成正比。地方立法限定停车场保管责任对停车场是否对车辆负有保管责任的问题，我国《合同法》以及相关法律并没有明确的条文，审判机关判案也感棘手。为此，一些省市作出了相关规定。 北京：2002年7月，北京市公布的《机动车公共停车场管理办法》规定：收费停车场要对停车场内的车辆丢失、损坏作出赔偿。 重庆：2002年10月，《重庆市主城区城市公共停车场管理办法(修订草案)》明确规定：造成停放车辆或人员人身、财产损失，停车场应依法承担民事赔偿责任。 广州：日，广州市实施的《停车场管理办法》中明确规定：如果营业性停车场因保管不善造成停放车辆丢失或者损毁，将由专门的评估机构作出赔偿额的评估，停车场必须按该赔偿额赔付车主损失。
在这里，读懂汽车
扫描左侧二维码即可添加腾讯汽车官方微信；
您也可以在微信上搜索“腾讯汽车”，获取更多汽车资讯。
[责任编辑：michellewu]
(请登录发言，并遵守)
如果你对汽车频道有任何意见或建议，请到交流平台反馈。【】
Bitauto易车网车市资讯
汽车图片站
近期热点车型
价格：16.98-32.98万
口碑评分：82分
价格：8.99-16.99万
口碑评分：75分
价格：20.98-27.28万
更多车型：
车型点击榜
30万以上20-30万10-20万10万以下
Copyright & 1998 - 2018 Tencent. All Rights Reserved收费停车场中丢车、剐蹭找谁赔偿?
　　按照保险公司的规定，凡是车辆在收费停车场或营业性修理厂中被盗，保险公司一概不负责赔偿。因为上述场所对车辆有保管的责任，在保管期间，因保管人保管不善造成车辆损毁、丢失的，保管人应承担责任。因此，无论是车丢了，还是被划了，保险公司一概不管。
　　索赔方法：正确的方式是找停车场去索赔。因此，驾驶人一定要注意每次停车时收好停车费收据。虽然很多收费停车场的相关规定中写着丢失不管，但根据我国合同法中关于格式合同的规定，这属于单方面推卸自己应负的责任，如无法协商解决，只好诉诸于法律，目前已经有人打赢了这样的官司。
　　相关阅读：
　　交通事故致人死亡必须坐牢吗？
　　交通事故致人死亡必须坐牢吗？ 事实上，根据我国《刑法》第一百三十三条 的规定，【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣&&[]
　　交通事故请律师的费用标准是什么？
　　交通事故请律师的费用标准是什么？ 需要看看具体情况，对于收费，可以与律师协商收&&[]
　　交通事故车辆受损保险会赔付么？
　　交通事故车辆受损保险会赔付么？ 在这里存在一个误区，很多朋友都认为，在营运车辆的司机没有受到人身伤害时，保险公司是不会赔付对方误工费的，而车辆停运费又非事故中的直接经济损失，所以保险公司是没有有理由赔付的。事实上，如果选择上法院采取诉讼并追&&[]
相关阅读：
相关搜索：
知识首页头条推荐：
我要提问：
请输入问题内容
免费向在线律师咨询：
免费咨询律师，快速解决法律问题。
按地区找律师
热门城市：
交通事故保险知识排行榜
交通事故保险推荐知识
中国文明网
经营性网站交费停车被砸车主找谁索赔?
来源标题：交费停车被砸车主找谁索赔?
驾车出行，把车停在正规的路侧收费停车位上，车主原本以为可以放心了。但是，取车时发现车身上被划了道子，或者车上被砸了几个坑，责任应该谁来承担？很多车主觉得，既然交了停车费，停车管理员就有责任看管。如果车被损坏甚至丢失，管理员、停车公司就有责任赔偿。
但是一些停车公司却表示，收取的停车费实际为&占道停车费&。也就是说，收的是占道的钱，并不是看管的钱。如果车损坏了甚至丢了，只能自己负责，停车公司没有责任。对此，本市的机动车停车管理办法中，也没有明确说明。遇到这种问题，车主们应该怎么办呢？还有车主担心，北京即将试点的停车电子收费，到时候没有了停车管理员，车被砸被划了，该去找谁赔呢？
车身被砸小坑却被告知无责
今年5月1日，李敏（化名）的车被砸了，而且还是在正规的停车位里。李敏回忆，当时她把车停在鲁谷路永乐西小区公交站旁边的停车位上，这是路侧的正规停车位。取车时，她发现车门上有几个坑，像是被砖头砸的。
当时，李敏找停车收费员理论，但收费员却说，只管收费，没有义务看车。虽然看到车门被砸，但那位收费员仍然要她赶紧交停车费。李敏说，当时她很生气，想让停车管理员赔钱，但管理员拒绝。于是，李敏报警了。警察到场后，希望双方协商解决。李敏说，从那天至今，她虽然找到了停车管理公司的电话，但一直联系不到负责人，更别提赔偿的事情了。
李敏称，警方也支持她的看法，认为停车场方面有看管的责任，应该对车辆的损失负责。不过，当时的那位收费员拒绝赔钱，让她去找公司。这几天，她一直在给停车公司打电话，但由于找不到停车场负责人，李敏也一直没拿到赔偿。
北京市交通委的网站上，可以查询到北京市内全部正规路侧停车位的信息。记者查阅发现，李敏停车的鲁谷路路侧停车位为正规备案车位。李敏告诉记者，停在正规车位上，车被砸还称没人负责，真的不知道该去找谁讨说法了。
日晚，车主钱先生把车停在月坛南街路侧停车位，取车时发现车被损坏、车内物品被盗。随即，钱先生将停车公司诉至法院。庭审时，停车公司就变成&公司收的是临时占道费，并非保管费&。
类似的事件，在全国各地也曾多次发生。在湖南常德、陕西西安、辽宁大连等多个地方，也都发生过类似事件。因为赔偿责任问题，车主和停车公司争执不下。不过，各地政府的答复却各不相同。大连市价格监督检查局就表示，没有占道停车费的说法，停车公司应该负看管责任。常德市停车收费办却称，车损不属于停车公司赔偿的范围。
各地说法不一或赔偿或不管
对于收费停车是否有看管责任的问题，记者走访了市内多个正规备案的路侧停车位，询问了多个停车管理员和多家停车公司。记者发现，各公司的说法千差万别。有的信誓旦旦，称肯定负责看好，如果出问题就会赔偿。有的则说附近有监控，如果出事情肯定能找到作案者。也有的说，不负责看管，如有贵重物品或担心被划车，就干脆不要停在这里。
在西城区西单华远街的路边，有一排正规的路侧停车位，停车价格为第一小时10元，以后每小时15元。停车管理员说，如果车位上的车被划伤、被砸坏，停车管理员和停车公司肯定是有责任的。这位管理员说，如果出了那种事，他会先带着车主去查监控，并一起报警。他指着旁边电线杆上的监控探头说，西单附近地区的监控很严密，应该能查找到划车的责任人。如果实在找不到责任人，这位管理员说，停车公司就会作出一定数额的赔偿。
但在东城区崇文门的路侧停车位，管理员却说，他们收的只是&占道费&，并没有看管车辆以及车内财物的责任。如果车内有重要物品，或者担心汽车被划伤、被损坏，&就干脆别停在这里了。&在天坛东门外的路侧停车位，停车管理员说，如果出了事情，可以帮助报警调取监控，尽量找到作案者。但对于是否承担赔偿责任，管理员表示要看公司的最终决定。
记者发现，本市正规路侧停车位所配备的停车管理员数量，远远不能达到看管所有车辆的标准。记者粗略统计发现，一般每个停车管理员要看管30个左右的车位。如果车位停不满，管理员还能来回骑车巡视，有精力看管。但如果几乎停满车，管理员就会忙于前后奔跑收费，根本无暇看管。而且，虽然本市路边的监控探头很多，但在路边、树下仍有很多死角，根本不在探头的视野当中。本报记者&李嘉瑞
停车管理公司究竟该不该赔？ & &
对于占道停车，停车公司是否需要负责，目前说法不一。北京即将试点的停车电子收费，有车主因此担心，到时候没了停车管理员，车被砸、被划了，该去找赔偿呢？北京市目前执行的停车管理办法当中，并没有关于看管责任的明确规定。不过，在这份管理办法中，提到停车管理单位应该向区、县停车管理部门足额缴纳&占道费&。记者就此采访了专业律师，律师认为，依此说法路边占道收费停车位应该属于场地租赁停车场，在车主与收费公司之间成立停车位租赁合同关系。因此，停车收费公司不需要承担保管责任。
对于看管责任并无明确说明
日，北京市发改委发布了一份《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》，从日开始执行。其中把本市非居住区的占道停车场收费，明确称为&停车占道收费&。这也就是一些停车管理员所说的&占道停车费&的由来。
通知中提到，北京市非居住区共划分为三类区域，每个车位每天的停车占道收费，从3.6元到35元不等。本市各占道停车经营单位，按此标准缴纳停车占道费。也就是说，停车公司上交的停车费用，被称为&停车占道收费&。但对于车主向停车公司缴纳的停车费，正规名称是什么，这份标准则没有提到。
目前，本市关于停车收费方面的规定，是从日起施行《北京市机动车停车管理办法》。其中把路侧停车位，称为&临时停车场&，包括&道路停车泊位和利用街坊路、胡同以及待建土地、临时空闲场地设置的停车场。&这份办法中，有详细的关于停车场规划、设置、收费等方面的内容。但对于停车场是否有责任看管停放的车辆，这份办法中也没有提到。
今年5月3日，北京市政府常务会研究讨论了《本市机动车停车服务与管理工作情况的报告》，其中提到，东城、西城和石景山区将会试点&电子收费员&。一些车主担心，没有了停车管理员，车被砸被划了，是不是就更没人赔偿了？
属于租赁合同或不应承担赔偿
对于停放于路边占道收费停车位的车辆被划，停车公司是否应当承担赔偿责任的问题，记者采访了北京中闻律师事务所的民商事诉讼仲裁专业律师李斌。李斌认为，这取决于停车公司与车主之间形成何种法律关系。
有观点认为形成&保管合同关系&，有观点认为形成&停车位租赁合同关系&。第一种情况，如认定为保管合同关系，停车公司应负有妥善保管车辆的义务。如因其过错导致车辆被划，应承担赔偿责任。第二种情况，如认定为停车位租赁合同关系，停车公司系将停车位临时出租给车主使用，并不承担保管义务，其收取的费用系租金或占道使用费而非保管费，停车公司对车辆被划不承担赔偿责任。
李斌认为，路边占道收费停车的法律关系性质，应当认定为&停车位租赁合同关系&，停车公司对车辆被划不应承担赔偿责任。具体理由有以下两条：第一，根据《北京市机动车停车管理办法》的规定：&道路停车泊位性质属于临时停车场。公安机关交通管理部门可以根据道路交通状况、周边停车需求情况，在城市道路上依法设置和调整道路停车泊位，并予以公示。区、县停车管理部门应当与道路停车泊位的管理单位签订协议。管理单位应按期足额缴纳占道费。&根据上述规定，车位管理单位即停车公司向停车管理部门缴纳的费用性质为占道费，其依据协议经营管理路边停车位，向车主收取的亦应为占道费，而非保管费。
第二，停车公司为车主提供的系路边车位租赁场地，而非保管服务。路边停车位完全开放，与公共通行道路之间没有任何物理屏障，任何人均可接近停车位上之车辆，其性质明显有别于封闭性的收费停车场，停车公司客观上难以采取保管措施，无法履行保管义务。且停车公司收取的占道费数额与车辆损毁、被盗后产生之损失数额相差悬殊，停车公司收取很少的停车占道费却要承担巨额赔偿责任也不符合公平原则。
李斌认为，路边占道收费停车位属于场地租赁停车场，在车主与停车公司之间成立停车位租赁合同关系，车主缴纳的费用仅是车位租赁费而非保管费，在停放车辆发生丢失、毁损时，停车公司不承担保管责任。建议车主投保车身划痕险，将车辆被划造成的风险损失转嫁给保险公司。而对于即将试行的无人看管的停车电子收费，这是新的收费方式，不影响停车位租赁合同的性质。本报记者&李嘉瑞&
责任编辑：张驰（QN0009）
本周是鸡年的最后一周和狗年的第一周，春节期间的景观照明开启、小客车高速免费通行、各大庙会开锣、文艺演出等陆续开始。
如何抓好互联网企业党建工作？着眼问题，立足根本，关于互联网企业党建管理体制的新探索新实践，正在北京逐步拓展。
马布里在接受采访时表示自己将会在2月11日CBA常规赛全部结束之后正式宣告退役，结束自己22年的篮球职业生涯。
1月31日晚，天空将上演一场万众瞩目的月全食大戏。我国几乎所有地区都能欣赏到一轮“红月亮”高悬夜空的迷人景象。
1月22日下午，北京市政协十三届一次会议召开，这意味着2018年北京“两会”正式拉开序幕。