您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
“无冕之王”不能滥用权力.doc 38页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
下载提示
1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。
3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利
“无冕之王”不能滥用权力
你可能关注的文档：
··········
··········
“无冕之王”不能滥用权力
新闻媒体自诞生以来就被赋予“无冕之王”的地位，承担着舆论监督的重要责任。在新闻媒体的监督中，“公开”是它的固有特征和固有优势，“真相”则是进行监督的必然前提和内在生命力。让真相大白于天下，本身就能启发社会良知，形成有利于公平正义的社会氛围。这在监督司…
日~15日，第十届广东省政协&第五次会议在广州召开。政协&委员们围绕关系国计民生的重大问题，积极建言谋策，切实履行职能，以下是部分委员的发言要点。住房问题是我一直以来关注的，私下也和很多人交换过意见，觉得政府的保障房…
2010年，中国成为全球第二大经&济体。据各省份公布的数据，除台湾和香港、澳门外，2011年，地区生产总值超万亿的省份已达23个，人均GDP则从1978年的381元上升至2010年的29992元（折合4430美元），中国跻身中等收入国家行列。…
　　新闻媒体自诞生以来就被赋予“无冕之王”的地位，承担着舆论监督的重要责任。在新闻媒体的监督中，“公开”是它的固有特征和固有优势，“真相”则是进行监督的必然前提和内在生命力。让真相大白于天下，本身就能启发社会良知，形成有利于公平正义的社会氛围。这在监督司法活动、追求司法公正的过程中，表现尤为明显。可以说，每一次重大法律事件的公正处理都离不开社会的理解和支持，而社会的理解和支持又离不开媒体客观公正地对事实真相的报道。
　　但是，一段时间以来，有个别媒体不顾事实真相，故意曲解案情，未审先判；还有个别媒体甘愿为人所用，挑起仇恨，企图绑架司法。近期在云南昆明中院开庭审理的、引起全国媒体关注的广东民营企业家张克强涉嫌诈&AE&案，其案发&O&因就是2008年5月《证券市场周刊》一个实习记者写的一篇名为《ST盐湖重组幕后7000万代价获70亿元市值资产》的报道。本人作为辩护律师，可以说有十分痛切的感受。对照一下案情就知道，这篇报道可以说是不顾基本事实，捕风捉影――这不是舆论监督，而是恶意陷害。就在开庭之后，在有关事实已¾&查明张克强的行为不可能构成诈&AE&罪的情况下，仍有媒体用“1个研究生带7个本科生巧取豪夺 诈&AE&国有资产44亿”的标题对案件进行先入为主的不实报道，好在新华社广东分社等主流媒体及时发布了庭审¾&过和控辩焦点，公众才得以客观、全面地了解案情。
　　为了更好地发挥新闻媒体对司法活动的舆论监督作用，我们希望在进一步强化和保护新闻媒体的监督地位、维护新闻记者的合法权利的同时，加强新闻媒体的自身建设，提高媒体从业人员的职业素养，规范媒体从业人员的职业行为。在报道案件时正确处理好舆论监督与司法公正的关系，既要发挥舆论监督促进司法公正的积极作用，又要防止、避免舆论过度干预司法，造成“媒体审判”、“舆论杀人”的司法不公局面。
　　首先，新闻媒体要尊重事实真相。新闻和舆论监督离不开事实真相，没有事实真相，就没有新闻，当然也没有正确的舆论监督。前段时间，自称“老榕”的博主在利比亚的战地报道红遍网络，还被多家媒体评为“年度关注人物”、“年度知道分子”等，到处接受粉丝的“致敬”，结果被人揭露从未去过利比亚，那些战地新闻照片都是从国外新闻网站上剪接下来的。后来这位仁兄不得不承认自己是在写小说，而之所以用“小说”代替新闻，他说是因为网络管制，还说是要与CCTV有所不同。这种用态度代替真相，用立场掩盖真相，用态度和立场为新闻造假辩护的做法令人心寒。“老榕”是不是新闻记者现在不得而知，但有些新闻媒体在这件事情上没有保持必要的警惕性，没有追求必要的严肃性，如果用这种态度报道司法案件，结果可想而知。
　　其次，新闻媒体要尊重司法工作的规律。比如报道民事案件或刑事案件，&O&告和被告，控方与辩方的利益是互相冲突、尖锐对立的，如果只采访&O&告方，不采访被告方，或只采访控方，不采访辩方，就不能全面了解案情，就可能给公众以误导；再比如客观真实与法律真实是有区别的，只有在有证据支持的情况下才能被法院采纳认定，成为法律上的真实。还比如无罪推定的问题，按法律规定，在法院终审判决认定当事人有罪之前，&E&也无权说当事人犯了罪，只能说当事人涉嫌犯罪。前面提到的张克强涉嫌诈&AE&案，法院只是开了庭，终审判决还没下呢，就说人家诈&AE&国有资产多少
正在加载中，请稍后...豆丁微信公众号
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
微博开启自媒体时代.doc
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口公知总喜欢标榜自己监督政府，敢于批评，并且说这是爱国的表现，是希望通过批评促使祖国不断进步。但是他们有个行为让人感觉他们并不是真爱国，这个行为就是“嘲讽”。嘲讽有两个方面，一个是祖国发生了什么令人高兴的事情，他们冷嘲热讽；一个是祖国发生了什么令人难过的事情，他们幸灾乐祸。我相信大家都见过公知的这种行为，说实话，这是公知最令人恶心的行为，比造谣传谣还令人恶心！从中我们可以感觉到公知对祖国深深地恶意，可以说他们根本不是爱国，而是恨国，见不得祖国好，恨不得祖国整天出事。
一、开网店
很早就想探究“公知”的目的到底是什么。
是为了民主、自由?
是为了正义、良知?
是为了名声?
是为了政治抱负?
想了大半年，觉得这是一个很大的话题，于是决定写一个系列文章，从各个方面探寻公知的根本目的到底是什么。
这篇文章是我的个人看法，可能有些诛心之论，可能是小人之心度君子之腹了，还望各位“公知”多多包涵。
第一篇算是个引子吧，先来简单的探讨一个很奇怪的现象。
如果说@老榕 @徐昕 @五岳散人 @大鹏看天下 @李不白的店 @浩正刘臻 @劳丽诗 @章文的文章这几个人有两个共同特点，你们知道是什么吗?
展开剩余94%
可能熟悉他们的人已经看出来了：一，他们都是我们俗称的“公知”，二，它们都有自己的网店。
老榕就不用说了，人家就是做电商出身的，6688网站谁都知道，而且很多大v帮忙宣传!比如说崔永元，袁立，报人老罗，李佳佳……
这关系是有多好，这么多人都帮他宣传，不知是免费的还是收了广告费。
徐昕的店也挺有名的，他专门弄个小号“昕静自然好”，就是为了推广自己的淘宝店，不光在微博推广，还在微信推广。
在徐昕的微博简介里就标出了自己的淘宝店：
徐昕也经常在微博提起自己的小店：
徐昕的微信公众号，有个专门的板块就叫做“我的小店”，点击后会出现“昕静自然好”小店。
至于“昕静自然好”，在她的置顶微博一直都是淘宝店的信息。而且她的简介：前“声音法治周刊”。这个“声音法制周刊”是个什么鬼?看样子是徐昕半路改行了，至于为什么改行，我们最后再谈。
其他人就不一一细说了，贴几张图大家看看就知道了。
劳丽诗，曾经的跳水世界冠军，现在和公知混在一起，我去年写了篇文章《看到曾经的奥运冠军和公知们打得火热，很心痛。》，有兴趣的可以去看看。
大鹏看天下，知名谣棍，早期经常宣传自己的网店，后来不怎么宣传了，只是在简介里很隐秘的提及：
李不白，刘臻，这两个人和胖子天佑一个类型，极端反党反政府，而且他俩还经常互动，宣传自己的淘宝店：
五岳散人也是老店主了，关注他的都知道人家经常卖东西：
还有一些新开的店铺，比如章文的文章，
看了这么多开网店的公知，我不禁有一个疑问，为什么他们这些公知要开网店?
或者我们换一个说法，为什么开网店的要当公知?
我们现在可以确定他们这些人有两个共同的特点：一，公知行为，二，开网店。
什么是公知行为?简单的说就是“批评讽刺国家、批评政府，批评体制……甚至不惜造谣传谣;赞美自由民主，赞美美国英国日本德国……赞美民国时期……等等等等”
总的来说就是“中国不好，中国不行，中国太差……”
曾经在果壳网看到一个结论：“负面新闻的传播能力是普通新闻的10倍。”
所以这种“公知行为”的传播能力是非常强的。
所以我有了以下推测：
有些淘宝店主，为了增加自己的人气，为了吸引网友的关注，会故意传播“公知言论”，比如劳丽诗，大鹏看天下，李不白，浩正刘臻，甚至还包括老榕，五岳散人。
还有一些人，原本是公知，人气高了以后可能想做点副业挣点外快，于是开起了淘宝店。比如徐昕，章文的文章，或许五岳散人也是这种类型。
总的来说，“公知行为”和“开网店”是相辅相成的，开网店需要公知行为来提高自己的人气，公知人气高了想通过网店来增加收入。
这就是我的结论。
当然，做公知可以，开网店也可以，没有谁说要禁止大家做公知、开网店。
我只是想让更多人知道，当你看到网络上乌烟瘴气，很多人都在传播负面言论，别激动，这可能是有些人为了提高自己的关注度故意传播的。
别以为我们国家就像他们传播的一样那么不好。
我们国家有各种各样的缺点，当然也有优点，有些人为了个人的利益，会只盯着她的缺点，我们要做的就是兼听则明。
二、拉黑网友
前几天我被财经网拉黑了，因为我给它评论了一句质疑它的话，它把我评论删了然后把我拉黑。
这让我觉得财经网的小编和某些公知的行为特别像。
无图无真相，下面上图：
是的，这些所谓的公知都把我拉黑了。他们这种行为让我非常的无语，我不明白他们为什么拉黑网友。
就我个人来说，我是很喜欢和别人交流讨论的，兼听则明嘛，很多持不同观点的网友给我评论，我都会认真看完，然后有想说的我就回复，没啥说的就过去了。
如果遇到有些骂人的网友，我一般就不搭理，我练成了一种技能，无视脏话，再难听的话瞥一眼就过去了，根本不会在脑海留下印记。而且我有一种阿Q精神，别人送我的东西我不要那不还是他的么?所以他们骂我的话我不搭理就又自动还给他们了。
我唯一会拉黑的就是无休止的骚扰我的人，我曾经遇到几个人，他们是一个团体，他们互相关注互相转发，经常几个人围攻一个网友，比如下图中的几个骂人的账号，我看了他们的主页，都是@ 别人然后辱骂别人。他们仿佛是专门骂人的账号。
他们每天转发我的微博，都是说一些攻击侮辱的话，甚至还篡改我的转发内容，我实在是忍无可忍，才把他们拉黑，因为他们明显就是职业骂人的水军，他们的任务就是攻击骚扰别人。
可是对于公知，我一没骂脏话，二没骚扰他，我只是在评论里提出不同的观点，比如他造谣，我就辟谣，比如他说转基因有害，我就贴果壳网的辟谣链接。比如她嘲笑中国在联合国投反对票，我就贴美国投反对票的微博图片……兼听则明嘛!
我实在不能理解他们为什么要拉黑我。
我第一次被拉黑的公知是李承鹏，那是日，我当时很震惊，因为我只是个小网民，只是在他微博下评论了不同观点，竟然被这么一个大V拉黑了，他真的有时间看每条回复么?真的有时间从那么多条回复中挑出反驳他的人然后拉黑?我当时心中隐隐约约有一种感觉，他的账号背后有一个团队在运作。而且他拉黑网友这个行为有这明确的目的。
曾经有个网友对我说，他们只拉黑讲道理的人，对于攻击辱骂他们的人反而不会拉黑，以营造出一种被围攻的假象，以显示出他们的对立方是多么的素质低下。
也许确实是这样，就像前段时间崔永元和农大学生的撕逼，崔永元一方面挂出一个一个口出脏话的农大学生，一方面疯狂的拉黑农大学生。这是互相矛盾的两个行为，既然要挂，为什么还拉黑?不拉黑的话不是有更多的素材可以挂么?后来才看明白，崔永元就是要拉黑讲道理的，挂出骂人的。以此抹黑农大。
其实不管是什么原因，都可以得出一个结论，那就是这些喜欢拉黑网友的公知并不希望和不同观点讨论。
他们明确的知道有不同观点的存在（要不然也不会那么准确的拉黑），但是就是装作看不见，删除，拉黑，自己看不到，也不希望让别人看见。
如此自欺欺人，可悲，可叹。
这些公知仿佛有着明确的目的，他们不屑于花时间和不同观点辩论，他们不屑于兼听则明，他们明知自己有错误还不思悔改，反而屏蔽“逆耳忠言”。
至此，我们可以得出结论：
这些公知的目的只是“宣传”，并不是“交流”。他们只是在宣传某种观点，而不是追求事实的真相，追求某种真理。
至于他们到底在宣传什么观点，就不用我多说了，大家都懂的。
至于他们为什么这么卖力的宣传这些观点，原因有很多，根本原因涉及到社会主义和资本主义的根本差异，这也是我这个系列文章想讨论的最终目的。
公知总喜欢标榜自己监督政府，敢于批评，并且说这是爱国的表现，是希望通过批评促使祖国不断进步。但是他们有个行为让人感觉他们并不是真爱国，这个行为就是“嘲讽”。
嘲讽有两个方面，一个是祖国发生了什么令人高兴的事情，他们冷嘲热讽;一个是祖国发生了什么令人难过的事情，他们幸灾乐祸。
我相信大家都见过公知的这种行为，说实话，这是公知最令人恶心的行为，比造谣传谣还令人恶心!从中我们可以感觉到公知对祖国深深地恶意，可以说他们根本不是爱国，而是恨国，见不得祖国好，恨不得祖国整天出事。
比如下图中的袁腾飞，我们来仔细看一看袁腾飞的丑恶嘴脸。
我们看到这是12月16号委内瑞拉发生的“抢砸华人商铺”事件，正常人看到同胞的商铺被抢砸了肯定会很担心，很愤怒。可是我们看到袁腾飞竟然幸灾乐祸的说了一句：“犯我中华者，虽远必___ ?”很明显他这是在暗示，嘲讽我国同胞出事国家却不作为。
当然，只是这一句话并不能很明显的看出袁腾飞的恶意，我们再看这条微博评论里的言论，袁腾飞生怕网友们不明白他的嘲讽，把所有跟着他嘲讽的评论都点了赞。
袁腾飞把所有跟着他嘲讽的评论都点了赞
我们可以看到点赞最多的几条热门评论袁腾飞都点了赞，而这些评论都是嘲讽!如果一句 “犯我中华者，虽远必___ ?”还不能说明问题的话，袁腾飞为评论中的“嘲讽评论”点赞这个行为绝对能看出他的恨国嘴脸。
(不得不说袁腾飞玩微博很是熟练，他知道现在的微博评论机制是两种排列顺序，一种是按热度，一种是按时间，而默认的排列顺序是热度排列。所以一个博主想让哪个评论显示在最上面，引导大家点赞某条评论就可以了。)
而当中国有什么令人高兴的事的时候，袁腾飞还是会嘲讽。不信？我们再看下面这条微博：
这是2015年世界互联网大会时袁腾飞发的微博，很明显，他在嘲讽我国召开的世界互联网大会出席的国家都是一些小国，评论里的热门评论也都是嘲讽的，说什么这些“响当当的大国” 是来采购土特产的。
事实上世界互联网大会并不是政府间会议，参会的人员除了国家和地区政要，更多的是国际组织的负责人、知名企业负责人、互联网名人、专家学者等等。比如世界知识产权组织总干事，联合国副秘书长，国际电信联盟秘书长，微软全球执行副总裁，苹果公司副总裁……以及Facebook，英特尔，甲骨文，亚马逊，百度，腾讯，阿里巴巴，华为等企业的负责人都出席了大会。
袁腾飞故意忽视这一点，反而拿出席国家政要都是一些小国来嘲讽我国主办的世界互联网大会，我只能说他为了嘲讽真是绞尽脑汁啊!
去年的电影《开罗宣言》让一群公知好好地嘲讽了一次，原因是开罗宣言有张海报是毛泽东的形象，公知们觉得毛泽东根本就没去开罗会议，为什么海报上要用毛泽东?于是他们PS了好多恶搞的海报。
《开罗宣言》海报用毛泽东形象到底妥不妥我们这里不予评说，但是公知们有啥不同意见不好好说，反而大肆嘲笑恶搞就让人很恶心了。
尤其是上图中的李佳佳，极端的仇恨中国维护美国，看她的微博你能明显感觉到她是站在美国的立场上说话的，而且毫不掩饰自己的这种态度，这种人，除了洋奴我实在想不出用什么形容词能形容她。
当年朝鲜问题联合国投票时，中国投了反对票，因为中国“反对将人权问题政治化，反对借人权问题对别国施压。安理会不是介入人权问题的场所，我们反对安理会就朝鲜人权问题通过任何成果文件。”所以投了反对票。
但是我们看李佳佳用简单的一句话和一张照片暗示我国立场孤立，不被支持。并且说这是一张有趣的新闻图片，引得一大群网友在评论里骂中国不要脸，站在国际社会的对立面。
当时这个联合国投票得到了大小公知的一致批评，但是我们都知道联合国投票大多是一种形式主义，表明国家立场和态度，很多时候看似没意义的投票都是因为国际关系国家利益，比如下图中的美国、英国、法国投票，我实在想不明白一直标榜民主的西方国家为什么会反对“建立一个民主和公平的国际秩序”?
如果说上图中的53票反对还不能说明美国站在多数国家的对立面的话，下图中美国投了唯一的反对票就很能说明问题了。
中国投了反对票，一大群公知嘲讽，美国投的反对票，很遗憾，没见到一个公知提到哪怕一次，没有，一次都没有，我不知道这是真的没看到还是选择性无视。而且中国不管做的对不对，你有想法你可以好好说啊，有理有据的表明自己观点说服别人不好吗?为什么非得阴阳怪气的嘲讽呢?
上次九三阅兵，王石发了个礼兵被红旗蒙着头的糗照;任志强、袁立、贺江兵、陶景洲转发了个周恩来的照片，并调侃周总理手里拿的是苹果手机。
在这个庄严肃穆的日子里，大家都在纪念抗战胜利70周年，都在感慨胜利的不易，珍惜当前的美好生活。可是这些公知们仿佛看不惯大家这样，非得搞出点事恶心一下公众。
其实不管什么事情他们都能嘲讽一下：
南海仲裁案，联合国都辟谣了那个仲裁法庭是个山寨机构，可还是有公知嘲讽说中国被判输了;
美国联合几个小国家搞了个TPP，公知一副杞人忧天的样子，人家不带中国玩了;
孙杨奥运会1500米失利，公知一副幸灾乐祸的样子说打脸了;
南方下暴雨，公知找出以前政府说的“能防百年一遇的洪水”新闻，以此嘲讽政府吹牛。
其实从这些事件中我们能明显的看出来公知内心深处的想法，绝对不是他们所标榜的监督批评，而是恨意，他们恨这个国家，恨这个政党。每当祖国有什么令人高兴的事，他们不像正常人一样为祖国高兴，反而是吹毛求疵的挑毛病，每当祖国发生了什么令人难过的事，他们不像正常人一样难过，反而幸灾乐祸的嘲讽。
他们见不得中国好，恨不得中国天天出事，他们看不惯中国的一切，不管是好事还是坏事他们都能找到喷点，进而开喷。
醒醒吧，国人们，不要再相信公知了，如果他们真的是为了祖国更好，遇到事情就应该提出解决办法，而不只是幸灾乐祸，如果他们是真心爱国，看到祖国的成就就会由衷的感到高兴，而不是冷嘲热讽。
幸灾乐祸冷嘲热讽只能说明一点，他们不爱这个国家。
双标，顾名思义就是双重标准，具体表现就是对于同一性质的事情，会根据自己的好恶、利益等原因作出截然相反的判断。
公知们总是不由自主的就搞双标，被网友揭露出来后很是尴尬，因为自打自脸总是很没有面子的，我相信如果他们记得自己之前曾那样说过，后来说什么也不会搞双标。但是没办法，他们打心眼里就是看着国外什么都是好的，看着国内什么都是不好的，完全是不由自主的搞双重标准。
比如我们几乎不发财经信息的财经网 ，它有一次赤裸裸的搞双重标准让我们所有人看清了它崇洋媚外的丑陋嘴脸：
美国某公司制造出一条世界最大巧克力棒，它说“流口水了”，中国某商场制造出世界最大月饼，它说“吉尼斯丢脸记录”“挥霍”“某些国人穷奢极欲、暴殄天物”。说真的，这样不要脸的双标我还是第一次见!
还有我们曾经的造谣传谣之王，袁裕来律师：
郑州市委书记乘地铁，袁裕来认为市委书记对郑州交通没信心，还说“一位市委书记乘地铁竟成了大新闻，难道咱中国人只配做奴才？”。但是后来他又发了条台北市长何文哲乘地铁的“大新闻”，还说什么“没带保镖独自站门口”，言语中不乏对柯文哲的推崇。
还有“良心媒体”新京报：
中国大妈国外免税店不文明行为，新京报认为给国家形象造成负面影响；奔驰高管辱华，新京报认为不应该抵制奔驰，因为这是私人场合个人言论，他的行为既不能代表他的国家，也不能代表他的公司。
以上三个例子都涉及中国和外国，可以看出某些人立场真的是站在中国的对立面，中国做了什么事，它们横加指责，外国做了同样的事，它们或赞美或辩解，总之是替外国说话。当然，台湾那个例子对我们来说不算是不同的国家，但是对某些公知来说，那是另一个国家。
还有一种双标是针对同一件事前后两种不同的标准，比如“法学之花”贺卫方：
对于游行示威，贺卫方一直持支持态度，认为公民有游行示威的自由，甚至建议每一地级市政府在官衙附近特辟游行区，供公民游行。可是到了公民反对邓相超的游行，他却认为这是寻衅滋事，质疑是否得到批准。不得不说贺卫方立场很明显，那就是支持邓相超，反对党和政府。
还有一位大公知，茅于轼先生：
他两次乘坐高铁，一次看到整个列车空荡荡的，批评这是过分投资，严重浪费。第二次因为人多，排了很长的队才买到了车票，甚至拿到票后火车已经开走，他又批评铁路买票难，毫不知改进。可以看出不管怎样他都能找到批评的点，假如反过来说，售票窗口很多，自动售票机很多，他会不会又批评这是浪费呢?而列车坐满了人，载客率120%，他会不会同样批评买票难呢?
和大家分享一个小故事，这个故事叫做《儿媳和女儿》：
从这个故事我们能看出来一个道理，双重标准的根本原因是立场不同。站在儿子的立场，自然是儿媳不懂事，站在女儿的立场，就是过得很幸福。
对于公知来说，他们到底站在什么立场呢?
美国巧克力和中国月饼；郑州市委书记和台北市长；中国大妈和奔驰高管；反邓相超游行和反政府游行；高铁载客率低和买票难……
公知很明显的是公知一直站在中国的对立面，在他们看来，中国做什么都是错的，中国做的好与不好都能挑出毛病批评。
从这里可以看出公知是崇洋媚外为反而反的一群人，他们已经先入为主的认定了外国好中国不好，所以不管出了什么事他们总能想方设法的找到赞美外国批评中国的点。
大陆小孩在香港找不到卫生间尿到纸尿裤里抱起来扔垃圾桶，被骂没素质；北京马拉松外国选手随地小便被骂公共基础设施不到位。
中国人闯红灯被骂不遵守交通规则；外国人闯红灯被赞美效率高。
中国游客在外国出了什么事被骂丢人丢到国外了；外国人在中国撞人了肯定是大妈碰瓷外国小伙。
中国企业在国外被查了，被骂不遵守国际秩序；外国企业在中国被查了，入乡随俗，大环境导致的一到中国就变坏。
外国品牌用中国零件，批评中国造不出好产品，只配给人家造零件；中国圆珠笔用外国笔头，批评中国连这些小零件都造不出来。
以前外国企业来中国建厂，很多人批评中国落后，技术低端，只配给别人打工；现在中国企业到外国建厂，很多人批评中国赋税重把企业都吓跑了。
总而言之，如果是站在外国的立场上，如果先入为主的崇洋媚外为反而反，如果打心底觉得外国好中国不好，那么看问题时肯定会不客观，不由自主的就搞双重标准。
立场不同，看问题的角度不同，得出来的结果肯定也不同。
公知的立场你们看明白了吗?
我们总说公知造谣传谣，其实现在公知们都学聪明了，他们很少造谣了，而是用另外的一种方法来宣传他们的观点，抹黑国家和政府，这种方法很隐蔽，可以说他们说的完全是真话，但是就是能达到推墙带路的目的。
那么这个方法到底是什么呢?别急，我先给大家讲一个故事：
公知的有些行为就和这个视频一样，他们只“剪辑”出中国的“失误合集”，然后告诉大众：“看，这就是中国”。
这就是我想说的公知的一大行为：片面。
可以这么说，公知喜欢盯着中国的负面新闻，所有能让人感觉到中国不好的新闻，公知都会极力传播，同时，他们又喜欢传播外国的正面新闻，所有能让人感觉到外国美好的新闻，他们也会极力传播。而中国的正面新闻和外国的负面新闻，公知是不喜欢传播的。
举个简单的例子，联合国投票。(抱歉我又用这个例子)
当年这个事件引起了很大轰动，好多公知都转播这个新闻，说什么“中国站在了所有国家的对立面”。李佳佳，徐昕，王全杰……等一些人大肆嘲笑中国。可是同样的美国投反对票的新闻，没有一个公知传播。
这个事件可以反映出公知的片面和选择性无视。
再举一个例子：章莹颖案。
自从中国女生章莹颖在美国出事以后，牵动着很多中国人的心，我也一直关注着这个事件，我想不明白，究竟什么样的教育，什么样的体制才会培养出这样的变态！
关注了一段时间我发现了一个问题，平时喜欢对时事发表看法的公知们这次集体失声，对于章莹颖案他们仿佛看不到一样，没有提到过哪怕一次！我搜索了好几个公知的微博主页：李佳佳，袁立，闾丘露薇，章诒和，美国大兵净多，作家沙光，徐昕，章诒和，崔永元，袁腾飞……很遗憾，确实没有提到过。
这个情况让人很奇怪，我甚至怀疑这是不是串通好的，或者说他们收到过同一个指令，不允许他们对章莹颖案发表观点，不允许提起这个事件。
同样的情况还有很多，比如上次的“驻马店女子斑马线遭二次碾压”事件，所有的公知都在批评国人冷漠，甚至说“中国公路生态是炼狱”，但是他们却看不到“江西小伙从熊熊燃烧的汽车中中救人”这样的新闻。其实中国有很多见义勇为的新闻，但是公知们只会传播见死不救的新闻。
再举一个最常见的例子，城管。
在我们印象中，城管都是喜欢打人的，但是假如我们去搜索一下“城管救人”，会发现也有很多城管救人的新闻。
当然，这不是在替城管洗地，事实上城管里确实有很多低素质人员，这种人遇到问题不会好好说，喜欢暴力解决，再加上城管的工作性质，必然会爆发很多冲突，我不否认城管里很多低素质人员的存在，但是城管里也有好人好事的存在，那么问题来了，你见到过公知们传播过一次城管好人好事的微博吗？
说个题外话，其实我觉得，城管这个团体并不是爆发冲突的原因，城管里的低素质人员才是冲突爆发的主要原因，而这种低素质人员哪里都有，比如我曾经坐过一个出租车，司机开车时玩手机，还一副自己很厉害的样子，仿佛边开车边玩手机是一件值得骄傲的技能。他玩着微信，和别人聊天，满嘴粗话，脾气暴躁，不讲理，对社会不满，整天喜欢抱怨，最重要的是不尊重自己的生命和乘客的生命……这种低素质人员成为了出租车司机，你能说是出租车司机素质低吗?不能。同样的，城管里面的低素质人员同样不能代表城管这个群体。城管的问题是成为城管的这个门槛太低了，应该提高标准，禁止那些低素质人员进入。
好了，回到我们“公知喜欢传播片面信息”的这个话题上来。
公知还喜欢传播某些片面信息，比如他们喜欢宣扬民国的美好，外国的美好，甚至宣扬某些已经被钉在了历时的耻辱柱上的大地主的美好。
袁腾飞专门提到是大地主刘文彩的兄弟
刘文彩，民国时的大地主，关于这个人很多媒体都有过专题报道，总的来说这个人劣迹斑斑，是不可能翻案的。刘文彩的一辈子，横征暴敛、制毒贩毒，可谓祸国殃民。他绝大部分的财富积累，都是非法所得。在桑梓修段路，办所学校，抵消不了他的祸国殃民。
可是公知们只提到他建的学校和修的路，根本不提他的祸国殃民。
公知们喜欢民国，为了赞美民国他们传播过很多民国的美好，比如民国的大师，民国的教育，民国的录取通知书，乃至民国的结婚证……
是的，这些都很美好，但在民国这只是少数，民国时期民不聊生，贫穷战乱，我爷爷奶奶姥爷姥姥，他们这辈子唯一的一次逃荒就是在民国时期，而这次逃荒也让我姥姥遗失了她的大儿子，姥姥常给我讲，“以前的人们穷啊，吃不饱饭，自从新中国成立以后，人们才慢慢的过上了好日子，现在多好啊!现在对农民不收税了，你说这几百年来，哪个朝代对农民不收税呢?”
而有些公知片面宣传就片面宣传吧，他们还对比，及其不客观的对比!比如我们曾经的谣王袁裕来：
这是他的经典微博之一，他贴了8张图片，四张烟囱图片和四张十字架图片，说“我国的烟囱和他国的十字架”，以此来暗示我国都是烟囱，污染严重，外国都是教堂十字架，蓝天白云。
这是最不要脸的对比，因为我国也有美好的宗教建筑和蓝天白云，外国也有工厂烟囱和污染，袁裕来这是在赤裸裸的片面对比，但是很多人很容易被误导。
更令人可气的是他本来发的不是这几张图片，而是下面这八张，烟雾是白色的，被人指出来说明这烟雾是经过环保处理的，已经成为水蒸气了，而十字架的天空也没那么蓝，所以袁裕来删了这条又发了一条对比更强烈的。
我实在理解不了袁裕来的这种行为，为了抹黑我国已经疯了!
好了，说了这么多，你是否认识到公知们的这个“片面宣传”的行为呢?
而他们这种行为的目的很简单，就是通过不客观的片面宣传，抹黑我国，攻击我国。
声明：本文由入驻搜狐号作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。