究竟是谁泄露了王振华猥亵女童案？

人上年纪了，也不敢看悲伤的电影和电视剧，只愿挑一些娱乐节目和喜剧瞧一瞧，大抵只是希望“少接触丑恶，丑恶就真能消失”一样。

但是，不幸的是，这样像鸵鸟把头埋进沙子，就犹如捂着耳朵去偷盗铃铛。

不愿面对丑恶，不仅不能减少丑恶，甚至让丑恶更加嚣张。

一开始网传，“上海警方通报：新城控股董事长王某因猥亵9岁女童，于本月1日在沪被采取强制措施。”

这极像上海警方的口吻，而措辞也颇有官方风格，比如并未指名道姓，而是用“王某”，疑罪从无嘛？！这当然免不了网民的吐槽，就像有些该被曝光的脸却被打上了马赛克。

后来新闻又报道了：7月3日下午17时30分，上海市公安局网络宣传科相关负责人回复红星新闻采访时说，“已注意到网络的舆情，但之前的内容并非是我们（上海市公安局）发布，是否属实，目前还在进一步核查中，如果有新情况通报，将会在上海市公安局的官方微博警民直通车上发布，敬请留意。”

这个回复颇有意思。上海市公安局表示，之前的内容并非其发布。

我们梳理一下这个事情。

6月29日，一名姓周的贱人谎称带两名女童去上海迪斯尼游玩，将12岁和9岁女童从江苏带到上海一家五星级酒店，9岁女童被猥亵后打电话哭诉，其母从江苏赶到上海报案。据说，王贱人实施犯罪后给周贱人1万元。

7月1日，王贱人在上海被采取强制措施。

7月3日，网络上爆出消息。

我们不能去评价，从报案到王贱人被采取强制措施这个效率怎样，因为我们的确也不知道警察在这个过程中付出的艰辛努力。

我们也不能去评价，这个案件现在暴露出来，时机是否恰当，是过早还是过晚，因为我们也不知道办案的纪律和流程。

那么，这个事情究竟是怎么泄露出来的呢？

我们来假设，第一种情况，如果这个案件按规定该对外发布。6月29日报案，7月1日嫌疑人被采取强制措施，为什么到了到7月3日，还不对外公布？

只能说明，这个案件很复杂很复杂，警察需要进行侦查核实。

换言之，这个案件还没有侦破完毕。

第二种情况，如果这个案件按规定不该对外发布。即使我们无法合理地理解“为什么不对外发布”，仍然尊重警察办案程序。那么，这个案件就是内部人士有意泄露出来的。

既然敢泄露出来，而媒体又敢宣称这个消息来自上海警方，就不得不令人产生疑惑。

那么，问题来了：一是故意泄露案情的人是否会按照规定被追责？二是媒体拿到这个可能“真实却来源不够权威和正式”的消息，怎么就敢称所谓“官方消息”？

如果我们相信第一种情况，作为国际性大都市的上海的警察办案效率估计令国人失望了。

如果相信第二种情况，那么我们就应该感谢有良知的警察和媒体了，他们估计是感到这个嫌疑人能量巨大，只能寄希望于媒体的力量。这又让人产生了更大的疑惑，法律面前不是人人平等吗？警察和媒体难道都不信这个真理了？

无论是上面哪种情况，舆论已经发酵到如此地步，也不见上海警察的回应，更让人坚定对上海警察履职的质疑，以及嫌疑人可能利用自身能量影响案件的担忧。

儿童被性侵的悲剧很多，官员、校长、老师、保安、长辈，这些身份都曾产生过施暴者，真的是防不胜防。

不去谈论作为国际大都市的上海，公安部门的表现是不是该给差评。

不去谈论我国性教育的滞后，作为父母的防范意识是否薄弱。

也不去谈论我国法律在维护儿童身心健康方面是否真的软弱无力。翻了翻《刑法》，猥亵儿童罪也才5年而已。

只是祈祷，泄密者能平安无事。

想起鲁迅先生的话：救救孩子！