“解渴”养老金 国企股份划转社保基金 划转比例统一为企业国有股权的10%；社保基金会等以获得股权分红收益为主；缓解养老金缺口 新京报讯 （记者陈鹏）11月18日，财政部官网公布了《划转部分国有资本充实社保基金实施方案》。为弥补因企业职工享受“视同缴费年限政策”形成的基本养老保险基金缺口，方案决定划转部分国有资本充实社保基金，划转比例统一为企业国有股权的10%，中央和地方国有及国有控股大中型企业、金融机构被纳入划转范围。 划转对象一般不涉及上市企业 方案显示，将中央和地方国有及国有控股大中型企业、金融机构纳入划转范围。公益类企业、文化企业、政策性和开发性金融机构以及国务院另有规定的除外。 对于备受关注的上市企业股权是否会发生变动，财政部在答记者问时解释称，划转部分国有资本充实社保基金，主要划转对象是中央和地方企业集团的股权，一般不涉及上市企业。对于少量涉及的上市企业，划转是原国有股东将其10%的股权转至社保基金会等承接主体，属于国有股权的多元化持有，不改变企业国有股权的属性和总量。同时，社保基金会等承接主体作为长期财务投资者，以获得股权分红收益为主。 划转部分国有资本充实社保基金，是否意味着国有资本会大量变现？财政部称，“目前，我国企业养老保险基金总体上有较大规模的结余，基本养老保险基金有相当存量，短期内财政部门不会对划转的国有资本实施收益收缴，不会导致承接主体变现国有资本。” 据了解，社保基金会等承接主体经批准可以通过国有资本运作获取收益，与此同时，也要履行3年以上的禁售期义务，并应承继原持股主体的其他限售义务。 按照财政部的文件，划转工作将分为两个阶段。其中，2017年选择部分中央企业和部分省份开展试点，中央企业包括国务院国资委监管的中央管理企业3至5家、中央金融机构2家。2018年及以后，会分批划转、尽快完成划转工作。 弥补“视同缴费年限”下的基金缺口 关于此次划转的原因，财政部介绍称，我国统一的企业职工基本养老保险制度建立以来，受多种因素影响，形成了一定的企业职工基本养老保险基金缺口。 实施划转，有利于实现基本养老保险制度的代际公平，避免将实施视同缴费年限政策形成的基本养老保险基金缺口，通过增加税收、提高在职人员养老金缴费率等方式转移给下一代人。 武汉科技大学金融证券研究所所长董登新在文章中表示，此次方案是国务院第三次发布有关划转国有资本充实社保基金的文件，在此之前，经历了“减持国有股筹集全国社保基金”、“转持国有股充实全国社保基金”两个阶段。 据其介绍，我国开始试点建立企业职工基本养老保险制度时，其中设定了“视同缴费年限”，即在实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限，这就是所谓的“转制成本”。 上海金融与法律研究院研究员聂日明称，当年很多城镇职工个人和单位没有缴过费，但是退休了之后可以拿养老金，工作年限视同缴费年限，造成的资金缺口。而当初的退休职工主要是国有企业职工，现在让国有企业弥补这部分钱，有政治上和法理上的合理性，不是权宜之计。 “我国实现的是统账结合的职工基本养老保险模式，由于转制成本巨大，随着人口老龄化加速，去年已出现了7个省份职工基本养老保险基金当年收不抵支的情况。”董登新表示。 ■ 百姓声音 “希望所有政策能落实到人” 数据显示，截至去年底，我国60岁以上的老年人口突破了）记者表示，资管新规对债券市场的影响要远大于股票市场，对于股票市场而言，短期内或许确实会面临入市资金减少的现象，但相信减少幅度很小，长期来看，市场规范程度提升，依然可以理解为利好市场。 资管新规第十九条提出，资产管理产品应当设定负债比例（总资产/净资产）上限，同类产品适用统一的负债比例上限。每只开放式公募产品的总资产不得超过该产品净资产的140%，每只封闭式公募产品、每只私募产品的总资产不得超过该产品净资产的200%。计算单只产品的总资产时应当按照穿透原则合并计算所投资资产管理产品的总资产。 因此，资产管理产品的持有人不得以所持有的资产管理产品份额进行质押融资，放大杠杆。 此外，个人不得使用银行贷款等非自有资金投资资产管理产品，资产负债率达到或者超出警戒线的企业不得投资资产管理产品，警戒线的具体标准由人民银行会同相关部门另行规定。 对此，一位私募业内人士对澎湃新闻记者表示，这是在规范过去私下进行的杠杆资金盘。 “去通道，去嵌套，降低资金成本，避免以前通过各种操作躲避监管的情况，简单来说，就是去掉资金层面的泡沫。短期进入股市的资金量可能会减少一些，但这个规定长期来看肯定是利大于弊的。” 不过，这位人士也坦言，证监会近年来多番强调从严监管，通过乱放杠杆进入股市的资金本来就相对有限，因此，即使资管新规落地，对股市资金面的影响应该也相对有限。 不过，也有市场人士对股市走势持更为谨慎的态度。 “事件的核心就是对资管进行穿透式监管，更通俗的话来讲就是降杠杆、防风险。”另一位接受采访的私募基金合伙人认为，资管行业统一监管、打破资管产品的刚性兑付，是要把风险驱离金融机构本身，防止系统性风险。而一旦如此实行，稳健的投资者将退出资管产品，转投更安全的投资品种，资产规模会缩水。 上述业内人士指出，这样一来，之前通过层层嵌套，加高投资杠杆的操作空间就被大大压缩，很多资管产品将再无通道进行投资。 因此，上述业内人士判断，大监管之后，资管规模必然会有缩水，这对流动资金需求较强的股市来说，是个持续性的利空。 另一位来自资管公司的业内人士则对澎湃新闻记者表示，资管新规中，重点打破刚兑和过渡期安排，对市场的影响主要在于债券市场。 确实，债券市场的体量相比股市而言要大得多，而且“债市有太多玩法”。 这位资管人士说：“去年八条意见后，对产品杠杆率都有上限要求，今天（11月17日）出台的和以往差不多一致，去杠杆是政策的导向。主要打破刚兑，对现有银行理财和券商理财影响较大，再加上2019年6月过渡期，对债券市场影响更大。”

　　资管新规大幅提高合格投资者门槛，募集压力推动私募行业洗牌 赵星巍 大资管统一监管时代终于到来。11月17日，中国人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇局联合发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》），标志着大资管统一监管框架的出台。 业内人士普遍认为，在强调禁止资金池业务、明确打破刚兑要求等规定约束下，资管行业“老大哥”银行理财所受影响最大，最直接的一项结果是3个月以下的封闭式理财产品、预期收益型产品或从此消失。 除此之外，《征求意见稿》依据募集方式，将资管产品划分为公募产品和私募产品。相较以往私募基金个人净资产不低于300万的标准，新规下合格投资者的个人净资产的门槛被提高为500万元。 有业内人士指出，私募产品合格投资者认定标准的大幅提高，将有助于进一步规范私募募集行为，但同时也会使业绩相对平庸、品牌效应偏弱的私募机构遭遇更大的销售压力。 银行理财受影响最大 据央行有关部门负责人介绍，截至2016年末，银行表内、表外理财产品资金余额分别为5.9万亿元、23.1万亿元；信托公司受托管理的资金信托余额为17.5万亿元；公募基金、私募基金、证券公司资管计划、基金及其子公司资管计划的规模分别为9.2万亿元、10.2万亿元、17.6万亿元、16.9万亿元；保险资管计划余额为1.7万亿元。 整体来看，资管行业经过多年发展，截至2016年末，规模合计达到了102.1万亿。由于同类资管业务的监管规则和标准不一致，存在部分业务发展不规范、监管套利、产品多层嵌套、刚性兑付、规避金融监管和宏观调控等问题。 针对上述问题，此次出台的《征求意见稿》，明确了规范资管业务的基本原则，确定了资管产品的分类标准，对不同类型资管产品设置最低投资比例要求。同时，也提高了合格投资者法人资质标准和认购标准。 另外，《征求意见稿》也着重强调禁止资金池业务，加强期限错配监管；统一了资管产品风险准备金计提标准和负债杠杆比例；确定了刚兑认定标准和处罚规则，明确打破刚兑要求。此外，《征求意见稿》也明确需要消除多层嵌套和通道，不考虑公募产品最多可一层嵌套。最后，明确穿透式监管。 值得注意的是，《征求意见稿》将按照“新老划断”原则设置过渡期至2019年6月30日，已发行的资管产品自然存续至到期，过渡期内不得新增不符合《征求意见稿》的产品净认购。 北京星石投资首席执行官、中国财富管理50人论坛理事杨玲表示，新规如若实施，将大大促进机构间的禀赋合作，专业类的投资机构业务空间扩大。“各类产品中，受影响最大的是银行理财这一29万亿的’资管大哥’，新规下3个月以下的封闭式理财产品或从此消失，预期收益型产品将消失，银行理财不再是没有风险的投资品。”杨玲说。 具体来看，《征求意见稿》中对资金池的表述更加明晰，规定封闭式资产管理产品最短期限不得低于90天，投资非标资产终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式资产管理产品的最近一次开放日。 “这也就在实质上意味着银行不再能通过滚动发行超短期的理财产品投资到长期的资产当中获取期限利差，也不能通过开放式理财产品间接实现’短募长投’，3个月以下的封闭式理财产品或从此消失。”杨玲表示。 此外，新规要求金融机构对资产管理产品实行净值化管理，并且明确了刚兑的认定标准，使得打破刚兑的理念更具可操作性。 在杨玲看来，实现净值化管理后，对于投资者来说，银行理财将不再是没有风险的投资品，对于销售机构来说，需要加强投资者教育，提高风险和收益匹配的意识。“但值得关注的是，实践当中如何确定非标准化资产的净值仍待细化的估值标准。”杨玲认为。 私募产品合格投资者门槛大幅提高 除了对银行理财的规范和影响，《征求意见稿》的另一大看点在于，相较当前的私募基金合格投资者要求以及银行高净值客户的合格投资者要求，合格投资者的资质认定标准大幅提高。 具体来看，《征求意见稿》依据募集方式，将资管产品划分为公募产品和私募产品。资产管理产品的投资者分为不特定社会公众和合格投资者两大类。公募产品面向不特定社会公众公开发行；私募产品面向合格投资者通过非公开方式发行。 其中，合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只资产管理产品不低于一定金额且符合三类情形的自然人和法人。家庭金融资产不低于500万元，或者近3年本人年均收入不低于40万元，且具有2年以上投资经历；最近1年末净资产不低于1000万元的法人单位，或金融监督管理部门视为合格投资者的其他情形。 合格投资者不仅有资产规模要求，也投认购标准要求。 具体而言，投资于单只固定收益类产品的金额不低于30万元，投资于单只混合类产品的金额不低于40万元，投资于单只权益类产品、单只商品及金融衍生品类产品的金额不低于100万元。合格投资者同时投资多只不同产品的，投资金额按照其中最高标准执行。 据第一财经记者了解，此前私募基金合格投资者的门槛为，个人金融资产不低于300万元或者最近3年年均收入不低于50万元，投资于单只私募基金的金额不低于100万元。 在业内人士看来，提高私募产品的合格投资者认定标准，意味着未来各类非公募资管产品都要遵守统一的投资者资质底线和认购规模底线，也将有助于进一步规范私募募集行为。 “新合格投资者认定标准大幅提高，意味着不少私募基金投资者会变为’非合格投资者’，部分私募之前的合格投资者范围面临缩小，私募的销售也会遭遇不少压力。”上海一家私募总经理向记者表示，私募销售竞争趋于更加激烈是大概率事件，业绩相对平庸、品牌效应偏弱的机构或将遭遇较大压力，私募行业洗牌仍在加剧。 另外为了降低金融体系的杠杆率，在负债杠杆方面，《征求意见稿》进行了分类统一，对公募和私募产品的负债比例（总资产/净资产）分别设定140%和200%的上限，分级私募产品的负债比例上限为140%。 在分级产品方面，《指导意见》充分考虑了当前的行业监管标准，对可以进行分级设计的产品类型作了统一规定。即公募产品以及开放式运作的、或者投资于单一投资标的、或者标准化资产投资占比50%以上的私募产品均不得进行份额分级。 对于可分级的的私募产品，固定收益类产品的分级比例（优先级份额/劣后级份额）不得超过3：1，权益类产品不得超过1：1，商品及金融衍生品类产品、混合类产品不得超过2：1。私募产品使用杠杆的行为依然被严控，通过盲目放大杠杆倍数追求投资收益的情形将不被允许。

　　资管新规解读④首次定义刚性兑付，银行理财的游戏规则变了 澎湃新闻见习记者 胡志挺  打破资管产品的刚性兑付得到了监管层面的进一步明确与支持。 11月17日，中国人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇局等部门联合起草的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《指导意见》）公布。旨在规范资管业务的《指导意见》，可以说是国务院金融稳定发展委员会成立后推出的首个重磅文件。 与2月份在市场上流出的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》内审稿相比，《指导意见》明确提出要打破刚兑，并首次对刚性兑付做出了认定。 所谓刚性兑付，简单的说就是金融机构对其所发行的资管产品采取的兜底行为，在银行理财、信托等领域存在较为普遍。根据《指导意见》，刚性兑付的认定方式主要包括发行时违反公允价值确定净值原则承诺保本保收益、采取滚动发行实现保本保收益、自筹资金或委托其他金融机构代付，以及人民银行和金融监管部门共同认定的刚兑情形，基本囊括了目前金融机构实现的刚兑的主要手段。 截至2016年末，银行表内、表外理财产品资金余额分别为5.9万亿元、23.1万亿元；信托公司受托管理的资金信托余额为17.5万亿元；公募基金、私募基金、证券公司资管计划、基金及其子公司资管计划的规模分别为9.2万亿元、10.2万亿元、17.6万亿元、16.9万亿元；保险资管计划余额为1.7万亿元。根据初步估算，部分具有刚性兑付性质的产品规模可能超过50万亿元甚至60万亿元，也就是说，部分具备刚性兑付性质的资产管理产品规模占中国整个资产管理行业规模一半左右。 中金固收团队认为，刚性兑付此前被视为银行理财等资管机构发展的法宝，而且刚性兑付与资金池在某种程度上密不可分。一旦刚性兑付破除，理财投资者的不确定性增大，吸引力会有所减弱，理财发展速度将受到明显制约。 核心问题是市场化，“但国人很难放弃刚兑” 刚性兑付带来的风险早已被广泛关注。 简单地说，刚性兑付实际上加大了资管行业承担的金融风险，同时也扭曲实体经济回报水平与金融投资收益率的关系，对于投资者而言，则可能会降低其对于风险的识别能力。 兴业研究分析师何津津告诉澎湃新闻，影子银行、资管乱象等所有问题的根源都是刚兑，打破了才可以治根。但风险虽多，要真正打破刚兑依旧面临着不少难题。 社科院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛在接受澎湃新闻采访时表示，中国金融市场上，打破刚性兑付的一个最核心问题就是市场化。 既然是刚性兑付行为，一般都是非市场化甚至是背离市场的，以澎湃新闻近期报道的广州老太百万元理财产品逾期一事为例，市场机制未能在理财产品收益率上发挥主导作用，消费者的“银行保底”“在银行购买”等刚性兑付思维也滋生了许多侥幸心理，最终使其损失惨重。 何津津则表示，投资者风险教育不足、估值难的情况下如何实现净值化等问题都阻碍着打破刚兑的推进。“另外，银行的理财如果打破刚兑，和基金相比优势何在？” 在尹振涛看来，优势即收益率，如果打破刚性兑付的话，银行的理财产品收益率必须要提高，这样才会在市场上有存活的可能。“同时银行理财产品要看它的底层资产是什么，很多银行理财产品也是信托资产。所以我觉得银行理财产品和基金之间其实区别并不大，风险也差不多，只是购买的渠道是不一样的，他们之间的优势对老百姓来说，我觉得区别也不大。” 中国银行业协会首席经济学家、香港交易及结算所首席经济学家巴曙松在此前接受澎湃新闻专访时也曾表示，假如刚性兑付被逐步打破，银行理财产品和其他资产管理类型的产品在风险收益特性上就不会存在根本上的差别。届时原有的游戏规则就可能会逐步发生改变，资产管理能力将会成为资金真正追逐的重点。 资管产品净值化管理，意在真正打破刚兑 新出台的《指导意见》首次提出金融机构对资产管理产品应当实行净值化管理。 《指导意见》指出，“净值生成应当符合公允价值原则，及时反映基础资产的收益和风险。按照公允价值原则确定净值的具体规则另行制定。” 对资产管理产品实行净值化管理，也就意味着包括银行理财在内的全部资管产品将向净值型产品转型，即不设定预期收益率，按净值申购、赎回，也不再保证投资人的收益。 兴业研究认为，当下银行理财净值型占比尚未达到10%，因此该规定影响深远。但《指导意见》要求净值生成应当符合“公允价值原则”，从底层资产类型来看，非标债权资产等无活跃交易市场和实时价格的资产如何实现净值化核算，未来仍然有待进一步明确。 中金固收团队则表示，打破刚兑、向净值型转型均可能降低银行理财收益率的确定性，降低其对投资者的相对性价比和吸引力。 制定相应惩戒措施，维持刚兑仍有可能性 对于经认定存在刚性兑付行为的，《指导意见》制定了相应的惩戒和监督措施。 《指导意见》提出，存款类金融机构发生刚性兑付的，认定为利用具有存款本质特征的资产管理产品进行监管套利，由银监会和人民银行按照存款业务予以规范，足额补缴存款准备金和存款保险基金，并予以适当处罚；非存款类持牌金融机构发生刚性兑付的，认定为违规经营、超范围经营，由相关金融监督管理部门进行纠正，并实施罚款等行政处罚。未予纠正和罚款的由人民银行纠正并追缴罚款，具体标准由人民银行制定，最低标准为漏缴的存款准备金以及存款保险基金相应的2倍利益对价。 就银行而言，虽然监管部门原则上要求打破刚兑，但是资管新规对资管产品的范围界定并没有提到银行保本理财，保本理财是否作为存款处理并未明确。允许通过补缴存款准备金和存款保险基金（即将理财产品当成存款）的处罚措施是否又是实现刚兑的一个“口子”呢？作为银行方面，是愿意补缴这单准备金的，还是愿意打破刚兑？如果维持刚兑的收益更高，是不是宁愿去补缴准备金？ 国家金融与发展实验室银行中心研究员栾稀告诉澎湃新闻，这要看金融机构权衡成本和收益，“准备金率可不低，本来同业存款是不缴准备金的。” 一位股份制银行人士向澎湃新闻表示，大环境下，风险是第一位的。刚性兑付存在的隐患是明显的，银行虽然不愿意揭开这个盖子，但如果一旦出现无法或延期兑付，声誉风险和利润损伤是巨大的，“如果我是行长，不会冒这个险去承诺刚性兑付，不划算。”