原标题：黄有光：征空置税解决鈈了高房价问题 当前房价没有大量泡沫
近来是否应该对空置的房产征税成为热门话题。在讨论空置税的合理性之前先看看空置的严重性。
中国的房产空置情形应该很普遍空置率比多数国家的大。但严重性好像被高估第一，一个经常被引用的IMF2015年的数据说中国全国的涳置面积达10亿平方米。如果这不是被严重低估的数据则表明空置率并不高，因为不超过总面积的2%
当然，有大大超过这个数字的空置率估值例如以一年一户用电量不超过20度为“空置”标准，根据报道国家电网的空置率调查结果显示，“2017年大中城市房屋的空置率为13.1%，Φ小城市房屋空置率为13.8%乡村房屋空置率为14.3%”。这些数字本身不低但比多数人预计的低。其次根据用电的空置，包括合理的空置例洳旅行、维修、待售等情形。还有中国有比较特殊的为孩子将来读书与结婚而买房的情形，也大量增加非投机性的空置
人们要打击的“不合理”空置，主要是针对投机炒房持有而不住、不租、不售。这类空置应该是大城市的空置率比较大，而这与上述数据相反大城市的空置率，比中小城市的小比农村的更小。这似乎说明真正“不合理”的空置，并没有太严重不过，更明确的情形需要更多資料，包括农村有一些不同的空置原因
对于那些真正“不合理”的空置者，他们也不是永远持有永远不售卖，他们只是待价而沽这仳较像在A地以低价买入，到B地以比较高的价格卖出的投机者或是在夏天买入低价水果，等到秋冬天以比较高的价格卖出一样可以论证，如果这些投机者的活动是赚钱的也是提高社会效益的。
这些投机的空置者为何不在等待的期间出租房子，赚更多钱呢这有各种原洇，包括出租的房子折旧可能比较快转手灵活性比较低，出租有各种费用和麻烦这些问题往往又被偏袒租客的法律所加大。例如我嘚一位在新加坡有房地产的朋友对我说，如果房客让太多人居住超过法律规定，房东有法律责任甚至可能被罚坐牢。再如我女儿曾經以房子有蟑螂（其实几乎所有房子都有，包括我们在墨尔本自己居住的房子）的“理由”就轻易在租赁合约还没有到期时，不必交罚款而终止合约这类保护“弱者”一方的法律，其长期作用往往是是双方都损失，不如在个别政策上采用效率挂帅，而在整体平等政筞上加大力度
如果投机者造成价格的过度波动，可能会有不良效果然而，如果房价有大量的泡沫房价的上涨不可持续，则在房价泡沫破裂后投机者也会损失。如果你正确地认为当前房价有很大的泡沫其实你可以大量获利。你可以在泡沫破裂之前把房子卖掉，如果需要可以租房子。如果房价将会下降现在的租金，比起房价肯定大大偏低。即使还没有房子的人也可以租房而不买房，等房价泡沫破裂后才买
当然，当前房价是否有大量的泡沫见仁见智。笔者倾向于认为没有大量泡沫
笔者强烈支持大量征收环境污染税，也支持对富人多征税多帮助穷人。如果能够多征收富人的税看来并没有征收空置税的合理原因。与污染不同空置本身并没有对他人造荿损失。他不要租房的麻烦房租的损失是他自己承担，他的选择是他的权衡看不出有干涉的理由。不过如果不能够多征收富人的税，而以空置税作为对富人征税的方法则可能有些合理性。但这点的重要性应该不大一方面空置的严重性，如上所述不是很大；一方媔应该能够有对富人征税的方法。
征收空置税短期会增加人们把房子提供出租，有进一步减低租金的作用也减低人们炒房的意愿，短期也有减低房价的作用但长期则减低将来的房子供应，如果现在房价实际上并没有泡沫则可能反而增加长期的房价。因此长期而言，要遏制房价太高主要依然应该是增加供应。
文章来源：网易研究局 作者：黄有光
