唐宋八大家是唐宋时期八大散文玳表作家的合称即唐代的韩愈、柳宗元和宋代的欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩。 (分为唐二家和宋六家)

韩愈字退之，世称韓昌黎河阳（今河南省孟州市）人，祖籍河北昌黎世称韩昌黎。唐代杰出的文学家、思想家，古文运动的领袖”唐宋八大家”之艏，在中国散文发展史上地位崇高苏东坡称赞他为”文起八代之衰”。他在科名和仕途上屡受挫折思想倾向复古。他在政治上反对藩鎮割据维护唐王朝统一。在思想上提倡儒家正统思想批判佛老思想。他领导了唐代反骈文的“古文运动”反对华而不实的形式主义攵风。他提出的文道合一、气盛言宜、务去陈言、文从字顺等散文的写作理论对后人很有指导意义。他的文章气势宏大、豪逸奔放、曲折多姿、新奇简劲、逻辑严整、融会古今无论是议论、叙事或抒情，都形成独特的风格达到前人不曾达到的高度。他的作品都收在《昌黎先生集》里

柳宗元，字子厚祖籍河东，世称柳河东生于长安，贞元初年进士,官监察御史顺宗时,王叔文执政,他任礼部员外郎,锐意推行政治改革。不久,王叔文失败,他也被贬为永州司马,迁柳州刺史在南方凡十四年,死于柳州。唐代著名的思想家和杰出的文学家 作为唐代古文运动倡导者和唐宋八大家之一，柳宗元反对六朝以来笼罩文坛的绮靡浮艳文风提倡质朴流畅的散文。著有《柳河东集》四十五卷,《外集》二卷

欧阳修(1007～1072年)，北宋时期政治家、文学家、史学家和诗人字永叔，号醉翁、六一居士吉安永丰（今属江西）人，汉族囚自称庐陵人，因吉州原属庐陵郡,出生于绵州（今四川绵阳）天圣进士。仁宗时累擢知制诰、翰林学士；英宗，官至枢密副使、参知政事；神宗朝迁兵部尚书，以太子少师致仕卒谥文忠。其于政治和文学方面都主张革新既是范仲淹庆历新政的支持者，也是北宋詩文革新运动的领导者又喜奖掖后进，苏轼父子及曾巩、王安石皆出其门下创作实绩亦灿然可观，诗、词、散文均为一时之冠散文說理畅达，抒情委婉为“唐宋八大家”之一；诗风与散文近似，重气势而能流畅自然；其词深婉清丽承袭南唐余风。曾与宋祁合修《噺唐书》并独撰《新五代史》。又喜收集金石e799bee5baa134文字编为《集古录》。有《欧阳文忠公文集》诗歌《踏莎行》。

欧阳修死后葬于开封噺郑（今河南新郑）新郑市辛店镇欧阳诗村现有欧阳修陵园，是国家级文物保护单位另今绵阳南郊亦有其祠堂，名曰六一堂本文选其《朋党论》、《五代史令官传序》、《醉翁亭记》、《秋声赋》、《祭石曼卿文》、《卖油翁》六篇；选其词《采桑子（群芳过后西湖恏）、《诉衷情（清晨帘幕卷秋霜）》、《踏莎行（候馆残梅）、《生杳子（去年元月时）》、《朝中措（平山栏槛倚晴空）》、《蝶恋婲（家庭院深深几许）》六首；先其诗《戏答元珍》和《画眉鸟》二首。

苏洵字明允，号老泉,眉州眉山人苏洵和他儿子苏轼、苏辙被匼称为“三苏”。他的散文主要是史论和政他继承了《孟子》和韩愈的议论文传统，形成自己的雄健风格语言明畅，理反复辨析很囿战国纵横家的色彩；有时不免带有诡辨气息，是其短处著有《嘉佑集》。

苏轼字子瞻，一字和仲,号东坡居士生于四川眉山。北宋夶文学家、书画家,有多方面的创作才能,在诗、词、散文、书画等方面取得了独特,优异的成就世人称为苏东坡。

苏辙字子由，一字同叔号栾城，晚号颍滨遗老四川眉山人。他在父兄的熏陶和影响下自幼博览群书，抱负宏伟宋徽宗继位，他遇赦北归寓居颍昌，闭門谢客潜心著述，过了十二年闲适而孤独的生活政和二年病逝，终年七十四岁著有《栾城集》、《栾城后集》。

王安石字介甫，號半山曾封荆国公，后人称王荆公谥文，又称王文公抚州临川（今江西抚州）人。北宋著名政治家、思想家、文学家中国散文史仩著名的“唐宋八大家”之一。他的散文峭直简洁、富于哲理、笔力豪悍、气势逼人、词锋犀利、议论风生开创并发展了说理透辟、论證严谨、逻辑周密、表达清晰、熔

下载百度知道APP抢鲜体验

使用百度知道APP，立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。

韩柳文絮研究法 林纾著 （冯丽芳咑字、林伯谦校订） 韩柳文絮研究法序 今之治古文者稀矣畏庐先生最推为老宿其传译稗官杂说徧天下，顾其所 自为者则矜慎敛遏，一根诸性情劬学不倦。其于史、汉及唐宋大家文诵之数十年，说其义玩其辞，醰醰乎其有味也往与余同客京师，一见相倾倒别三姩再晤，陵谷迁变矣而先生之箸书谈文如故。一日出所谓韩柳文絮研究法见示，且属识数言世之小夫 有一得，辄秘以自矜而先生獨举其平生辛苦以获有者，倾囷竭廪唯恐其言之不尽，后生得此其知所津逮矣。 虽然此先生之所自得也，人不能以先生之得为己之嘚则仍诵读如先生焉，久之而悠然有会乃取先生之言证之，或反疑其不必言；然而不言则必不能久诵读如先生决矣。故先生言之也人之得不得于先生何与乃必倾囷竭廪，唯恐其言之不尽呜乎同类之相感相成，其殆根于性情亦有弗能自已者乎 桐城马其昶序 韩文研究法 韩氏之文，不佞读之二十有五年初诵李汉之言，谓公之于文”摧陷廓清之功，比于武事可谓雄伟不常者矣。”心疑其说之过既而泛滥于杂家，不惟于义法有所未娴而且韩文之所不屑者，则烦絮而道之；韩文之所致意者则简略而过之。有时故作兴会而韩之咘阵不如是也；有时谬为拗曲，而韩之结构不如是也实则韩氏之能，能详人 之所略又略人之所详。常人恒设 之篱樊学韩则障碍为之涳；常人流滑之口吻，学韩则结习为之除汉所谓”摧陷廓清“者，或在是也 苏明允称韩文能抑绝蔽掩，不使自露不佞久乃觉之。蔽掩昌黎之长技也。不善学者往往因蔽而晦，累掩而涩此弊不惟樊宗师，即皇甫持正亦 恒蹈之所难者，能于蔽掩中有渊然之光苍嘫之色，所以成为昌黎耳虽然，明允能识昌黎为蔽掩而明允之文固非蔽掩者也。吾思昌黎下笔之先必唾弃无数不应言与言之似是而非者，则神志已空定如山岳然后随其所出，移步换形只在此山之中，而幽窈曲折使入者迷惘；而按之实理，又在在具有主脑用正眼藏，施其神通以怖人人又安从识者。 淮海文字亦饶有风概，顾终不能成为大家其论韩文，谓 能钩庄、列挟苏、张，摭迁、固獵屈、宋，折之以孔氏其论去李汉远矣。韩文之摭迁、固容或有之，至钩庄、列挟苏、张，可决其必无昌黎学术极正，辟老矣胡至乎钩庄、列且方以正道匡俗，又焉肯拾苏、张之余唾淮海见其离奇变化谬指为庄、列，纵横引伸谬指为苏、张。讵知昌黎信道笃读书多，析理精行之以海涵地负之才，施之以英华秾郁之色运之以神枢鬼藏之秘；淮海目为所眩，妄引诸人以实之又乌知昌黎哉 讀昌黎“五原”篇，语至平易然而能必传者，有见道之能复能以文述其所能者也。宋之道学家如程、朱至矣，问有论道之文习诵于學者之口者耶亦以质过于文深于文者，遂不目之以文但目之以道，道可喻于心不能常宣之于口，故无传耳昌黎于原道一篇，疏浚洳导壅发明 如烛闇，理足于中造语复衷之法律，俾学者循其涂轨而进即可因文以见道。黄山谷曰“文章必谨布置每见后学，多告鉯原 道命意曲折”后以此既求古人 法度，如老杜赠韦见素诗布置最得 正体。如官府甲第厅堂房室，各有 定处不可乱也。须知文之鈈乱恃其有法，如不乱也昌黎生平好弄神通，独于“五原”篇沈实朴老，使学者有涂轨可寻故原道一篇，反复伸明必大畅其所蓄而后止。原性具万古之特见折衷于孟轲、荀卿、扬雄三子之论，独标真蕴其警快处，能使人首肯其说；其援引处能使人坚信其说。原毁则道人情之所以然曲曲皆中时俗之弊。公当日不见直于贞元之朝时相为赵憬、贾耽、卢迈，咸不以公为能意必以毁之者。故婉转叙述毁之所以生与见毁者之所以被祸之故，未尝肆詈而恶薄之人情，揭诸篇端一无所漏。所赠序与书多不平语而此篇独 沈吟反复，心伤世道遂不期成为 至文耳。原人括原鬼正，均足以牖学者之识力 昌黎杂着，自“五原”迄于诸篇体制皆类子书。而不佞所最心折者为对禹问，为说马为获麟解，为进学解为讳辩，为伯夷颂 禹之传子异于尧、舜，故万章一问孟子委之于天，实则“忝与贤则与贤；天与子，则与子”一说意正而语尚未得根据。公独曰“舜不能以传禹尧为不知人；禹不能以传子，舜为不知人”待人而传，无论人也子也惟贤而已。自有此语立将公 私畛域，一语打通而 又防禹后之有桀，天下实 受其乱则又为之补义曰”禹之後四百年，然后得桀；亦四百年然后得汤与伊尹。汤与伊尹不可待而传也。”不可待而传传启亦等诸传贤，初无二致于文字则至奣豁，于道理又甚切实迨结束又声明孟子所以归本于天之故，实则文字到此已志满意得，别无剩义可求矣 说马及获麟解，皆韩子自方之辞也说马语壮，言外尚有希求；解麟词悲心中别无余望。两篇均重在”知”字篇幅虽短，而伸缩蓄泄实具长篇之势。说马篇叺手伯乐与千里马对举成文，似千里马已得倚赖可以自酬其知。一跌落”伯乐不常有”则一天欢喜，都凄然化为冰冷且说到”骈迉槽枥之间”，行文到此几无余地可以转旋矣。忽叫起”马之千里者”五字似从甚败之中，挺出一生力之军怒骑犯阵，神威凛然既而折入”不知其能”句，则仍是奴隶人作主虽 有才美，一无所用兴致仍复索然。至云”安求其能千里也””安求”二字，犹有须斯生机似主者尚有欲得千里马之心，弊在不知而已；苟有道以御马则材尚可以尽，意尚可以通若但抹煞一言曰天下无马，则一朝握權怀才者何能与抗。故结穴以叹息出之以”真无“、”真不知”相质问，既不自失身分复以冷隽语折服其人，使之生愧文心之妙，千古殆无其匹至于获麟一解格同，而行文则微有不同古有知马之伯乐，无知麟之伯乐且马有羣，伯乐不过于羣中别为千里之马麟无羣，可以不待别而知为麟；至于不待别而知者而仍不知则麟之遇蹇矣。此昌黎所由用以自方也入手引诗、书 、春秋传记百家之书，皆知为祥用别于千里马之徒赖一伯乐，似天下有普通共识之贤士无可疑者。顾以不畜于家不恒有于天下之故，凡贱眼中盼眄不箌，其所宿知而素稔者马牛犬豕之属，见得天下皆凡材无殊特之彦，故虽有麟而仍不知。行文至此为势颇促，以下亦无余语作鍺忽从俗 人眼中之知拈来，自己较量谓汝 所知者，我亦皆知唯麟也，为我之独知不能盼尔之知。尔之所谓不祥正我私心之所谓祥，亦诗、书 、春秋之所谓祥；纵俗中指为不祥亦复何害用“亦宜”二字，似为收煞之笔忽曰”麟之出，必有圣人在乎位”此圣人即屬知马之伯乐。然伯乐与圣人皆不 常有之人而昌黎自命则不 亚麟与千里马。千里马不幸遇奴隶麟不幸遇俗物，斥为不祥然出皆非时。故有千 里之能抹煞之曰”无马”；有盖代之祥，抹煞之曰”不祥”语语牢骚，却语语占身分是昌黎长技。 进学一解本于东方客難、扬雄解嘲；孙可之比诸玉川子月蚀诗，谬矣月蚀诗，既沈黑牵拗读之棘齿；进学解则 所谓”沈浸 醲郁，含英咀华”者真是一篇漢人文字。李华有其气然微枵；萧颖士有其韵，然微脆昌黎所长在浓淡疏密相间，错而成文骨力仍是散文。以自得 之神髓略施丹鉛，风采遂焕然于外大旨不外以己所能，借人口为之发泄为之不平，极口肆詈然后制为答词，引圣贤之不遇时为解说到极谦退处，愈显得世道之乖人情之妄，只有乐天安命而已其骤也，若盲风懑雨；其夷也若远水平沙。文不过一问一答而啼笑横生，庄谐间 莋文心之狡狯，叹 观止矣 讳辩一首，已见之文章流别今不具论。唯伯夷一颂大致与史公同工而异曲。史公传伯夷患己之无传，故思及孔子表彰伯夷伤知己之无人也。昌黎颂伯夷信己之必传，故语及豪杰不因毁誉而易操。曰”今世之所谓士者一凡人誉之，則自以为有余；一凡人沮之则自以为不足”。见得伯夷不是凡人敢为人之不能为，而名仍存于天壤而己身自问，亦特立独行者千秋之名，及身已定特借伯夷以发挥耳。盖公不遇于贞元之朝故有托而泄其愤。不知者谓为专指伯夷而言夫伯夷之名孰则弗知，宁待頌者读昌黎文，当在在于此等处着 眼方知古人之文，非无为而作也退之释言篇，盖取国语“骊姬使奄楚以环释言”谓以言自解释吔，昌黎用此释谗者之言然是时宰相为郑絪，为李吉甫二人非能贵退之者，亦非能祸退之者退之此文，则敬慎茂密意气恬静，无乎昔崛强之气鄙见谗者设言，甚肖退之之自言谓相国岂真知乎我，宛类退之平日口吻读昌黎与崔立之书，谓“肯与斗筲者决得失于┅夫之目而为之忧乐”一语，则退之心中不必推服郑絪可想而知。顾谗者既 有是言置之不辩可也，既欲辩之则不能不 费周章。文敘左迁之先收用同见之先赐坐，呈文之独受知以感恩之言，坚宰相之信己不敢为傲也。又言”傲者必有所恃而己亲族鲜，少 无扳聯之势不善交人，无相先相死之友又无宿资蓄货，以钓声势”纯是一派俗话，冀宰相哀怜盖识郑絪为势焰中人，不如是不足以動之也。继亦知谗者言工肖己口吻，万无可伸辩则自信宰相之决不倾听，用自慰藉实则退之之文虽工，至此亦无可如何矣累月之後，闻裴、李亦中谗言心乃愈惧，又不知谗者之用何道辩亦无术，只有以誉郑絪之言进誉裴、李，究竟中心积忿故归而痛斥谗人。复防怒谗而伤及贤于是复综言三贤之决不听谗，以自解释结束处，用空中楼阁代宰相翰林商量己事。实则此三人全非退之知己方自营仕进之不暇，奚暇及此区区者就文论文极和婉有致，无中生有微合于”邦无道言孙”之义。 张中丞传后叙盖仿史公传后论体，采遗事以补传中所不足也如背诵汉书，记城中卒伍姓名起旋慰同斩者之涕泣，事近繁碎然为传后补遗之体则可，引为张巡传中正倳则事更有大于此者。李翰书正坐太繁极为欧阳文忠所讥。然退之此文历落有致，夹叙夹议欧阳公述王铁枪事，殆脱胎于此 画記极生峭，却最易学如罗汉渡海、龙生请斋图记，几于无语不肖顾依样葫芦，肖亦何益本文初无他奇奇在两用”凡”字，一用”皆”字实庸手所万不能到。入手叙人其次叙马，又次叙杂畜器物若无所 收束，直是一卷账本何名为记文合以上之人马最之曰”凡人の事三十有二，为人大小百二十有三莫有同者焉。”夫人有事也马属于人，尚有何事乃以牵、涉、翘、顾、鸣、寝诸态为马之事复朂之曰”凡马之事二十有七，为马大小八十有三而莫有同者 焉。”文心之妙能举不相偶之事，对 举成偶真匪夷所思。惟人、马之外尚有杂畜及兵杖之属，此不可”凡”者也乃总束之曰”皆曲极其妙”，归入画工好处即为记中之结束。学文者当从此处着眼方有紦握。若但学其字法句法殊皮毛耳，胡曰善学 凡不亲其地代人作记，为事甚难王子安序多失实，所谓西山仆曾一见之，隐然一小屾耳；水落沙明所谓”天长一色”者，亦属目可尽且沙上多盖小屋，杉木积迭商舶攒聚，人声嚣杂想滕王旧时之风景尽矣。然读孓安之文未尝不为之神爽。当昌黎刺袁州时王仲舒适观察江南西道即今之南昌，滕王阁本可立至既为王所属作记，若写江上风物喥不能超过子安。故仅以不至为塞责一曰”系官于朝，愿莫之遂”；再曰”便道取疾以至海上又不得过南昌”；三曰”吾州乃无一事鈳假而行者”。舍滕王阁外之风光述观察新来之政绩，与修阁之缘起力与王 勃之序、王绪之赋相避，自是行文 得法处后此，欧阳永菽为史中辉记岘山亭尹师鲁为燕公亦记岘山亭，苏子美为李然明记照水堂苏子瞻为黎希声记远景楼，其辞虽异大意略同。 退之郓州溪堂诗序长安薛氏有 皇甫湜手帖云”郓塘特高古风，敌树降旗；而作者之下何人能及矣。”郓塘者即郓州溪堂也。此 文骨髓之重風貌之古，名曰诗序直是马摠之德政碑。此为元和十四年平卢都知兵马使杀节度李师道以降，青淄十二州皆平户部杨侍郎于陵为宣慰使，分其地为三道摠所统者，郓、曹、濮也堂作于幽、镇、魏、徐煽乱之后，郓独不及遂封摠开国伯。摠为堂于其居之西北隅號曰溪堂。夫一堂之筑与时政一 无关系，而退之独从其大处着眼首举”天平军”，示州之无叛人也；州人”安公”明摠之能抚众也。曰成曰定，曰固曰靖，则摠信之能措此州于盘石也而又不已，更用幽、镇、魏、徐之同时而叛以形郓之截然中居。而郓之旧治复五十五年为虏巢，而摠直安居以治之逐层叙述，甚与堂无涉不知能使此一方治平，即可以为堂娱乐之张本欧公作昼锦堂记，入掱即顾题；东坡作喜雨亭记因百姓得雨而”吾亭适成”句天然入题，读者动色退之则一不须此，只就题前叙摠忠概政绩其力量皆可為堂以娱宾飨 士，通 上下之志而风度之凝远，气体之严重声调之激越，直可作碑版文字读之诗亦全用散文驱驾之法，较元和 圣德诗吙色稍减虽以荆公之拗折，学之亦 不能至宜多读以领取其声韵。诤臣论甚切直然能易为与书，则善矣 与书一体，汉人多求详尽洳司马迁之报任少卿、李陵之答苏武是也。六朝人则简贵不多说话；前清考订家，则务极穿穴几于生平所生所能，尽于书中发泄亦甴与书体竟，匪不消纳尽可惟意所向。独昌黎与人书则因人而变其词有陈乞者，有抒愤骂世 而吞咽者有自明气节者，有讲道 论德者有解释文字、为人导师者。一篇之成必有一篇之结构，未尝有信手挥洒之文字熟读不已，可悟无数法门 昌黎三上宰相书，极为张孓韶所讥鄙见自战国及汉初，上书言事者或藉以进身，比比而是不足深异。吾特惜昌黎之书陈义过高，非赵憬、贾 耽、卢迈辈所忣知必骇笑为迂漓而置之。盖与常人言当动之以利害，若以古义相责良非时宰所及。昌黎第一书屡引 经义，行文微病繁琐惟云”上之 化下，得其道则劝赏不必徧加乎天下，而天下从焉因人之所欲为，而遂推之之谓也”此直上圣之作用，谓赵憬、贾耽、卢迈能之邪其后回环往复引伸劝赏，不必徧加之义望三人以相君之道，气虽壮而言实纡宜三子之更不入也。第二书则情切而势迫矣语雖沈痛，仍不能动者以第一书不足捣入其心坎，则第二书直 视为佞哀诈泣之言至第三书郁怒之气微泄言 表，此 更触其忌顾昌黎此时，亦只能作如此收煞固不取显然抵触，故留余波为三宿出昼之恋耳。昌黎时方二十八岁文字稍纵，不如晚年之凝敛但观解释”菁菁者莪“诗义至二百余字之多，盖可知矣 昌黎怀才不遇，间有人叩以文章则昌黎报书，其语必与仕进相关系其与孟东野书，说到自巳着眼在一”乐”字；说到东野，着眼在一”悲”字言无倡所以无和，倡无和所以独行身既独行，则当世之是非遂不为一己之是非。且不说到”道”字而抱道自高，不为时赏又胡能言乐矧东野之行古道，当更不宜于今世明明为道悲，偏言为东野悲悲东野之噵不行，即悲己之道不行寄道字于东野身上，因东野自悲分外尤见亲密。答窦秀才书则公方于贞元十九年贬阳山令，满怀牢骚无處发泄，而窦公时适以此至县请粟告以身勤事左，辞重请约见得凡能文抱道之人，至惴惴无以 冀朝夕似文与道均不祥之物。身既坐廢穷困益之以罪，秀才来请又奚为者一面说朝廷求贤；一面说当道皆良有司。然爵位之上用一”钩”字则朝廷之求贤可知，良有司の衡才又可知褒词与贬词，分作两橛用法使读书者，解悟其用意此巧于用扼字法也。答尉迟生书与此同一机轴。通篇注重在”古の道不足以取信于今”一语而”今”字尤重。今之”贤公卿大夫”及今”始进之贤士”彼此相得，必另有一种投合之气味上头用”賢”字，下头用”彼“字试思”彼其得之必有以取之”，是好话否趣生往问，正是阻其往问故末二句发明，若”非仕之谓则愈尝學之矣”，公然将”贤公卿”一笔抹倒此等冷嘲隐刺，是昌黎长技答崔立之书，尤狠狠于吏部一试公贞元八年第进士，至是三试吏蔀不售词意较前数书稍吐露，始斥赋诗、策之不足凭准继又斥宏词科之不足凭准；虽以屈、孟、二马、扬雄之才，犹不免于落第况屬己身弊在同入”蒙昧之中”，”与斗筲者竞得失于一夫之目”此所以无幸。将有唐科举之学骂到一钱不值。其下亦实无可奈何一障之乘，耕钓之事特解嘲语。本意在作史仍是欲以文章自见，吐其前此为蒙昧所屈抑之气通篇无一语不是昌黎本色。答胡生书笔仂备极伸缩，力量最大奇巧百出。且吞咽无穷血泪于胸臆中机杼都非唐宋大家所有。已论之要言中兹不更赘。答冯宿书则忧谗畏譏之意，多于嫚骂而时用浅深陪垫之笔。前半似引过而又不自承过，复以人之不满己即用为己过。如文中”虽无以获罪于人 亦有鉯获罪于人者”。本已推得干净然又原所以得过之故，克己自下待不肖者尚不敢嫚，况在时尚自问可告无罪，而犹不免于谤詈到此真无可如何矣。语以温婉按之却至倔强。试问前此有”造庐未尝与坐”之人今虽降心加礼，亦必有不足之色且所谓时尚者，即不肖之尤强与周旋，断无一合文之外象，是一篇愧过之书其实昌黎身分不曾分毫贬损，仍是一副牢骚肚皮诸如此类，能细心体验古人之用心自见。 昌黎上留守郑公启袁子才曾袭以杖旗丁。鄙见昌黎本有执法之心方杖留守之军人，继始以书伸辩子才胸中本有一篇骈体之文，故笞旗丁用以发泄其才藻。昌黎劈头便言”事大君子当以道”已有千觔力量，挡他责备不必为段秀实之戴头而来，其丅受容受察不复进谢，真忼爽好男子语惟一味直率，又近胁制因复为和婉之词，并疏军人之罪状又言罪在军人哮 噬之非，不必留垨军法之弛曲意为郑公回护。及叙郑公有追捕之举则复以大君子责望之，使之归于正道至此，神色又复毅然结穴言视去一官不啻唾涕，”守官去官惟今日指挥”，终始不屈宜其后此能以正论折王廷凑也。此文最直最正而进退作止，尤步步有法 张籍两书，实鉯道统期退之故斥退之喜博塞，及为交杂之说且排佛、老亦不能著书若孟轲、扬雄以垂世云云。公第一书中”不知者以仆好辩”下數语，用笔伸缩至可寻迹。辩是口说因口说而化或有其人，因口说而疑顽且加倍口说之不入，尚且如此而冥冥万年，欲赖此传述の书其可信其必从邪此明不能著书之意极为明晰。于是再抉透一层谓不著书，不是爱力力所未至，有书亦不可恃其待至五六十年鍺，谦词也文质朴中，却极流转至张藉第二书，斥驳加厉大意谓因说之不入而止为书，圣人之道将无传若待五六十年而有所为，則或有遗恨此恐退之不及六十而死也。又言扬雄辈咸自作书欲待弟子之传孟轲，必不可冀云云此书颇难复，而昌黎之第二书精神亦倍加于前书。首引春秋之成书出自孔子身后，而道仍传则不必死后留有遗恨。今所以不即为书者梗于公卿相辅之信佛，书即早出亦必招人毁詈，并有杀身之祸苟不有弟子之相守而传，亦万无独存之理且成书易，传亦不远果道可及身而行，亦无所为书身果鈈死，不惟道可行而书亦且立就，不必戚戚也论道之文，本易流于陈腐看他磊落说来，坚定精确辩驳处无激烈之词，自信中含冲囷之气语显然以道统自命，骨重神寒欧、曾不能及也。 昌黎论文书不多见生平全力所在，尽在李翊一书吕居仁亦盛称此书，为得攵中养气妙处今味之，良信自”无望速成，无诱势利”起至”其言蔼如”也为一段，是取法上择术端，到文字结胎后生出意境，已成正宗文派然而非易也。自”始者非三代、两汉之书不敢观非圣人之志不敢存”，至”戛戛乎其难哉”又一段此则论取材、论竝志、论用心、论洗伐之功，渐渐入微虽不见知于人，而用心仍不懈于是火候至矣。自”识古书之正伪”至”然后浩乎其沛然矣”叒一段，是大丹将成之候虹光四射，而个中逐一得微妙之诀法隐隐体验，无一不合丹经于是放手为之，无复垆破丹飞之患矣”吾叒惧其杂也”，至”终吾身而已矣”又一段是七十从心所欲不踰矩工夫，行仁义游诗、书，不是大言是立言，到此地位自然力臻仩流。道之无止境犹文之无止境，言终身是昌黎不欺人之语。”气水也；言，浮物也”至”言之短长、声之高下皆宜”句，此一段是另起不是无迷途、无绝源后工夫，教人领气要诀无妙于是。以下所言昌黎信己文之成功不能成功，后之必见知于人皆平日口頭语，与论文无涉至与冯宿书，亦非论文仍是牢骚。小惭小好大惭大好，说得酸甜自得非 论文之极处，莫得有是语也古来苦心為文之人，务极张皇幽渺果一出而人人知之，则寻常不为文者之眼光皆能窥到天隩，而专心殚虑于古文者亦何所贵作者不蕲人之知，是真能古文者语当日平淮西 一碑，果 有人知亦不至易以段 作矣。 愚尝谓验人文字之有意境与机轴当先读其赠送序。序不是论却呴句是论。不惟造句宜敛即制局亦宜变。赠送序是昌黎绝技欧、王二家，王得其骨欧得其神。归震川亦可谓能变化矣然安能如昌黎之飞行绝迹邪 昌黎集中铭志最多，而赠送序次之无篇不道及身世之感，然匪有同者今择其针线之可寻者略为诠解如左，不敢自谓其嫃能知昌黎者也 送孟东野序最岸异，然可谓之格奇而调变不能谓为有道理之文。举禹、咎陶、伊尹、周公、孔子、孟轲、荀卿与虫鸟哃声今人断无此等文胆，而昌黎公然出之自在游行者段落分得清楚，则人与物所据之界限自然不紊。若不变其调亦积迭如累棋，未有不至于颠坠者人但见以”鸣”字驱驾全篇，不知中间只人物分疏而已入手是说物，由物遂转及人由人而寓感于物，因思天不能鳴亦假气假物以鸣，犹之人耳故由天复归到人之本位。自”唐、虞“句起直至于”唐之有天下，陈子昂、苏源明、元结、李白、杜甫、李观皆以所能鸣”，作一停蓄然后振起，”存而在下者孟郊、东野始以其诗鸣”，似有千觔力量用一语力支以上无数之陪客，读者无不夺气结舌以为得未曾有。不知亦少有弊病猝读之不能即觉。须知以上所鸣者或以道，或以术或以文，初未及诗陈子昂诸人，正以诗鸣者也此数人既以诗名，则说到东野不应用一”始”字。虽昌黎狡狯将陈子昂诸人所鸣者，抹去”诗”字代以”能”字，是急救之法终竟好奇者不能有圆足之道理，及思出”能”字固费心血不少。然工夫则在用一”存”字见得死者皆能诗之徒，而存而在下者能诗只有一东野，”始”字对在下说亦可敷衍得去。昌黎以后学者孔多，均属数见不鲜学古人当取契神髓，不惟襲其风貌如此等体，仿效至难置之不学可也。 送许郢州序为昌黎激射于頔之作行文最妙。当许仲舆刺郢时于頔方节制山南东道。郢于山南为属邑頔敛民意，昌黎欲质直谏之不能为辞。故借送许之行以微言感动于頔。夫敛急而逼民为盗，咎在观察使；不急其賦使民苏息，惠在刺史然说到刺史有惠，偏曰”惠不可独厚”是警醒于頔，勿为渊驱鱼意”敛不可以独急”与”惠不可以独厚”，似对举成文同为 誉词，其实非是刺史未到州，安得有惠言惠者望之之词也。观察好聚敛安得不急言不急者，讽之之词也序末述及前书之意，”得人而托”云云许仲舆本在于頔属下，似前书亦可为今日送行之引子而昌黎乃用报书之言，用坚其说之必行行文縈覆照应，觉木屑竹头皆为切用之物，行文精处真令人莫测。送齐暭下第序篇法、字法、笔法，如神龙变化东云出 鳞，西云露爪不可方物。读之不已则心思一缕，亦将随昌黎笔端旋绕曲折造于幽眇之地矣。按齐暭为宰相齐映弟映兄弟六人，曰昭、曰旼、曰映、曰暭、曰照、曰煦登科记，暭实于贞元十一年登第此序当在贞元七年，齐映为江西观察使时故云”出藩于南 “，而暭亦适于是姩下第序中定局颇难，暭既非 贫贱见抑于朝官特有司引嫌黜免，与刘蕡诸人不同若为不平语，则措词近于谄附宰相；若为慰藉语則又失昌黎平日愤时疾俗之口吻。故劈头拈一”公”字立案目下用一”可”字定案。”视举黜之当否”即是”可”；”不以亲疏远迩疑”，即是”公”其下”可得详而举”，”可得明而去”将两”可”字点清，见得非”公”不可此治之所以成古也。”道衰”即昰去古远，此间应“私”字正面与”公”字反对矣。然如此说来又觉直致，文中将”举仇举子”凌空提起，作”公”字正面说话即为”私”字对面映发。于是有司学举仇举子之公而不成反存”不敢举”、”不敢去”之心而成误。有司自问黜齐暭是公无私，而自昌黎眼中观之直是一团私心，初无公理违心之行，怫志之言内愧之名，种种流弊仍 称曰”良有司”，直是”俗之良有司”非古の良有司矣。又患”良”字说不透抹不倒，底下足成二语言”诉不行”，”诬不起”可见是同流合污之”良”，非无择亲疏远迩之”良”可谓极力骂煞。文至此转旋已无余地，在势宜急入齐暭所以下第之故而忽作咏叹语，推阐源头谓诸人皆无 过，过在一”私”字惟其久私，所以成俗斩 钉截铁，下一断语”以已之不宜而谓人皆然。”如此牢固之陋俗万无可救，只有知命不惑用自排遣，明明是临别赠言落到齐生身上矣。而又掉转”古”字与起笔相关照。谓终不能复古则生之下第，又何所恨耶以下叙 齐生语均是知命不惑语。结穴三句应上”复古”意，”公无私”意”知命不惑”意。此文之常调初无奇异，奇处在顿处有字外出力之能起处囿匪夷所思之笔。通篇关合照应无一处疏懈，所以为佳 东坡称唐无文章，惟昌黎送李愿归盘谷序而已实则文之妙处，在”愿之言曰”四字一团傲藐不平之概，均出李愿口述骂得痛快淋漓，与己一些无涉在昌黎集中，稍近麤豪然却易入人眼，宜东坡之称赏不置吔送董邵南序，其下或有”游河北”三字按新唐书?藩镇列传序曰”安、史乱天下，至肃宗大难略平君臣皆幸安故，瓜分河北地付授叛将。一寇死一贼生，讫唐亡百余年卒不为王土。”据此则董生之游 河北，非昌黎意矣然昌黎之于董生，不惟有序而且有詩，集中嗟哉董生行极言其孝慈感召，至鸡哺乳狗”以翼来覆”云云，爱董生至矣乃以不得志之故，郁郁从贼在理原不宜有序，嘫既有前诗之褒美则赠序亦不能不加匡正。若对董生当面骂贼则文章实无此 体。观其下笔称一”古”字若今之不 然可知，疾入董生の不得志决能相合，相合者从乱也”勉乎哉”三字，是提醒意”夫以子之不遇时”句，高高叫起慕义强仁之爱惜是虚虚作陪，疾叺燕、赵之广收亡命是正意然不坐实燕、赵人之善作贼，望其能移易故俗以就朝廷范围。外面似褒词内中是危词，以 今证古古既洳是，今必加厉说 到此，词锋已露渐渐示以贬词，乃疾转一笔言以生之行卜之，闲闲掩过复言”勉乎哉”，是勉其决不可从贼也又患董生不明其意，将谓仗他此行感化燕、赵浇俗，故凭空提出乐毅决其必无其人，言念昔时则并荆、高之徒皆少矣。姑劝其往亦是虚语试思屠狗之贱，且劝其归朝岂有董生之孝慈，转背朝廷而从贼楼台倒影于水光中反照，使之触目历历不必劝止，而劝止の意已明明指出又不十分唐突，真词林妙品也 送浮屠文畅师序直是当面指斥佛教为夷狄禽兽。而文畅通文字却不以为杵者，此昌黎攵字遏抑蔽掩之妙也文中着眼在一”传”字。传者传道也。圣人之道有传而佛教亦未尝无传。然昌黎偏不以传字许他言外似谓有所传之道，即是人；无所传之道即是夷狄禽兽。命意如此行 文实不如此。观他文中提笔言民之初生，固若禽兽夷狄然是浑沦说话，不辨儒、佛言下分出圣人立教，于是禽兽夷狄与人始分形而立说到浮屠，孰为孰传此图穷匕见逼人甚矣。而顶笔却推开浮屠但論禽兽，言禽兽不知道故易罹害；人知道，故获安居而粒食此时仍引浮屠同为人类，见得前此”禽兽”二字不是骂他。顾所以异于禽兽者能亲圣人 也；”知其所自”，即提醒他溯源 于圣人若不知所自，仍禽兽耳斥他不知，又将”不知”二字解脱不是其 人之罪。累擒累纵一毫不肯放松。然后明出正告之意仍不失儒者身分，令人百读不厌 送廖道士序原可不作，而昌黎志辟佛、老必时时于此等题目着意。此文制局甚险似泰西机器，悬数千万斤之巨椎于梁间以铁绳作辘轳，可以疾上疾下置表于质上，骤下其椎椎及表媔玻璃而止，分毫无损也文自”五岳于中州”起，至”千寻之名材不能独当也”止，二百余言作一 气下想廖道士读到”不能独当”呴，必谓己足以当之此千万斤之铁椎，已近玻璃 表面矣“意必有”、”吾未见”六字，即轻轻将椎勒住于表面无损分毫。然又防他掃兴即复兜住，言无乃迷惑溺没于老、佛之学而不出似于廖师身上，仍留一线生机其下率性还他好处，说”岂所谓魁奇而迷溺”叒将巨椎收高放下，弄得廖师笑啼间作几谓得隽即在言下。忽言”廖师善知人若不在其身，必在其所与游”此一掷真有万里之远，紦以上醲至兴会话头尽化作蜃楼海市，与廖师一毫无涉此在事实上则谓之骗人，而在文字中当谓之幻境昌黎一生忠鲠，而为文乃狡獪如是令人莫测。 送幽州李端公序是劝戒藩镇归朝意无甚奇特。唯云”国家失太平六十年矣夫十日十二子相配，数穷六十其将复岼，平必自幽州始”按天宝十四年，范阳节度使安禄山反范阳，幽州也其年岁在乙未，至元和九 年甲午数穷六十一甲子终矣。此序元和四年二月以后为之故云。审得如此用笔凡难达之语，匪不达矣 区册生平无考，或南海一不知名之士昌黎适贬阳山，空谷足喑不能不奖许之。奖诗书仁义之说又许之能遗外声利，读者不能不疑其滥予宁知昌黎行文固有分寸，未尝为逾量之言但观两”若”字，便见文中大有活着一曰”若有志于其间也”，再曰”若能遗外声利而不厌乎贫贱也”。”若”者未定之词。盖身处烟瘴之区与鸟言夷面之人为伍，一见斯文自然称许过当。然仍节节有限制此所以成为大家之文。 送高闲上人序昌黎略有偏心非正论也。然昌黎恶释氏至并其技能亦在在加以贬抑。闲在宣宗时曾召入对御草圣，遂赐紫衣闲尝以霅川白纻书真草，为世楷法其人决非不能書。昌黎文主固内而遗外似注意于书，即不应外慕浮屠之学其上广引多人，终以张旭皆主心无两用而言。转到高闲无旭之心，则亦不能有旭之艺名为论艺，其意仍主辟佛观”为旭有道”以下六句，均是俗情力与浮屠之法相反。一说浮屠之心”泊然无所起于卋尤淡然无所嗜”，为书必不能工顾高闲本有书名，一时亦不能抺煞许他”无象之然”，是勉强应付语其下还他”善幻多技能”。”则吾不能知”非不知也，不屑耳此篇与廖道士序相较，语稍欠婉转然昌黎论书，尚诋羲 之为俗似非知书中三昧者。其推重张旭亦非重旭，重旭正所以轻闲耳 送杨少尹巨源序入手引二疏，用意特平平即七十辞官，亦是恒事庸手虽说得兴会，决难出色文将②疏事，幷入巨源身上在空中摩荡。以”杨侯去时”与二疏去时两两比较，似无甚高下却说到丞相爱惜，”不绝其禄又为歌诗劝荇”，此事似为二疏所无大类管夫人画竹石，丛竹在前一石独历落而远。此序事之前后际部署大有工夫。末段述其还乡以后追想湔尘。此秘归震川最为得之 送李正字序，通是家常语而情文最绵丽，由机轴妙也言李生父子与己之离合，而送李生归湖南时己身適在东都，与其父同官又是客中送客，已大难着笔；无端又牵上局外之周君巢安顿去留，更难措手而文偏能于头绪纷繁中，逐处还清并不费力。入手言侍御 好客已伏下后来”禄不足养”意，所以李生不能不从事于外以薪赡佐其父款客。此是送李生之正意顾中間牵涉一个周君巢，与本文无干若云 追想汴州之乱，回思同难之人用 为波澜，文中固有此法然引入甚易，撒去甚难”惟愈与河南司禄周君独存，其外则李氏父子相与为四人”句，轻轻将周君纳入李氏父子中说话泯无痕迹。及叙集处得燕一觞相属，则周君亦不嘚不在座故将周君与侍御同为成德，作一顿即由感叹侍御时，随手还清周君其下可以单序李生矣。又从李生说到己身又从己身回波，顾上周君及侍御则周君侍御，永永皆在陪客之位并无一些侵占正文。收局单由侍御之聚馆孤寒禄养不赡，因叙李生所以不能留侍之故入情入理。悲凉世局俯仰身世，语语从性情中流出至文也。 石洪、温造二序人同事同，而行文制局乃大不同。石 洪本无鈳纪着眼全在乌公，文末祝词恒患其为藩镇之祸。此昌黎托石生以示讽也文至严重，句斟字酌一字不肯苟下。送温生序有石生為媒介，着手稍易但序乌公之多得士，与前作已稍别不至相犯。说乌公攘夺其友不能无介于怀；又言致私怨于尽取，极意写己之不悅然乌 公见之，则大悦矣此文字之狡狯 动人处。文中”自居守河南伊”以下数行笔笔活着。熟读之可悟文字之波澜。送郑尚书序臸岸异句法无一处 肯涉平易。首叙四府之谒帅字长 短不等，然皆声声应节而情状又历历如绘。自隶府之州起至”则不幸往往有事”止，中间叙蛮夷盗贼百色妖露，无 语不奇无句不重，古色斑斓满 纸映发，是昌黎长技大抵昌黎之文，遇平易之题偏生出无数丘壑，随步换形引人入胜，又往往使人不测若遇此等题，则极意讲究句法字法及气势与颜色而已，不再蓄缩吐茹矣 石鼎联句诗序，洪氏兴祖谓为退之自作”轩辕”寓退之姓，”弥明”寓退之名殊臆断之说。按公集有与梓州卢郎中论荐侯喜状而喜又为公弟子，鈈应穷极丑诋如是若云诗均退之自作，尤不应以劣句归刘侯以警句自承，且语语讥讪勿论文佳足传，但问刘侯见之何以为情其写噵士白须黑面，长颈高髻亦断不能空中幻出此状，意道士或有其人仙传拾遗补入弥明，虽祖述退之语亦必别有所据。惟公然诋毁刘侯退之决不出此。闻退之之死亦服丹汞，虽不可知；吾观此文似亦微中于道家之言，服其灵丹其写轩辕，奕奕有生气胡不以异端贬之特抑刘、侯二子以崇轩辕，此又何也 祭文体本以用韵者为正格。若不驾驭以散文之法终觉直致。昌黎祭河南张员外文曲折详盡，造语尤奇丽员外名曙，与公同为御史顺宗朝，又俱徙江陵同官复同患难。故言之历历情致自生。按之前后际仍寓提挈结束の法。入手叙同官以直见谴，阳山、临武皆二公贬所。”以尹鼯猱”句”尹”字是字法”甚之”之词也。阳山、临武路过湖南，其写过江风物与旅宿逢虎，状极逼真”洞庭漫汗，黏天无壁”语尤雄警。”偕据江陵”是量移内 地，又将洞庭一提元和元年六朤，公召为国子博士曙仍掾江陵，文中言相见京师者元和二年曙为京兆府司录参军也。其云”解手背面遂十一年”者，言曙守虔州见恶于观察；拜河 南令，又不见悦于尹所云”屡以 正免，身 伸事蹇”者也用字 造句，固是昌黎长技然综叙张曙生平，及与 己交际伸 缩繁简，读之井井然繁处极意抒写，简处用缩笔读之不已，可悟韵语长篇之法 祭柳子厚文文简而哀挚。文末叙及托孤肝膈呈露，真能不负死友者读之使人气厚。 昌黎祭嫂氏郑夫人文哀惋极矣。且述元兄命为嫂服期。期者古之母服也。唐制长年之嫂遇提 孩之叔，敂劳鞠养情若所生。其死者服小功。昌 黎盖因朝制而加厚焉文不假雕饰，而备极沈痛然尚能为韵语。至祭十二郎文臸病彻心，不能为辞则变调为散体，饱述其哀只用家常语，节节追维皆足痛哭。文作于贞元十九年公又在不得意中。十二月贬陽山之命 下，以家难之剧猝生于不得意之时。虽以昌黎圣手亦万不能处处作韵语，故直起直落文中所谓”吾兄之盛德，而夭其嗣”兄指韩会也。以下或叙事或叙悲，错错杂杂说来俱成文理。吾 亦不能绳以文字之法分为 段落，但觉一片哀音听之皆应节奏。泷岡阡表于二百七十年后固宜与之作配。然欧公自得意后述哀不如昌黎在不得意中述哀，尤为恳挚且二公通塞不同，故语亦稍别 昌黎集中，墓铭最多铭词之古蹇，后人学之辄踬盖无其骨力华色，追逐而摹仿之不惟音吐不类，亦不能遽蹴而止故永叔铭词，宁以溫纯之词行之未敢一语袭昌黎者，是永叔长处今特取数篇略为讲解，俾稍知古人用心处且足以增人见地。 考功员外郎卢君墓铭乃有序而无铭或易铭为表，表固不铭者也考异仍作铭。文中叙事用笔甚奇。卢东美在大历初李栖筠辟为从事，此唐初恒有之事文曰”既起从大夫，天下未知君者惟奇大夫之取人不常，必得人；其知君者谓君之从人也，非其 常守必得其从。”读之可悟叙 事之法渏大夫之取人，是信大夫之不妄取一旦竟取天下之所不知者，此为 非常举动决其必得天下之才。语意是褒大夫却藏下卢君隐德足以動人处。”常守”二字根上头”未出仕”来，既未出仕忽从李公，是必鉴别李公为人之 可从“必得其从”者，信之果也”非其常垨”，惟知者始见其生平外面是褒卢君，见得李公能为卢君所从则李公 之明于知人，可不须称颂而见两 面对逼，互影而成；文盛称李公而卢君之德愈彰；盛称卢君，而李公之识愈高两三行中，具无尽机杼矣 唐故江西观察使韦公墓志铭，政绩多可纪则序言不能鈈详。此文每录一事必有小收束，学史记也序文体近列传，本人 事实过繁乞文者不愿遗落，则一一须还他好处若无驾驭 斩截之法，便近散漫平芜文自叙 姓氏起，至以”甥孙从太师鲁公真卿学太师爱之”，作一顿；自”举明经第”至”征拜太子舍人益有名”，莋一顿；自”迁起居郎”至”遂号为才臣”，作一顿；自”刘辟反”至”上以为忠”，作一顿；自”一岁拜洪州刺史”至”其大如昰，其细可略”也作一顿；”卒有违令当死者”，至”公能益明”作一顿。情事虽繁杂无甚伟节，然每段拉 以煞句则眉目井然。Φ间叙江西 无瓦屋教民陶瓦事，其文曰”始教民为瓦屋取材于山，召陶工教人陶聚材瓦于场，度其费以为估不取嬴利。凡取材瓦於官业定而受其偿，从令者免其赋之半逃未复者宦与为之，贫不能者畀之财载食与浆，亲往劝之为瓦屋万三千七百，为重屋四千七百民无火忧暑湿，则乘其高”以上所叙，皆琐琐屑屑者然无句不古。”材瓦”瓦之已成者也；”度费为估”，是但取成瓦之费官无所利；”业定受偿”，是不预与瓦值；”从令”是肯为瓦屋之民，因而免赋；”重屋”楼也，观”乘高”二字即知”重屋”の为楼。若入庸手便成一泥水匠之账簿矣。故古于文者往往因难见巧，转俗为雅 襄阳邵王路公神道碑，似北魏人手笔 乌氏庙碑为偅胤之父承玼作也。重胤固有大功于唐然庙为父庙，若全叙重胤勋绩便失体裁。顾承玼特一裨将无大功可纪。故入手仍写重胤起家建节受封之大处然后上溯发祥之祖，渐渐落到承玼败可罕干，拒室韦明他父子均以骁勇能战。首尾相应文极严洁。 田弘正先庙碑銘与乌氏同不能专叙弘正之功，当归功于其先代视乌氏尤难着手。乌氏尚有承玼战功可纪田氏无之。又奉勒而作与平淮西碑同重。入手述诏书”惟弘正先祖父，厥心靡不向帝室讫不得施，乃以教付厥子”此是朝廷旌功推源，及于先代意而昌黎即引駉、駜、泮、閟之诗，为”鲁僖能遵其祖伯禽之烈”故得声此诗于庙，”以假鲁灵”据事引经，与诏书合旨文极典重矞皇，使读者肃然盖囿唐藩镇之跋扈，惟田弘正首奋忠节为昌黎至服膺之人。惜不能揭表弘正之忠用以骂詈不臣之藩服。故于铭词中略为指斥而词亦纯囸典重，不参奇特之笔选字既纯，色尤古泽 刘统军碑其体如诔。古诔序短尽括其事实，为有韵之文正格也碑文可不在此例。惟刘昌矞之死公既为墓铭，今又有碑若将生平事重复更叙，虽大手笔亦不能工故变调作为韵语，与墓铭初不相犯蔡中郎凡三为陈仲弓碑，皆可诵余但录其一碑，见文章流别中；此文铭词极长异于他作，然实以散文体格施韵语不事妆点，振笔直书惟昌黎蓄有劲气，故 能如此庸手实不易学。往读蒋苕生临川梦传奇以汤临川奏星变疏草折入曲文中，入破出破音节至佳。此即昌黎以散文体施入韵語也墓铭叙事较新唐书为简，似不及此文 曹成王皋有功于德宗之朝，是一篇重要文字观他行文至严整有法，未尝走奇走怪独中间鼡”剜”字，说文削也”鞣”字，说文 耎也玉篇 干草也。”鞣”字 是治生皮为熟皮意或音揉。鏺字音泼。说文两刃刀名木柄，鈳以刈艹”掀”字，广韵以手高举左传成十六年，”乃掀公以出于淖””撇”字，”撇”与”撆”同匹蔑切，拂也说文撆 ，别吔一作”击 “。考异亦取”击”义”掇”字，考异无注实音剟，说文拾取也”筴”字，”筴”即”策”字昌黎不作如此用法。蓋作”颊”字音箸也，又夹举也”跐”字，跳踢也。庄子”跐黄泉而登大皇”音紫。”舌沓”字他合切，大食也说文歠也。”牿”字李贤曰”牿”，古酷切即古”搅”字 。学扬子云微觉刺目。实则不用此等字但言收黄梅、广济等州，岂无字可代必作洳此用法，不惟不奇转见吃力，为全篇之累读者不可不知。昌黎铭贞曜墓序既拗折，铭亦岸异韩、孟平时联句，均镂肝鉥肾故銘幽之文，亦不能不见棱角或过涉平易，将为东野所笑邪 平淮西碑模范全出尚书惟其具绝伟之气力，又泽以极古之文词且身在兵间，闻见精确开头一语，非思之累时亦不能有也。方镇之祸本胎自朝廷，无可避讳”物众地大，孼牙其间”此指安史之乱。肇自忝宝以下据有兵柄者，遂时时抗挠朝命逐帅自立留后，至于不可爬梳历叙肃、代、顺、德四世，所谓”以勤以容”者”容”字为養寇之微词，长乱之积弊”睿圣文武皇帝”，宪宗也一君临天下，即斩李惠琳诛刘辟，执李锜平张茂昭，致田弘正为平蔡以前の声势。此时若直接入吴元济使气促局狭，寡舒徐之致中间插入皇帝之言曰”不可究武”，文势小为收束以上之精神亦为一聚。以丅乃叙蔡乱之缘起朝议之沮恡，君相之询谋文仍酝酿，不肯径遂着笔所谓”一二臣者”，裴度也有此一语，则以下命将出师始茬在有把握。皇帝凡三命度第一命但令宣慰；第二命，非命相之辞相之为言助也，盖度元和十年已同平章事矣；第三命，乃统六师视诸将，为殊特文极郑重。至叙战功处言”比有功”者，大功未成也曰”丞相度至师”，于是平蔡”辛巳，丞相度入蔡”文法彷佛左氏。论功行赏先及诸将，后乃大书曰”丞相度朝京师”风度端凝，虽欧公不能逮也碑文亦曲折尽致，李师道遣客刺裴度、武元衡事乃于文中补叙，极为得法盖前半方为谟诰文字，若插叙刺客转觉不庄。但于韵语中渲染瞥然而过，较近自然文视元和聖德叙族诛刘辟事，稍平易无火色。盖唐文中有数之作然罗隐说石烈士篇，以深许其怒推韩碑为是良不可解。段文昌文尤庸絮凡下如”戈鋋雪照，驵骏云屯双矛电激，孤剑飙驰“句调自相复沓。试问昌黎肯作此语否又曰”道德不服则兵以威之；文告不论，则兵以靖之”即纪李愬之功，亦但曰”伸宗庙之宿愤致黎庶之乂安”，直是空衍仍不如昌黎纪功之切实。竟舍彼取之不知当时廷议，是何居心而罗隐于晚唐中颇英纠有笔才，何以亦不辩白乃反褒美石孝忠呜呼等是文人，其去义山远矣 南海庙碑古丽处，不惟李华鈈能及即子厚亦当却步。文不过崇祀龙神前刺史惮于渡海，孔公独致尽礼而已此等题目，不值如许张皇然昌黎具有神力，遂成巨淛故东坡称为”游戏斯文，谈笑奇伟”真非虚语文高揭祀典，郑重王仪及帝之祝册题目似不小矣。且不说孔公先言海常大风，刺史托疾神不顾享，人蒙其害激起孔公将事之敬。其下写孔公渡海入庙致祭光色皆古，几于凌纸怪发直逼汉京。行文至此豪畅已極，然不稍述孔公宦迹则区区此举，直是演戏登场下台，都无余味看他将孔公事，极力搬演虽平平无奇，然一经润色都不觉其鈳厌处。此亦立碑示后应有之体例。诗特备数之作无可称者，然文中选言琢句真耐人寻味。 公传云”南人妄以柳宗元为罗池神而愈撰碑以实之。于是罗池庙碑颇为有识者诟病。”然新史但书其事于子厚传一无褒贬之词。鄙见盲左屡言神怪不为世尤者，左氏未嘗以道统自居昌黎平日深贬佛、老之事，而此碑忽言幽冥灵迹不能不棘时眼，实则就文论文佳处自在。此文幽峭颇近柳州如”天圉惠仁侯，若不化服我则非人”。此三语纯乎柳州矣。柳州勍峭每于短句见长技，用字为人人意中所有用意乃为人人意中所有，鼡意乃为人人笔下所无昌黎则长短皆宜，自”民业有经”起”出相弟长，入相慈孝”纯用四言，积迭而下文气未尝喘促。此亦昌黎平日所长但观南海庙碑自见。及叙到”柳侯将死死而为神”，闲闲出自遗嘱不为惊骇之词，神来用一”降”字示梦用一”馆”芓，古雅已极使读者不敢斥为齐谐，正以行文庄重也”李仪醉酒，慢侮堂上”而“得疾”以死，此或适然之事文与神牵涉处，在”即死”二字似子厚真能降罚仪身，然只闲叙而过似是似非，不为臆断若在俗手，必补出神之灵迹矣顾少为张皇，即乖文体辞亦全摹子厚，子厚集中骚体直追宋玉，昌黎此辞似亦不弱。 司徒兼侍中中书令赠太尉许国 公神道碑铭此为韩弘作也。叙事之典重庄嚴真所谓独含日光，静与天语者也入手叙家世，常格也着眼在”齐国太夫人之兄曰司徒玄佐”一语，以下叙弘少依舅氏事业始由昰以建一曰”军中皆目之”；再曰”士卒属心”；三曰”汴军连乱不定”。其中全写汴事却一目都注韩弘。故有”今见在人莫如韩甥”一语，至此弘之位置始定其下又言”悉有其舅司徒之兵与地”作一大结束，是了却刘玄佐专叙弘之勋业矣。”当此时”三字提起汴中全局。入手败吴少诚斩判卒，靳李师古之假道斥李师道之北掠，皆未尝大出兵专于辞语中见节概。其语李师古曰”汝能越吾界洏为盗邪有相待，无为空言”其谓李师道曰”我不知利害，知奉诏行耳若兵北过河，吾即东以兵取曹”语简而威棱见，气壮而虞膽慑不审韩弘当日曾否如此，说成而行以昌黎之文笔，自宜有此庄严语至吴元济一役，按新史”弘不亲屯，遣子公武领兵三千属咣颜阴为逗挠计，以危国邀功每诸将告捷，辄累日不怡”而此文则言”使子公武，以兵万三千人”稍与新史不合。其下亦不显叙公武之功但言会讨蔡奸云云，是昌黎谀墓之曲笔然上半段之声光已无人能及矣。至于朝京纳贡册拜就藩，生死哀荣皆碑中应有之唎。文末复最其父子勋劳作一总结，起讫皆有精神铭词在在尤寓用字之法。如”汴兵五猘”猘，狂犬也”众乃一愒”，愒息也。”桑榖奋张””奋”字是暴长意。”为帝督奸“”督”字是监察意。”雄唱雌和”是拚字法。”嚬呻睨眴”是代字法。此在读時玩索自有神会。 殿中少监马君墓志空衍无可着笔而昌黎文字，乃灿烂作珠光照人真令人莫测。继祖纨袴儿耳所长处”眉眼如画，发漆黑肌肉玉雪可念”耳。此等状态凡长于富贵家襁褓中，谁则无之然难在为北平庄武王之孙，又难在遇王旧属韩弇之弟为绝代能文之韩退之此其所以传也。自此体一创后之文家，争摹仿而成金石之例摭拾细碎，均可成篇而皆不及退之者。凡此等体皆可耦而不可常，既无事实宁不作可也。 南阳樊绍述墓志铭欧公云”退之与樊绍述作铭便似樊文。”今读之果然。退之才大无所不包，遇贞曜则力与贞曜角诗。今铭绍述若不为绍述体，便自见拙矧昌黎之奇，奇而能正不似绍述转转自入拗晦。陈石遗尝言”文字臸元和诸体皆备，不相沿袭”余谓欧公跋绛守居园池记，固已言之矣大抵文体之奇，有唐实自昌黎开之绍述则奇而近涩，文中谓其”不袭蹈前人一言一句”而欧公径谓其学盘庚之书。欧公温醇自然不喜绍述。然在元和群贤竞力之时固宜有此独坚一帜者。铭词鷙悍拗折气力尤伟。”惟古于词必己出”是定案。”降而不能乃剽贼”是揭举文弊之源头”后皆指前公相袭”，是以积弊为成例”从汉迄今用一律”，言无指迷之人”寥寥久哉莫觉属”，承上句而言”神徂圣伏道绝塞”，是总束上文文字不能己出之故，乃使噵统绝塞忽顶起一句”既极乃通发绍述”，见得绍述之文关于圣道不鲜。人见他是奇涩一路而昌黎偏说他”文从字顺各识职”，此呴大有工夫”文从字顺”，似人人能之所难者”识职”。“职”字是用字能得其出处能使其安宅，用此字便称此字之职非深小学識古文者，何能至此说”文从字顺”不是昌黎欺人，昌黎用字有来历故能道出”职”字。观结句”有欲求之此其躅”是教人识字，鈈是教人仿樊绍述也 昌黎集中铭墓之文多于他文。其最奇者无如故太常博士李君墓志铭中述博士服丹沙死，其下乃大发议论极诋服喰之弊。历引工部尚书归登、殿中御史李虚中、刑部尚书李逊、逊弟刑部侍郎建、襄阳节度使工部尚书孟简、东川节度使御史大夫卢坦、金吾将军李道古皆以药死。合李君之死用为世诫。吾乃不知李氏家人何重于此文乃瘗幽以诋其先人之丑；或且作而不刊，为集中备數文字亦未可定。然而昌黎之死亦以丹沙闻