网文都是原文翻译（一般不做挑选），因此如果出现一些不符合社会主义价值观的言论皆不代表本网立场，请列位看官多多包涵。
有很多翻译可能涉及到一点点敏感，在公众号很难发出，所以感兴趣的亲，可以点击公众号地址栏的樱落网去网站查阅哦。
联合国是第二次世界大战后成立的一个由主权国家组成的国际组织。1945年10月24日，在美国旧金山签订生效的《联合国宪章》，标志着联合国正式成立。
联合国总部设立在美国纽约。当前共有193个成员国，其中亚洲39个，非洲54个，东欧及独联体国家28个，西欧23个，拉丁美洲33个，北美、大洋洲16个，包括所有得到国际承认的主权国家，此外还有2个观察员国（梵蒂冈和巴勒斯坦）。
联合国安全理事会的五大常任理事国有：美利坚合众国、俄罗斯联邦、大不列颠及北爱尔兰联合王国、法兰西共和国和中华人民共和国。
联合国安全理事会（Security Council(SC)）（简称安理会）的职责是维护国家之间的和平与安全。联合国的其他主要机关只有对会员国提出“建议”的权利，而安理会则有权提出具有强制性的决议，在宪章第二十五条规定下，会员国必须接受并履行。安理会的决议被称为联合国安全理事会决议。
所谓的否决权指的是，联合国非程序性事项的决议需要安理会15个成员国中9个理事国的赞成票、其中包括5个"常任理事国的一致赞成"方可通过。这样每个常任理事国在安理会内就享有一票否决权。
否决权制度之后的构思是，大国必须对世界的和平与安全担负主要责任。
常任理事国拥有否决权的做法曾经招致广泛批评。特别是前苏联和美国长期以来多次动用否决权，更令这一体制大大地失去了公众信誉。
冷战期间，前苏联投反对票成了惯例。近年来则是美国多次动用否决权，保护以色列政府免受国际社会的批评、阻止限制美国军事行动的草案等。
批评人士还说，即使那些最终通过的决议很多也都未能得到贯彻实施。
批评人士对否决权体制最大的不满是，现在安理会中的五个常任理事国是第二次世界大战的战胜国，这早已不能代表当今的世界局势，特别是英国和法国，已经排不进五个军事、经济大国的行列。
如果联合国废弃否决权体制的话，安理会成员国的多数意见就将起到决定性作用。那么，安理会就有可能通过更多的决议，判定哪些动荡可能对世界安全构成威胁，更多该受批评和制裁的国家也就会受到应得的批评或制裁。
实现上述目的前提是，改革后的安理会必须有足够的权力和资金贯彻实施自己通过的决议。
但根据目前的做法，安理会全部预算中将近五成来自常任理事国缴纳的会费。
此外，五个常任理事国谁也没有表示将自愿交出手中的否决权，而修改联合国宪章又需要首先得到这五个常任理事国的同意。
那么：如果取消联合国安理会五个常任理事国的否决权会有什么后果呢？
更多的决议将被抛弃。通过一项决议需要安理会大多数成员国的投票（《联合国宪章》第5章第27条第3款）。
由于无法通过明确的否决权进行否决，安理会成员国只会取消联合国的资金来源，从而使得联合国丧失执行决议的能力。
作为一般性的程序性说明，安全理事会成员，包括拥有否决权的常任理事国可以自由地投弃权票，其中许多成员通常只是无视他们不喜欢的决议。
因此，从博弈论的角度来看，如果常任理事国保持否决权，他们将继续为联合国提供资金（特别是美国，因为目前它提供了联合国约22%的预算）。
我不知道这是否真的会发生，但这基本上不可能，因为任何取消否决权的决议都将在安全理事会被否决。
不管这种假设如何，它可能只会使联合国在危机局势中采取行动时更加公正和有效，并将大大改变世界政治格局。你提出的另一种选择也是可行的，但我不知道五常能不能通过。
我想到的最现实的概念是C4，即4个联合国永久会员国共同顶替一个安理会常任理事国的否决权。这包括给予四国集团安理会常任理事国资格——印度、日本、巴西和德国。即使这不太可能，但比取消否决权更现实。:)
抛开完成修正案的可能性不谈，它基本上意味着要求一个新的世界秩序（新联合国）来取代这个没有否决权的联合国安理会。
小国家可能会认为自己的实力突然提高，但后来会发现，在这个世界上即使你拥有一百万次否决权，实力也比投票更能说明问题。
“五常”之所以成为“五常”，是因为它们具有地区和国际影响力，美国是世界上唯一的超级大国，俄罗斯和中国是世界上的另外两个极，英国和法国则是守护欧盟的第四极。世界上还没有第五极。他们迟早会发现新联合国尽管可以通过一些可笑的决议，但仍然和旧联合国是同一个联合国。
或许强者会带来他们的追随者，并建立新的联盟取代不能投票的联合国安理会。但在这个世界上，综合力量决定结果（运气或运作也是你的力量）。
取消否决权将有效地结束联合国。因为要么一些/所有的常任理事国因为没有长期的权力而离开，不再有真正的制衡体系，要么联合国最终会通过很多决议，但几乎没有哪个重要国家会遵循这些决议（例如，联合国会通过一项关于气候变化的决议，而中国会无视，进而导致美国忽视它，导致很多其他国家忽视它，因为在这一点上几乎没有理由真正去遵守它，或者一项决议要求每个国家给密克罗尼西亚联邦100美元（大多数国家都会无视）。
重组否决权也会导致常任理事国离开。要求两个国家否决产生的局势需要不可靠的而且是不可预测的联盟，安全理事会的结构在某种程度上应该避免这种情况。
除了威廉的回答，了解更多的背景信息也很重要。联合国前身国际联盟（League of Nations）失败的原因（除其他外）是由于缺乏普遍的成员资格。提出建立国际联盟这一建议的国家美国决定不成为其成员（国会投了反对票），第一次世界大战的战败国最初也没有受到邀请。
快进到第二次世界大战结束，胜利的大国（法国也设法获得了一个席位）基本上在旧金山会议上告诉世界其他国家，他们将拥有否决权，其他国家必须接受或离开。许多人确实提出了抗议，但要让联合国发挥作用，所有（大国）都必须拥有会员国资格。
我同意，如果五常成员国退出联合国，联合国有结束的危险。然而，要实现这样的改变，该决议首先必须得到五常所有成员国的通过，除非联合国发生一些更为激进的动荡。这将减少一个国家实际离开的风险，因为他们本来会同意这样做的。
不管有没有否决权，安理会都将继续是联合国的最终权威。如果否决权以某种方式被剥夺，我个人怀疑任何国家都不会离开。如果美国离开，他们在联合国的所有外交权力会突然削弱，他们面临着被中国或俄罗斯主导的风险。我要说的是，联合国的存在比国际联盟更加一体化和参与性，即使美国离开，联合国的存在也将继续如此重要，以至于它不会结束。它已经变得非常有用，近200个成员不仅就安全问题，而且就环境、社会、经济、难民、劳工、卫生、贸易等问题进行互动....它变得太重要了。
如果一个国家真的离开了，产生的效果将取决于它是哪个国家。例如，美国对联合国预算的贡献巨大（2010年为22%），如果他们离开联合国，联合国的职能很可能会大大削弱。
联合国已经通过了许多决议，而中国和美国等国家经常性地忽略了这些决议，取消否决权也很难改变这一点。国家间的双边条约和多边条约不是因为联合国或否决权而得到维护，而是因为条约必须遵守的原则（必须遵守协定）。多边条约和联合国决议都有庞大的例外机制，以使各国同意它们，而再次取消否决权不会改变这一点。
很难评估或推测取消否决权的任何后果，因为需要知道否决权是如何发生的。如果达成一致，联合国很可能会继续生存下去，很可能会更加注重与安理会成员国的谈判和交易，以确保通过/阻止任何拟议的决议。他们可以创建许多不同的场景来更改结果。
关键字：联合国,常任理事国,联合国改革 专题：责任编辑：管理员
联合国“五常”是指联合国安全理事会的五个常任理事国，即二战盟国的五大战胜国：中国、美国、俄罗斯、英国和法国。这五个国家在联合国拥有一票否决权。
我们经常能在新闻中看到，某个常任理事国行使一票否决权，哪怕其余四个国家都同意，最终还是会被否掉，并没有按照少数服从多数来办。联合国五常为何可以一票否决？
阵营对峙，催生一票否决
谈到一票否决权的来历，我们还从二战结束说起。
从1939年9月到1945年9月，第二次世界大战整整持续了6年，世界一片混乱，到处充满战争与血腥，给人类带来了深重的苦难。诚然，战争是可怕的，即使是战胜国，也避免不了战争对国家和人民的摧残。于是当时的战胜国出于维护世界和平，避免再次世界大战的目的以及方便处理国际事务的目的，在美国纽约组建联合国。
而二战中贡献最多的四个国家：中国、苏联、美国、英国也就顺理成章地成了联合国安理会常任理事国。是的，你没有看错，本来应该只有四个国家的，但是英国力争让法国加入，于是法国捡了一个便宜，最后增加法国为第五个常任理事国。
但是，让大家比较意外的是，在对国际事务的处理上，一票否决权的产生并不是美国率先提出的，也不是五个国家一起提出的，首先提出一票否决权的是苏联。
本来，美英两国最初是想借鉴一战后成立的“国际联盟”的处理事务原则——多数一致，即只要有一个国家不赞成，该决议便不得通过。但是此想法遭到了苏联的强烈反对。认为五大国应该拥有否决权。
对此提议，美英也没有反对，美英认为五大国可以拥有否决权，但是大国在作为争端当事国时不应享有否决权。苏联又不干了，甚至不惜以退出联合国安理会常任理事国来威胁美英。而它的威胁也确实不是说说而已，它如果退出，对于巩固新建的联合国是十分不利的。
但倒也不是苏联无理取闹，主要是当时中国也是亲近美国的，英国和法国更不必说了，就他一个社会主义国家，势单力薄，出于阵营对立的因素，如果苏联同意美英的那个设想原则，对它是非常不利的。所以苏联认为任何情况下都不应该取消否决权，而且安理会的决议对所有联合国会员国都有约束力。
最后，也如苏联所愿，在经过多轮讨论后，苏联的这个提议被正式确定下来，也就有了现在的一票否决权，也是我们经常在新闻里看到的“大国一致”原则！
虽然联合国一票否决权在许多人眼里很牛气，大国可以确保自身利益，可以否决众多国际事务的重大议案，甚至它的提出，都是基于那几大国的利益出发，但是它的设置，更多的是一份维护世界和平稳定的沉甸甸的责任，是为了解决国际事务争端，避免国际矛盾！
回顾一票否决权的产生，或许它的产生并没有大家想象的那么高大上，不过是常任理事国之间各有各的小九九，有自己的利益考虑。但是它的设定，还是有其合理性与重大作用的。
首先，虽然五大国的一票否决权利很大，甚至有美国这样瞎捣乱的操作，但是毕竟五个常任理事国还存在一定的互相牵制的作用。而且中国和苏联(现在为俄罗斯)的存在，对在战后保护社会主义国家和贫困国家的利益和反对美国的世界霸权雄心，起了很大作用，不让美国的一些“奸计”得逞！
其次，我们知道有权力就有义务，虽然五大国拥有了一票否决的大权，但是五大国也负有维护国际和平与安全的责任。对于威胁到世界和平与安全的国际争端，需要采取强制措施，来维护世界和平与安全，一票否决权的设置就有利于五大国一起同心协力对付威胁和平的敌人！
最后，联合国的会员国有很多，至今已经发展到170多个，如果按照当初“国联”的多数一致原则，每个会员国都有否决权，那么一个议案的决定就会很难，局面甚至可能会一度混乱。而如果只有五大国拥有否决权，那么对于一些重大事件的决议，就比较容易达成共识，提高决议效率。
总之，联合国五大常任理事国的一票否决权，在维持世界和平与社会秩序上，是有其存在的意义的，毕竟没有一项制度的设置是完全公平公正的。我们可以看到它的一些弊端，但不能完全否定它的存在，否定它在当今世界和平与发展中所作出的贡献！
“国际联盟”是联合国的前身，其诞生背景是在第一次世界大战。二战爆发后，国际联盟基本就解散了。1945年，世界反法西斯战争取得胜利，随着中国、美国、法国、苏联、英国等为主的大多数国家签署《联合国宪章》后，象征着联合国正式成立。
联合国是一个国际组织，其宗旨是维护世界和平，促进国际合作。联合国现有193个会员国，其中，有五个常任理事国，分别是：中国、美国、俄罗斯、法国、英国，简称“五常”。长久以来，五常在国际上都占有极其崇高的地位。为什么联合国的常任理事国要选择这五个国家来担任呢？主要的两点原因帮你列举。
第一就是这五个国家在第二次世界大战中做出了很大的贡献，是反法西斯同盟能够获得最终会胜利不可或缺的主要动力。随着二战结束，这五个国家在世界军事、经济、教育等方面都取得不小的成果。
第二就是随着时间发展，这五个国家的综合国力稳步发展，始终保持在世界前列，实力才是最硬的道理。这其中以中、美、俄三国最为明显。
美国一直世界上第一的超级大国，作为二战后最大的受益者，美国综合实力仍然高居榜首。苏联解体后，俄罗斯继承了前苏联大部分军事力量，国力强盛。而中国，作为发展最为迅速的后起之秀，在新中国成立后的短短几十年，其综合发展就处于世界领先地位。
法国和英国作为老牌资本主义国家，曾经都有过非常辉煌的历史。不过现在和三大国比起来，综合国力和发展潜力稍显薄弱，但这也只是在五常之间相比而已，两国深厚的根基，尽管是五常中实力靠后的两国，但其地位他国仍然难以撼动的，单拿出来也能吊打这个世界上的绝大多数国家。
那么评判一个国家实力的主要标准又是什么呢？我们可以从军事、经济这两个主要的方面去剖析，因为军事和经济是能直接体现出综合国力的两大方面。
军事力量是最能直观体现一个国家实力的方面了，这也是我多次举行盛大阅兵仪式时，邀请世界各国前来参加的原因。军事武器也是十分重要的，五常都有属于自己的核武器，这对他国都是一种潜在的威慑，使得其他国家不敢轻易挑衅。再者就是经济实力，经济市场又被称为“没有硝烟的市场”，五常所占据的市场份额占绝大多数，且国际经济整体格局很难在短期被轻易改变。
那么作为五常，在联合国拥有什么有特权呢？可以说大多数的国际事务都是由五个常任理事国在处理，在重大国际事务的决策上，五常分别拥有一票否决的权利。自身实力领先、拥有否决权的五常自然时其他国家羡慕的对象和追逐的目标，不过就目前来说，五个常任理事国的地位在相当长的时间内都会难以被撼动。
这五个当今世界上最强的国家，可以说是彼此之间相互制衡，保证着未来和平安稳发展的态势。五常的存在是联合国安理会能够发挥其最大作用的一个重要保障。
