中国化的 P2P 金融都有哪些特色？
针对中国大众对金融的期望和国家金融政策及目前国内信用环境，如何将p2p这一模式做出自己的特色来？
按投票排序
看到“中国化的P2P金融特色”这样的话题，我觉得非常有意思，想尝试来分析分析，欢迎交流。一. P2P中国化历程首先来看一下非中国特色的P2P业务，即个人对个人的借贷业务。P2P作为一个中介，类似淘宝、58同城，提供一个信息平台来撮合贷款人和借款人，贷款人和借款人自行对对方进行评判，并完成借贷，P2P平台从成交的借贷业务中收取手续费，类似信息介绍费。如下图：1. P2P（信息中介）模式：中国最早的P2P平台也是这么做的。但是中国骗子这么多，社会信用体制这么不健全，贷款人者根本无从客观评价借款人的资信，而且中国老赖也这么多，贷款人同样也无法承担借款人逾期、坏帐的追讨、处置的成本。这样的方式导致P2P对于中国普通群众来说根本没什么吸引力，除了个把胆子大的，几乎没什么投资者感兴趣。那么有什么解决方法吗？有的，P2P平台公司找了一条出路，他们开始自己去寻找他认为合格的优质的借款人，或者对来到他们平台上的借款人，他来自行进行审核评价，出现问题负责追偿、处置。因为有了P2P平台公司参与调查和帮忙处置逾期，贷款人心里有点底了，但还有疑虑——贷款人不敢确定P2P平台的调查做到了尽职尽责，也不相信P2P平台在借款人出问题之后能够像追自己的钱一样帮贷款人去追偿。好了，双方都意识到，既然P2P平台承担了调查的工作，那么贷款人势必也会要求他承担兜底的责任（这里的担保方不会是平台本身，只会是与平台关联的担保公司，但平台先行偿付再去找这些担保公司成了一个共识），权利与义务相统一，这是一个自然而然的结果，也就是我们说的刚性兑付，P2P业务在中国第一次开始具有“中国特色”了。如下图：2. P2P（信息中介+信用中介）模式：但到目前为止P2P平台的贷款人和借款人都是小额业务的个人参与者，本质上仍然是个人对个人的借贷业务，只不过中间P2P平台多担负了一点任务，还有多承担一点风险。这个时候P2P平台也开始觉悟了，既然自己承担担保责任不可避免，那么为什么不去开发一些更具实力的企业借款客户？从这起P2P业务在中国具有了第二次的中国特色，出现了诸如P2C的方式，也就是个人对公司的借贷业务，P2P开始变为“个人向企业贷款，企业向个人借款”的方式——这么广阔的市场，传统金融中介们（例如传统线下的XX担保公司、XX咨询公司、XX小微金融中心、没有足够资金的小额贷款公司、典当行等等）马不停蹄忙起来啦，纷纷帮忙向P2P平台推荐线下企业客户。这里我用借款企业代替了原来的借款人，因为借款的范围拓展到各行各业的实体企业，如下图：3. P2C（个人与企业借贷）模式：这个阶段后，传统类金融机构仿佛一早醒来被阳光刺痛了眼睛一样，恍然大悟：自己也是要借款的企业啊，而且还手握这样那样的牌照，手底下的融资客户大把大把的，就是没资金赚利差这块肥肉啊！由此众多担保公司、小贷公司、房贷、车贷、融资租赁公司纷纷意识到眼前摆了一条光明大道，一条摆脱上市排队、发债难产、银行嫌贫爱富的直接融资坦途，积极与P2P平台频频接触。P2P平台亦非常欣喜，因为这些类金融企业手握牌照，可比那些中小制造业客户风险低多了。双方一拍即合，不胜欣喜，三杯两盏下肚，自此更多形式的P2C、P2B（个人对非金融企业，其实叫什么无所谓）、A2P（即资产对个人）模式一夜之间向春笋一样冒出来。P2P的第三次中国特色化开始了——这里我用了投资人来取代了原来的借款者，因为这里原来的贷款人已经有分不清最终借款人的感觉了，投资者更像是在买类金融企业发行的某种理财产品，它跟这些类金融企业仅仅是充当借款人推荐者这样的P2P模式不同。事实确实如此，类金融企业名义上并非向投资人举债，亦不会与投资人签订借款合同，而是转让其债权或资产收益权，签订债权转让或资产收益权转让合同。投资者并不是借贷给类金融企业，而是以某个价格受让类金融企业的债权或资产收益权。如下图：4. P2B、A2P（个人与类金融企业债权、资产收益权受让）模式：为了便于理解，下面举两个这类例如保理公司、融资租赁公司转让债权或资产收益权的例子，即上图中右侧部分：随着越来越多的类金融企业加入这个行列，业务类型越来越多，P2P平台也引入越来越多的担保机构、线上线下销售机构、外部股权投资者、业务合作者......线上争流量、线下争客流量，不惜血拼（械斗很少有，烧钱、发传单、陪吃陪喝小儿科）——P2P概念真的是越来越火辣，一时间画面太美不忍直视。P2B模式的高歌猛进： 好了，到目前为止一切还是均属正常范围内的描述，总结一下：P2P在中国经历了三次转变，形成了刚性兑付、个人对企业、个人对类金融企业的几个特色，形成了几个较规范的模式，下面为了更好描述P2P的中国特色，这里就先简单总结一下到目前为止所提及的几种模式的规范运作的样子吧：二. P2P“中国特色化”上面说到的P2B模式里的担保公司、小贷公司、商业保理公司、融资租赁公司，或者背后还有更多类金融、房地产业务的公司，玩着玩着又有新想法了——既然P2P是一条直接融资的大马路，那为什么要让别人在这条路的出入口上建收费站？！现在不用看银行脸色了，以后不得看平台脸色吗？！大家都意识到玩互联网最重要的一点：客流即是财富，众多投资者客户的资源可是无价之宝啊，你看看淘宝、京东……于是这些公司某个清晨晨会老板一拍桌板：不就是租台服务器买套软件吗，自己也弄一个！！众多这些传统线下做着小贷、民间高利贷的企业纷纷进入，自建P2P，软件商、服务器托管商发了笔横财，这些类金融企业也在这个过程中完成了把其传统线下集资放贷业务成功披个P2P外衣转移到线上来的华丽转身，再扛起普惠金融和互联网金融的大旗，成为社会正义的化身。类金融企业的进入，开启了P2P中国化的更深层次的进化。这里我试图用一张图来说明原本线下繁杂缭乱的民间借贷是如何搬到线上的（这里面平台自融了吗？没有啊，P2P平台没有碰资金。资金托管了吗？也托管了，有第三方支付机构呢。有什么问题吗？肯定有啊，通过代持或其他方式，P2P平台、直接借款人、担保人，甚至最终的借款人，都有可能最终处于同一实际控制人的控制下，如果这个资金托管机构也是体系内的，那就更好玩了吧，彻底的黑匣子啊！）如下图：1. “黑匣子”（民间借贷线上化）模式：自此中国的P2P业务，我个人认为，除了一些真正本着长远发展的平台企业，真正守规则去做P2P（这类P2P平台在现在的大环境下竞争状况堪忧啊，劣币驱逐良币，你不走都要被人挟着走），绝大部分只不过是民间集资的线上化、互联网化，本质是一家——弟弟借钱、哥哥引荐、爸爸担保、妈妈回购，推广如传销——员工买、亲戚朋友买、老师同学买，已经形成一套依靠返利点数发展下线的严密体系，这个东西你说好、我说好，他就是真的好！（“什么？！你觉得有风险？不可能！保本保息！刚性兑付！” 好吧，说完这句话我家里的信箱应该又多了两张宣传单了......） 以往局限于某个地区，某个圈子的民间借贷，现在已经没有空间限制，又一创新举措成功推出，皆大欢喜！我个人不知为何线下这么多担保公司集体崩盘，这些依托类金融企业的平台的信心从何而来。但面对投资者，P2P平台总是有办法做到让人看起来零风险，他们似乎确实做的不错，从未有逾期，所以平台发的新标也很快被抢光。来看一下他们是如何做到的。当P2P充当信息中介，贷款人和借款人都按约履行义务时，P2P平台只作为一个撮合机构，即使承担兜底责任，但只要不出现逾期坏账，平台的收入也非常可观，但这是在平台借款人客户质量好、诈骗风险低，客户没有逆向选择和道德风险的理想化前提下的，如下所示规范的P2P运作：但实际上因为P2P平台的借款人通常是在传统金融领域里借不到款的劣质客户，“客户质量好、诈骗风险低......”等这些条件几乎不能满足，严重点简直是天方夜谭。（15%—30%的贷款成本能找来什么优质客户？亲朋好友借不到、银行借不到、各种借不到才到你平台来啊！）于是逾期、坏账不可避免，但是平台要发展这部分坏账不能让投资者承担，否则以后靠什么吸引投资者啊？这个时候平台要么直接倒闭关门，要么就在监管不到位、人不知鬼不觉的情况下借新还旧（兜底的钱总不会从从地里长出来的吧，从哪来呢？）：2. “借新还旧”（预备跑路）模式：上面这种玩法高明吗？其实不然，庞氏骗局不过是外国人玩剩下来的，这个阶段玩得好的，现在迫不得已只能继续玩，玩的不好的，只好把网站一关、留下一封致歉信、失联、跑路，没有资格继续玩下去了。我们强调监管的重要性，不是要用监管来阻碍创新，而是用监管来控制像上面的这种情况的发生。但是中国人玩这个不止于此，正好互联网概念的兴起赋予了P2P平台一个更大的施展空间：通过在P2P平台内循环得来的大量投资人和大量所谓的“优质借款人”，手中握有这么多的客户量，那就是一个互联网企业啊，P2P平台的幕后老板们觉得自己傻逼了——辛辛苦苦做什么P2P借贷啊，我要成为马云第二！他们开始不把自己当做一家普通企业去爬楼梯，而要把自己当做是一家互联网企业上电梯，多好！流量——风投——IPO，看看京东、各类团购网......多的是只有流量没有利润的上市互联网公司，所以投机者们开始从经营P2P平台转到了资本运作平台。P2P内部的循环在外部看来是云里雾里的，好坏很难分辨（我们不排除有些平台透明度很高，但有几个敢公开说出自己的逾期率和坏账率？），到底有多少进入自己腰包、有多高坏账率，外界无法得知，但是客户量和流量确实实实在在的，打开电脑一拉一大串。流量数据加之P2P平台天花乱坠的融资PPT，吸引了众多不明就里的股权投资者大把投资，融到资金后再以红包、体验金、返利（屌丝投资者最看重），线下富丽堂皇的办公室和营业厅（中国大妈最看重），等等形式来吸引更多的投资人，从股权投资者处融来的资金甚至还可以用来垫付在P2P内部循环中玩砸的窟窿，兜了底还不用踩红线，多好！这样的情况又有多少是被外界所知的呢？无论怎样，P2P平台完成了在P2P平台——股权投资者——投资客户之间不断做蛋糕、分蛋糕的一个大循环，这些股权投资者的钱亦是从其他投资人募集而来，这样的结果就很好玩了，一边有人挖坑一边有人填坑，大家一起把蛋糕做大然后上市套现。上面说了“借新还旧”，我就把下面这种叫做“融新填旧”好了，第二步完成了，能玩到这一步的P2P平台你不能不佩服了，气泡吹得好大了。如下图：3. “融新填旧”（上市梦）模式：三. P2P“中国梦”为什么这么多平台宁愿大把烧钱也要抢客户？其实自从类金融企业的债权转让和收益权转让业务的加入后，大家的思维已经更开阔了，P2P在行家眼里已经不是一个借贷市场，而是从P2B、A2P模式向一个类资产证券化市场冲击！你看上交所、深交所……（这里的目标可不是淘宝、58同城了），这可能是现在这么多P2P平台梦寐以求要达到的“大到不能倒”的最终目的（你见过国家会让银行倒吗？所以国家也不会轻易让大的P2P平台倒。你见过国家会让股票交易所倒吗？所以国家也不会轻易让大的P2P平台倒）。但假使我们最后走到了这一步，是不是还会发现这里面的“P2P产品”最终都是——次级债券、次次级债券，如果到了这一步我们仍然做不到没有兜底，那么仍然免不了最终趋于崩溃的结局。如下图：1. “线上交易所”（类资产证券化）模式：P2P平台最终追求的做成一个资产证券化交易市场，这个会实现吗？得看监管机构同意不同意，其他传统金融巨头同不同意。关键还不在这一点，现在我们的P2P本身被自己搞砸了，完全是一个黑匣子，急需引入外部监管等机构，由此可开启其类资产证券化交易市场的前进道路。但如果这样，黑匣子打开了，他的自身成本就与传统金融无异了，那还有什么优势呢？费用上去了，猫腻没有了，玩的人就少了。2. “规范的线上交易所”（类资产证券化）模式：P2P是一个好东西，经过了中国的特色化改造，越发显示其生命力了。但也是在中国，P2P的现状被玩成了线上民间集资，是不是会觉得可惜？线上民间集资高利贷这样的中国特色化P2P有人敢玩吗？有，还是很多。中国民间资本太多，数十上百万亿银行存款，收益情况如何（1%—5%），P2P收益情况如何（10%—20%），一对比就知道了。有天量的寻找出口的民间资本，自然也就有了中国特色P2P存在的理由。P2P平台资产证券化交易市场的梦想会实现吗？美好的前景先不提，P2P将中国长久以来的地下金融、民间借贷、次级债券纷纷搬到了线上，影响程度几何，仅仅这个目前就不得而知。而随着利率市场化和资产证券化的放开，金融领域更加开放，那时还有类似这样的大平台的必要吗？中国的投资者经历过风险，但是吸取的教训远不及收益率节节攀升的吸引力，反正大家都觉得最后政府不会不管我的，大不了到时候去政府门口“散步”呗——这或许才是中国最大的特色。P2P本身没有什么对错，只是一个平台，一个市场。随着越来越偏离P2P的本意，互联网基因越来越少，中国本土灰色金融的基因越来越多，我想这还是不是我们说的P2P？如果是单纯的P2P，是不是没有什么可中国特色化的？四. P2P中国特色总结最后总结一下，以示本文上述的”中国P2P业务发展逻辑”，说明P2P业务在中国是如何一步一步特色化的：P2P中国进化里程碑：以上是个人观点，见解不同，多指正。
一、当前P2P的繁荣，其实是一种假象，真正的P2P正在步入寒冬。由于P2P金融看上去几乎没有门槛，对民间投融资公司来说，在网上架构一个可以吸纳公众资金的平台，其开办成本远远低于线下公司，无论是基于吸金效率的考虑，还是玩砸后需要承担的社会成本(含犯罪成本)，P2P均是一种更好的选择。相当一部分将P2P视同集资通道的企业和个人也纷纷加入其中，至于骗子更不用多说。因此，现在P2P行业的突飞猛进，压根不是所谓行业的繁荣，而是传统的民间借贷市场的搬家，而且这种搬家的规模将大大超过常人的想象。大家相对认可的中国民间金融的规模大约为3万亿左右，仅温州一地曾超过千亿，因此再统计所谓的P2P的发展速度与平台数据真的是毫无意义了，只能说又有多少投融资机构开设了网络募集资金的通道。对于正规的P2P来说，一方面面临着市场收益率下降、有效信贷需求不足的压力;另一方面还要承受大量的杂牌军涌入推动的资金成本上升，P2P金融的利差空间进一步收窄，社会地位与品牌价值也被严重冲淡。民间投融资机构的大量涌入已改变了原先的业态，未来的P2P市场已无法依靠行业自律与所谓的金融监管来规范，更多的只能依靠法律。对于正规的P2P来说，将来的对手不仅仅是行业的小清新，还要直面各种流氓的搅局，P2P的生存状态已然恶化。二、经济的持续下行使得中小微企业的信贷危机进一步漫延， 老牌P2P平台正经历不良贷款率的急剧上升及严重的兑付压力。小微金融从来不是商业化金融的蓝海，这个道理放之全世界皆准。尽管国家出台各种政策来鼓励加大对中小微企业的信贷支持，但风险与收益一向是信贷的风向标，银行实际上是反向而行的。实体经济走向势微，中小微企业面临的是银行进一步的去杠杆化与压缩信用的过程，这种形势短期内根本无法改变，甚至有进一步扩大到大型民营企业的趋势。因此，P2P从业者一定不能把当下的大量融资需求当成一种机会，成为无畏的接盘人。信贷需求与有效信贷需求一词之差，大相径庭。从本质上讲，信贷是体现一定经济关系的不同所有者之间的借贷行为，是以偿还为条件的价值运动特殊形式。如果将信贷简化为一种资金的流动，一味地脱媒与去中介化，在没有健全的信用评估与风险控制手段支撑的情况下，将资金的所有需求统统视为合理的信贷市场是极不理性的、更是无知的，最终只能伤害自己、伤害社会。(为什么小微金融不是蓝海?请大家参阅我的新浪财经专栏《社会信贷救助成本：小微企业融资难的终极解释》一文)。三、信贷市场是一直存在“安全边际利率”的，也是充分竞争的市场，长期看根本不存在高利率低风险的信贷产品。当前P2P平台的募资成本居高不下，主要源于资产端的透明性、安全性不足以及与线下金融机构的比价，这种情况将长期存在，这就构成了P2P平台的阿喀琉斯之踵。信贷机构的两个主要价值，募资的效率与成本、信贷客户的组织与风险鉴别，当下的P2P均未显示出其与传统金融机构竞争的优势，高利率的风险远不是当下的P2P行业可以解决的问题。有两个观点需要进行说明。第一个观点是大家普遍将当前民间平均融资利率水平当作合理、安全、可持续的利率。从宏观层面看，存在即合理，民间融资作为一种常态，一直在经济生活中存在，这没有错，但大家往往忽视了一点，那就是从具体的操作层面来说，民间借贷的投资人生生死死，几乎没有几家能够做大做强，金融风险周期的轮回一次次将高息出借人及获利者赶尽杀绝，社会用各种方式完成了道德的天谴与民间金融生态的平衡。因此，这种大众看到的民间平均借贷利率肯定不是安全的利率。第二种观点是认为可以通过行业细分，用充分的平台资源及行业背景来破解高收益低风险的难题。应该来说，这种观点有一定的道理，因为行业的熟悉程度及特殊资源的掌控，可以在一定程度上减少风控的成本，提高安全性。但是，这种优势是相对的，并不能从根本上解决过高利率带来的风险控制难题。任何行业的平均投资回报率都是有限的，远远超过投资回报率的利率一般不为行业内相对优质的客户所认可，P2P平台被迫选择资质较差的客户发放贷款，这也必然导致不良率的提高，平台对行业再熟悉也作用不大。当然，资金的灵活性与高超的信贷技巧也可以控制一部分风险，产生一些边缘客户，但特殊能力与行业资源也正好成为限制P2P平台发展的障碍，平台希望以此方法达到相当的规模也是非常困难的，随着规模的上升，个性化精细操作及资源优势会慢慢丧失效能，信贷平均风险概率必会发生作用，高收益伴随而来的高风险一样逃避不掉。银行业多年的信贷经验，积累了大量的行业信息与数据，信贷人员对行业的了解也是比较全面的，毕竟信贷风险审查并不需要知晓太多的行业细节。另外，利率与风险也不是同比均匀上升的，比如12%的平均利率出现4%的不良，那么24%的平均利率出现的不良肯定不会是12%，更不会是8%，不良率随着利率的上升会显现一定程度的倍增效应，历史已多次证明，高收益覆盖高风险实际上很难做到。四、银行系与国资系P2P的加入使行业更生变数。银行业金融机构直接做P2P在金融体制上讲是不合理的，因为银行系P2P的信贷产品、操作模式与其传统信贷业务几乎没有本质区别，却要承担极高的资金的成本，等于变相抬高了存款利率，冲破了监管部门的政策底限，至于资产出表由于其规模太小基本不应在其考虑范围。如果从积极的角度讲，银行系的加入是存款利率市场化的推手，作为传统金融机构的一种创新的尝试，也未尝不可，但监管部门必不会让其成为一种风潮，银监会叫停村镇银行与P2P的对接，已经明确表明了态度。至于银行变相绕道介入P2P，却依照老的信贷模式新瓶装旧酒，自然不会形成多大的积极作用，更何况从经济角度上讲，银行几乎是以牺牲既得利益为代价的。我们希望银行系P2P能够避免利用母体机构进行背书，并商业化使用母体资源，以给民间背景的P2P保留公平竞争的机会，否则其负作用可能大于其积极的一面。至于很多非金融系的国资企业加入，当属无聊之举或一时性起。让官方资本去操作灵活性、专业性要求如此之强且存在政策变数的行业，本身就缺乏考虑。同时国资系P2P平台有限出资负有限责任，其背书的作用有能有多少?国资企业倒闭的少了吗?如果其东家不背书或有限背书，国资在非垄断行业拿什么与民企比拼?有小微信贷经验及线下资源的国资企业又有几家?五、当下以小微企业为主要信贷客户的P2P平台，其安全放大规模的愿望在短期内很难实现。小而美的平台不容易生存，因为金融行业本身是依靠规模及杠杆来产生资本回报率的，信息中介的利差越小才越安全，另外中国的P2P创业者们显然更不愿意小富即安。虽然说P2P看上去门槛不高，但如果要想架构一个安全、可持续发展的平台，其投入还是非常巨大的，没有一定的信贷规模根本玩不下去。但是，这种高息信贷市场很难设计出安全的标准化产品，规模越大越难控制、越不安全，这就造成了一个无法绕开的矛盾与死结。通过第三方担保、第三方提供项目来解决规模化、标准化的问题，此路一样不通。传统银行做小微企业信贷，除采用资产抵押、类保理、互保联保等方式外，竞争性信贷产品大都依靠与融资担保公司合作的方式产生。应该说这种做法在相当的一段时间内起到了迅速放大小微企业信贷规模的作用，它使得银行的中小微企业风控的标准化得以迅速建立，并将小微企业判别标准及五花八门的法律保证措施归于一类。虽然当下融资担保公司的大量死亡，验证了小微企业信贷的巨大风险，但对于及时退出的大部分银行来说战术上还是成功的，融资担保公司做了银行标准化的牺牲品，银行相对严格的担保公司准入机制，还是起到了一定的防火墙作用。对P2P平台来说，优选第三方合作机构也是很难实现的任务，这里面存在一个双向选择的障碍。由于P2P平台的高利率，优质的融资担保公司很难找到足够多的安全客户提供给平台，如果有，他们完全可以将大部分客户推荐到银行。只有同时满足高利率、低风险、不符合银行标准这三个条件的客户，才有可能被优质担保公司推荐到P2P平台上来，这种客户少之又少。P2P如果放松对融资担保公司及其客户的要求，形成的贷款规模最终将成为平台与担保公司的代偿毒药，无论是哪家死亡，均会伤及投资人的资金安全。六、以消费类、个体工商户为主要信贷客户的P2P平台，同样因较高的资金、营运成本及不良率而最终难以形成规模并盈利。以陆金所为例，每个月坏账率在2%，其中能催回来的比例是3/4，最后坏账比例年化约5-6%。陆金所董事长计葵生承认，陆金所一开始平台67%的客户来自平安银行，现在来自平安银行的占比大概为15%(不排除是平安保险等其它渠道)。他认为互联网金融跟银行其实是合作和互补的关系，如果没有跟银行比较好的合作，互联网金融也做不大。言下之意，如果没有平安系强大的资源支撑，其客户获得成本、风险识别成本、不良催收成本均是难以承受的，陆金所更无法形成规模。P2P做小额消费与经营类贷款，一样面临着巨大的资金成本压力。同时，由于一般的P2P平台缺乏完善的客户清算系统、资金结算通道与帐户监控能力，脱离银行独立做微贷的基础条件本身就非常贫乏，如果仅仅依靠大量的低成本劳力勉强去做，最后的结果大都会以管理的系统性崩溃而告终。七、是否介入直接或间接的担保，也是P2P平台面临的一个无法解决的难题。如果直接宣传不担保或不提供间接担保，在当前的P2P网络信用环境中很难做大业务。刚性兑付是中国官方金融垄断的一个副产品，在金融大环境未改变的情况下，P2P对此也无能为力。希望通过教育的方式让投资人接受风险，最终结果只能是平台牺牲自己的客户与市场占有率，看看仅有的几家纯中介P2P的发展速度就很容易得出这个结论。但是，如果P2P承担或间接承担刚兑的责任，从长期看又必然让自已无路可走，因为如此高息的资金成本和贷款利率，本质上基本不存在安全可持续的信贷产品，高收益低风险甚至要求零风险，没有哪路神仙可以做得到。即使P2P平台本身将此风险转嫁给第三方，在法律上解决了自己的代偿责任，但第三方同样也无法解决风险与收益的矛盾，其最终的死亡一样会给P2P平台带来灭顶之灾。中国的融资担保行业及小额贷款公司的困境，已经说明这种一味依靠有限的资本金去解决刚兑的流动性需求是无法实现的梦想。盈利的问题尚可以依靠产品、资源与市场来慢慢解决，但金融行业的流动性只有依靠可持续的资金来源或政府救助才能得以保障。中国历史上两次大规模银行不良资产的剥离已经证明，即使体量庞大如银行，也不见得能应付周期性的金融风险，民间金融及当下的P2P平台就更不要抱有什么幻想了。目前P2P平台的绝大多数信贷产品从本质上讲大都是不安全或不可持续的，无论是依靠资产抵押、保理、融资租赁、核心供应链来控制风险，还是依靠担保公司、小贷公司的第三方保证，由于极高的资金成本及无法降低的中介费用，使得大多数的风控手段流于形式。另一方面，高收益仅仅是属于投资人的，平台本身是无法享受的，而高风险的刚性代偿则必须由平台及第三方合作机构承担，因此对平台而言，基本不存在用高收益来覆盖高风险的说法。官方金融与民间金融获得资金成本的巨大差异，决定了民间金融摆脱不了信贷风险接棒者的最终命运。八、精细化管理及精英人才的高超信贷技巧可以解决极少一部分优秀平台的生存问题，但很难有机会促进平台更大的发展，更无法解决全行业的共性问题。P2P行业的整体发展必须由国家的顶层设计及打破金融垄断后才能慢慢得以实现。互联网不能代替一切，它可以提高金融的效率、改进金融的业务流程、提供金融创新的手段，但它不能改变金融与信贷本身的属性。由于我国政府平台及国企的大量借贷行为拉高了中小微企业获得贷款的机会成本，国家信用背书导致银行的无风险信贷利率过高，进一步推高了小微企业的直接贷款成本。带来的延伸效应就是民间融资及P2P平台的平均借贷成本同步增长后，远远超过了信贷市场的安全边际利率，也超过了绝大部分小微企业的承受能力，形成大面积的不良是必然的结果。民间金融无法获得官方垄断金融的存款成本，与银行相对P2P平台节约下来的成本连这个差额都无法弥补，哪里有什么优势可言。九、希望依靠相关部门出台监管政策来解决P2P行业的发展障碍是不现实的。由于大量民间投融资平台的进入及P2P本身的异化，对P2P的监管已不再属于简单的行业管理范畴，它完全变成了如何对民间金融进行管理的复杂命题。众所周知，对民间金融基本不存在监管的说法，它更大程度上要依靠法律来解决。这就意味着监管部门要么无法出台所谓的监管办法，要么就出台一个类似行业指引类的文件，不太可能用牌照及准入的管理方式。当下再报怨监管部门的懒惰与不作为是无用的，整治P2P已经超出了其管理能力与权限，庞大的管理成本更是任何一个部门所无法承受的。连实行牌照化管理的小额贷款公司监管办法尚且没有出台，希望有关部门来解决P2P江湖的乱战更是不切实际的，规范的P2P平台必须面对更为复杂的市场。
关于中国P2P的演变郑先生图文并茂的写的很详细了，我这里简单写一下目前P2P的几大模式和代表性公司。
目前中国P2P行业有以下几种模式：
1，纯线上模式，借款人和投资人的获取均来自网络，电话等非地面渠道，多为信用借款，借款额较小，对借款人的信用评估，审核也多通过网络进行。典型的是拍拍贷
2，债权转让模式，其特点在于借款人和投资人之间存在着一个中介——专业放款人。专业放款人先以自有资金放贷，然后把债权转让给投资者，使用回笼的资金重新进行放贷。典型的是宜信。
3，担保/抵押模式，该模式或阴历第三方担保公司对每笔借款进行担保，或者要求借款人提供一定的资产进行抵押，因而其发放的不再是信用贷款。陆金所属于这种。
4，O2O模式，其特点是p2p借贷平台主要负责借贷网站的维护和投资人的开发，而借款人由小贷公司或担保公司开发。典型的有互利网等。
5，P2B模式。B即企业。个人向企业提供借款的模式。在实际操作中，为规避大量个人向同一企业放贷导致的风险，其款项一般先放给企业的实际控制人，实际控制人再把资金出借给企业。单笔借贷金额高。典型的是积木盒子。
6，混合模式，不限于上述某种，代表为人人贷。
现在P2P的发展趋势是这样有如下几个特点：
1，市场规模进一步扩大，资金价格（借款利率）将有所下降，a,因为资金供给充沛，优质借款项目供不应求，b,平台竞争加剧，一些借款人获得更多的议价权c.老平台业务能力加剧，单位运营成本有所下降，存在降低各种服务费用的空间。
2，市场风险加剧，倒闭平台数量增多，这个也与中央和政府对p2p借贷行业的监管有关
3，借款区域由大中城市向中小城市扩散
4，市场将逐渐细分，有的平台将对市场进行细分，专门为某一区域，行业或者特征的人群提供借贷服务，比如公务猿群体，程序猿群体
5，泛平台属性增强，部分P2P借贷平台将拓宽业务范围，尝试涉足第三方征信，信贷技术输出，第三方支付等业务。
6,机构投资趋势，这以趋势在美国的P2P借贷平台上已经成为现实，并占据主流。我国的P2P借贷平台也很可能出现或明或暗的机构投资人，例如私募基金乃至信托计划。
推荐零壹财经的《中国P2P借贷服务行业白皮书》，从数据上也有很详尽的论证。
P2P（Peer to Peer）原本是指互联网对等实体间的信息交互方式。2005年出现了将这种信息交互方式搬到借贷服务企业上。2014年有的企业在坚守线上模式，有的企业在不断创新。目前，国内的P2P网贷在原有平台中介的基础上，发展创新，产生了线下模式、抵押模式、风险备用金等模式，另外，政策的适度监管，P2P网贷的加速发展，再遇上市场的机遇，由此互联网金融又迎来一波创新潮，如票据理财、供应链金融、股票配资等等。本篇十大运营模式总结，是从该项业务出现的大致时间顺序上进行分析点评，并给出风控和前景的分析，以供投资人和业内人士参考。十、纯线上的网络借贷民间借贷的互联网化—纯线上的网络借贷。纯线上的模式运作，P2P网贷平台本身不参与借款，只是实施信息匹配、工具支持和服务等功能。民间借贷搬到互联网上来运营的模式，是P2P网贷平台最原始的运作模式，是我国P2P网贷借贷的雏形。纯线上模式，意味着获得客户的渠道、信用风控、交易、放款等全部流程都在互联网上完成。这一模式的“鼻祖”是美国的Lendingclub。较早在这个行业内的是拍拍贷。纯信用无担保的网络借贷平台，拍拍贷开始与“淘宝网”的竞拍类似。不同的是，后者交易商品，竞拍原则是“价高者得”，而前者交易借贷，竞拍原则是“利低者得”。借款人A需要一笔资金，在网站上发布一则借款信息，约定借款期限、最高年利率以及资金筹措期限。有意向其放款人B（或多个自然人）用自有资金进行全额或部分投标，但投标年利率不能高于A所约定的最高值。在资金筹措期满后，如果投标资金总额达到或超过A的要求，则全额满足A需求的最低年利率资金中标；如果资金筹措期满仍未能集齐A所需资金，该项借款计划流标。借款成功后，网站自动生成电子借条，借款人按每月还款方式向放款人还本付息。P2P网贷平台负责审核借款人的真实身份、职业、动产、不动产、收入支出等个人信息，评定并公布其信用等级。同时，借贷网站开立第三方账户，用于放款人和借款人之间资金的中转（即放款和还款）。P2P网贷平台上的借贷无需担保或抵押，投标前，放款人需存入投标资金到网站账户作为保证金。风险可控度：★☆ 风险最大现状及发展前景点评：★★★☆ 衍生模式的基础1、前景发展岌岌可危P2P网贷平台只充当“牵线人”，披露信息，不担保。目前国内这种模式的平台已经很少。因为不提供资金担保，极其容易出现逾期、提现困难等问题，很难让投资者接受。目前拍拍贷是这种模式的孤独坚守着，拍拍贷调用的是借款人的网络社交圈数据，其认为网络社区、用户网上的朋友圈也是其信用等级系统的重要部分之一。有业内人士纷纷质疑，“拍拍贷这种模式到底还能够走多远”、“这种模式居然还在存活”。2、大数据不够，挑战性大美国P2P上市公司LendingClub采用的线上模式，借助的是美国完善的大数据信用体系。而我国信用体系建设远不如美国，如宜人贷等平台“十分钟极速模式”据称是通过大数据模型来信用审核借款人，这也引起业内人深度质疑。因为获得个人或企业的征信数据对于P2P网贷公司来说是一大难题，目前信用环境下，暂时缺乏专业全面的信用评级机构，个人信用数据相对缺失和封闭，P2P平台在个人信用借款领域的风险控制管理上面临很大的挑战。易P2P（微信号：YI_P2P）总结来讲，纯线上模式的P2P网贷平台的优势在于规范透明、交易成本低，但其也存在着数据获取难度大以及坏账率高的缺陷，正是这种缺陷制约了纯线上模式的快速发展。九、线上+线下——中国本土化模型目前大多数中国P2P网贷公司正在与Lending Club模式渐行渐远，纷纷放弃独立的、提供撮合服务的纯线上第三方平台模式，转向为线上+线下结合、为借款人提供担保或资金兜底保障的模式。纯线上模式的P2P网贷逾期率高达10%，坏账率在5%以上，因此越来越多的P2P网贷公司线上完成筹资部分，在线下设立门店、与小贷公司合作或成立营销团队去寻找需要借款的用户并进行实地考察，在创新信用审核方式的同时有效开发借款人。线上+线下相结合的模式，是指P2P网贷公司在线上主攻理财端，吸引出借人，并公开借款人的信息以及相关法律服务流程，线下强化风险控制、开发贷款端客户，P2P网贷平台自己或者联合合作机构（如小贷公司）审核借款人的资信、还款能力。风险可控度：★★★☆风险降低现状及发展前景点评：★★★★☆主流模式1、无抵押+债权转让+担保个人信用贷款由于无抵押无担保，很多P2P网贷平台主打小额、分散等特点，越来越多的P2P网贷平台将线下获得的债权进行拆分组合，打包为“固定收益类”理财计划，线上销售给理财投资者。在有些业内人士看来，这种模式像是一个资金池。透明度不高，开拓较为大胆，靠不断增加的新规模稀释坏账率，风险控制能力一般。易P2P（微信号：YI_P2P）分析认为，2015年将有更多平台加入此类产品。2、联合并争夺小贷公司等合作机构为寻找优质债权端，不少P2P网贷平台选择找寻合作机构寻找借款人，如有利网联合小贷公司、翼龙贷同城借贷O2O模式，还有P2P网贷公司与房地产中介、便利店等合作。但是终归要谈到风险问题，如果P2P网贷平台自己没有资产源，完全依靠合作机构，容易产生被牵制的后果。易P2P（微信号：YI_P2P）总结来讲，在中国信用环境尚不完善的情况，线上+线下的模式已经成为了绝大多数P2P网贷公司的选择，是最被看好的一种模式，也将会是未来的主流模式。八、担保公司担保模式在2014年，互联网金融迎来分工监管，P2P网贷行业归银监会监管。监管层的意见是去“担保”，因平台自身担保的模式遭到监管层的质疑。P2P网贷公司去自身担保后，目前担保主要有四种，一是引入第三方担保，二是风险准备金担保，三是抵押担保，四是引入保险公司。引入第三方担保主要是担保公司担保，比如陆金所。说到担保公司，易P2P（微信号：YI_P2P）要讲多一些。担保公司类型分为一般担保公司担保和融资性担保公司担保。一般担保公司担保的保障又分一般责任和连带责任。总结就是很多P2P网贷平台合作的都是一般担保公司，而且一般责任担保存在和不存在几乎无差别。连带责任担保可以起到作用，但是市场上的连带责任担保不多。融资性担保比第三方担保更上档次。首先是注册资金，融资性担保要靠谱些，一般性担保公司50万以上即可。其次是融资性担保公司受10倍杠杆限制，随着P2P公司的规模上升，融资性担保公司的可保规模也需要提升，例如P2P网贷平台陆金所采用平安融资担保（天津）有限公司提供担保。平安融资担保（天津）有限公司注册资本2亿元，即其担保极限是20亿元，据数据统计，陆金所贷款余额早就已经超过20亿元，陆金所的担保公司已经严重超出这个值，存在巨大风险。第三，目前国内融资性担保公司也存在良莠不齐的情况，无论P2P公司还是投资者在鉴别优劣时也存在难度。第四，担保模式存在费率问题，增加了P2P的交易环节和流程，也意味着交易的成本在增加，成本最终会转嫁到借款人身上，举例来说，如果一家P2P公司的风险程度是2%，但是融资性担保公司费率可能达到5%。在实际费率收取中，这一比例甚至达到10%以上，这也是为什么陆金所的收益率很低的原因。风险可控度：★★★风险降低现状及发展前景点评：★★☆1、去担保典型的平台如陆金所、红岭创投都在强调去担保。2014年中国平安董事长马明哲宣布逐步取消陆金所的担保，将来要建立资产风险标准，用五星、四星、三星这种方式标注，供投资者作判断和选择。对于交易者，也会建立相似的信用标准。“担保模式”的开山鼻祖——红岭创投也选择“去担保”，取消担保公司的模式改由风险准备金模式。易P2P（微信号：YI_P2P）总结担保模式的现状及未来发展：1，一些担保公司只推荐信息撮合交易，不担保；2，担保公司如果只是一般责任担保，根本就无用处；3，连带责任担保要好一些；4，平台担保不是长远之计；5，融资性担保公司要比普通担保公司好一些；6，为保证担保效果，投资者可购买财产险。七、风险准备金担保风险准备金模式是目前行业内主流的一种模式，甚至一些P2P网贷平台作为主推安全保障模式，目前很多P2P网贷平台将其作为辅助安全保障模式的一种。如票据理财出现风险问题的新浪微财富也采用了风险保障金模式。风险准备金模式，指的是P2P网贷平台建立一个资金账户，当借贷出现逾期或违约时，网贷平台会用资金账户里的资金来归还投资人的资金，以此来保护投资人利益。但是这种模式的问题在于，一些P2P网贷平台资金与风险准备金没有实现根本上的分离，风险准备金极有可能被挪用，形同虚设。还有另外一个问题是，风险保障金的提取比例较小，不足以弥补P2P网贷投资人的亏损风险。风险可控度：★★★风险降低，保障不足现状及发展前景点评：★★★★基础保障模式1、模式升级为银行、第三方支付托管为解决风险准备金账户被挪用的风险，很多平台会和商业银行合作，专用资金账户交给银行托管。红岭创投是和平安银行在风险备付金方面存管合作，人人贷与招商银行在“风险备用金账户”托管合作。目前，与平安银行合作的P2P平台已超过20家；投哪网与交通银行深圳分行签订了资金监管协议等。除了与银行合作之外，P2P公司还选择与一些第三方支付机构合作，与汇付天下合作的P2P平台已超过100家。对于此类保障，第一，风险准备金额度本来就不高，仅是由银行存管风险准备金，意义不大；另一方面，银行明确表示，“不承担资金来源及投资安全的审核责任，P2P平台与基础业务相对对方产生的经济纠纷由贵公司自行协商解决，银行不承担任何责任”，那么引入银行后，对分担P2P平台风险实际上作用不大；第三，目前与P2P网贷合作的招商银行、平安银行、交通银行等，针对P2P网贷资金存管系统都未上线，模式还有待开发。易P2P（微信号：YI_P2P）总结，P2P的风险准备金保障应该是坚持实质大于形式。与风险准备金相比，P2P平台的交易资金流向显得更重要。监管领导强调未来的趋势是，风险保障金和投资者的资金都要由银行或第三方支付机构进行托管。六、抵押担保模式2014年，P2P网贷平台抵押担保模式盛行。抵押担保模式指的是借款人以房产、汽车等作为抵押来借款，如果发生逾期或者坏账时，P2P网贷平台和投资者有权处理抵押物来收回资金。从坏账数据上来看，抵押担保模式在P2P网贷行业坏账率是最低的。目前业内做的比较好的平台是房地产抵押贷的91旺财和车辆抵押贷的微贷网。房地产抵押贷无疑是最安全的，因为房地产无疑是最具保值价值的财产，其变现也相对容易，而且2015年初全国40多个城市取消限购，房地产行业依然是我国国民经济增长的重要因素。房地产抵押的P2P网贷安全原因很简单，房屋看得见摸得着，如果出现违约，可以通过各种渠道变卖房产减少损失。但是不足之处，就是万一风险问题出现时，房屋处置过程就繁琐，有些P2P平台是房屋的二抵押、三抵押，在风险出现清偿时，首次抵押是排在前面的。车贷抵押要有车管所办理的预过户和抵押登记相关手续。如果借款人出现风险问题到期无非还款，车辆归抵押人所有，有权处置车辆。但是如果借款人亏欠金额过多，直接恶意远离城市，然后弄掉发动机号、GPS，当黑车处理，这是很危险的。风险可控度：★★★★风险很低，担注意抵押物现状及发展前景点评：★★★★1、房地产抵押+首次、足值抵押+一线城市房产抵押在传统金融机构里也是最受认可的，大城市的房价稳定，变现也相对容易。在当前的中国，拥有一套大城市的房产本身就具有很高的保值增值的价值，并且容易变现，将一线城市的房产作为抵押物，是所有抵押物中最为安全有效的。P2P网贷平台中，91金融旗下的91旺财就是专注于北京一线城市的房地产抵押贷，强调安全保障，模式相对安全，是安全平台及模式的榜样。易P2P（微信号：YI_P2P）总结，抵押担保的P2P网贷平台做好抵押物的风控，尤其房产和车辆，投资者也需要注意相关细节，保障资金安全。五、保险公司担保模式有些P2P网贷公司已经或正在与保险公司“亲密接触”，保险公司将以第三方担保机构的身份帮助P2P平台分担风险。P2P与保险合作的方式大致有四种：一是平台为投资者购买一个基于个人账户资金安全的保障保险，保障资金安全；二是基于平台的道德等购买保险产品；三是为担保标中的抵押物购买相关财产险；四是为信用标的购买信用保证保险。在保险担保风控模式中，同样存在如同融资性担保的问题——担保费率，因为担保费率会增加投资者的成本，而且比担保公司成本更高，降低投资人的收益，这也是为什么银行的普通信贷业务没有介入保险的原因。根据投资项目的不同，保险公司介入后，对于平台投资收益的影响将在1%—8%不等。保险有其适用范围，适合借款人多、利用大数法则来规避风险。而目前很多P2P网贷公司的借款人还很少，风控标准也不统一，保险公司是不愿意用大数法则来规避风险的。另外，保险公司与P2P网贷平台的合作模式，对于究竟是保平台还是保项目，业内对此还有争议。风险可控度：★★★★风险降低，收益减少现状及发展前景点评：★★★☆1、以牺牲收益降低风险目前网贷平台和保险公司比较认可的合作方式是投资者在投资的时候可自主选择是否投保。如果保险公司能参与到借款人审核、借贷平台运作和风险管理整个流程，此类业务大有发展空间；但如果做不到这一点，由于基础数据缺乏，风险难以管控，保险公司则轻易不敢涉足。易P2P（微信号：YI_P2P）总结，高风险往往伴随着高保费，国内并非所有的P2P网贷平台都能够引入保险公司该项业务，毕竟，保险公司不是傻子，保险公司在确认合作伙伴时肯定对P2P平台的坏账率进行系统性调查，风险等级太高，肯定列为拒保。四、P2P+票据理财合作互联网上的票据理财被视为对传统票据业务的补充，使得较难通过银行渠道贴现的小额票据得以流通。互联网票据理财之所以广受欢迎源于其显著优势：银行承兑汇票到期由银行无条件兑付，安全性高；流动性强。不仅一些票据服务公司在打造在线票据理财平台，京东、苏宁、新浪、360、国美在线等互联网巨头以及招行、民生等银行机构也先后开始此类业务。后来有P2P网贷平台也涉足票据理财如中汇在线，问题的爆发也体现出票据理财的风险控制有些难度。票据理财的问题就在于，票据的真实性、安全性，虚假票据、克隆票、延迟支付均是互联网票据理财“疑难杂症”。票据造假的花样和手法日益翻新，票据造假的水平更趋专业化，甚至有一些中小银行曾在假票识别上栽过跟头，所以风险较大。风险可控度：★★风险较难控制，收益低现状及发展前景点评：★★☆易P2P（微信号：YI_P2P）总结，票据业务在业内人士看来，应该是萎缩趋势的，根据监管，票据的流转要基于真实的贸易背景，平台自律的安全重要性要强于票据模式的安全性。投资者切勿只看中高收益率，应以资质较好的、操作透明的平台作为首选，以免低劣平台假借虚假理财产品集资。三、P2P+供应链金融合作P2P+供应链金融模式，本质是将产业链上下游的中小微企业在核心企业的信用提升下，获得P2P网贷平台更多的金融服务。P2P网贷平台围绕供应链核心企业，参与上下游中小微企业的资金流和物流，把单个企业的不可控风险转化为供应链企业整体的可控风险，通过获取各类信息和数据，将风险控制到最低。供应链金融是一块大蛋糕，P2P网贷平台在贸易融资领域布局，从长远来看，是一个重要的创新突破。由于契合产业链上下游企业的融资期限较短，且金额通常不会过大的特性，P2P一直对供应链金融虎视眈眈。实际上，对供应链金融布局的还有很多互联网公司，他们早已布局且拥有大资金、大数据、大客户。银行、电商这类机构加码互联网金融供应链模式，会将实力较弱的P2P网贷平台挤出视野。风险控制方面，全国的优质供应链数量并不多，这对其获得优质借款人存在潜在的风险。在核心企业为产业链的上下游中小企业提供担保或抵押的同时，担保的资质及抵押物是否能够支撑借贷资金的额度也存疑。由于平台方是供应链上的核心企业，通过P2P网贷平台给供应链上的关联企业融资，存在风控上的道德风险，在核心企业提供的经营数据及历史信用记录等是否能够保障其真实性，这些都为网贷供应链金融模式带来风险。风险可控度：★★☆现状及发展前景点评：★★★☆1、产业资本+金融资本+互联网产业融合供应链金融主要有三种融合类型：一，传统的供应链金融模式，即银企合作触网，如中信银行＋海尔，交行＋生意宝等；二，拥有完整供应链企业资源的传统电商自建P2P，为供应链上下游企业提供金融服务，如京东、阿里巴巴等；三，“电商+P2P”模式，P2P网贷平台通过合作、收购的方式对借贷的资源进行整合，P2P网贷获得优质债权，为有融资需求的中小企业和个人服务。易P2P（微信号：YI_P2P）总结，对于P2P网贷平台来说，贸易的真实性、货权的可控性、风险的可偿性、管理的规范性，P2P平台想要做好供应链融资项目，要确定这四方面的内容才能保证项目的可控与安全。P2P网贷在供应链金融领域经验不足，还在探索，尚未开展实质的授信和融资。易P2P网贷研究院（微信号：YI_P2P）认为，前途虽是光明的，但是各路的大鳄竞争对手，道路是坎坷的。二、P2L（P2P+融资租赁合作）2014年以来，在一系列利好政策的推动下，中国融资租赁业重新步入迅速发展的轨道。我国融资租赁领域分为金融租赁，内资租赁和外资租赁。快速增长的金融租赁是有银行等金融机构做背景的，主要与P2P网贷公司合作的是内资租赁，尤其非厂商的第三方租赁公司，它们的资金是一大困难，与P2P公司合作的意愿也较强。融资租赁有两个模式：直接租赁和售后回租。直接租赁企业A有设备需求，会找到融资租赁公司B，B设计整个购买设备和出租设备的流程，同时B租赁公司拥有设备的所有权和出租后的收租权。流程到此，是直接租赁模式。接下来，B租赁公司可能也需要筹集资金来买设备，因此就与P2P网贷平台合作，借助众多投资者的资金，从而将收租权（部分）转移给大众投资者。P2P网贷平台与B合作监管投资者资金账户，并最终将所筹集资金转移给承租企业A。售后回租企业A有资金需求，可以将自有设备卖给融资租赁公司B，租赁公司拥有设备所有权，但是将设备租给企业A，企业获得资金的同时，还可以使用原有设备。流程到此，是售后回租模式。如果融资租赁公司仍有资金需求，可以和P2P网贷平台合作，借助众多投资者的资金，从而将收租权（部分）转移给大众投资者。首先，P2P网贷平台可以从融资租赁公司那里获得项目。其次，投资者可以获得较高收益，因为企业通过融资租赁获得资金的成本较高。第三，帮助了一些中小企业融资，同时盘活存量资产。关于风险控制方面，易P2P（微信号：YI_P2P）总结过，首先是行业风险，目前融资租赁在工程机械、船舶租赁等行业风险较大，因此与这些行业合作P2P应该风险较大。第二，信用风险加大，P2P网贷平台和融资租赁公司合作，信用风险既有承租企业A的信用风险，又有租赁公司的风控信用风险。第三，设备不易控制，流动性风险。融资企业的设备一般具有行业特殊性，可能不易变现，债权物期限较长，因此流动性风险较大。风险可控度：★★☆现状及发展前景点评：★★★截止2014年底，全国融资租赁企业总数超过2000家，融资租赁合同余额达到3.2万亿人民币。虽然规模较大，但是内资融资租赁公司目前尚无明确的监管规范，内资租赁公司约150多家，P2P网贷公司也尚无明确监管出现，因此二者结合发展业务，风险把控是重中之重。一、P2P+股票配资股票配资是一个很早就有的产业，但是嫁接在P2P网贷平台上是2014年下半年才出现。这是一个时机，因为2014年下半年股市好转，A股一扫熊市的阴霾，全年以52.87%的涨幅冠绝全球，P2P网贷平台因为其市场灵活性、创新性，二者的结合再加上这个时机，所以会发展的如火如荼。股票配资就是一个“借钱炒股”的过程，即通过在线申请，借款人用少量的自有资金做本金，向互联网理财平台借入本金几倍以上（按照一定的配资比例）的资金，这些资金全部注入平台指定的账户中。这种资金的比例一般从1：1到1：5不等，即如果投资者原有本金10万元，最大可以通过杠杆放大到50万元。目前做股票配资互联网理财机构有P2P网贷平台和金融理财超市等，投哪网、91金融、PPmoney等大多是趁着这一波牛市的大潮做起了股票配资的模式。配资业务本身给互联网理财平台带来的风险其实很小，但是这一业务的风险暗藏于杠杆的比例和平台对账户的控制中。风险可控度：★★☆现状及发展前景点评：★★☆降低杠杆，控制风险，留住用户。零壹财经CEO柏亮表示，股票配资的政策风险是较小的。因为P2P配资这种方式，目前对整个股市杠杆影响非常小，目前应该不会有大的政策调整、规范、干预它。91金融CEO许泽玮认为，一个平台要做的事情就是，第一，控制风险，这是最核心的，第二就是留住用户——理财人。还有一点，互联网理财平台要有相对应的偿债能力、偿债意愿和偿债措施来保护投资者利益。易P2P（微信号：YI_P2P）总结，股票配资是杠杆工具，市场中将个人的欲望放大，股民更需要严格遵守市场操作纪律，坚持止损和止盈标准，且严格控制操作仓位；互联网金融平台更应坚守信息撮合中介的定位，为双方完成借贷关系，不做资金池。在风口浪尖上的互联网金融创新不断，在适当监管的情形下，抢占先机就等于抢占市场。但是规模壮大发展的同时，控制风险和服务投资者是两大关键因素，只有能够控制风险，才能保证投资者的利益，得用户者才能得天下。
关于中国P2P现阶段有两个与国外P2P不同的点：一是担保制度，二是大家所说的错配。 一、P2P担保是中国化的产物。原因在于平台线下操作的不规范导致了投资人没有办法去辨别风险。本来风险与收益是具有相关性的，风险越大，收益越高，大家可以通过收益和自身的风险喜好来一定程度辨别风险。但由于P2P发展时间较短，目前还不成熟，没有形成规范的有效定价机制，不利于保护投资者的切身利益。平台担保虽然长期看并不合理，但在现状下，个人认为有一定程度的合理性。二、错配是大家讨论最多的。理论上，金融的本质是错配。贷款机构也应该有一定的错配能力（比如银行做的就是错配）。但是因为目前P2P机构规模和正规性都非常欠缺。所以在此情况下，P2P不应该过多承担错配的职责，如现阶段规范运营的P2P不应该存有资金池。但从长远和未来来看，P2P应该做错配。——所以从以上两个特点看，我们不能盼望P2P第一天就完全规范。一切的发展应该循序渐进。
中国P2P平台大致上可以分为两种类型，一种是自力更生型平台，另一种是嫁接型平台。（1）自力更生型，，其核心是平台自己去开发借款人，此类平台需要数量庞大的线下销售团队，比如历史最悠久的宜信，数百亿贷款额后面，是员工总数已经突破45000人。此类平台可以看做是线下贷款机构的互联网化。（2）嫁接型平台。 嫁接型平台借款人的开发并不是由平台自己直接完成的，是由担保、保理、融资租赁等合作金融机构完成的。平台从这些合作机构获取债权，去审查他们的债相。而平台前端只在线上、并聚焦投资人的获取，这种方式的代表平台是积木盒子、有利等。
在国外，P2P的竞争力在于：通过大数据风控，实现低边际成本的授信和放贷通过互联网的低渠道成本获客在国内，P2P的竞争力在于：无牌照进行放贷业务（监管默许）将公司信用变现（各个领域的公司都开始干网贷）上市公司收来做业绩（和当初收手游类似）
线下高利贷线上化
中国特色的P2P就是高利贷，非法集资，资金池，帮助企业增加一个融资渠道。真正普惠的太少。
现在中国P2P尚处骗人阶段，投资风险远大于收益。 一直付你利息说明你运气好，以后本金都没了对着那点利息哭吧。
与国外平台对比，主要是征信市场的不完善和本身中国金融体制的不完善，所以导致了互联网金融p2p模式的不同。目前的p2p平台，大多都是作出本息承诺，这也是中国金融的特色，刚性兑付。
其次就是在于，投资者端，国外金融市场发达，大多数人通过中间的理财师和代理人进行理财，很少直接进行投资，lending club比较多的是机构投资人，而国内还是散户为主。
另外就是在于资产端，国外的资金大多数是投给个人，用途是一些例如归还信用卡卡数或个人消费贷等等。国内主要是面向企业经营贷款，这些国内的中小企业长期在国内主流的金融机构无法享受金融服务（国内银行大多服务政府项目和国有企业，金融体制的双轨制）。
目前我从事的P2P互联网金融平台，广州协众金融，模式上，也是本息保障，通过合作的贷款机构提供连带保证，平台自身提取风险准备金进行流动性风险的预防，由第三方支付公司汇付天下进行资金托管来保障投资人利益，而背景也是上市公司投资。
未来在p2p市场上能越做越大的，除了行业发展初期崛起的草根平台外，剩下的就是看背景资源和运作模式。上述的协众金融的运作模式，基本上是未来国内p2p发展的基本模式。
最大的特点就是平台都被迫要刚性兑付，本来平台就是个撮合机构，投资人风险自担，但是在信托，银行理财都刚兑的环境下，还有非法集资的嫌疑，平台根本做不成中介。平台给的收益过高，等于把收益都给了投资人，风险却没给出去，这个商业模式最后的结果肯定是倒掉呀
最大的特点就是从创业人员到从业人员都不专业。三五个打工青年，从地摊上买两本货币战争和巴菲特不可告人的一百个秘密（调侃）就开一个P2P平台。那些银行出来的各种总们也好不到哪去。好多银行资产质量都稀烂，就别出来搅局了。
这几年P2P、互联网金融这头猪遇到了十二级台风，满眼看过去各种创新、大奖纷纷砸到头上。但是，在行业喧嚣的场面下，我认为真正的创新可能刚刚上路，小荷才露尖尖角。从P2P的业务流转流程来看，业务链分成三部分，出借人、风控、借款人，在这三个环节如何能够做到创新，进而区别于传统金融机构，是我们在日夜思考的问题。目前做的比较好的平台，领先的平台，其实创新大多数是集中在第一个环节，即出借人环节，利用了网络的优势，将传统银行线下实体开营业部搬到了网上，利用网络的规模和信息透明优势，做出了更低门槛，让大众能够参与更高收益的理财产品。在第三个环节，很多P2P平台也还是利用线下开门店来获取借款客户的模式，走的是和传统银行机构类似的道路。那么问题来了，怎么获得和传统机构差异化竞争的优势？在这个环节，有些走在比较前面的网贷公司，已经开始在从网络上，移动手机端来获得借款客户，这一部分的创新会继续深化。最后剩下的是第二个部分，也是核心部分，即风控环节的改造和创新。传统的银行个人借款、信用卡审批，大多数依赖个人静态信贷数据，比如人行征信报告来判断个人信用风险，而移动互联网、大数据技术的发展，已经逐渐可以用更多的个人遗留在网络上的行为数据等来判断个人信用风险。美国的三大征信机构提供传统的个人征信报告，而这类数据在评判个人信用风险方面的比重一直呈现下滑的趋势，反而更多新型的比如Zest Finance等公司提供的个人信用数据在判断个人信用情况中所占重要性逐年上升。这也是一个大的方向。中国由于市场现实情况是P2P和网贷公司比较难接入传统人行征信报告，因此在这方面做得探索会更多，更快，有可能弯道超车。其实对于个人信用借款这块，没有那么多中国特色，全世界的人，相似的地方多过不同的地方。而大方向是一样的，即移动互联网化、去中心化。
中国化的 P2P 金融都有哪些特色？因为行业关系，对这个还算有所涉及，这个话题其实很大，如果要了解在中国怎么发展，也许我们应该先了解下国外是怎么发展，他是怎么诞生的，这些如果大家有兴趣我再补充。一、P2P的原始定义
P2P英文称为 Peer-to-Peer lengding，伙伴对伙伴的借贷。个人通过独立的第三方平台资金借贷。P2P网贷平台，作为中介平台，借款人在平台申请借款，平台进行资料认定，发放借款标，投资者竞标，向借款人放贷。
在这样的债权构成模式下，资金出借人明确获知借款人资金使用途径，而借款人进行资金借用流程也极为简化。P2P只充当服务中介，这便是国际通用也是最初的P2P模式。
从以上含义，可以看到P2P平台承担的职责只有信用认定、信息配对、利率定价模式和标准合同范本起草责任，不分担风险、不进行资金错配。但这样的在信用价值还没完全认知或者说还是令人担忧的中国环境下，肯定很难生存。二、P2P的模式目前P2P差异主要在于利率制定模式和交易模式的差别
在借款利率方面，主要以下几种模式：
一、平台负责利率制定，给出利率区间，由借款人在区间内自主选择
二、平台根据借贷次数、还款情况、资质情况综合评定给出借款利率
三、由平台借款人根据标的投标，最低投标利率作为借款利率
交易模式是核心不同，中国P2P金融的特色可以通过国外和国内不同模式看出差别
国外典型模式：
一、信用模式交易。
对贷款人信用资质、年龄等均有条件，并设立等级，规定还款方式，尽量降低交易违约风险。国外以Zopa为主
二、纯中介平台
借款人进行竞标，参考信用评级和财务情况，交易撮合全凭双方自主意愿。国外以Prosper为主
三、债权转让模式
借款人进行资金出借、贷款人进行资金申请，交易搓合成功，有合作银行发放贷款，再将债权出售给交易平台，交易平台再进行转售给出借人。完成债权转让，借款人也实际成为平台的无担保债权人。以lending club为主
国内典型模式：
一、纯平台模式和债权转让模式
二、纯线上模式和线上线下结合模式
三、无担保和有担保模式
高成本，高风险。庞大的线下DD团队。
在76676看了那么多的P2P平台，总结如下：P2P平台：跑路、提现困难、限制提现、倒闭、关站失联、歇业、山寨模仿平台层出不穷P2P投资者：人多钱傻
妹子就是p2p公司上班的，从业11个月。孟加拉国的经济学家穆罕默德.尤努斯，开启了信用借款的先河。p2p公司分为理财端和信贷端。两个端口的一线从业人员一般就是打电话，hi，你有了解理财麽？hi，你有需要资金周转麽？一般理财年化率都在10-15%.而信贷的放款端放款年化率都在9.36-34.56%，可能有人会问怎么有9.36%的存在。放心，能申请到这利息的在市场上并不多，全面考虑负债，工资，信用记录，家庭稳定情况，住址稳定性，资产。从上面我们可以看到差价最高年化就有24.56%，p2p借款合同的放款金额是小于签约金额的，差额的部分是平台的服务费，不管你签约12.24.36期，你提前还款，服务费的部分，还是需要付的，按使用期限比例返还你一部分而已。等额本息的还款方式，因为无抵押，这种方式可以最大化回笼资金，确保安全，也就是说前面我们说的9.36-34.56%的贷款利率实质上得翻倍算的。珍爱生命，好好工作，远离p2p贷款，尽管我是从业人员，但帮客户分析具体情况，负债，家庭情况，收入情况，盈利能力，有些人的条件可以贷，但真的不忍心让他们贷。
我是以一名放弃进入P2P行业的应届毕业生的身份来回答这个问题的。所有观点属于个人，资料均来自于互联网国内的P2P行业给人的感觉就是：乱!为什么这么说呢？我先列出一份今年2月P2P的行业数据（数据来自网贷之家）2015年2月P2P行业数据2015年12月P2P行业数据由两份全国运营数据分析，今年的P2P平台数量是1646家（估计不止这个数），累计问题平台数量是494家，。而在去年12月的P2P平台数量是1575家，累计问题平台数量是367家。对比这两个数据我发现，从去年12月到今年2月P2P平台数量增长率为4.508%，而问题平台数量增长率为34.605%。2月成交规模广东第一，北京第二，上海第三。2月问题平台数量广东第一，浙江第二，北京第三。由此看出P2P平台发展以北上广为代表的东部经济发达地区为主，但同时问题数量也在这些地区最多。---------------------------------------------------我是悲伤的分割线---------------------------------------------------------------从今年2月的数据看来，几乎就是每3家企业中就有1家企业有问题，什么问题呢?duang!当然就是跑路和提现问题！！这些问题怎么来的呢？这4个我从网上看来的观点可以说明一些问题　1：骗子平台：建一个P2P借贷系统的空壳，标榜高于一般平台的收益和优惠政策来引诱投资人，当投资人轻信并做出投资行为。初期，这些骗子会按照“承诺”履行买赠或返点，从而继续笼络更多资金，当资金达到一定规模的时候，骗子平台便人去楼空。　　2：搞资金池：不使用第三方托管机构，投资人的钱放入于平台关联的资金池中，再由平台借给借款人，从而使资金的流向不透明。最新的监管措施明确规定，P2P平台只能是中介平台，不得建立资金池，这就需要资金接受第三方托管。　　3：非法集资：平台融资后自用，因本身财务风险控制等问题导致入不敷出，从而无法如期返还投资人的资金，出现资金链断裂。　　4：平台自行担保：P2P平台自身为借款人做担保，由于审核机制、风控能力等的缺乏，往往难以确保借款人的信誉等问题，最后导致出现坏账等问题时平台资金链断裂。-----------------------------------------------我是忧伤的分割线-------------------------------------------------------------------再来一张国内外P2P平台的对比图（资料来自于 P2P平台借贷的本质和发展困境
罗焕然 宣宇 文）美国P2P平台的数量只有我国的25分之1美国P2P平台的数量只有我国的25分之1我国P2P平台大多为小型企业，抵抗风险能力差行业缺少监管，不少P2P平台实则为捞一票就走的性质不良贷款率美国为0.2%到1.2%，我国为1%到2%我国的P2P平台远远不成熟。在这些数字背后不知道有多少投资者白白损失！----------------------------------------------我是忧伤的分割线--------------------------------------------------------------------最后再来一份更多P2P跑路资料请看更多P2P跑路资料请看-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------有人或许会问我，P2P在你眼中就是一无是处么？我只会回答当然不是！中国需要P2P！！中国需要一个良好发展的P2P！！！中国需要一个对得起投资者的P2P！！！！用一张趋势图表示如果说从07年起步时候的国内P2P行业的发展是这个黄色箭头的话那么现在的P2P行业确是绿色的这个箭头但不管怎么样，随着行业监管的完善以及行业自身的发展我国的P2P最终会走向红色箭头的方向！中国的P2P正处于一个上升阶梯的回调趋势！
p2p行业刚刚兴起的时候就开始接触和涉足，期间从商业模式到法务流程都经历了很多变化，通过这些变化总结了p2p的三种核心操作模式与特点跟大家讨论一下。一、债权转让模式债权转让是p2p最原始的核心操作模式，最早由宜信首先引入并且在中国市场发展壮大。债权转让模式是目前国内p2p市场应用最多的方法之一，以至于百分之九十以上的p2p公司都在沿用。不过由于风险控制和法务等的侧重点不同，目前主流的债权转让模式方式分为两种：1.经典债权转让模式：既是通过一个自然人（通常为公司法人代表）做债权的枢纽点，先用自有资金向借款人（债务人）出借，此时枢纽点将资金借出获得债权，而借款人将资金介入并背负债务。操作的另一端即为投资者，投资者将资金给予枢纽点，此时枢纽点获得资金将债权转让给投资者，而投资者将资金投入从而获得债务人的债权，至此一次p2p借款操作流程完成。
特点：经典债权转让模式的优势是可以以民间借贷的基本形式规避法务风险。2.三方支付债权转让模式：三方支付的债权转让与经典债权转让最大的不同是债权债务枢纽点不是企业法人，而是三方支付平台。通过第三方支付平台在后台匹配债权人与债务人的借款与出借。特点：三方支付债权转让模式的优势是可以从根本实现信息与资金运作的分离，从而质的减少发生非法集资的可能性。二、数字证书模式数字证书模式是一种在民间借贷的基本形式内完全脱离债权转让的p2p操作形式，基本操作流程是通过三方数字证书（签名）公司以数字证书的形式获得借款人的签名授权，在合同体现上使出借人与借款人直接签署借款合同。特点：数字证模式法并不需要做债权转让，在整个的过程中没有枢纽点的参与从事完全规避掉资金挪用和汇池的风险。三、信托介入模式信托介入模式主要是借助信托公司通过信托产品发行的形式进行债权打包的认购。目前中国p2p市场只有极少量的p2p公司开始尝试使用这种模式，由于与信托公司合作对公司本身有一定的资质和资历的要求所以门槛极高。主要操作流程是信托公司发行信托计划，而信托计划的投向是p2p目标债权，借款方的债务人资源以及风控和募集由合作的p2p公司提供，信托公司作为发行主体以标准信托计划形式吸收资金投向债权。特点：信托介入模式的由于信托公司本身的公信力可以为p2p的募集端带来优势，但信托公司合作的p2p公司本身资质要求极高，国内大部分同业公司基本都达不到要求。